к вопросу о количестве войск:)

[Арадан]

Бодигрим Пивосоc пишет:
Я пользуюсь определителем Трубникова, думаю, сотрудник музея знает, что пишет.

Так вот скимитар отнесен им к саблям . Действительно, похоже на нож. Ни гарды тебе, ничего... И под определение сабли поэтому не очень подходит.

А вот ятаган вынесен в отдельный раздел "режущее клинковое холодное оружие с изогнутым однолезвийным клинком внутренней заточки и с раздвоенным в головке череном". Бог с ним, с череном.

Насколько я понял, основная разница между ними в заточке: внутренней или внешней. И картиночки внизу разительно отличаются.

Увы, фотографий я не видел и взять негде.

Не только.
Ятаган - именно нож, и вот почему:
форма - напоминает именно тяжелый нож, только увеличенный в размерах (например, тот что использую я - прроизводства Титова),. на ранних ятаганах - еще и рукояти (так же как у ножа). Такая форма помогает при резе, да и не столь уж он вперед загнут, махайра, не говоря о кукри изогнуты сильнее.
Отсутствует гарда! Вообще!
Лезвие плохо приспособлено для полноценных рубящих ударов (налапомам с седлом, тут многие, включая Олдей заблуждаются) не выйдет - форма клинка в сечении образует букву "Т", толщина "ножки" - ок. 1.5 мм, ширрина - ок 5-7 см, ширина "перекладины" - ок 6-7 мм, тощина - те же 1.5 мм. То есть клинок способен наносить хоррошие полосующие удары, рубленые неглубокие раны и пр. Все эти удары не требуют большого замаха, скоростные - как раз самое то для боя в тесных пространствах.
Откуда они, эти пространства?
И почему нет привычных атрибутов оружия - гарды?
Вот откуда: по Корану во дворце(шатре) правителя с оружием может находиться либо шах, либо его братья - остальные должны сложить оружие при входе, и даже стража не смеет войти вооруженной. На заре Ислама, когда шахское правление только становилось это было оправдано с точки зрения безопасности, но потом, с увеличением размера дворцов, понадобилась внутренняя стража, которую вооружили ножами, то есть не оружием, а инструментом хозяйственно-бытового назначения :) (привет закону об оружии :). Постепенно он (нож) еще подрос, и превратился в эффективный инструмент убийства. Кстати, в Турции им вооружались не все войска, а только дворцовая стража и янычары, причем последние так же часто использовали сабли и пики, но известны были больше по ятаганам - русским сильно досталось от этого ножа при штурмах городов (начиная с Крымских войн) - против бердыша, а позднее - ружья со штыком в бою на стене или помещениях вещь зверско эффективная, да и в абордажном бою превосходи почти все за счет маневра (до этого ставка была на тяжелый короткий рубящий клинок), пригодился ятаган и окопном бою.

А насчет терминологии - есть несколько подходов, а именно:
1. от формы и длины клинка - прямой клинок - меч или кинжал, в зависимости от размера (хотя испанская дага для левой руки могл быть длинне гладиуса), все, что кривое - сабля (включая нодати, катану, да-дао, фальчион и малхус)

2. от специфики действия - меч - ориентация на массивный рубящий удар, сабля - рубяще-режущий

3. армейский - от приказа Центрального Командования, по которому типичная уланская сабля XIX века (держал одновременно в руках саблю и документ) - сильно кривая, с загнутой рукоятью, гардой с дужкой и загнутым вперед концом на стороне обуха с темляком на нем, подвесом в ножнах "лезвием вверх" на одной точке, балансом на передний край гарды обозвана шашкой.
Я думаю, что в Златоусте бы удивились.

Кстати, все наградные, блин, девайсы у нас попеременно приказами объявляли считать то шашками, то саблями, в независимости от формы чего угодно.
Вообще, в армии есть четыре вида холодного оружия:
штык - прут гранены крепящийся на ствол и заточенный
нож (штык-нож)- все ножи и кинжалы, многие с возможностью крепления на ствол
кортик - зубочистка из хренового металла, вручаемая молодым офицерам ВМФ и зачастую ломаемая ими в первый же день при попытке открыть оным бутылку.
шашка - сабля или шашка, которые носят на парадах и/или вручают за заслуги.

[Арадан]

насчет "полых стальных луков" - не такой это уж и бред, это может подтвердить Локи, правда у него лук был не стальной, а ПВХ-шный (старелять не мог, но стрелял... А какой неожиданностью для врага были две лишние стрелы, спрятанные внутрь лука! А стрельба из оного кривыми стрелами для поражения противника за щитом :) все было, сам пользовался :)), это ладно, увлекся, а вот в Минске есть крЮтой арбалет с костяным орехом на нити, весь историчный, с плетеной тетивой, оплетеной дугой. А вот на торце дуги, где оплетка разошласть, видно что внутри - две стальные трубки.
Вообще, металл дает лучшее соотношение весаХпрочности в трубке, по стравнению с бруском (вспомните хотя бы стойки палатки) и тогда лук не будет казаться невозможным.

А насчет что кто-то больше кого-то понимает, потому что на ХИ не ездит - извинитесь что ли...
Я, как и многие тут, основываю свои знания на массе СПЕЦИАЛЬНОЙ литературы (кстати Бехайм хорош, но неточен, по востоку - вообще оставляет желать лучшего, можно ссылаться только по Европе), дополненной большим практическим опытом, чего нет у многих научных сотрудников.
Я таких видел, и спорил - и никому из них нечего было противопоставить фразе "а Вы лично пробовали?" - ибо эксперементально подтвержденное высказывание всегда весомее голословного, пусть даже его высказывает и обличенный степенями человек. А уж про любовь "научных сотрудников" музеев для "интереса пулбики" завышать вес оружия и доспехов - тут всем известно (меч во Владимирсом музее весит 1200 грамм согласно каталогу и 5 кг по утверждению экскурсоваода, кольчуга в Московском краеведческом выросла в весе с 18 кг (после появления экспозиции) до 40, а 18 стали весить шлем с бармицей...

Арадан

PS
На Хишках не разу не был.