26.10.04, 06:27 | #1 |
old timer
На форуме с: 05.2004
Откуда: Летучий голландец
Сообщений: 1 331
|
Любимый меч из экранизации ВК
|
26.10.04, 12:49 | #2 |
old timer
На форуме с: 09.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 580
|
Меч Фродо.
|
26.10.04, 14:13 | #3 |
old timer
На форуме с: 01.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 228
|
Ни одного приличного меча в этом фильме не увидел.Это с точки зрения практика фехтования,а других оценок я не признаю.Я конечно знаю лозунг-"хочеш быть красивым-терпи",но не до такой же степени.А тут одни красивости и остались.
|
26.10.04, 15:27 | #4 |
old timer
На форуме с: 09.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 580
|
В данном контексте именно меч Фродо - разумный компромис.
Довольно сбалансированный, удобная рукоять под скользящий хват, развитая гарда, слегка загибающаяся вперед (ближе к романскому типу). Незначительное количество украшений, в основном - орнаментального плана. Держал в руках реконструкцию\копию оного. Довольно удобен, хотя и не мой стиль (люблю длинные и узкие клинки, ближе кэстоку, а это - скорее "поясной" или "гражданский" меч). К тому же не стоит забывать что оный меч был мечом лишь для хоббитов, а для эльфов был кинжалом, и в таком исполнении был бы просто великолепен. Last edited by Арадан; 26.10.04 at 15:42. |
26.10.04, 20:33 | #5 |
old timer
На форуме с: 01.2004
Откуда: квартира 29
Сообщений: 354
|
Мне очень нравиться Hadhafang, хотя бы за красоту. А насчет функциональности, не знаю, но если судить о формах, напоминающих скорее саблю чем меч, даже, сказал бы, казачью шашку, то можно предположить о вполне хороших режущих качествах.
|
29.10.04, 08:54 | #6 |
old timer
На форуме с: 08.2003
Откуда: Владивосток
Сообщений: 264
|
Я не оригинальна. Жало. Мне почему-то кажется, что это достаточно удобный меч. Хотя я в этом плохо разбираюсь.
|
02.01.05, 23:29 | #7 |
Frozen
Сообщений: n/a
|
Нечто "а-ля глефа" у эльфов в самом начале, и шестопер Саурона.
|
03.01.05, 22:27 | #8 |
old timer
На форуме с: 04.2004
Сообщений: 753
|
Неприятно удивило оружие орков и урукхаев...
С точки зрения дизайна больше всего понравились нуменорцы.На втором месте--Рохан:) |
09.01.05, 01:11 | #9 |
youngling
На форуме с: 06.2003
Откуда: Рига
Сообщений: 41
|
В целом почти согласен с Форве. Скажем, так...
Просятся в руки: Один из назгульих мечей. http://www.kulichki.com/tolkien/foru...=&postid=42720 Урукхайский фальшион. Не люблю, но в некоторой степени отдаю должное: Нарсил. Яррист. Вообще гондорские мечи. Некоторые оркские скимитары. Со скрежетом зубовным готов допустить: Жало. Эльфийские катаноиды. Остальное ИМХО ацтой. Это клинковое оружие. Древковое, ударное etc не рассматривал, ибо вопрос стоит про "любимый меч". |
23.01.05, 15:20 | #10 |
На форуме с: 01.2005
Сообщений: 6
|
Лично мне больше нравится Нарсил. Бедненький меч, как с ним поступил гадкий Саурон! Между прочим, меня все мучает вопрос, как погиб доблестный Нарсил? В книге (одном из переводов) читаем: "И его меч переломился под ним" (Элендилем). Американская версия гибели меча меня не устраивает - как-никак, меч ковал известный Телькар,и не для того, чтобы ломаться под ногой первого же претендента на мировое господство. Хотелось бы узнать вашу точку зрения, отчего же "переломился" Нарсил?!
|
23.01.05, 18:48 | #11 |
ВТР
На форуме с: 04.2004
Откуда: Одесса
Сообщений: 1 307
|
А почему бы ему и не переломиться? Саурон в доспехе не очень легенький. Если меч был довольно тонкий, но не рассчитанный специально на нагрузки на изгиб - безпроблемно мог. Все таки Саурон...
|
23.01.05, 18:56 | #12 |
На форуме с: 01.2005
Сообщений: 6
|
Честно признаюсь, в доспехах на меч не приземлялся. Но, полагаю, создатель меча предусмотрел такой вариант. Заставляет оспорить американскую версию вот что. В северном эпосе, откуда Толкин черпал "источник вдохновения" меч жил фактически своей жизнью (оригинальная интерпретация этого факта представлена в трилогии Белянина "Меч Без Имени"). И просто так они не имели обыкновения ломаться!
|
23.01.05, 19:17 | #13 | ||
ВТР
На форуме с: 04.2004
Откуда: Одесса
Сообщений: 1 307
|
Цитата:
Цитата:
|
||
24.01.05, 19:55 | #14 |
На форуме с: 01.2005
Сообщений: 6
|
Бодигриму
Гран-мерси за толковое разъяснение. Положа руку на сердце, в тех-нических вопросах я смыслю куда меньше, чем Митрофанушка в геогра-фии, отчего данное событие неизменно и (теперь вижу – несправедливо) причислялось мною к числу американских ляпов. Но тогда остается открытым следующий вопрос: где в тексте сказано, что меч сломался под железной пятой морготова преемника? Может быть, ечь в тех самых «глубоких материях»? Я сейчас ломаю над этим голову в процессе накропания никому не нужной отписной статейки. И чисто корыстный вопрос перед долгим расставанием (сумма на счете приобрела форму бублика). Не подскажете бедной ученой кабинет-ной крысе, где можно почерпнуть информацию о мечах? Мое знакомство с нею ограничивается пока «Иллюстрированной историей оружия» и парой-тройкой статей в научных книженциях не очень высокой информативно-сти. Для Вас же этот вопрос не будет составлять труда. Еще раз благодарю за содержательный диалог и, надеюсь, за помощь в последней просьбе. |
24.01.05, 20:33 | #15 |
На форуме с: 01.2005
Откуда: Рим
Сообщений: 8
|
Вполне неплохо выглядил меч Фродо.Особенно интересно смотрелось синее свечение,излучаемое мечом при близости орков.
|
24.01.05, 20:41 | #16 | ||
ВТР
На форуме с: 04.2004
Откуда: Одесса
Сообщений: 1 307
|
Цитата:
Цитата:
Что касается литературы - проблемно. Я черпал свою информацию из публикаций в специализированной прессе (журнал "Клинок", например) и "Определителе" Трубникова. Плюс некоторые "левые" материалы: энциклопедии по истории, какая-то статья в "Мире фантастики" (читал очень давно, поэтому не скажу за достоверность этого попсовенького журнала, ИМХО). А в сети - можно порыться по Кузнице Мории: http://prostosayt.by.ru/rolevye/handweap/hand.html - ближе к концу списка идут исторические материалы. В частности: http://prostosayt.by.ru/rolevye/handweap/toplog.html http://prostosayt.by.ru/rolevye/handweap/istor.html |
||
25.01.05, 08:56 | #17 | ||
old timer
На форуме с: 02.2004
Сообщений: 240
|
Цитата:
Цитата:
|
||
25.01.05, 12:02 | #18 |
На форуме с: 01.2005
Сообщений: 6
|
Я снова здесь! Ура компаниям, предоставляющим доступ в Инет помесячно!
Бодигриму. Спасибо за ссылки. Вилариону. Супер! Ура! Я тоже так полагаю. Аналогия явная. Значит, мы не одиноки во вселенной! У кого есть иные мнения - подключайтесь. Насчет "трагичности гибели". Уж согласитесь, Элендилу повезло больше, чем бедолаге Келебримбору. Что до сломанного меча, то во многих случаях, он часто "уходил" за владельцем. В качестве мифологии Экскалибур пропал в озере после смерти Артура. В реальности - мечи клали на погребальные корабли викингов. А уж сколько мечей находили в захоронениях курганных - не счесть! P. S. Я недавно на форуме и не совсем умею пользоваться форматированием текста. Простите уж бедолагу. Last edited by Чудила; 25.01.05 at 12:23. |
25.01.05, 14:38 | #19 | |
old timer
На форуме с: 02.2004
Сообщений: 240
|
Цитата:
|
|
26.01.05, 20:41 | #20 |
На форуме с: 01.2005
Сообщений: 6
|
Адриану
Если говорить об американской экранизации ВК (и позабыть о моей беззаветной любви к Нарсилу), следует признать Вашу правоту. Меч Фродо – единственный, пожалуй, меч, который соответствует духу Толкина. Сам автор ВК видел в мечах едва ли не живое существо, имеющее свой норов, свое имя и, принадлежащий одному владельцу. Имеются в виду Мечи, а не тот ширпотреб, который наспех ковали в кузницах того же Ортанка. Американцы же принизили статус мечей до обычного оркорубительного или эльфогубительного агрегата, даже Андрилу придав безликий статус. Лишь меч Фродо, светящийся в темноте, действительно имеет свой «характер». Вилариону Вот уж действительно жаль. Тем более, если верить «Хоббиту», это был действительно стоящий клинок, представлявший собой настоящее произведение искусства. |
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |