|
Каминный Зал Стихи, проза, музыка и другие искусства. Разговоры о книгах. |
|
Возможности | Вид |
02.09.03, 22:43 | #1 |
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 1
|
Классификация персонажей фэнтези.
|
04.09.03, 21:12 | #2 |
youngling
На форуме с: 01.2003
Откуда: Нью-Йорк
Сообщений: 135
|
Единой классификации нет и быть вряд ли может. Например, качества, магия и характер таких существ, как тролли или эльфы настолько разнятся от книги к книге, (от автора к автору, от мира к миру), что кроме названия, у них не остаётся ничего общего. Сравните тролля Андерсена, тролля Толкиена и тролля Эддингса - три совершенно разных существа.
Впрочем, если кто-нибудь за это возьмётся, выйдет неплохая энциклопедия. (М-да, хорошо вышло - жили-были три тролля: Андерсен, Толкиен и Эддингс) Last edited by Ингвалл; 04.09.03 at 21:50. |
04.09.03, 21:29 | #3 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Королев, Подмосковье
Сообщений: 223
|
А зачем?
Для словесной игры типа DND с фэнтезийным сюжетом она еще имеет смысл, да. А зачем в литературе классификация персонажей? Кроме той, что предлагает нам литературоведение? :) Главные герои, второстепенные герои, эпизодические персонажи.. :))))) И вообще, что скажет или скорее, что сделает - нормальный феаноринг, которому сообщат, что "и тебя посчитали"? То есть, классифицировали? :)) |
04.09.03, 21:49 | #4 |
youngling
На форуме с: 01.2003
Откуда: Нью-Йорк
Сообщений: 135
|
Нормальный феаноринг?
Шо-то у лисэ здохло. |
04.09.03, 22:15 | #5 | |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Далёко...
Сообщений: 964
|
Цитата:
А феаноринг, наверное, отреагировал бы стандартно. Чтобы в следующий раз не классифицировали... :)) Хм, а вот как бы отреагировал на "классификацию" нормальный Вала... |
|
06.09.03, 01:36 | #6 | |
youngling
На форуме с: 01.2003
Откуда: Восточнее моря Рун
Сообщений: 67
|
Цитата:
|
|
06.09.03, 12:12 | #7 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Королев, Подмосковье
Сообщений: 223
|
Гипотезы о реакции Валар
Намо - начнет анализировать классификацию и давать советы по улучшению. :)
Ирмо - мечтательно улыбнется и скажет "Как вы ошибаетесь!" Тулкас - если ему не понравится классификация, автору придется худо. Мелькор - велит отлить ее в золоте и учить всем оркам наизусть вместо присяги, если ему понравится. Если нет.. см. предыдущий пункт "Тулкас". :) Эсте у нас Ткачиха? Она вышьет ВСЕ варианты классификации, и огорчится, если хоть один упустит.. Другие Валар?? :) |
07.09.03, 22:21 | #8 | |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Далёко...
Сообщений: 964
|
Re: Гипотезы о реакции Валар
Цитата:
|
|
07.09.03, 22:26 | #9 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Далёко...
Сообщений: 964
|
Развивая тему реакции Валар на классификацию
Манве мысленно обратится к Эру и лишь после его одобрения признает классификацию действительной. А если одобрения не будет... тогда, наверное, поступит как Ирмо... или как Тулкас.
Варда (опять-таки, если понравится) напишет всю классификацию звёздами по небу. Ауле... ой, наверное, двинет "классификатору" молотом по башке... если не понравится... |
16.09.03, 08:55 | #10 | |
youngling
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 11
|
Re: Развивая тему реакции Валар на классификацию
Цитата:
|
|
19.09.03, 07:32 | #11 |
youngling
На форуме с: 02.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 135
|
А ещё есть классификация живых существ Борхеса :)
В принципе, самое логичное - классификация согласно свойствам. Например, Живое, Неживое, и Бестелесное. Далее Живое делится на много видов (человекообразное, звереобразное, членистоногое и т.д.), Бестелесное тоже делится на много видов (призраки, элементали, демоны и т.д.), а Неживое (оно же немёртвое - Undead)не делится, неживое разлагается. Хотя и его тоже можно делить. Только смотря для чего делить. Монстрятники для DD чаще выглядят как длинные списки без классов. В самом DD выделено 5-7 основных видов существ, но в классификацию DD не очень верится. ЗЫ (автору темы). В принципе, интересны мои выкладки - спрашивайте приватом... |
22.09.03, 07:22 | #12 |
old timer
На форуме с: 07.2003
Сообщений: 646
|
К вопросу о том, что классификация принципиально нужна только для компьютерных игр. По-моему, какой-то шустрый О.Бендер уже такую вещь сваял, и теперь по ней пишется макулатура, к-ей завалены прилавки.
Вот вам и польза научного подхода:) |
28.09.03, 10:33 | #13 |
youngling
На форуме с: 09.2003
Откуда: Австралия
Сообщений: 10
|
А если серьезно, попытки такой классификации предпринимались (правда только по отношению к разумным существам). В итоге единственно возможным получилось такое:
Автор - Раса - Нация (или чего там есть) или Раса - автор - нация Например: Тролль - Толкиеновский - Уильямсовский Эльф - Толкиеновский - Синдар - Авари - Нолдор - Ваниар - Перумовский - Ситхи - по Т. Брукс |
28.09.03, 10:35 | #14 |
youngling
На форуме с: 09.2003
Откуда: Австралия
Сообщений: 10
|
Отформатировалось слегка не так как я хотела... Но смысл понятен.
|
01.10.03, 23:26 | #15 |
youngling
На форуме с: 01.2003
Откуда: Иерусалим
Сообщений: 32
|
Немного не в тему...
Есть еще "Сводная классификационная таблица существ Средиземья" Эраэн...
- СУЩЕСТВО - КАК ЕГО ПРИВЛЕЧЬ - КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ HЕГО - ГДЕ ЛЕГЧЕ ВСЕГО ЗАСТАТЬ |
27.10.03, 19:18 | #16 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Заокраинный Запад
Сообщений: 349
|
Ага! На соционической странице некто Бухвалов доказывал, что Эльфы -- не то полулюди-полуживотные, не то вроде зомби...
|
27.10.03, 20:07 | #17 |
old timer
На форуме с: 10.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 252
|
Айа.
Понять я вас не могу... Странные вы все... ЗАЧЕМ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ РАСЫ? Каждый персонаж - индивидуальность... Ежели нет, то самые общие черты. Так что можно использовать классификацию AD&D. Для персонажей-индивидуальностей: название - имя; качества - у каждого свои(сам выбирает или развивает); магия - аналогично; характер - тоже самое; Возмем к примеру моего персонажа: Имя - Эрэлдин; качества - владение двумя клинками, любовь к животным, иммунитет ко сну и тд.. магия - ренджерская; характер - нейтрально-хороший(делает добро когда не влом). Для не индивидуальностей(общая характеристика троллей): название - тролль; качества - глупый; магия - индивидуальна, они разные бывают; характер - обычно злой, но разные тролли есть... Для более точной характеристики укажите более точные данные. Ну вот и все... Я понимаю в чем спор, классификая рас - дело не благодарное, так как всегда встречаются индивиды и т.п. Плюс как уже было сказанно в разных мирах они разные, у авторов тем более. К примеру у Перумова в разных мирах орки, эльфы и даже люди разные... Кстати-и-и, а как интересно вы будете классифицировать людей подробно, более подробно, чем название, внешности и строения? А никак! Человек человеку рознь!!! С уважением Эрэлдин. |
29.10.03, 04:04 | #18 |
youngling
На форуме с: 02.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 135
|
Эрелдин, есть одна мааааленькая проблема.
Что, во-первых, так и не ясным осталось, классификация нужна человеку рас или персонажей. Если рас, то playlist тут ни при чём - там раса записывается одним словом, этого явно мало, при общем-то количества рас только в одном D&D... Классификация рас зачем нужна? Наука, например, всех существ, кого наблюдает в реальности, классифицирует. Чтобы, если есть _в игре_, например, заклинание "Лечение", знать игроку, как оно подействует на это существо. Undeads в том же DD такой магией повреждаются. Таким образом, какая-то классификация есть и в D&D. И она нужна просто для того, чтобы понимать, о чём мы говорим. (хотя вопрос, является ли дракон теплокровным, и как именно у них образовались крылья - не настолько принципиален) И вот, во-вторых, и в главных. D&D НЕ описывает очень многое, или описывает нечто, к реалистичности отношения не имеющее (про то есть множество историй). А характер персонажа, его способности и пр. могут очень сильно меняться. Особенно, если это не D&D система. И люди очень даже классифицируются. Не считая даже того, что эльфы - подвид человека, в реальности люди делятся, например, на негроидов, монголоидов и европеоидов. Это деление можно уточнять и разбивать. Разве нет? |
29.10.03, 04:58 | #19 |
Хранитель
На форуме с: 11.2002
Сообщений: 1 653
|
(задумчиво)
А какое отношение тема AD&D и генерения персонажей имеет к Каминному залу АнК? Обратите внимание, господа - это намек. |
29.10.03, 06:41 | #20 |
youngling
На форуме с: 09.2003
Откуда: Австралия
Сообщений: 10
|
Насчет нужности классификаций...
Игра свободного стиля. Три разновидности троллей:
1) большой, можнатый и страшный, видит даже скрытое и невидимое, силен до... Ну, в общем, ТРОЛЛЬ. 2) маленький (хоббитского росточка), совсем не каменный, внешне больше всего напоминает чукотского ребенка - коренастого такого ребенка... 3) от человека не отличается почти ничем. Ну разве что только каменный (особенно красивые леди состоят из дагоценного и полудрагоценного камня) Разные умения, "габариты", возможности прокачки. И все тролли... Поэтому и рождаются классификации. И вместо "тролль" раса определяется уже как "йиканукский тролль". |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |