1612 год. Хроники Смутного времени. - Страница 3 - Форум Арды-на-Куличках

Хелик · 10.01.08, 18:42

Надо сказать, настроена я была благожелательно. Только оказалось, что даже как фэнтези этот фильм смотреть невозможно.

Здесь уже много писали о возмутительных ляпах, о нестыковках в сюжете, и т.д. Я была готова всё это простить, если в фильме будет логичный, чёткий, разумный сценарий. Коего в "1612", увы, не обнаружилось. Сложилось впечатление, будто создатели фильма не знали, куда бы им присобачить очередную потрясающую находку (например,боевой приём вроде сюрикэнов из подков или импровизированных нунчаков; единорога, шастающего по лесам; испанца, учащего Андрейку, который сам должен испанца же изображать), и поэтому придумывали всё новые сюжетные ходы, порой противоречащие друг другу. Апофеозом стала осада крепости. Вот уж маразм какой! То выдадим царевну, то не выдадим царевну, то вообще повесим царевну к чёртовой матери...

Не буду повторять то, что уже писали другие.
На обложке диска стоит ограничение: не рекомедуется лицам до 12(двенадцати!) лет. Вспомните похабную сцену в купальне, порку на корабле,разорванные нунчаками глотки, стрелы, торчащие в черепе, сломанную шею царевича Фёдора, и всё это со вкусом, крупным планом по нескольку секунд... Давно не видела такого смакования жестоких сцен. Зачем?! Это же не "Хостел".

Ладно, благообразного Золотухина я готова стерпеть, он там вполне на своём месте. Телячье выражение лица главного героя я тоже готова простить: это вполне в его характере, непонятно только, откуда такое везение (не иначе как от рога единорога). Но к чему эти раскаявшийся агент Ватикана, этот воевода (Башаров)с добрыми глазами и готовой морализаторской притчей на устах, этот бестолковый князь Пожарский? Для "патриотизьму"?
Зачем такая куча бессмысленных персонажей вроде странной шайки патриотов-разбойников с непонятной рыжей Матрёной, вроде нелепой девки Лизаветы и её папаши? Для смеху?

Единственный, кто органичен в своей роли - это Михал Жебровский. К нему претензий нет. Добротная работа. Без ужимок и прыжков. Страшный и убедительный образ.

Хелик · 24.04.08, 08:34

Вчера посмотрела (впервые) "Царство небесное" Ридли Скотта.
Теперь понятно, откуда Хотиненко слизал своего простолюдина, который внезапно оказывается и швец, и жнец, и на дуде игрец, и чудо-богатырь, и гений инженерной мысли :).
Но если у Ридли Скотта хоть какие-то мотивации есть (Балиан - от природы талантливый ремесленник, а хорошо сражаться папа со товарищи научил), то "1612" в этом плане (как, впрочем, и в остальном) - чисто сказка.

10.01.08, 18:42	#41
Хелик old timer На форуме с: 03.2005 Откуда: Москва Сообщений: 603	Ну вот я и посмотрела сей шедевр Надо сказать, настроена я была благожелательно. Только оказалось, что даже как фэнтези этот фильм смотреть невозможно. Здесь уже много писали о возмутительных ляпах, о нестыковках в сюжете, и т.д. Я была готова всё это простить, если в фильме будет логичный, чёткий, разумный сценарий. Коего в "1612", увы, не обнаружилось. Сложилось впечатление, будто создатели фильма не знали, куда бы им присобачить очередную потрясающую находку (например,боевой приём вроде сюрикэнов из подков или импровизированных нунчаков; единорога, шастающего по лесам; испанца, учащего Андрейку, который сам должен испанца же изображать), и поэтому придумывали всё новые сюжетные ходы, порой противоречащие друг другу. Апофеозом стала осада крепости. Вот уж маразм какой! То выдадим царевну, то не выдадим царевну, то вообще повесим царевну к чёртовой матери... Не буду повторять то, что уже писали другие. На обложке диска стоит ограничение: не рекомедуется лицам до 12(двенадцати!) лет. Вспомните похабную сцену в купальне, порку на корабле,разорванные нунчаками глотки, стрелы, торчащие в черепе, сломанную шею царевича Фёдора, и всё это со вкусом, крупным планом по нескольку секунд... Давно не видела такого смакования жестоких сцен. Зачем?! Это же не "Хостел". Ладно, благообразного Золотухина я готова стерпеть, он там вполне на своём месте. Телячье выражение лица главного героя я тоже готова простить: это вполне в его характере, непонятно только, откуда такое везение (не иначе как от рога единорога). Но к чему эти раскаявшийся агент Ватикана, этот воевода (Башаров)с добрыми глазами и готовой морализаторской притчей на устах, этот бестолковый князь Пожарский? Для "патриотизьму"? Зачем такая куча бессмысленных персонажей вроде странной шайки патриотов-разбойников с непонятной рыжей Матрёной, вроде нелепой девки Лизаветы и её папаши? Для смеху? Единственный, кто органичен в своей роли - это Михал Жебровский. К нему претензий нет. Добротная работа. Без ужимок и прыжков. Страшный и убедительный образ. Last edited by Хелик; 11.01.08 at 09:50.

24.04.08, 08:34	#42
Хелик old timer На форуме с: 03.2005 Откуда: Москва Сообщений: 603	Вчера посмотрела (впервые) "Царство небесное" Ридли Скотта. Теперь понятно, откуда Хотиненко слизал своего простолюдина, который внезапно оказывается и швец, и жнец, и на дуде игрец, и чудо-богатырь, и гений инженерной мысли :). Но если у Ридли Скотта хоть какие-то мотивации есть (Балиан - от природы талантливый ремесленник, а хорошо сражаться папа со товарищи научил), то "1612" в этом плане (как, впрочем, и в остальном) - чисто сказка.