Информация к размышлению (о книгах)

[Gamaun]

У человека должна быть возможность ВЫБОРА. Чтобы он сам, в силу своего разумения, решил, что ему читать и как ему жить. Цензура предполагает в нас с вами существа низшего порядка, неразумные и не способные без посторонней помощи отделить зерна от плевел.
Есть такие книги, которые могут изменить (и в лучшую сторону) мировозрение человека. Четырнадцатилетний подросток, которому в руки попал ВК, или, например "Бойня №5", будет воспринимать действительность по-другому. Возможно, станет лучшим человеком. Ради этого Толкин, Воннегут и любой хороший писатель и создали свои произведения. А горы низкопробной литературы, которая была, есть и будет, пройдут как и многое другое. Читают этот мусор, конечно, но подумайте, разве оставит он какой-то след в памяти? А главный и единственно полномочный цензор - это Его Величество Время. Оно прекрасно разберется с тем, кто чего стоит. Классики, которых пытаются запретить люди, известные разве что своим подчиненным и близким родственникам, как раз прошли главную проверку временем. Запрещать их нелепо и аморально, потому что они заслужили право на бессмертие.
При всем моем уважении к Вам, Скарапея, в уличный баскетбол дети тут играют сами, без малейшего принуждения. Проблема как раз заключается в том, что общество ставит во главу угла хищные вещи века: благосостояние, а не мораль, тело, а не сознание. А потом вся нация потрясенно обсуждает того самого четырнадцатилетнего мальчика, не прочитавшего Толкина, который зарезал в школе своего однокласника, как говорят, друга и даже не после ссоры. Мальчик как мальчик. Ничего преступного на лице у него не написано. Может быть, если бы он не в футбол играл, а простите за банальность, читал классиков, этого бы не случилось?

Вчера читаю в Parade вопрос, заданный кем-то из Калифорнии:
"What is the difference between "education" and "brainwashing"?
(В чем различие между образованием и промыванием мозгов?) И умная тетенька Марлин, ведущая рубрику, отвечает:
"Образование знакомит нас с объективными фактами. Оно также представляет нам различные мнения, являющиеся субъективными. Промывание мозгов - это, напротив, концентрированное воздействие на человека, направленное на то, чтобы стереть ("вымыть" из его мозга) какие-то мнения или идеи, обычно связанные с политикой или религией, чтобы заменить их противоположными убеждениями. Последнее может быть принудительным, но зачастую достигается путем настойчивого убеждения и многократного повторения (очевидно, через средства массовой информации)". Конец цитаты. Прямо в тему.

"А самая фишка-то как раз в том, что при таком общественном устройстве даже "весьма не тупых "избранных" не требуется - власть тоже может быть сколь угодно тупа и необразованна, важно лишь, чтобы её образованность была относительно выше остальных. И снижать, снижать под себя интеллектуальный уровень масс. "Скрипач не нужен".
Знаете, среди питекантропов и олигофрен был бы светочем, но это не значит, что не стоит рождаться Эйнштейнам.

Кориолан, я с Вами.

[Dgared]

Сипай пишет:
Dgared, вот одна моя знакомая - не то визажист, не то туроператор, не то парикмахер-стилист тоже называет себя интеллигентом. Вообще сейчас это слово не имеет чёткой смысловой наполненности.

Про что и речь, уважаемый!

[Dgared]

Gamaun пишет:
У человека должна быть возможность ВЫБОРА. Чтобы он сам, в силу своего разумения, решил, что ему читать и как ему жить. Цензура предполагает в нас с вами существа низшего порядка, неразумные и не способные без посторонней помощи отделить зерна от плевел.

И с остальным тоже согласен.

В общем, ситуация хорошо описана в "Хищных вещах века". Лучше, на мой взгляд, чем у Р.Брэдбери.

[Локи]

Для Gamaun: Как я понял, дополнительной информации нет. Жалко. Очень хотелось произвести детальный анализ.
Для Gamaun и Dgared: Боюсь, что тут не все так просто. Я не против цензуры в принципе. Цензура занимается тем, что выполняет функцию ограничения распространения информации. Определенной информации, которая может принести вред. (подумайте сами - что будет, если появится открытая информация вроде "как приготовить наркотики на вашей кухне", "взрывчатка за 20 минут", "как совершить безнаказанное убийство"...). Опасности распространения ничем не ограниченной информации посвящен превосходный рассказ М.Лейнстера "Логический компьютер по имени Джо" - он в приложении.
Но некоторые виды цензур заходят еще дальше - они пытаются отсечь информацию, которая ПОТЕНЦИАЛЬНО может принести вред. В частности, вред дальнейшему развитию общества. Вот тут и зарыт вампир! Цензура не может брать на себя право решать, как должно развиваться общество! Но цезурой занимаются люди. Люди, которые имеют свой взгляд на это. И как мы видим, к чему это приводит. Книги призывающие людей мыслить - попадают под негласный запрет. Это безобразие! Но, если общество, в котором успешно действует ТАКАЯ цензура безропотно и единогласно примет предлагаемый ему вариант развития (Что далеко не факт! Ибо, в каждой стране есть мыслящие люди), то рано или поздно, обществу придется за это рассчитываться. Также как пришлось, в нашем недавнем прошлом, рассчитываться за костры из книг фашистской Германии.
"Хищные вещи века" одна из моих любимых книг Стругацких - наравне с "Градом обреченным" :))
У человека должна быть возможность выбора! Это несомненно. :))
А интеллигентный человек (это по поводу той девушки-дизайнера (визажиста)) вряд ли будет называть себя так вслух...:)

[Gamaun]

Здравствуйте, Dgared!

Dgared пишет:
В общем, ситуация хорошо описана в "Хищных вещах века". Лучше, на мой взгляд, чем у Р.Брэдбери.

Это потому что они были ближе знакомы с предметом. :)
Стругацких я очень люблю. Имхо, они - лучшие из отечественных фантастов. В списки запрещенных они не попали только потому, что составители с ними не знакомы. Им там самое место, вместе с Булгаковым. ;)

[Gamaun]

Здравствуйте, Локи!
Какая информация Вас интересует? Если она у меня есть, я с радостью поделюсь.

[Локи]

Для Gamaun: Я имел в виду все данные по списку "не рекомендованной к прочтению литературы", - для каких штатов, когда был создан список, были ли к нему дополнения, кто его рассылает (конкретно) каково отношение преподавателей и учащихся к этим спискам...
Это не помешает проанализировать. :))

[Локи]

Спите спокойно жители города Багдада. :))

[illit]

А я вот состояла в Идущих Вместе, да вступала я туда просто, я в анкете такое понаписала, на вопрос ваш любимый фильм, я ответила "на игле", зато на следующий день м ы на халяву пошли в кино на "братство кольца" с тех пор я три годакак там не появляюсь, но за кино спасибо.

[Сипай]

Я тоже думаю, что ничего особенного. Одна из форм народного развлечения, а халява - она всегда душу греет. Вот только книги уничтожать - это уже доктором Геббельсом попахивает.
Да, вот тут подборочка по истории цензуры:
http://www.wwr.ru/publications/19082003_3.asp

[Локи]

Сире-нас! Сире-нас! (перевод:-все ясно)
Спите спокойно, жители города Севльи! :))

Относительно цензуры: Не хочу расстраивать моих собеседников, но, судя по количеству открытий приложенных мной материалов, их прочли всего несколько участников. Прошу Вас прочесть их (рассказ о том, что случилось бы при открытии всей информации), они небольшие.
Человек должен иметь внутреннюю культуру, чтобы не походить на горожан из фильма "Убить дракона"...
"- Что Вы делаете?
- Борюсь!!!"
Право сказать все, что ты хочешь, не означает, что это обязательно нужно сделать. Нужно понимать последствия раскрытия той или иной информации! Особенно это будет понятно профессионалам. Медикам, например :)) - есть такая вещь, как врачебная этика.
Есть многочисленные виды других этик. Скажите, что делать, если на судне произошла поломка (допустим пробоина), нужно ли немедленно ставить об этом в известность пассажиров или стоит незамедлительно принять меры к исправлению ситуации?
Вы никогда не сталкивались с паникой? Когда люди начинают паниковать и этим лишают себя и окружающих последних шансов на спасение? Историю катастрофу судна «Титаник» помните?
(Есть хорошая книга "Посадочная полоса 7-62" поищите и почитайте. По ней даже был снят фильм. Речь идет о пассажирском лайнере, потерявшем из-за отравления своих пилотов.)
Я не призываю скрывать информацию! Прошу понять меня правильно. Но создавать панику в некоторых ситуациях губительно.
Социальные пороки развиваются (обычно) не столь быстро, но по катастрофичности и масштабности они глобальны!

Для Gamaun: Где Вы? :))

[Dgared]

Локи пишет:
Относительно цензуры: Не хочу расстраивать моих собеседников, но, судя по количеству открытий приложенных мной материалов, их прочли всего несколько участников. Прошу Вас прочесть их (рассказ о том, что случилось бы при открытии всей информации), они небольшие.

У меня просто не открывается. К тому же, думаю, и не обязательно, поскольку про " внутреннюю культуру" я с Вами почти согласен. Одно "но" - внутрення культура не развивается при направленной идиотизации общества, отсутствии развития свободы мышления, свободы личности. Оно конечно, тяжело воспитывать полноценного человека и гражданина одновременно. Гораздо тяжелее, чем физически уничтожить значитаельную часть населения, "слишком самостоятельно мыслящих", "больно умных", "шибко много о себе думающих", "желающих странного"(с), а оставшихся планомерно превращать в стадо.

Ваши аналогии с медицинской этикой и поломкой корабля несколько "из другой оперы", поскольку в них речь идет об области конкретных, профессиональных знаний. Когда врач и пациент оба медики, пациенту можно и рассказать. А сообщать или не сообщать пассажирам о неисправности лайнера, капитан решает, исходя из характера неисправности. Ибо вовремя организованная тренированным персоналом эвакуация пассажиров сводит риск к минимуму. Тут вопрос в технической осведомленности и профессиональных познаниях.

А вот кто решает, что полезно, а что вредно и для кого в художественной литературе? По какому праву? Диакон Андрей Кураев пишет, что в "поттериане" ничего вредного и страшного нет, а немолодая тетка с "преподавательским стажем", сменившая партбилет на православный крест ополчается на кнги Дж.К.Роулинг с тем же пылом, что некогда на писателей, чье творчество "чуждо нашему строю". Каждый выбирает по себе, только важно, чтобы он был, этот выбор, и не в духе грустного анекдота, который как то записал великий поэт и прозаик:

—"НелЪпость и глупость обЪихъ нашихъ столицъ равносильна, хотя и различна, и такъ какъ я стараюсь быть безпристрастнымъ, то, если бы предоставленъ мнЪ былъ выборъ между обоими городами,— я избралъ бы Тригорское, подобно Арлекину, который на вопросъ, что онъ предпочитаетъ — быть колесованнымъ или повЪшеннымъ—отвЪчалъ: я предпочитаю молочный супъ".(с)А.С.Пушкин

[Lomienna]

Вот вы тут все про цензуру да про цензуру, а про то какое влияние "четвертая власть", всякие журналы там, типа "Cosmopolitan", которые по моему глубокому убеждению только разжижают мозги, оказывает на людей тоже стоит вспомнить. Так, одна девица, прочитавшая где-то рецензию-обзор по ВК заявила мне, что "это полная фигня и старье, а вот "Секс в большом городе" это классная книга". На вопрос, а читала ли она ВК, она ответила: "А зачем? Проще в "Elle" рецензию прочесть и всестанет ясно".
И вот так же множество людей судят под копирку многие книги и читают только то, что им суют под нос, и если в каком-нибудь журнале напечатают, что рассказы Бианки "жестокие и пошлые, приучающие детей к насилию", то и их не станут читать.

[Gamaun]

По просьбе Локи я пошла и накопала еще информации. Возвращаюсь усталая, но довольная. (Кстати, Локи, у меня zip файлы тоже почему-то не открываются).
Во первых, мы с вами были не правы и, к моему искреннему удивлению оказалось, что цензурные зверства сосредоточены не в частных, но государственных (!) учебных заведениях. Заставляет задуматься.
Цитирую:
Наибольшее количество запретов на книги приходится на пригородные школы. Государственные школы, особенно Secondary (где учатся дети в возрасте от 12 до 15 лет), являются основной мишенью серьезного цензурного вмешательства. Частные школы, интернаты и альтернативные учебные заведения наименее подвержены цензуре. (!) Религиозные и небольшие школы – наиболее.
Отсюда: http://www.angelfire.com/vt2/UnitedStudents/stats.html

Самая популярная причина запрета книг- это «святотатство» или «неприличный язык» - по этой причине в список попали 65 книг. Затем следует «сексуальное содержание» -50, «насилие или ужасы» - 25, «мистицизм или язычество» - 21, «упоминание наркотиков» - 19, «религиозное содержание» (интересно, что они имеют в виду?) – 2 книги и категория «прочее» под которую попали 29 книг. Среди
«прочих» чаще всего упоминается «не подходящее возрасту», что может означать практически все что угодно, но также встречается «расизм», «упоминание азартных игр», «грамматические ошибки», «обнаженность», «прославление гангстеризма» (имеются в виду также молодежные группировки) и мои любимые: «глупая книга» и «есть книги лучше». Заметьте, что большинство книг подверглись гонениям по нескольким перечисленным пунктам).
Далее объясняется, как собственно запрет приводится в исполнение. Вариант первый: неугодная книга изымается из школьной или публичной библиотеки. Иногда, произведение изъятое из библиотеки начальной школы, остается доступным для учеников средней школы или, будучи запрещенным для прочтения в школах, разрешено в высших учебных заведениях.
Вариант второй: из публичной библиотеки книга не изгоняется, но переводится в категорию “restricted” (ограниченного доступа), то-есть с этого момента получить ее можно только с письменного разрешения родителей и (или) школьного начальства, что равнозначно запрещению.
В этом же документе говорится о том, что зачастую инициатива запретов на книги исходит не от учителей, а от родителей!
Это из отчета Техасского ACLU (American Civil Liberties Union) по цензурным запретам на книги в государственных учебных заведениях на 1999-2000 гг.
http://www.aclutx.org/pubed/bannedbooks/00banned.htm

"When any government, or any church for that matter, undertakes to say to its subjects, "This you may not read, this you must not see, this you are forbidden to know," the end result is tyranny and oppression, no matter how holy the motives." -Robert A. Heinlein
http://www.publishingcentral.com/subject.html?

«Когда любое правительство, любая церковь, если на то пошло, осмеливается сказать своим подданым: «Это ты не можешь читать, это ты не должен видеть, об этом тебе запрещено знать», конечный результат этого – тирания и угнетение, вне зависимости от того, насколько святы их мотивы.» Роберт Хайнлайн.
И еще одна цитата.
«Там, где сжигают книги, рано или поздно начнут жечь людей» Гейне.

Тут вы можете найти интересные статьи и ссылки по теме:
http://www.banned-books.com/bblist.html

Здесь находятся материалы о сожжении книг со времен до эпохи исторического материализма до наших дней:
http://www.ala.org/ala/oif/bannedboo...ookburning.htm

[Сипай]

Lomienna пишет:
Вот вы тут все про цензуру да про цензуру, а про то какое влияние "четвертая власть", всякие журналы там, типа "Cosmopolitan", которые по моему глубокому убеждению только разжижают мозги, оказывает на людей тоже стоит вспомнить.

Да, это действительно опаснее всех "Гребущих", всех списков "нерекомендованного". Тупеем коллективно. Отсюда мораль - не читайте ни глянца, ни многотиражек!

[Dgared]

Lomienna пишет:
Вот вы тут все про цензуру да про цензуру, а про то какое влияние "четвертая власть", всякие журналы там, типа "Cosmopolitan", которые по моему глубокому убеждению только разжижают мозги, оказывает на людей тоже стоит вспомнить.

Мы не только про цензуру. Мы и про идиотизацию. "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте."(с)М.А.Булгаков "Собачье сердце".

[Локи]

Gamaun, спасибо! Именно это я и подозревал!
Большинство ограничений должно было касаться государственных школ. Именно государственных и именно Secondary. Начинать усиленную промывку мозгов ранее не имеет особого смысла. Государство запрещает не книги которые заставляют думать(!!!), а книги которые описывают то, чего государство боится увидеть в своих подрастающих гражданах.
(И это многое говорит о государстве. Можно сделать мн-оо-го выводов.)
И тут под запрет будут попадать даже те книги, герои которых будут бороться именно против зла вызывающего страх. За одно упоминание о нем!!! (По-моему, это позиция страуса. :)) )
Государство не "запрещает", а "не рекомендует" - и этим создает проблему доступа к книге. Далеко не каждый проявит настойчивость в достижении первоначальной цели. Тут двойная мораль: " - Мы не запрещаем! Ты свободный гражданин! Улыбайся счастливо!!! Если ты хочешь... потрать время, усилия (которые можешь пустить на другое)... и вдруг эта книга повредит тебе? Вдруг она тебе не понравиться??!"
Это перекладывает проблему выбора "читать или не читать" (быть или не быть? :)) ) с детей на родителей и создает меньше проблем для государства. Немного иезуитства - только и всего.
Другое дело, что так можно вырастить счастливое безмятежное животное. Красивое, здоровое, сообразительное (хорошо умеющее считать деньги), законопослушное. В общем, это мечта для государства. Просто находка! Но государство не понимает, что такое существо слишком ограниченно... А может быть как раз понимает...Трудно сказать...Может быть, расчет делается как раз на тех, кто сможет пробиться через преграды ( "это воспитает в них целеустремленность" ), а дальше их поставят надзирателями над "стадом". Все при деле. Каждому свое...
" - Баранов в стойло, холодильник в дом!"
Несколько фраз из любимого мной "милитариста" Хайнлайна:

- Сэр, революции просто невозможны.
- Так. Но почему?
- Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) - это человек, который желает драться и даже умереть за свое дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
- Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел...

Вот так. Давайте думать.

P.S. Да, файл с рассказом я прикрепил, прочтите.

[Dgared]

Еще о цензуре и страхе перед самостоятельным мышлением. В общем то, достаточно обратиться к первой и двум последним ссылкам. Но и на чтение статей И.Орениной и диакона А.Кураева времени можно не пожалеть.

http://atheism.ru/special/harry_potter/show.phtml?id=12
http://atheism.ru/library/Orenina_3.phtml
http://www.kuraev.ru/garry.html
http://strugackij-b.viv.ru/cont/abn-comm/33.html и, желательно,
http://strugackij-b.viv.ru/cont/abn-comm/34.html

[Holger]

В порядке комментария -- сейчас издана книга Андрея Кураева "Гарри Поттер в церкви -- между анафемой и улыбкой", есть она и на сайте Андрея Кураева -- ето расширенный вариант упомянутой ранее его статьи.
Кстати, в одном из своих интервью (газете "Консерватор") он говорит: "И я понял, что я -- хоббит".

[Gamaun]

Здравствуйте, Локи, спасибо за рассказ! Мое личное мнение - Лорин бояться, в лес не ходить. :) У меня почему-то сложилось впечатление, что если бы герой не был бы озабочен бегством от искушений, то ситуацию с компьютером он воспринял бы по-другому. :)))
И все-таки речь в этом произведении идет об информации, доверенной компьтерам и опасности, связанной с этим (о чем написаны книги и сняты фильмы, да та же самая «Матрица»), о том, какой вред может принести вседозволенность, а современные запреты связаны с конкретными замечательными книгами, попавшими в опалу по причинам нелепым и надуманным.
Кстати, о причинах, вот что я нашла на одном из сайтов, на которые я давала ссылку:
Между 1990 и 2000 годом, Office for Intellectual Freedom зарегистрировал запрещение 6.364 книг. (!)
1.607 за «сексуальные темы» (к 2000 г. число возросло на 161)
1.427 за «сквернословие» (... на 165)
1.256 за «не подходящее для возрастной группы» (... на 89)
842 за «оккультные темы и сатанизм» (+69)
737 «насилие и жестокость» (+107)
515 «гомосексуализм» (+18)
419 «религиозная пропаганда» (+22)
Другие причины включают «обнаженность» (317, +20), «расизм» (267, +22), «секс-образование» (очень смешно:) (224, +7)
и «анти –семейность» (202, +9).
(То-есть, если Гарри Поттер раздул свою тетушку, вместо того чтобы попросить у нее прощения за то, что она сказала о его маме, значит книга воспевает анти-семейные ценности, приехали).
Цифры в списке запретов и их причин не совпадают, потому что многие оказались запрещены по нескольким поводам.
71% запретов относится к книгам в школьных библиотеках, 25% - к государственным библиотекам. И в большинстве случаев инициаторы запрета – родители, это потом уже школьные советы и прочие выносят вердикт. Пытаются оградить детей, не думая о последствиях этого.

А теперь похвалите меня, стольких цифр я не писала со школьных времен. :)))