"Золотой компас"

[cosinus]

Я-то не читал 2-й и 3й книжки :) Знаю только про что, примерно.

Первый архангел (типа Мелькора - или Зевса) установил нечто вроде диктатуры, и пошло-поехало. Сатанизм - это если бы герои книги этому главному ангелу (уже одевшему колечко и падшему, конечно) поклонялись бы всячески. А так - в худшем случае богоборчество. В случае же с Пулманом, имхо - эта вся "борьба со злом" - как раз наоборот, противно тому, что вы впопыхах понаписали.

Почему можно только хвалить существующую систему вещей, а критиковать её - табу?

Да, и злом, пышущим из каждой Вашей реплики, Shnur, зло не осилить.

[Elven Gypsy]

Бред какой-то...

[cosinus]

У Дж.Р.Р.Толкина: имеется мир, пропитанный злом (частью Мелькора, который сам - часть этого мира, и никак его оттуда не убрать), в нём действуют герои, пытаются что-то поделать. Ничего у них не выходит (уничтожение Кольца - только отсрочка, будущее потомков Арагорна и Арвен - не светлее потомков Элроса). Исход в Валинор, где нет зла (=частиц Мелькора) - единственный выход, но это - капитуляция, отступление, эвакуация эльфов и оставление на произвол судьбы всех остальных существ.

Т.е., история та же, что у Пулмана: имеется суперархангел, владеющий миром. Против него ведётся борьба с переменным успехом. Есть ангельская оппозиция в Валимаре, не более того. Бог у обоих авторов лишь подразумевается: в явном виде он не присутствует в мире. В неявном - он есть и у Пулмана: ведь его проявление (в отличие от сатанистов) Бога - это добро, любовь. Вечные ценности, понимаешь.

[Elven Gypsy]

Да ну Косинус, это ж несравнимо...

[cosinus]

Немного не понял - что с чем не сравнимо?

Я перейду в Кам.Зал, см. ответ там.

[Shnur]

Косинус, либо ты дебил, либо ты дебил в кубе.
Богоборчество и есть сатанизм, тупица ты недоученная.
Атеизм - не есть богоборчество, в нормально проявлении атеизма, человек может и имеет право не верить в Бога, а призывать в своих книгах и открытм текстом говорить, что Бога надо "убить" - чистой воды сатанизм.
А все кто считает иначе, и пишут всякий бред, про кольца, про сравнение с ВК = кретины

[Мик]

Shnur пишет:
У пуллмана самая лучшая книжка - первая...а дальше...дальше начинается такое, за что в современном мире на него спокойно можно подавать в суд, а в средние века можно было не подавать...в суд, а подавать дрова на костер и не без основаниев!
Прочитав две книги, третью я больше не мог читать, я пришел к выводу, что автор либо идиот, либо откровенный сатанист, либо циник на 150 миллионов процентов.
Но все же я склоняюсь к мысли, что автор - сатанист, а книга его- проявление и пропаганда сатанизма.
Короче полная сволочь, мразь и сука...
А для тех, кто сомневается в столь жестком комментарии прочтите про то, как автор, конечно же, словам и делами главных героев пытается "убить бога", а Богом называет и Иегову, и Христианского Бога и всякого другого.
Про ислам он ничего не написал, и правильно сделал, а то бы ему голову тут же в буквальном смысле отвернули...и не без основаниеВ!!!

Уважаемый Shnur, склонен согласиться с Вами по сути, хотя, Вы, по-моему, все-таки слишком резки в оценках. Пишу "склонен", поскольку книг Ф.Пулмана пока не читал, фильм не смотрел и свое скромное мнение основываю лишь на чужих суждениях. Вашим склонен доверять. Честно говоря, когда узнал, кто такой Ф.Пулман, что собой представляют его убеждения и произведения, особого желания читать и смотреть поначалу не было. Но теперь прочту обязательно, постараюсь прочесть всю трилогию "Темные начала" с тем, чтобы потом высказаться на этом форуме предметно и аргументированно, на основе своих неспосредственных впечатлений. И фильм посмотрю, выскажу и по нему свое мнение. Со слов участников дискуссии, по Ф.Лулману на этом форуме, делаю вывод, что надо искать его в переводе Новицкой. Правильно? Других хороших русских переводов нет?

[Shnur]

Да, да в попыхах, в большом таком попыхе...
Черным по белому автор пишет, что Иегова, Христианский бог - все это неправда и зло, архангел Михаил есть тиран, а ангелы - гомосексуалисты - это нормально, то конечно же, КОСИНУС, конечно же, автор имел ввиду сравнение в ВК, так сказать афоризмами писал свою историю...
Конечно же, это "нормальное" богоборчество, только на какой х.. оно нужно? хочется спросить?
Гуманистические идеи выше идей мировых религий? И это пытаеся сказать нам профессор Пуллман? Ну могу сказать, что его образование позволяет ему понять что к чему и почему.

И если все такие либеральные и терпимые, то какого х.. надо требовать от церквей терпимости ко всему, что по канонам грех, и проявлять фанатичную нетерпимость к Церквям?
то есть получаем не терпимость и всеобщее уважение, а извращенную подмену понятий и стремление опорочить и уничтожить смысл Церквей как таковых, поставить под сомнение целесообразность их существования...
Извращенная форма потому, что автор использует в качестве главного героя - ребенка, описывая всех его противников и противников его друзей как религиозных фанатиков и никак иначе.

В целом автор - мразь, втройне, потому как поднял не хило бабла, продвинул свои поганые идейки что называется в массы, и повлиял здорово на такиз вот дебилов как ты КОСИНУС...так что поздравляю.

А мягче выражаться на тему Пуллмана никак не получится.

[Роменгалад]

Шнур, ваши речи полны христианского смирения, я погляжу.

[Katherine Kinn]

Shnur, за хамство. Будьте добры следить за своей речью. Следующий инцидент снова лишит вас возможности участвовать в дискуссии - и на этот раз на полгода.

Хранитель при исполнении

[Роменгалад]

Посмотрел сабж. Красиво, мишки и демоны - просто сказка какая-то! (понимаю короля РАгнара - самому хочется демона, хоть какого ;)) :) Сам фильм не зацепил. В коллекцию куплю, чтоб панцербьернов еще несколько раз пересмотреть. И, конечно, хочется услышать "родные" голоса.

[Роменгалад]

Кстати, не кинет кто-нибудь ссылочку на аватары из сабжа? Ищу, но найти не могу.:(

[ardann]

Посмотрел.Читаю 3-ю книжку.На мой взгляд фильм заканчивается там,
где нужно-дети спасены и есть надежда .
А вот продолжение событий экранизировать так,чтобы не вышла пародия вместо трагедии вряд ли получится.Разве что команда фильма переиграет по всем параметрам команды Лукаса и Джексона.
Итог:от отсутствия
сиквела фильм хуже не станет,а книги выиграют-читателей прибавится.

[Мик]

Книгу пока не читал, пишу о впечатлениях сугубо от фильма.
Хочется отметить в первую очередь неплохую картинку и спецэффекты. Тут все отработано очень неплохо.
Не заметил я и неувязок в сюжете. Может, конечно, тут свою роль сыграло мое незнание первоисточника, но, по-моему, сюжет целостный, и одно событие с другим связывается вполне логично, естественно не без потерь по сравнению с книгой. И их избежать было нельзя. Не резал мне ухо и дубляж. На мой взгляд, весьма и весьма пристойный.
Создатели фильма, конечно, постарались смягчить антирелигиозные и антицерковные акценты произведения Филипа Пулмана, но это им удалось, на мой взгляд, очень и очень слабо. Да и вряд ли могло быть иначе, если на этих идеях зиждется сюжет. Церковь за Магистериумом просматривается невооруженным глазом и устами героев постепенно вырисовывается ее образ как врага всего свободного, независимого и доброго Сплошь отравители, интриганы, диктаторы, навязывающие и порабощающие чужую волю. А тут еще и проводящиеся с молчаливого разрешения Магистериума эксперименты над детьми! Последнее представляется мне весьма ловким ходом создателей фильма /не исключено, что и автора/, чтобы вызвать сочувствие, ибо насилие над беззащитными детьми – зло, которое обязательно должно быть наказано.
Характерно, что центральный штаб Магистериума располагается не где-нибудь, а в помещении, очень сильно напоминающим православный храм. Мол, знайте, где главное зло, где рождаются самые зловещие, коварные и жестокие замыслы и вершатся самые гнусные дела!
Но проблема в том, что положительные герои, какими они предстали в фильме, лично у меня не вызывают ни малейших симпатий, начиная с главной героини – Лиры Беллаквы. Вздорный, раздраженный и своевольный ребенок, не признающий никаких авторитетов и делающий что ей вздумается, не задумываясь о последствиях. Почему-то даже ее вроде бы хорошие поступки /спасение дяди, помощь Йорику, преданность Роджеру и его спасение/ мало прибавляют ей позитивности в моих глазах. Все равно от девочки веет какой-то злостью и желанием втоптать в грязь любого, кто станет ей поперек дороги или просто выразит хотя бы даже осторожное несогласие с ее мнением. Впрочем, окончательные выводы отложу до прочтения трилогии. Малоприятное впечатление произвели и другие якобы позитивные персонажи – дядя Лиры, цыгане, да и тот же Йорик, которому мы должны, наверное, сочувствовать как изгнаннику, с которым собственное племя обошлось очень несправедливо. Вообще ледяные /читай – белые/ медведи почему-то произвели впечатление очень жестоких и беспощадных зверей, и даже медведь-изгнанник не стал тут исключением. Нарисованы визуально они вроде достоверно, но от них веет какой-то злобой и жестокостью. Снова таки отложу и тут окончательные выводы до прочтения книг Ф.Пулмана.
В итоге фильм и в целом произвел мрачное впечатление. Ни настоящей любви, ни искренности, ни теплоты в этой картине я не увидел. Даже улыбок в нем, простите уж за такие нехитрые мысли, почти что нет. На этом я пока закончу. Возможно, после прочтения трилогии изменю свое мнение по ряду моментов, так как буду иметь перед глазами уже целостную картину.

[Мик]

Lazarus пишет:
Как ты определил, что они без дубляжу говорят, интересно?

Уважаемый Лазарус, по-моему, отличить дубляж от оригинальной речи вполне возможно. В этом эпизоде явственно слышно, что эти тартары в оригинале кричат по-русски без дубляжа. там есть и наглядное подтверждение - английские субититры. Следовательно, эти персонажи в этой сцене кричат не на английском, в противном случае зачем тогда эти субтитры?

[Мик]

На дворе уже конец апреля, а лицензионного диска с "Золотым компасом" в продаже не наблюдается. Во всяком случае, у нас в Киеве. Или New Line Cinema с их сегодняшними проблемами не до выпуска дисков?