Валар, эльфы и люди

[Локи]

cosinus: "Драконы - ноу хау Моргота, но опять же ваять, создавать он их не мог. Только испортить то, что было. Зло тупое ведь."
Точных сведений о том, как Моргот получил драконов в "Сильмариллионе" нет (фанфики, наподобие ЧКА - не в счет).
Что, касается "тупости" Зла - позвольте с вами не согласиться. Зло - может быть жестоким, коварным, нести неизбывную ненависть, но говорить, что оно "тупое" - неправильно. Неверно это. (грустно)

Дел: "...из мною сказанного ранее никак не может следовать, что Мелькор лишён свободы воли волей Эру."
Это, смотря с какой стороны посмотреть.


Дел: "...Совсем наоборот, если валары, не имея "генерального плана" действуют иначе, чем они когда-то пели из-за права свободной воли заложенного Эру, то Мелькор вопреки этому праву руководствуется исключительно своей темой из музыки, не смотря на то, что косячит, косячит, и косячит."
Таким образом, по-Вашему, и у Мелькора и у Валар есть своя собственная (свободная) воля? Правильно? Просто, пользуются они ей по-разному. Одни - чтобы творить согласно Теме (пусть и не имея четких ее границ), первый :) - действуя по намеченному им плану.
Все верно? Просто, мне хочется расставить все точки над "и", дабы потом отталкиваться уже от ваших полных ответов.


На самом деле вариантов куча, но наиболее четкие, это:
1. Валар - свободны, но работают на благо прозвучавшой Темы по собственному желанию и из своей воли, Мелькор (пардон, в этом варианте - Моргот!) - свободен, но противодействует им из эгоистических побуждений. ("Сильмариллион" Толкиена).
2. Валар - "несвободны" (точнее, прогибаются" под волю Эру), Мелькор - первый из свободных и потому противостоит воле Эру, отставивая "свое". (Произведение в котором хорошо описана данная идея: "Черная книга Арды" (особенно, 1-е издание)).
Разумеется, каждый вариант имеет и свои дополнительные "вилки" возможностей.
3. Валар - "несвободны", Мелькор - "несвободен". Все танцуют "под музыку" Эру. (В какой-то мере, это соотносится с 1-м вариантом - учитывая фразу: ""...нет темы вне Меня, и нет силы превыше Моей, но источник всего — Я. Как бы ты ни противился, удел твой — быть послушным исполнителем Моих замыслов создания чудес, которых не в силах представить твой разум...")
4. Валар - свободны, Мелькор - "несвободен" (т.е. они стараются как лучше, а Единый, "руками" Мелькора корректирует их поступки).


Что, качаетеся Палача на службе у Б-га и вообще роли дьявола - вы, к соседям нашим загляните. Вот, нашел для всех эту страницу. Не "инфернальный словарь", но все же...
http://www.witches.kulichki.ru/pages.../stati/a_d.htm

Кроме того, есть и еще некоторые основания так полагать... :)
"Идея, что демоны и сам дьявол могут выполнять назначенные Б-гом наказания, - т.е служить, а не противостоять ему, - была. при всей его несовместимости с не менее популярным представлением о дьяволе как о злейшем враге Б-га, настолько обычной. что Вир отдавая четвертый чин инфернальной иерархии "карателям злодеяний" - палачам Б-га. оставляет эту позицию без комментариев, как не требующую разъяснений. Ведь и ветхозаветный Б-г говорит: "Я творю губителя для истребления" (Ис. 54:16); "возмутитель ищет только зла, поэтому жестокий ангел будет послан против него" (Пр. 17:11)...
Одно из определений-имен дьявола у Вира так и гласит: "Б-жьий дух, в силу службы своей именуемый палачом Б-га (Dei carnifex)...
"Демоны посланы Б-гом для исправления злых и для наказания осужденных." (Шпренгер, Инститорис, 115)
Особенно подробно эта тема разработана в демонологии Лютера, который различая в отношении Б-га к человеку область гнева и область блаженства, полагал, что в гневе Б-г наказывает человека руками дьявола. Б-г использует дьявола как своего палача (Henker), посредством которого он осуществляет свои наказания и изливает свой гнев." (Лютер, V, 839, 1109); "дьявол - палач на службе нашего Господа" (Застольные беседы, I, 722)."

P.S. cosinus: "Ломать не строить, и ломательная машина - не строительная, и на стройке не используется."
Но, обычно, стройка начинается с ее работы (или, если угодно, с работы бульдозера). :) И потом, если строители не имеют четкого (!) "строительного плана" (ЭТОТ кирпич - сюда, а именно ЭТОТ - туда), то без ломательной машины не обойтись.

[Дел]

Локи, шож так всё сложно-то...
Вариант 0: Валар отклоняются от своих тем из музыки, а Мелькор - нет.

ЗЫ. А откуда у Вас взялся Мелькор - разрушительная машинка Эру, я просто не понимаю.
ЗЫЗЫ. Про разрушительную машину. Мож Вы клин-бабу имеете ввиду?

[Роменгалад]

А разве не Мелькор отклонился от заданной темы? 8-)

[Gloria Flint]

Локи

Помощь Морготу в создании (извращении) живых (разумных?) существ Эру не оказывал. Во всяком случае, у меня такая информация.

Мелькор - не Ауле (чего стоит некролог от Намо), ему достаточно просто не мешать. Тем более в простом образовании из "Дети Илуватара" слова "снаги". Эру и не мешал. Но это не значит, что он сразу полюбил орков. Просто согласился с фактом их существования, хотя бы временного. А задумывал он их, нет ли...


cosinus

Но если бы они были такие дураки, незнающие - ну поцарствовали бы лет 100, а потом пришёл бы эльф с мечом подлинней, чем у Финголфина, да и отрубил башку. И Торондор лицо бедняге оцарапал... Вообще - произвол какой-то. Что за такой экс-вала, которого орлы по лицу когтями хлещут безнаказанно? Почему мстительная личность не отмстила, послав против орлов выводок драконов?

Очень хорошие вопросы. Предлагаю обсудить здесь или в другой теме: так ли глуп Моргот, так ли глупы Саурон с Саруманом, как написано в тексте? Действительно ли Профессор намеревался изобразить их дураками?

А "Локи 7281" у Желязны имеется в виду? Это же просто модем.

Вот именно! Берем "чисто конкретно раскрученное" название, например, древнего бога, ловим читателя и заставляем читать... Кстати, очень интересно, увлекательно, невозможно оторваться от чтения, что у Желязны (заранее прошу прощения) большая редкость.
PS: А Мелькор когда-то был готов отвечать за свои поступки? Был бы готов, не опустился бы так после первого же нагоняя от Илуватара. Иные не-бессмертные дольше выдерживали. Но ему можно посочувствовать.

И что значит - "сравнивать его со всякими Мелькорами-Морготами не позволю?"

Сама же и сравнила, между прочим. Конечно, сравнивать можно что угодно с чем угодно, потому что все вещи похожи и все отличны друг от друга. Я имела в виду "Никому не может и не должно прийти в голову, что Прометей похож на Мелькора..." - как выяснилось, они оба клептоманы, и в этом их сходство. Что поделать, и у меня тоже есть любимые персонажи из разряда "Не нервничайте, барышня!" Хорошо, что не профессорские.

На Аполлона, говорите, Мелькор похож?

Я уже настолько непонятно выражаюсь? О горе мне! Конечно, Мелькор - это пострадавший за прав... собственную мелодию самонадеянный сатир Марсий. А Эру - Аполлон. Только вот Эру ни с кого шкуры не снимал, за что ему всеобщая благодарность.

Только жечь никого не надо, ок?

Где ж вы здесь инквизицию найдете?

[cosinus]

Спасибо, дошло про Аполлона.

Но Эру и Мелькор - разные категории.Тоже хочу аллегорию. Вот Вы включили чайник в гостях и ушли. Если он сгорит, это для Вас грозит неодобрением тех, у кого гостили, и только. А чайнику это грозит смертью злою. Примерно в таком же отношении Эру с Мелькором: хозяин и инструмент. А чего хочет хозяин от инструмента - ему знать не положено, ему положено знать то, что ему сообщили, то, для чего он нужен. Локи поднимал глобальный вопрос теодицеи - почему Создатель терпит Зло? Значит, так и задумано - находится ответ. А если нет? Значит,... и пошли варианты.

[Локи]

"Локи поднимал глобальный вопрос теодицеи - почему Создатель терпит Зло? Значит, так и задумано - находится ответ. А если нет? Значит,... и пошли варианты."
Спасибо, Cosinus. Именно так.
Обычно, схоласты предлагали всего два варианта:
а. Или Б-г не всемогущ (поскольку, вынужден терпеть), или ОН не добр.
б. Если ОН всемогущ и добр, то "Зло" вовсе не является злом...

Дел: "Вариант 0: Валар отклоняются от своих тем из музыки, а Мелькор - нет."
И, что, из этого следует?
Если Валар "отклоняются" (хотя, мне, так не кажется) - значит, они "свободны". Если Мелькор не "отклоняется", то он - "несвободен",
или, он - "свободен", но предпочитает следовать своей теме (по воле ли Единого или по своей...?). В любом случае, это или 1-й или 4-й из описанных вариантов. На вариант №0 он (пока) не тянет.

P.S. Gloria Flint: "Где ж вы здесь инквизицию найдете?"
Книга "Молот ведьм" занимает в моем книжном шкафчике почетное место. :)

[Дел]

Роменгалад, а разве Мелькор не реализовывал в Арде исключительно ту тему, которую он и вёл в музыке?

Локи, нифига подобного, Вы сами приводили цитату, где Эру прямо говорит Мелькору, что он не обязан придерживаться в воплощении исключительно своей темы из музыки. Никакой не 1 и не 4, а исключительно 0. Мелькор не обязан Эру воплощать лишь свою тему - он волен её исправить. Если же он всё-таки будет и в реале фигнёй страдать, то, не смотря на все свои потуги, он не будет в силах изменить общую идею Иллюватара. Если брать аналогию, то Эру говорит ему, что стань ты, Мелькор, по своей воле опасным вирусом, но ты не сможешь угробить организм - он достаточно здоров, чтоб спраиться с такой болезнью.

ЗЫ. Значит косинуса нельзя сжечь чисто технически? Как жаль... Бедный-бедный косинус, как же он теперь, а?

[Локи]

Дел: "Вы сами приводили цитату, где Эру прямо говорит Мелькору, что он не обязан придерживаться в воплощении исключительно своей темы из музыки."
Э-э-э... А, можно, привести дословную цитату этого места? Возможно, мы по разному восприняли перевод текста Профессора?

[Дел]

2 Локи
Гм... Ну, вот:
нет темы вне Меня, и нет силы превыше Моей, но источник всего — Я. Как бы ты ни противился, удел твой — быть послушным исполнителем Моих замыслов создания чудес, которых не в силах представить твой разум

[Локи]

Дел, как мне кажется, в данном предложении, ничто не подтверждает то, что "Эру прямо говорит Мелькору, что он не обязан придерживаться в воплощении исключительно своей темы из музыки".
В ней Мелькора предупреждают о том, что его противодействие и стремление превозобладать ни к чему не приведут и даже объясняют причину. Если же рассматривать выводы, то они следующие:
1. Мелькор наделен свободой воли. Если бы у него не было "свободы воли", то какое предупреждение было бы, по меньшей мере бессмысленно.
2. Существует разница между "свободой воли" и возможностями ее носителя. (Это, как в анекдоте: "ты сильный, но легкий" (с) :))

Музыка Айнур - это же, своего рода, визуализированное (воспользуемся этим термином) откровение/предсказание/модель будущего. То есть, как бы Мелькор себя не вел, противопоставляя себя (как часть) всей теме (всем Айнурам, в более глобальном смысле - Единому), успеха это ему не принесет. Ибо, и он, и все Айнуры - это части Единого.

[Дел]

Локи пишет:
В ней Мелькора предупреждают о том, что его противодействие и стремление превозобладать ни к чему не приведут и даже объясняют причину.

Предупреждть, объясняя причину, можно лишь в том случае, если предпологается, что всему этому могут внять. А значит, что Эру вполне допускает, что Мелькор может и не воплощать то, что он тут понапел.

По поводу же "визуализированное откровение/предсказание/модель будущего", то мне казалось, что мы уже определились с отсутствием "генерального плана". Айнуры имели лишь приблизительное представление о целях Эру. Это, кстати, следует из той же цитаты: "удел твой — быть послушным исполнителем Моих замыслов создания чудес, которых не в силах представить твой разум" Айнуры даже не в силах представить те чудеса, которые заготовил Эру для воплощения в Арде.

[Gloria Flint]

cosinus

Примерно в таком же отношении Эру с Мелькором: хозяин и инструмент.

Это всего лишь один из возможных вариантов. К тому же озвучен Детьми Эру, которые (что эльфы, что люди) никогда не отличались скромностью. Происходящее же в Арде наводит на мысль, что кое-кому Валар и Майар на вполне законных основаниях дороже всяких там эльфишек-людишек, и ради того, чтобы они со временем образумились можно и закрыть глаза на шалости некоторых из них. Возможен и другой вариант - Илуватар давно занят каким-нибудь новым хором, а что будет со старым замыслом... ну ничего, Валар как-нибудь сами разберутся.

Дел

... а разве Мелькор не реализовывал в Арде исключительно ту тему, которую он и вёл в музыке?

В том то вся и проблема. Один Толкиен знает (и то если ему не все равно), насколько совпадала Тема Мелькора с тем, что он потом натворил в Арде. Все, что мы знаем: мелодия эта то ли не была сочинена лично Эру, то ли была. То есть, ничего не знаем.
А что до Мелькора... черты характера, тактика (жертвовать чужими идеями ради воплощения своих) - все осталось прежним, но вот *интересы*? В Арде его цели менялись постоянно, так что трудно ожидать совпадения хоть одной из них с Темой. Если бы он стал сознательно и целеустремленно **воплощать в жизнь свою мелодию** (чего от него ждали читатели), а не мешать другим совершенно новыми замыслами... то разве стали бы валар скрывать это от эльфийского историка, а историк - от Толкиена? Да и бороться со "старой песней" коллегам Мелькора-Моргота было бы легче, чем с новой.

[Локи]

Дел: "Предупреждть, объясняя причину, можно лишь в том случае, если предпологается, что всему этому могут внять. А значит, что Эру вполне допускает, что Мелькор может и не воплощать то, что он тут понапел."
То есть, воля у Мелькора свободна? Я правильно понял твою мысль(извини за настойчивость)?
И как состоят дела со свободой воли у других Валар?

Дел: "По поводу же "визуализированное откровение/предсказание/модель будущего", то мне казалось, что мы уже определились с отсутствием "генерального плана". Айнуры имели лишь приблизительное представление о целях Эру. Айнуры даже не в силах представить те чудеса, которые заготовил Эру для воплощения в Арде."
Что не означает отсутствия "плана" в целом! Всеведущ лишь Эру и его пути неисповедимы. На Айнур же это правило (всеведения и всезнания) не распространяется. :) Каждый выполняет свою задачу/предназначение/долг/обязанность... каждый играет свою тему. И из разнообразия, созвучия и противоречия этих тем рождается МУЗЫКА.

[cosinus]

Дел не отойдёт от нокаута никак, вот и подглючивает его. Нечёткая логика, fuzzy logic, понимаете ли-с.

[Дел]

Локи, берём моё первое сообщение на эту тему:
"Порассуждаю о целенаправленности. Какая-то принятая раз и навсегда целенаправленность рушит напрочь принцип свободной воли, который был заложен в самую основу основ своего мира Толкиеным. Мелькор был самый что ни на есть целенаправленный из всех валар - он до конца воплощал свою тему музыки. До упора, до изгнания. Другие же валары этой целенаправленности не придерживались. В финале музыки Мелькору противостоял сам Эру, а не валары - те потерянно замолчали. Тем не менее, не смотря на якобы окончание своей темы, они, а не Эру, добили Мелькора в реале, а не в музыке. Тот же принцип свободной воли - они посчитали нужным и сделали это вопреки изначальной целенаправленности."
Да, Локи, да - свобода воли дана Эру всем. Мелькор эту свободу не принял, ограничившись воплощением исключительно своей темы из музыки.

Наличие же принципа свободной воли является наилучшим доказательством невозможности существования какого-либо общего строгого плана у Эру. Чёткий план строго ограничен рамками, последовательностью и сроками. Говоря о затее Эру, вернее использовать слова идеи, направления, развитие, но не план. Если опять-таки брать аналогию, то Эру это мораль, а не закон, дух, а не буква. Искажение музыки Мелькором заключается не в том, что он привнёс туда чего-то не того-эдакого, а в том, что он попытался ограничить её развитие, замуровав в своей теме, не допусткая возникновения ничего нового.

косинус, детка, поиграй пока сам, не мешай дядям и тётям - мы пока заняты, разговариваем.

[Локи]

Дел, видишь ли... если свобода воли дана всем, то это вариант №1.
КАК воспользовался Мелькор свободой воли - это уже его выбор (может копать, может - не копать).

То, что Мелькора одолели другие Валар, а не сам Эру "лично", так это простите, очень интересный момент.
Например, почему ты ассоциируешь "победу" Эру над Мелькором с его поражением (добиванием)? Возможно, речь шла вовсе не о пленении и высылке Мелькора за грань мира, а об исправлении искажения, которое он внес в мир Арды?

"Наличие же принципа свободной воли является наилучшим доказательством невозможности существования какого-либо общего строгого плана у Эру."
Наличие принципа свободной воли вовсе не означает, что его носитель может ВСЕ. Свобода ограничивается возможностями его носителя. И "просчитать" ВСЕ эти возможности (даже с учетом их безграничных комбинаций) Единый вполне мог, ибо он ЕДИНЫЙ (всемогущество и всезнание прилагаются). Следовательно, существование некоего "общего стратегического плана" вполне возможно. А, откорректировать его противовесным микроскопическим воздействием всегда можно. Если же равновесие начнет совсем уже безнадежно смещаться, то всегда можно подправить его не тонкими штрихами, а скажем....затоплением Нумэнора.

Дел: "Искажение музыки Мелькором заключается не в том, что он привнёс туда чего-то не того-эдакого, а в том, что он попытался ограничить её развитие, замуровав в своей теме, не допусткая возникновения ничего нового.
Возможно. Стоит подумать. Хотя, мне казалось, что основой для Искажения послужило стремление Мелькора превозобладать над всеми. Стремление, чтобы ЕГО тема вела всех, ограничивала и подавляла других. Иначе говоря - гордыня.

P.S. Cosinus, Дел - возможно, стоит вложить мечи в ножны? :) ... или устроить стихотворную/литературную дуэль по всем правилам (задумчиво-мечтательно). :)

[Дел]

Дел, видишь ли... если свобода воли дана всем, то это вариант №1.
КАК воспользовался Мелькор свободой воли - это уже его выбор (может копать, может - не копать).

Нет, не 1. Мелькор не может "не копать", он не принял этого принципа - он только "копает". Хуже того, принцип свободной воли основан не только на том, что можешь ты, но и на том, что можешь и не ты. Любой по этому принципу может копать, а может не копать. Мелькор же и сам не может не копать и другим в этом праве отказывает. Короче - копают все! :)

Например, почему ты ассоциируешь "победу" Эру над Мелькором с его поражением (добиванием)?

Не понял - почему победа закавычена? Почему победа одного над другим не является поражением второго от первого? Поясните, плиз, о чём это.

И "просчитать" ВСЕ эти возможности (даже с учетом их безграничных комбинаций) Единый вполне мог, ибо он ЕДИНЫЙ (всемогущество и всезнание прилагаются). Следовательно, существование некоего "общего стратегического плана" вполне возможно.

План можно и не выполнить, от него можно отклониться и всё загубить. План, это очень хрупкое дело. Идея Бога, это не план. Эту идею запороть невозможно - о чём и говорится во много раз приводимой цитате - у Эру все дороги ведут в Рим. Эру знает куда выводят все дороги, все отклонения, а потому и не переживает особо из-за Мелькоровых выкрутасов. И корректировать там нечего, т.к. нет тропинок ведущих не в Рим. Единственное, чего нельзя, это не идти по тропинкам, или бегать по кругу, зацикливаться - отсюда и сама идея кольца (зацикливания), отсюда и Нуменор, и изгнание Мелькора.

По P.S. Не вытаскивал я против него меч - солдат ребёнка не обидит. Он просто наболтал кучу глупостей: о тупом зле, о том, что Мелькор не Мелькор, а Моргот, о том, что он не Сила Арды, о том, что он просто слабак, и пр. Ему ответели все, кроме меня - не хочу. Косинусовы представления о книге настолько поверхностны, что просто скучно. Сначала забавно, а потом надоедает.

[Локи]

Дел, мне кажется, что мы по разному воспринимаем концепцию "свободы воли". (огорченно) С твоей точки зрения и Мелькор и Валар свободны. Правильно? Единый даровал им свободу воли - как свободу в воплощении других тем"), а Мелькор (хотя и обладал свободой воли), отказался отступать от своей темы (проявив таким образом свою свободу воли). И это ты считаешь вариантом отличным от №1. Правильно я понял?


Дел: "Не понял - почему победа закавычена? Почему победа одного над другим не является поражением второго от первого?"
В финале тема Мелькора пыталась победить тему Эру, терпела в этом неудачи, но не была побеждена. И на момент наступления Тишины (sic!) по прежнему звучали ОБЕ темы. И лицо Единого, когда он поднялся со своего трона, явно, было "грозным", не просто так...
Кроме того, мне показалось (из твоей фразы: "В финале музыки Мелькору противостоял сам Эру, а не валары - те потерянно замолчали. Тем не менее, не смотря на якобы окончание своей темы, они, а не Эру, добили Мелькора в реале, а не в музыке.") что, ты соотносишь сковывание и высылку Мелькора за грань мира с моментом, когда Эру опустил руки и единым аккордом установил Тишину. А, я например, не уверен в правильности такого соотнесения! :)

Дел: "Тот же принцип свободной воли - они посчитали нужным и сделали это вопреки изначальной целенаправленности."
А мне кажется, что это было отражено в изначально прозвучавшей Музыке Айнур и никакого противоречия нет.

[Дел]

Нда... Локи, а Вам не кажется, что мы бегаем по кругу? В каждом посте я пишу, что Мелькор не свободен, а Вы тут же спрашиваете, правильно ли Вы поняли, что с моей точки зрения он свободен. И я вновь отвечаю - нет, не правильно. Он никак не может придерживаться этого принципа, т.к. он и сам закован в свою тему, и всех до кого может дотянуться заковывает в неё.

То-то и оно, что по музыке Мелькор пытался забить тему Эру, а Эру не(!) пытался уничтожить тему Мелькора. Эру, руководствуясь принципом свободной воли, не навязывал Мелькору какую-то конкретно ему удобную тему. Он ему объяснял этот принцип, а до того никак не доходило. Эру остановил музыку и объяснил ему на словах - до того опять не дошло. И я не связываю наступление тишины в музыке с высылкой Мелькора в реале. Вот кабы в музыке вступил хор Айнур и заткнул Мелькора, тогда да, высылка. Но этого в музыке не было - Валары в реале отошли от музыки, сделав то, чего там не было. Они, придерживаясь принципа свободной воли, пошли в Рим иной дорогой, т.к. дорогу напетую в музыке перекрыл Мелькор.

[Локи]

Дел: "Нда... Локи, а Вам не кажется, что мы бегаем по кругу?"
Кажется. А, еще, кажется, что причина этого в том, что мы расходимся в трактовке некоторых терминов и это служит основой для некоторой путаницы. Предлагаю определиться так:

"СВОБОДА ВОЛИ - категория, обозначающая философско-этическую проблему – самоопределяема или детерминирована личность в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности воли, в решении которого выявились две основные позиции: детерминизм и индетерминизм."

"СВОБОДА - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор."


Дел: "В каждом посте я пишу, что Мелькор не свободен, а Вы тут же спрашиваете, правильно ли Вы поняли, что с моей точки зрения он свободен."
Дел, честное слово, просмотрев твои сообщения еще раз, так и не обнаружил, где это четко написано. (растроенно) А из этой твоей фразы: "Да, Локи, да - свобода воли дана Эру всем. Мелькор эту свободу не принял, ограничившись воплощением исключительно своей темы из музыки." - можно понять, что раз ВСЕМ, то и Мелькору тоже. А уж принял он ее или не принял... это, извини, его проблема. Если ОН мог ее ПРИНЯТЬ, но НЕ ПРИНЯЛ, значит у него свободная воля. Если воля несвободна, то вопроса может он ее принять или нет не возникает в принципе.

Хм... ладно, значит, Валар - свободны, а Мелькор - нет. Но, тогда, это уже описанный вариант №4...

"Эру, руководствуясь принципом свободной воли, не навязывал Мелькору какую-то конкретно ему удобную тему. Он ему объяснял этот принцип, а до того никак не доходило. Эру остановил музыку и объяснил ему на словах - до того опять не дошло."
Упрощенно говоря, получается, что Эру останавливает Мелькора, чтобы сказать ему: "- Мелькор, ты свободен в своем выборе (я тебя не неволю!), играй, то, что хочешь!" - и так несколько раз подряд... :)
(Короче говоря, перед нами фрагмент фильма "Мы из джаза!". :))
Сцена первой репетиции, а ещё точнее с того момента, как начинается сольная партия саксофона. Так вот, после того, как саксофонист отыгрывает свою партию - несколько нот, герой И.Скляра говорит ему: "Иван Иванович, это же джаз, импровизация, а вы дуете по нотам!", после чего саксофонист играет тоже самое, но уже не глядя в ноты. Следующая фраза героя Скляра: "Иван Иванович, импровизация - это... это полёт Вашей души!" вызывает непонимание: "Чего?", на что герой Панкратова-Чёрного презрительно и угрожающе ему отвечает: "Полёт твоей души, козёл!". В ответ следует: "- Так бы и сказали. Не объяснят, как следует, а только кричат."... :)))
Дел, а тебе не приходило в голову мысль, что Мелькор играл свою тему "по нотам" (примем, на время, это словосочетание) - не устроившим Эру, потому, что эта тема была продуктом его осознанного выбора?