|
Кафедра толкиеноведения Дж.Р.Р.Толкиен: книги, биография, библиография. В разделе пpиветствуется извещение участников конфеpенции о любых новых публикациях работ Толкиена и статей о нем, особенно в pедких (местных) изданиях, на любом языке. |
|
Возможности | Вид |
19.06.08, 02:03 | #21 | |
old timer
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 633
|
Цитата:
|
|
01.09.08, 20:21 | #22 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Оказывается, меня еще помнят...
И неверующая Таскаева, католичка Кинн (вкупе с Парфентьевым, который так и не ответил мне) и иудей Хазанов опять проявляют трогательное единодушие в нежелании даже попытаться услышать мои аргументы!
Конечно, моя аргументация местами сильно хромала. Где-то и я допускал некорректные высказывания (не буду рассуждать о том, кто и как это провоцировал). Однако же я перед лицом людей во всех этих огрехах покаялся. Но мои уважаемые оппоненты, прежде всего Анариэль, не считают себя виновными ни на йоту, ни на самую малую толику. И эта их глухота блестяще проявилась в том, что они, дав ссылку на 2ю редакцию моей работы и анализ первой дикуссии, даже не попытались обсудить её. А ведь я указал и на свои, и на их ошибки: http://mahtalcar.narod.ru/literature/tolkien/tolk9.html |
01.09.08, 20:23 | #23 | |
old timer
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 633
|
Цитата:
|
|
01.09.08, 21:16 | #24 |
old timer
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
|
Да ладно, не обижайте товарища. Ну вот так он считает. Ему уже указали на то, где он не прав и куда ему идти :-). Ну не хочет он этого понять. Пусть его. Все имеют право на свою точку зрения. Но у многих она ошибочна. И большинство из ошибающихся не хотят с этим мириться.
|
01.09.08, 21:56 | #25 |
old timer
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 633
|
|
02.09.08, 11:03 | #26 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Послушайте, меня совершенно не интересует мнение Анариэль и Кинн. Но я не понимаю, по какому праву они давили и давят на других форумчан (которых, впрочем, совсем немного) с целью подчинить их своему мнению.
Я был готов каяться во всех своих ошибках и ляпах 1й редакции с тем, чтобы продолжать обсуждение далее. Но если на форуме АнК тон задают Анариэль и Кинн, то выводы напрашиваются сами собой... |
02.09.08, 11:55 | #27 |
old timer
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 633
|
|
02.09.08, 11:59 | #28 | |
old timer
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 633
|
Цитата:
|
|
02.09.08, 13:19 | #29 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
|
Махталкар, меня тоже совершенно не интересует Ваше мнение, но, как мне кажется, Вы не до конца понимаете причину молчания.
Дело в том, что Ваш труд, несмотря на претенциозное название, бессмысленен и как биографическое исследование и как литературоведческое. Смысла в нём нету, а то, что есть - бессмыслица. А редактировать нонсенс - также бессмысленно. К Толкину всё, что Вы пишете, отношения не имеет. Ваши бредни комментировать противно. Вот и не реагируем. Для начала конструктивного диалога Вам надо в корне изменить сам подход, саму концепцию, самую основу своей писанины. Перейти от притягивания за уши искаженных фактов для подтверждения своей мракобесной писанины, от процеживания мира через призму узколобого псевдо-православного видения - к научному, объективному и непредвзятому подходу, где не может быть места решениям, основанным на факторе левой задней ноги. Тогда и почва для серьёзного обсуждения появится. |
02.09.08, 23:25 | #30 |
Хранитель
На форуме с: 11.2002
Сообщений: 1 653
|
Анариэль, ну жалобы и просьбы надо в приват!
А мне вот интересно, как его, бедного, давят. Стирают сообщения, не дают писать, на расстоянии отключают клавиатуру, сжигают модем и сетевую карту, не дают доступа на форум... |
03.09.08, 19:57 | #31 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Вам лучше меня известно, как меня давили (сейчас вроде уже не давят), г-жа Кинн, поскольку именно Вы сначала закрыли тему. А когда спустя полгода я из-за этого стал писать в другой теме, Вы стерли все сообщения как оффтопик. Это и правда был злостный оффтопик, но там же кроме моих сообщений были и посты других форумчан! Вы могли просто выделить их в отдельную ветку либо присовокупить к старой теме.
Вопрос о провокациях оставляю за кадром. В завершение: три человека (Кинн, Анариэль и Джон) не могут выражать мнение всех интересующихся Толкиеном и даже всех ролевиков. Ибо, с одной стороны, у меня есть друзья-ролевики и друзья, интересующиеся Толкиеном. И при этом, заметьте, отнюдь не ортодоксально-православные. С другой же стороны, просто взглянув на библиографические списки работ по Толкиену, вы легко обнаружите там множество работ, столь же резко расходящихся с вашей позицией, как и моя. И самое последнее: по сути моего сочинения. Почти всё, что ваз разозлило (пассажи про Льюиса - в чем я теперь раскаиваюсь, про конспирологию и Д.Брауна, про переводчиков и ролевиком и многое другое) - убрано. Этого нет во 2й редакции. С чем же вы трое тогда спорите? Не с изложением же фактов. И не с богословскими выкладками - почти все они сделаны до меня. Нет, вас возмутила именно политическая сторона дела, которую я вовсе не считал самой главной. Толкиен - консерватор и традиционалист, об этом вроде бы все знают. Но не все задумываются о смысле этих слов. Толкиен был самым настоящим "архиреакционером" вроде де Местра, выступавшим против модернизации, технического прогресса, индустриального и постиндустриального общества, глобализации и т.п. вещей. Это факт. И пусть я "реакционер", а вы "либералы", это не имеет ровно никакого отношения к тому факту, что Толкиен был "реакционером". (Конечно, между реакцией и нацизмом - пропасть. Не надо тут передергивать.) Это факт как дважды два. Различными могут быть лишь оценки этого факта. И вместо истерии по этому поводу лучше бы тихо и спокойно обсудили бы, например, чисто лингвистические проблемы, которым у меня посвящено приложение. Некоторые лингвисты (лично со мной незнакомые), кстати, в интернете вполне одобрили мои лингвистические штудии по Толкиену. Но Анариэль, Кинн и Джона, как выяснилось, лембасом, т.е. лингвистикой, не корми, вам политику подавай... |
03.09.08, 20:16 | #32 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
|
О, обиженный Махталкар!
Меня лингвистикой не корми, ибо я ни разу не лингвист. Я даже не филолог и не литературовед. Я любитель и дилетант. Но я сделаю Вам неожиданное предложение. Если Вы абсолютно забудете о политике и религии (на время, конечно) - приезжайте с лингвистическим докладом на Семинар в Питер. Я даже готов ходатайствовать перед оргкомитетом о внесении Вашего выступления в программу Семинара. Вот там Вас Эдрикссон и ... того, покусает. И Маэлора я постараюсь пригласить. И иных прочих будет N, способных Вас покусать. :) Авось заразитесь нашей вампирской слюной и переболеете. ;) А? |
03.09.08, 23:32 | #33 |
Хранитель
На форуме с: 11.2002
Сообщений: 1 653
|
(запасшись попкроном) Анариэль, ну ты посмотри, какая прелесть! Мы его,понимаете ли, давим и глушим. Выдираем из рук клавиатуру, отключаем монитор.
Любезный, ваши интерпретации основаны исключительно на каких-то фантастических способах чтения и ваших личных фантазиях. Вы ведь в гуманитарных науках человек девственный? О том, что есть такая страшная вещь, как методология, не слыхали? |
04.09.08, 12:49 | #34 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Ох, как Вы меня насмешили, Кэтрин!
Чтобы магистрант кафедры методологии истории не знал методологию - Вы шутите. Нас её уже два года усиленно кормят. Десятки интересных и не очень книжек по методологии гуманитарных наука вообще и истории в особенности я перелопатил. И потому в анализе прошлогодней дискуссии специально обвинил Вас в методологической неграмотности на основании Ваших слов, что позитивизм, мол, и есть наука. На нашем факультете за такие слова сразу бы незачет поставили. Джон! Если Вы не шутите, то немало польщен и, конечно, согласен, если будет время. Сомневаюсь только, допускаются ли на лингвистические конференции лица без филологического или лингвистического образования. Я же вполне способен рассуждать только о языке/только о философии и богословии/только о политике. Хотя для меня в конечном итоге все эти вещи взаимосвязаны. В заключение: моя цель была и есть не в том, чтобы поднимать какой-то скандал и шум. Моя цель - в том, чтобы наследие Толкиена стало изучаться серьезными учеными не только с филологической и лингвистической точек зрения, но и с 1)философской и 2)социально-политической. Конечно, у каждого писателя его худож.творчество заслоняет его философию и общественные взгляды. Например, о Пушкине, Гоголе, Достоевском, Тютчеве как о философах и политиках, а не писателях, стали писать только в 20 веке. В случае с Толкиеном (в отличие от Честертона и Льюиса) этот процесс только наичнается. В последние годы появились первые робкие чисто философские и богословские работы о нём. С политическими дело обстоит хуже. И свою задачу я вижу в том, чтобы через 10, 20, 30 лет 1) творчество Толкиена обсуждалось с чисто философской/богословской точки зрения, абстрагируясь от художественности; 2) чтобы имя Толкиена прочно стояло в ряду консерваторов/традиционалистов/реакционеров, как стоят там имена всех вышеназванных писателей. |
04.09.08, 15:24 | #35 |
Хранитель
На форуме с: 11.2002
Сообщений: 1 653
|
Учите матчасть, юноша.
"ПОЗИТИВИЗМ (лат. positivus — положительный) — (1) парадигмальная гносео-методологическая установка, согласно которой позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания; программно-сциентистский пафос П. заключается в отказе от философии ("метафизики") в качестве познавательной деятельности, обладающей в контексте развития конкретно-научного познания синтезирующим и прогностическим потенциалом." (Философский словарь) Так вот, научный позитивизм - это конкретно-научное познание с синтезирующим и прогностическим потенциалом. Я надеюсь, вы знаете имя ПОппера и знаете какие требования предхявляются к АУЧНОЙ теории и НАУЧНОЙ работе. Напомню: фальсифицируемость и предсказательная сила, помимо объяснения и упорядочения фактического материала. По вашим писаниям видно, что к филологии вас нельзя подпускать на пушечный выстрел - неверно все, начиная с подохода и кончая лексикой. Такими выражениями пишут ангажированную политически публицистику. а не хоть сколько-нибудь научные работы. Вы плохо знакомы с фактами, вы незнакомы с контекстом, вы не умеете работать с художественным текстом и анализировать его, вы не умеете вообще ничего из того, что обязан уметь филолог или историк третьекурсник. Что вы там читали по мтеодологии - я не знаю. Я вижу результат. А в результате у вас - фигурное цитирование, беспардонное вчитывание, невнятное изложение и лексика политической передовицы. Ничего ни философского, ни социологического вы нам не явили. Приходится констатировать, что до Вс.Вяч.Иванова и Ю.Лотмана вам как до небес на карачках. Подите, почитайте их работы, авось чему научитесь. Аверинцева тоже почитайте. У него и о Толкине есть, ага. |
04.09.08, 16:58 | #36 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
|
Махталкар, даже если Ваше выступление не профессиональное, и его не включат в программу, то хоть поприсутствуйте. Это окажет на Вас положительное влияние, я уверен. Я попрошу Аннатара прислать Вам приглашение. Будем за Вас бороться! :)
|
04.09.08, 18:38 | #37 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Джон, спасибо. Если выбирать из лингвистических тем, то увереннее всего и научнее всего я бы выбрал приспособление тенгвара к фонетическим системам различных языков мира (точнее, Евразии).
Кэтрин, я не знаю, чему Вас учили в методологическом плане, но, хотя до Аверинцева и Лотмана мне и правда как до неба, однако я твердо знаю, что помимо позитивистской парадигмы есть и марксистская, и постмодернистская, и школа "Анналов", и интуитивистская. Знаю и то, что филологические и исторические работы славянофилов/Шпенглера/Флоренского/Лосева/Толкиена и т.д. и т.п. ни на йоту не удовлетворяют требованиям позитивизма. Но классикой почему-то считаются именно они, а не Лаппо-Данилевский или какой-нибудь Милюков, а? |
04.09.08, 18:55 | #38 | |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 318
|
Постойте-постойте, как позитивизм может представлять собой _познание_, если выше Вы сами же пишете, что позитивизм - это парадигматическая установка?
Позитивистская парадигма может _задавать_ какие-то способы и формы познания (в частности, она предполагает, что только научное познание достоверно), но сама формой познания не является. У метафизической парадигмы способы познания были бы иными, у религиозно-ориентированной - третьи. Резюме - позитивизм=/= науке, позитивизм =/= научному познанию (в рамках метафизической парадигмы научному познанию только находилось место, только не основное, а второстепенное). Цитата:
Сорри за оффтопик здесь. А кстати, это ничего, что в этом треде занимаются самомодерированием? Мне тоже можно? :-)) |
|
04.09.08, 20:04 | #39 |
В изгнании
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
|
Добавления. Я ещё кое-что вспомнил. Была и неокантианская парадигма (Виндельбанд, Риккерт), которая тоже резко выступала против позитивизма.
А вообще у Флоренского есть великолепная табличка 4 типов философии: Имманентизм: явление=сущность, сущность=явление. Позитивизм: явление не= сущность, сущность=явление. Кантианство: явление не=сущность, сущность не=явление. Платонизм: явление=сущность, сущность не=явление. Толкиен и К.С. Льюис - христианские платоники, равно как Флоренский и Лосев. И это не оффтопик. Это обсуждение методологии по Толкиену. |
04.09.08, 20:25 | #40 |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 318
|
Парадигм было (и есть) полным-полно. Собственно, сам Кун о позитивизме как о парадигме никогда не говорил (хотя к позитивизму был явно близок). Парадигма - ньютоновская физика, Эвклидова геометрия, к примеру. А позитивизм - это ещё более широкое понятие.
Я не ставил себе целью дать определение позитивизма, просто указывал на неточность формулировок, использованных уважаемой Кэтрин Кинн. При этом, исходил как раз из предложенного самими позитивистами ("первой волны" - в частности, Контом) деления истории на три этапа: религиозный, метафизический и позитивистский. |
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |