Ник Перумов

[Katherine Kinn]

Господа, эта тема посвящена обсуждению книг Перумова - поэтому я настоятельно прошу вас прекратить выяснять, кто стихийней - трактор или ветерок, и вернуться к теме.

Хранитель при исполнении

[HerenIstarion]

Вот до чего необоснованно оживленный Саруман довести может! Каюсь, и чур меня, чур меня :) Хотя... трактор как раз в духе Сарумана был бы.

Ближе к теме - Сарумана Перумову можно было "оживить" как принцип - принцип слепой веры в технологию, без оглядки на природу. Какой-либо "оригинальный", а не выдранный с корнем из Профессора, персонаж из "отрицательных" мог пойти по пути "колеса на ремнях и рабы в ошейниках" и чтить Сарумана как идейного отца. Признаюсь, зауважал бы Ника чуть поболе, но опять же не как писателя, а как автора fan fiction, кем он, по сути, и является.

[Скрипач]

Прошу извинить мне, но можно наивный вопрос?

Кто такой этот Перумов и за что его тут так ругают?

И еще, уж извините, почему, ругая этого Перумова, господа завсегдатаи форума все время обсуждают стилистику? Роман, кажется, называется, Темное Кольцо, так? Неужели больше нечего сказать? *???*

ЗЫ И последний вопрос. Тут некто Майк упоминал о некой дуэли, прошедшей в 2005 году, на что госпожа Кагеро ответила, что негоже играть с шулерами. Мне вот хочется ее спросить, почему именно с шулерами? Откуда такие тяжкие обвинения? (В соотв. с буквой правил форума)

ЗЗЫ Еще раз извините за дилетантизм

[Бодигрим Пивосоc]

Роман, кажется, называется, Темное Кольцо, так?

Нет, не так. "Кольцо тьмы".

И еще, уж извините, почему, ругая этого Перумова, господа завсегдатаи форума все время обсуждают стилистику?

Даже если согласиться с посылкой...

Хотят - и обсуждают. Имеют на это полное право. Если вы хотите обсудить какие-либо другие аспекты - тоже имеете возможность обсудить, не выходя за рамки правил.

[Dgared]

Скрипач, что-то мне это напоминает. Где-то я такую манеру уже встречал.

Но, допустим, это действительно некто "недавно здесь". Он, как Курбский, "в изгнании". И как "Скрипач не нужен"(с) к/ф "Кин-дза-дза". Допустим, это такая сетевая игра.

Так чего проще, набрать в любом поисковике имя и фамилию писателя, чьи тексты тут обсуждаются и огрести, как говорится, всё многобразие оценок и трактовок.

Или зайти в "Подшивку Лэймара" и полистать её вдумчиво.

[Курбский]

Скрипач пишет:
Прошу извинить мне, но можно наивный вопрос?

Скрипач, вы меня компрометируете. Особенно в связи с ассоциацией по Кин-Дза-Дзе - она действительно весьма прозрачна. Мы с Джаредом тут мыслим синхронно - и, если он, прочтя ваше послание, подумал то же, что и я...
Впрочем, у меня есть некоторое алиби: я на вашем месте не стал бы упирать на "стилистику". Это - слишком субъективная материя, я ее поминаю только в "лирических отступлениях", а "сражаюсь" лишь на математически доказуемых фактах.

Всерьез отвечать на ваш вопрос нет ни малейшей возможности. Во-первых, у нас тут имеется некоторая мания величия - не верится, что кто-то в ноосфере не знает о нашей милой игре. Другими словами, я, как и Джаред, подозреваю вас в провокации.
Ну, а, если и правда, что вы не в курсе... все равно - никак невозможно. Вы сами это поймете, когда последуете совету "поднять подшивки".

Максимум, что я могу сообщить... Как это по-русски... Представьте, что группа интеллектуалов рассчиталась на "злодеев-праведников".
Но где вы видели, чтобы интеллектуалы согласились с таким грубым разделением? Поэтому задача была усложнена: писатель-"праведник" публично заявил в своем интервью, что он - злодей, и симпатизирует в своем КТ кому не надо (хотя по тексту видно как раз обратное). И для правдоподобия написал еще пару книг в этом ключе - там и без интервью видно, кому он симпатизирует. Что восстановило паритет: команда "праведников", защищающая этого писателя от наветов "злодеев", оказалась в роли защитников "злодея". А "злодеи" получили ореол борцов со злом. Во как все закручено!

При этом, сами понимаете, некоторые товарищи заигрываются и переигрывают. Яркие примеры - Кагеро и Майк. Первая величает в своей статье противную сторону "подонками от литературы", а про писателя пишет, что он - "апологет всяческого предательства". Ну а Майк тут недавно назвал это... впрочем, вы, похоже, читали, как он это назвал.

[Dgared]

Курбский пишет:
Ну а Майк тут недавно назвал это... впрочем, вы, похоже, читали, как он это назвал.

Что характерно, если бы г-на борца не занесло опять, то дискуссия вполне могла сложиться на этот раз. У меня лично создалось впечатление, что оппонент спровоциорвал модератора на действия, которые хоть и были вполне адекватны, теперь дают г-ну провокатору возможность очередной раз ударить себя пяткой в грудь и заявить, что его, борца и правдолюбца, опять не пожелали слушать и грубо прервали на самом интересном месте жестокие и нетерпимые представители власти на АнК.

[Filin]

Скрипач пишет:
И еще, уж извините, почему, ругая этого Перумова, господа завсегдатаи форума все время обсуждают стилистику? Роман, кажется, называется, Темное Кольцо, так? Неужели больше нечего сказать? *???*

Майк Чернецкий: "
То же - по "стилистике-лингвистике". Я неплохого мнения о собственных
способностях в этой области, но от мастерства, с которым команда Перумова
"обучала русскому языку" оппонентов, я просто в восторге. Не каждому дано с
таким артистизмом и непринужденностью листать эту скучную и прозаическую вещицу
- "Толковый словарь Даля" :))).
Тем, кто не видел ответы команды перумистов на "лингвистические" наскоки
соперников, очень советую: гляньте, не пожалеете. Красивое и поучительное
зрелище из цикла "преступление и наказание". А то лезут дискутировать всякие, а
словов (или словей?) не знают...
Короче, остается порадоваться, что читатели-почитатели Ника по уровню
владения Великим и Могучим не уступают самому писателю."

[Дел]

Dgared пишет:
У меня лично создалось впечатление, что оппонент спровоциорвал модератора на действия, которые хоть и были вполне адекватны, теперь дают г-ну провокатору возможность очередной раз ударить себя пяткой в грудь и заявить, что его, борца и правдолюбца, опять не пожелали слушать и грубо прервали на самом интересном месте жестокие и нетерпимые представители власти на АнК.

А самое прискорбное, это то, что некоторые недалёкие посетители сего форума будут полностью согласны с молчаливым правдорубцем, ничуть не считая его поведение провокационным, а действия модератора адекватными. Увы и ах.

2 Скрипач

Тут некто Майк упоминал о некой дуэли, прошедшей в 2005 году, на что госпожа Кагеро ответила, что негоже играть с шулерами. Мне вот хочется ее спросить, почему именно с шулерами? Откуда такие тяжкие обвинения?

Это, по-моему, были не обвинения, а предупреждение, что ежели Майк и далее будет выигрывать у шулера, то придёт киллер и поставит на Майке крест. Майк, к сожалению, не внял. И пенять поминаемый Майк теперь может лишь на себя - сам виноват, ведь знал же куда играть шёл.

[Курбский]

Dgared пишет:
...теперь дают г-ну провокатору возможность очередной раз ударить себя пяткой в грудь и заявить, что его, борца и правдолюбца, опять не пожелали слушать и грубо прервали на самом интересном месте жестокие и нетерпимые представители власти на АнК.

Да помилуйте, какие обиды? Какие "пятки в грудь"? Все давно уже сказано, и не раз - можно банить в любой момент - ничего от этого не изменится :(((

Правда, в последней дискуссии "Мнения Mike" действительно наметился свежий поворот. Кагеро открыла-таки страшную тайну антиперумистов: оказывается, их подвигает на составление каталогов "ляпов" "снобизм" противной стороны: "Вам мало просто любить книгу - нужно, чтобы ее достоинства были всеми признаны." :)))

Жаль, что мы так и не узнали, в чем это у них выражается. Может быть, в реакции на "критику" антиперумистов? Так неужто Кагеро и впрямь полагает, что, скажем, на форуме Изумрудного Города заявление о "вторичности Волкова" (в негативном смысле) было бы воспринято по-другому? :))) Или то же про "Буратино"?

Думаю, подобным "критикам" в любом месте популярно объяснят, что литературная ценность книги определяется вовсе не "первичностью". Скорее, бывает наоборот - "первичнее всех" первая амеба в Архейском океане :))) Мы ее, бабушку, очень уважаем, но держим в аквариуме "вторичных" рыбок :))).
Думаю, при определенной настойчивости такие "критики" удостоились бы и "перехода на личности" - услышали бы горькую правду про особенности своего нрава и стиля мышления (вытекающую из характера их "критики"). Может, Майка еще вспомнили бы как образец вежливости :)))

Опять-же представьте, что некто (и мы знаем этих нектов поименно) вздумал попенять Волкову, что тот наплевал на некоторые факты из первой книги Баума, а во второй - вообще погнал полную отсебятину. То же по А.Толстому. И вот этот Некто заявляет, что сие есть "вопиющее невежество", поскольку исходный автор "однозначно высказался, что Город был захвачен не дуболомами, а суфажистками" :))) Как вы думаете, долго ли читатели Волкова будут удерживаться от очевидных выводов о его "личности"?

Или, скажем, не составляет труда прицепиться к некоторым убогим абзацам Волкова (и чем дальше, тем "убоже"). Причем не доброжелательно проанализировать, а именно прицепиться с моралью: "нифига он писать не умеет".
И тут, боюсь, "критиков" попросят сдать избыток яда в аптеку, и не мешать любителям получать удовольствие от удачных абзацев. А при рецидивах "обличительства" - намекнут, что человек, который приходит в возбуждение при виде мусора под чужим диваном, смотрится "странновато".

Вот и возникает естественный вопрос: если такой гипотетический "некто" встретил подобный неласковый прием, то как будет правильно сказать:
-ему навязывают свою любовь злобные "снобы"
-или он сам навязывает свою ненависть нормальным читателям?
А?

[Курбский]

Filin пишет:
" То же - по "стилистике-лингвистике".
.............

Филин поймал меня на неточности - я говорил, что обсуждаю "стилистику" только в порядке "лирических отступлений", а тут мне предъявлена моя цитата, что "стилистика" - это всерьез.

Поправляюсь: конкретные упреки по словоупотреблению или конструкции фраз - это действительно всерьез. А такие понятия, как "легкий стиль", "тяжелый язык", "выразительный", "увлекательный", "возбуждающий"... - это недоказуемая лирика

Дел пишет:
...ежели Майк и далее будет выигрывать у шулера, то придёт киллер и поставит на Майке крест.

:)))

[CheШирская]

Знаете, следила я за этой темой, следила...Конечно, я - животное глупое, но так и не смогла понять, почему именно Перумов вызывает такой шквал негодования в свой адрес?Ведь он не единственный, кто писал продолжения...
Может, на этот вопрос уже и отвечали, но прочесть всю тему у меня не хватило сил, уж извините.

[Dgared]

CheШирская пишет:
Конечно, я - животное глупое, но так и не смогла понять, почему именно Перумов вызывает такой шквал негодования в свой адрес?Ведь он не единственный, кто писал продолжения...

Нет, не только он. Просто у него более грамотная PR-ко(а)мпания %), поддерживаемая и такими вот "обсуждениями".

[Курбский]

Dgared пишет:
Нет, не только он. Просто у него более грамотная PR-ко(а)мпания %), поддерживаемая и такими вот "обсуждениями".

"Мимо этого окошка я без шуток не хожу -
Либо серп туда засуну, либо молот покажу!"
("Песнь об Окне в Европу")

Во-во! Сразу после публикации собралась кОмпания с транспорантами типа: "Н.Перумов, преисполненный наглостию и бесстыдством, посягнул на беспримерное: он создал мыльную фэнтэзийную оперу на основе своих впечатлений от произведений профессора" "...откуда, в таком случае у Олмера борода и усы? Ну не положено потомку одного из главных нуменорских родов носить бороду с усами (это же не Степан Разин..." (с)Нефедов http://eressea.ru/tavern7/007-0011.shtml

/Справка:
1. Олмер - ИМЕННО Разин, а точнее, Пугачев (косит под Лже-монарха).
2. Сведения о том, на сколько поколений у потомков эльфов не растет борода, у Толкина не приведены.
3. Нику виднее, что растет у эльфов в его "вольном продолжении"/

Такой вот этот Ник - интриган-PR-щик - подсунул товарищам бородатого Олмера - а те повелись, как дети! А мы их за такую "грамотную критику" (и за прочую - столь же "грамотную") - фейсом, фейсом :))) Так кАмпания до сих пор и вертится - пока той кОмпании не надоест такие вот забавные требования к продолжениям выставлять :)))

Впрочем, дело не только в "хитром Нике" - просто ему повезло больше, чем "продолжателям" других книг - у тех не оказалось столь специфической "критической кОмпании".
Вот, Сухинов решил повторить этот номер (Гилилей хренов) - продолжил "Изумрудный город", столь же вольно обойдясь с реалиями Волкова. И - что? Эти недотепы, повесили его на свой сайт, как достойного продолжателя! Аккурат после фотографий Волкова и Баума :))). Никакого скандала не вышло - не удалось Сухинову, как Нику, написать на обложке, что ему выбили за эту книгу зуб!
В результате - кто знает Сухинова? Только посетители сайта про Изумрудный Город :((( (шутка)

Кстати, сам наш Джаред тоже внес лепту в этот "перпертум мобиле" - возмутился, что Ник ввел в Среднеземье "чуждое существо" (с его точки зрения, разумеется) - Орлангура и вообще реалии переставил. Прям, говорит, кураж какой-то, прости Господи. Нехай куражится в своем Херварде, нам настроение не портит! :)))

/Справка:
1. У Толкина в Сильмариллионе "русским языком" сказано, что сведения об иерархии "богов" Арды (в которую не вписывается Орлангур) - это легенды эльфов. Мало ли, что в легендах напридумывают :)))
2. Понятно, что кто-то из принципа хочет "верить Сильму на 100%". Дело хозяйское, но по-моему, остальные - тоже люди :))) /

В таком, вот, аксепте...

[HerenIstarion]

Борода то как раз у эльфов росла (Кирдан Корабел), только не ранее "третьей стадии" жизни. Так что айда все за мифриловыми бритвенными станками, кому этот Мах3 нужен...

[Курбский]

HerenIstarion пишет:
Борода то как раз у эльфов росла (Кирдан Корабел), только не ранее "третьей стадии" жизни. Так что айда все за мифриловыми бритвенными станками, кому этот Мах3 нужен...

А что такое третья стадия жизни?

Полностью аргумент Нефедова звучал так:
" Вспомним, у эльфов и полуэльфов бороды не росли (кстати, тем и отличался потомок эльфов - Князь Имрахиль). А Олмер, будучи потомком Боромира (мать которого была из рода князей Дол Амрота, стало быть потомком эльфов), тоже не должен был носить бороду."
МОжет, он имел в виду конкретно род "князей Дол Амрота" ?

Я это не к тому, что сие важно для оценки книги Перумова - по моим наблюдениям основная масса толкинистов, если и считают книги Ника ОБЪЕКТИВНО плохими, то не по таким смешным поводам. Просто любопытно.

[HerenIstarion]

Эльфы не "бессмертны" в прямом понимании этого слова:

HoME X, Of Laws and Customs among the Eldar

For the Eldar do indeed grow older, even if slowly: the limit of their lives is the life of Arda, which though long beyond the reckoning of Men is not endless, and ages also

Есть первая стадия их жизни:

Not until the fiftieth year did the Eldar attain the stature and shape in which their lives would afterwards endure, and for some a hundred years would pass before they were fullgrown.

Есть вторая и третья, и в третьей у них растет борода:

VT41

Elves did not have beards until they entered their third cycle of life. Nerdanel's father was exceptional, being only early in his second

+ Белег на рисунке самого Толкина тоже с бородой

То есть, в история мы знаем троих бородатых эльфов (по мере поступления)

Махтан
Белег
Кирдан

Из коих Махтан - исключение из правил, поскольку "обородел" он на второй стадии (длительность второй и третьей стадий мне отыскать нигде не удалось, но, вероятно, они индивидуальны, как и наступление старости в случае с людьми, а может я плохо искал)

Так что (что-б не очень удалятся от темы) - как раз с "бородатостью" у Перумова все в порядке :)

[Дм. Винoxoдов]

Здравствуйте!

Ch> ...почему именно Перумов вызывает такой шквал негодования в свой адрес? Ведь он не единственный, кто писал продолжения...

Причин IMHO несколько.

1. Апокрифы и пародии в фэндоме создавались и до Перумова. Отношение к ним бывало разным. Отдельные блаародные лыцари с деревянными мечами, бывало, даже не подавали их авторам руки при встрече (как об этом писал 49-й). Но многим эти произведения AFAIK в той или иной степени нравились, и, в среднем, не вызывали широкого и активного противодействия. Ибо если и публиковались, то в электронном виде либо очень малыми тиражами, и все это было, так сказать, внутри избы.

Вдруг откуда ни возьмись появился... кхм-кхм... Николай Данилович со своим Нисхождением Тьмы, сразу же последовало переиздание этой книги. Совершенно неожиданно возникло и быстро получило широкое распространение крупное, весьма незаурядное произведение неизвестного (не своего!) автора, вышедшее большим тиражом, да еще в той же серии, что и знаменитый “кирпич” (немаловажный, кстати, фактор - но это уже “Северо-Запад” подсуетился, коммерческая раскрутка - сугубо их рук дело).

Ну, какое отношение может возникнуть к такому явлению? Попробуйте поставить себя на место толкинистов 1993 года.

С одной стороны, информационный голод: “яблочный” Сильмариллион уже есть, но хочется-то еще и еще! Ходят слухи о каких-то черновиках Профессора, но располагают ими весьма немногие счастливцы, которые не спешат делиться ими со всеми подряд. Черт, да что ж там дальше-то, после ВК, могло быть!?! О! что это, на книжном лотке??? Осанна!!!

С другой стороны, ах, блин, что это еще за выскочка?!? Он же, типа, не из нашего муравейника! Да он же еще не прочитал того, что уже прочитал я - как же он может “сметь свое суждение иметь”! Даже имя еще не защитил, а все туда же, апокрифы писать, да еще и издаваться! Да как эта кошка смеет смотреть на короля? А я, может, тоже хочу что-то эдакое написать, только у меня получится гораздо круче - когда-нибудь, я же гораздо талантливее, а этот плебей мне дорожку перебежал! Ах, так он еще и “бабла срубил”! Да он же “сплясал на трупаке Профессора”! Ату его!!!

2. Резкая поляризация мнений среди тех, кто неравнодушен к книгам Толкина. Появление, как фанатичных сторонников Перумова, так и ярых его ненавистников - так сказать, папеманов и папефигов. Само наличие такого противостояния способствует постоянной подпитке шквала негодования.

3. Была б книга Перумова пустышкой вроде “Тайны хоббита” Нэза и Ланы Светлых, то никто бы на нее IMHO и внимания бы не обратил. Мне лично трудно представить себе фанатов подобного апокрифа (хотя, оказывается, у хоббитского сериала Д. Ю. Суслина, например, поклонники есть - в его гостевой книге в ответ на высказанную критику такой шум поднялся). А КТ не заметить было невозможно. Что там говорить, если уже создаются апокрифы “поверх” апокрифа Перумова (например, Хоббит, который всех познал Вадима Проскурина) - такого удостаивалась пока только ЧКА AFAIK.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.

[Katherine Kinn]

Дм. Винoxoдов пишет:
Ну, какое отношение может возникнуть к такому явлению? Попробуйте поставить себя на место толкинистов 1993 года.

Ну, я толкинист образца 1993 года. Нас тут вообще-то много.

С одной стороны, информационный голод: “яблочный” Сильмариллион уже есть, но хочется-то еще и еще! Ходят слухи о каких-то черновиках Профессора, но располагают ими весьма немногие счастливцы, которые не спешат делиться ими со всеми подряд.

Если сидеть и переводить подряд все, что попалось, ксерить переводы и раздавать всем желающим - это "не спешить делиться", то я, наверное. чего-то в жизни не понимаю. КАк раз с поделиться" никаких проблем не было.

Черт, да что ж там дальше-то, после ВК, могло быть!?! О! что это, на книжном лотке??? Осанна!!!

А вот это верно. ПЕрвая реакция большинства (до прочтения, иногда даже на протяжении первых глав): "Ух ты, здорово-то как! Кто-то продолжение написал!"

С другой стороны, ах, блин, что это еще за выскочка?!? Он же, типа, не из нашего муравейника! Да он же еще не прочитал того, что уже прочитал я - как же он может “сметь свое суждение иметь”! Даже имя еще не защитил, а все туда же, апокрифы писать, да еще и издаваться! Да как эта кошка смеет смотреть на короля? А я, может, тоже хочу что-то эдакое написать, только у меня получится гораздо круче - когда-нибудь, я же гораздо талантливее, а этот плебей мне дорожку перебежал! Ах, так он еще и “бабла срубил”! Да он же “сплясал на трупаке Профессора”! Ату его!!!

А вот это ваши фантазии, Дмитрий. Потому что возмутило качество текста. Помнится, когда Свиридов принес в библиотеку в Нескучном пачку томиков продавать, мы целый вечер развлекались так: открывали книгу на первой попавшейся странице, зачитывали первый попавшийся абзац и искали в нем грамматические, стилистические и фактические ошибки. На моменте "вытер нос рукавом кольчуги" умерли все, поскольку многие уже вполне представляли себе, что такое нормальная историческая кольчуга.
А потом пошли интервью и статьи Перумова, в которых он гордо рассуждал о тмо, что исправил ошибки старины Профессора и расцветил его "черно-белый" мир. Это было уже из той области, которую мы находили, мягко говоря, аморальной.

И остальное тоже ваши фантазии, Дмитрий. Не так все было, совсем не так. Перумова обсуждают до сих пор, потому что он сделался трейдмарком, продолжает свою "борьбу" с "черно-белым Миром Профессора". Его продолжают доиздавать большими тиражами и пораскурчивать. Чего не делают, например, с Еськовым (книжка которого написана очнеь и очень прилично).
А бури по поводу "Черной книги Арды" и "По ту сторону рассвета" по силе сравнимы с околоперумистской.
И принадлежность к "фэндому" и тусовке ничего не значит в данном случае - Борис Жуков не только не принадлежит к тусовке, но еще и довольно презрительно к ней относится, но его великолепно написанная "Экскурсия" пользуется любовью и популярностью.

[Дм. Винoxoдов]

Здравствуйте!

KK> Ну, я толкинист образца 1993 года.

Не скромничай.
:)

KK> Если сидеть и переводить подряд все, что попалось, ксерить переводы и раздавать всем желающим - это "не спешить делиться", то я, наверное. чего-то в жизни не понимаю.

Твои переводы я имел счастье читать и всегда буду за них благодарен. Но в данном случае речь шла не о тебе лично, а вообще об отношении, так сказать, посвященных к непосвященным.

KK> ПЕрвая реакция большинства (до прочтения, иногда даже на протяжении первых глав): "Ух ты, здорово-то как! Кто-то продолжение написал!"

Да, моя реакция была такой же.

KK> А вот это ваши фантазии, Дмитрий.

Возможно, ведь в голову людям не заглянешь. Просто у меня создалось такое впечатление.

KK> ... возмутило качество текста...

Екатерина, есть апокрифы, качество текстов которых должно возмущать IMHO несоизмеримо больше, чем качество текста КТ: Нэз & Лана Светлые с Суслин-Бэггинсом (не говоря уже о некоторых апокрифах, не публиковавшихся в полиграфической форме). Но их почти не обсуждают, почти не ругают. Ибо это пустышки - нечего обсуждать, нечего ругать. А у Перумова есть, что обсудить, есть, о чем поспорить, так же как и в ЧКА. Вот вокруг этих двух книг копья-то и ломают, уже второй десяток лет ломают.

KK> На моменте "вытер нос рукавом кольчуги" умерли все...

Не спорю, в книге много проблемных моментов. Многое можно было бы исправить, улучшить.

KK> А потом пошли интервью и статьи Перумова, в которых он гордо рассуждал о тмо, что исправил ошибки старины Профессора и расцветил его "черно-белый" мир. Это было уже из той области, которую мы находили, мягко говоря, аморальной.

Ах, Екатерина, уж ты-то прекрасно знаешь, как корреспондент может исказить сказанное в интервью, и какой образ человека может вылепить. Мне довелось беседовать с Николаем Даниловичем. Высказанное им отношение к мирозданию Толкина было не таким, как ты говоришь.

KK> Перумова обсуждают до сих пор, потому что он сделался трейдмарком, продолжает свою "борьбу" с "черно-белым Миром Профессора".

Не согласен с этим утверждением. IMHO Перумова обсуждают, потому что читают и перечитывают, ибо у него есть, что читать и перечитывать. А “борьбу” с миром Профессора в той или иной степени ведут довольно многие апокрифисты. IMHO Еськов, например, даже в большей степени, нежели Перумов.

KK> Его продолжают доиздавать большими тиражами и пораскурчивать.

Ох, Екатерина, ну не будем же мы объяснять неоднократные переиздания КТ идеологической войной против мира Толкина, правда? IMHO глупо было бы. IMHO все гораздо проще - книгу многие читают с удовольствием, следовательно, активно покупают, следовательно, тиражи сравнительно быстро расходятся, следовательно, переиздавать книгу выгодно. Вот, собственно, и все - просто нормальная работа издателей и литературных агентов. А большинство прочих апокрифов читают значительно меньше, их издавать далеко не так выгодно. Хотя, отношение к миру Толкина в этих произведениях, бывает, тоже весьма не безупречно, и если бы кто-то захотел совершить идеологическую диверсию против толкинистики, то некоторые из таких апокрифов были бы более полезны, нежели КТ.

KK> Чего не делают, например, с Еськовым...

Да вроде бы его тоже переиздавали.

KK> ...книжка которого написана очнеь и очень прилично...

Екатерина! Это книга Еськова написана прилично??? Этот лагерный роман??? “По главной улице Африки ехал американский герцог Карл”??? Поражаюсь твоему вкусу. Впрочем, о вкусах, разумеется, не спорят.

KK> А бури по поводу "Черной книги Арды" и "По ту сторону рассвета" по силе сравнимы с околоперумистской.

По поводу ЧКА - не сомневаюсь. КТ и ЧКА - вообще IMHO и есть те два апокрифа, которые действительно серьезно повлияли на русскоязычный фэндом.

Что же касается ПТСР, то думаю, что это, скорее, желаемое, чем действительное. Да, некоторое время обсуждали, но до бури дело AFAIK не дошло, да и вряд ли когда-либо дойдет IMHO.

KK> ... великолепно написанная "Экскурсия" пользуется любовью и популярностью...

Мне приходилось слышать о ней положительные мнения, но сам я ее не оценил.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.