Форум Арды-на-Куличках  

Вернуться   Форум Арды-на-Куличках > Университет Минас-Тирита > Филологический факультет

Филологический факультет Как Толкин создал свой Вторичный Мир? Какими средствами?
Теория литературы, жанры (в особенности поэтические и эпос). Cтроение текста. Переводы.

Ответить
 
Возможности Вид
Пред. 12.02.05, 19:02   #1
Дрель
youngling
 
На форуме с: 11.2003
Откуда: Пермь
Сообщений: 176
Дрель is an unknown quantity at this point
ТВ-передача о литературе жанра фэнтези и фантастики

9 февраля по "Культуре" в ток-шоу "Апокриф" Виктора Ерофеева обсуждались жанры фэнтези и фантастики. В принципе, проговорены были многие известные нам вещи: где проходит граница между фэнтези и фантастикой, "Пособие по написанию фэнтези".
Обратила моё внимание одна из реплик, завершающих передачу: применительно к Толкиену была процитирована фраза из "1984" Оруэлла: "Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее, а кто контролирует будущее, тому принадлежит настоящее",- вот-де чем опасно это фэнтези.
Есть ли у кого-то мысли по поводу передачи? С уважением, Дрель.
Дрель оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 12.02.05, 20:54   #2
Ларчик
old timer
 
На форуме с: 01.2005
Откуда: Лысая гора в Черниговской губернии
Сообщений: 659
Ларчик is an unknown quantity at this point
Увы, у нас "Культуру" давно отрубили :(. Поэтому судить о том, в каком контексте привели цитату из Оруэлла, я не могу. Сама по себе эта фраза проиенительно к фентези вызывает недоумение. Разве художественная литература может контролировать что бы то ни было? Это вообще не ее функция.
Ларчик оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 12.02.05, 22:31   #3
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
К сожалению (к счастью!), девятого числа мне было не до "Апокрифа", хотя передача обычно очень неплохая.

Что-то я не совсем понял суть мессиджа. Можно чуть-чуть подробнее про Оруэлла в контексте Толкина?
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 13.02.05, 12:34   #4
Дм. Винoxoдов
old timer
 
Аватарка Дм. Винoxoдов
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Ораниенбаум
Сообщений: 431
Дм. Винoxoдов is an unknown quantity at this point
Здравствуйте!

Д> …проговорены были многие известные нам
Д> вещи: где проходит граница между фэнтези и
Д> фантастикой…


Этот вопрос был IMHO разобран поверхностно. На удивление поверхностно.

Д> …"Пособие по написанию фэнтези"…

Странно, что сослались при этом лишь на Алексея Свиридова.

Д> …применительно к Толкиену была процитирована
Д> фраза из "1984" Оруэлла: "Кто контролирует
Д> прошлое, тот контролирует будущее, а кто
Д> контролирует будущее, тому принадлежит
Д> настоящее",- вот-де чем опасно это фэнтези.


Это был тезис г-на Шахназарова. Дескать, с фэнтэзи сейчас происходит очень опасное, по его мнению, явление - оно, мол, начинает ”узурпировать нечто такое, куда оно не должно внедряться”. Якобы, в фэнтэзи превращают реальную историю (приведенные примеры - голливудские фильмы “Гладиатор”, “Троя”, “Александр” - на самом деле это, якобы, уже не совсем исторические фильмы, а фэнтэзи). Дети сейчас, мол, не любят читать, через 20 лет они, мол, вообще читать перестанут и все свое знание о прошлом будут черпать (и уже сейчас черпают) вот в таких не исторических, а фэнтэзийных фильмах. Это, по его мнению, очень опасный аспект фэнтэзи, и именно в связи с этим он и процитировал Оруэлла.

Ну, отчасти с этим согласиться можно - действительно далеко не все исторические фильмы блещут исторической достоверностью. Но ведь это явление далеко не сегодняшнего дня - это было всегда. И люди на самом деле часто судят о прошлом по художественным произведениям (фильмам и книгам) - и это тоже было всегда, а не появилось только сейчас. Так что фэнтэзи тут IMHO совершенно ни при чем.

Гораздо хуже, когда г-н Шахназаров делает из предыдущего пассажа вывод, что, якобы, “все эти ТолкиЕн, общества - на самом деле путь как раз к этому, путь к искажению реальной истории, реального прошлого, с которым мы сталкиваемся сплошь и рядом сегодня”, хотя тут он делает существенную оговорку: “именно в кинематографе”. Вывод Шахназарова не соответствует проведенным рассуждениям, да и сами рассуждения небезупречны IMHO.

Д> Есть ли у кого-то мысли по поводу передачи?

Передача (как цикл передач вообще) достаточно интересна, вот только оформление студии представляется вопиюще безвкусным - ну как можно использовать книги в качестве декорации, да еще в передаче, претендующей на интеллектуальность!?!

Тема обсуждаемой передачи весьма интересна, но реализована она была IMHO крайне поверхностно.

В самом начале Ерофеев выдает нам откровение, что, дескать, фантастика всегда опирается на позитивизм, на веру в то, что завтра будет лучше, чем сегодня. А фэнтэзи, мол, строится на убеждении, что будущее - это апокалипсис, “и мы, как мыслящий тростник, облучены этим радиоактивным мнением, этой радиоактивной идеологией”. И он задает вопрос: можно ли считать, что фэнтэзи - это кризис современной культуры, и мы от этой идеологии перейдем в варварство? Вернемся ли мы к гуманистическим ценностям фантастики?

IMHO высказанное Ерофеевым мнение является чрезмерным упрощением. “Машина времени” Уэллса - отличный пример прекрасного будущего с элоями, морлоками и гигантскими крабами, пришедшими на смену человечеству. Авторы же фэнтэзи вообще задумываются о будущем IMHO лишь когда им надо срочно придумать новый сюжет на потребу толпе, ибо пришло время оплачивать счета (известная фраза Елены Хаецкой: “нет денег - пиши Конана”).

Гости, приглашенные на передачу (Шахназаров и Лукьяненко) IMHO не совсем соответствовали тематике. Шахназаров вообще был там IMHO лишним человеком, его высказывания IMHO были просто элементарно неграмотны. “Такого количества зла, как было в XX веке, нигде не было” - ну почитал бы хоть учебник истории, что ли.

Вообще, благоглупостей было высказано IMHO множество. Профессиональные литераторы (Виктор Ерофеев) путают эпос и фэнтэзи, литературные критики (Дмитрий Байкалов) путают мистику и фэнтэзи, уже не говорю о Шахназарове (ему простительно), который путает исторические произведения и фэнтэзи.

Приятное впечатление оставили Владимир Михайлов, Андрей Синицын и Андрей Ланской - их IMHO было интересно слушать.

Ярмольник рассказывал все о себе да о себе.

Совершенно смехотворным показался Владимир Васильев - лейтмотив всего его бурчания IMHO можно свести всего к одной фразе: Воха не читатель, Воха - писатель! Так что IMHO напрасно Ерофеев подарил ему “Старшую эдду” – вряд ли он одолеет ее.

В целом же смотреть было довольно интересно.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.
Дм. Винoxoдов оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.02.05, 21:47   #5
Неточка Незванова
 
Аватарка Неточка Незванова
 
На форуме с: 02.2004
Сообщений: 4
Неточка Незванова is an unknown quantity at this point
Цитата:
Дм. Винoxoдов пишет:

Это был тезис г-на Шахназарова. Дескать, с фэнтэзи сейчас происходит очень опасное, по его мнению, явление - оно, мол, начинает ”узурпировать нечто такое, куда оно не должно внедряться”. Якобы, в фэнтэзи превращают реальную историю (приведенные примеры - голливудские фильмы “Гладиатор”, “Троя”, “Александр” - на самом деле это, якобы, уже не совсем исторические фильмы, а фэнтэзи). Дети сейчас, мол, не любят читать, через 20 лет они, мол, вообще читать перестанут и все свое знание о прошлом будут черпать (и уже сейчас черпают) вот в таких не исторических, а фэнтэзийных фильмах. Это, по его мнению, очень опасный аспект фэнтэзи, и именно в связи с этим он и процитировал Оруэлла.
[/B]
Мысли возникли не по поводу передачи, а вот утверждение о негативном воздействии фэнтези на детей весьма распространено. Могу привести любопытный факт, на который внимание обратила не только я, но и ряд преподавателей-словесников: как только учитель начинает интересоваться той литературой, которая интересна детям (в данном случае имеется в виду жанр фэнтези), так сразу дети начинают интересоваться, скажем так, официальной литературой. Реальный пример школьники 9 класса, узнав что их учитель читает фэнтези (а учитель - это профессор 50 лет) начали читать и "Онегина", и "Войну и мир" и учебник истории как минимум. Так что.... ;)
Неточка Незванова оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 14.02.06, 16:58   #6
Holger
old timer
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Заокраинный Запад
Сообщений: 349
Holger is an unknown quantity at this point
А может, честнее было бы сказать, что у многих представителей "академической филологии" мировосприятие полно клише?
Holger оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 26.02.06, 12:47   #7
rum ost
youngling
 
Аватарка rum ost
 
На форуме с: 02.2006
Откуда: омск
Сообщений: 160
rum ost is an unknown quantity at this point
Holger пишет:
А может, честнее было бы сказать, что у многих представителей "академической филологии" мировосприятие полно клише?
Браво,Holger!
К теме: восприятие человека всегда было и будет мифологично, поскольку оно образно, а фэнтези и мифология, и кинематограф оперируют именно образами.
Вопрос насущен в том,КАКИЕ образы откладываются в человеческом сознании как НАИБОЛЕЕ ПРАВДИВЫЕ (не скажу РЕАЛЬНЫЕ, поскольку Профессор уже подтрунивал над этим словом).
Сравнивать впрямую фэнтези-литературу и произведения Голливуда, мне кажется, некорректно.Фэнтези не является (пока :)) массовым и глобальным явлением того же объема,что и американское кино.И не указывайте, господа хорошие,на фэнтази (да оно еще и очень-очень разное!) как на устрашающий фетиш:кое-кто все еще ищет свой путь в "холмы зеленой стороны",но он не в уходе от действительности (это-не сектантство!),а во "взгляде со стороны",в "зеркальности и зазеркалье образов", в "переплетенном ветвями Средьземелье" и et cetera.
Кого-то это раздражает, так же как и "ВК".
rum ost оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Ответить

Возможности
Вид

Правила размещения сообщений
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете изменить Ваши вложения
Вы не можете изменить Ваши сообщения

BB-код Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML-код Выкл.

Быстрый переход


Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов

Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 04:46.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.