Форум Арды-на-Куличках  

Вернуться   Форум Арды-на-Куличках > Университет Минас-Тирита > Кафедра толкиеноведения

Кафедра толкиеноведения Дж.Р.Р.Толкиен: книги, биография, библиография. В разделе пpиветствуется извещение участников конфеpенции о любых новых публикациях работ Толкиена и статей о нем, особенно в pедких (местных) изданиях, на любом языке.

Ответить
 
Возможности Вид
Пред. 08.01.12, 10:33   #1
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
"Инклинги" и тайные общества

Mahtalcar

«Инклинги» и тайные общества:
к постановке проблемы

(статья опубликована в альманахе "Интертрадиционал" №1 (2010), Киев - Копенгаген)

Данная статья преследует непростую задачу: очертить основные пути решения вопроса о принадлежности (непринадлежности) крупнейших английских писателей XX века – «Инклингов» – к каким-либо тайным обществам и в то же время дать общие методологические представления о том, как решать подобные вопросы. По моему глубокому убеждению, это можно и нужно делать «без гнева и пристрастия», а тем более без повышенной нервозности, зачастую столь характерной для российской аудитории при обсуждении таких проблем.

Мне не раз приходилось разбираться в подчас весьма сложных взаимоотношениях многих известных писателей с теми или иными тайными обществами, масонскими и парамасонскими (часто, хотя и не всегда – с гностическим оттенком). На мой взгляд, можно выделить несколько типов таких взаимоотношений. Во-первых, писатель или поэт может выступать как оккультист или эзотерик по преимуществу, подчиняющий своё творчество задаче выражения соответствующих идей. Здесь можно вспомнить: в Германии – Гёте и романтиков, в США – Эдгара По, в России – масонов екатерининской поры, алхимика-шеллингианца В.Ф. Одоевского, «офита» Вл.С. Соловьёва или целую плеяду «серебряного века», например, А.А. Блока и А. Белого. (Что касается литературных произведений П.А. Флоренского, то вопрос о его принадлежности к гностическим обществам в 1900–1904 гг. до сих пор даже не поставлен как следует). Аналогичные примеры из литературы Великобритании и Ирландии широко известны (Дж.Г. Байрон, А. Конан Дойль, У.Б. Йейтс), некоторые из них мы упомянем ниже.

Во-вторых, известны случаи кратковременного членства некоторых литераторов в тайных обществах на низших ступенях. В подобных ситуациях, часто заканчивающихся разочарованием, можно говорить лишь о временном и поверхностном отражении, например, масонских идей в творчестве молодых Пушкина или Чаадаева. Возможен, впрочем, и резкий переход «к противному», как в случае де Местра.
Наиболее интересной является ситуация, когда некий писатель или поэт, не будучи членом тайных обществ, тем не менее, был неплохо осведомлён об их деятельности и проявлял к ним живой интерес (выказывая своё одобрение или осуждение). Источниками соответствующей информации до XIX–XX вв. были прежде всего личные знакомства; в течение же последних полутора столетий стало возможным почерпнуть необходимые сведения и из книг. В то же время не следует упускать из виду и иной фактор – визионерство или «поэтическое безумие», которое обычно является врождённым и само по себе обусловливает интерес к мистике и эзотерике – интерес, который может вылиться как в принятие тех или иных её конкретных форм, так и в их активном отторжении.

В своё время мне приходилось изучать биографию Н.В. Гоголя, который никогда не был членом тайных обществ, но столь плотно общался с масонами и католическими мистиками, читал столько оккультной литературы (наравне, впрочем, со святоотеческой), что его творчество 1840-х годов практически полностью свелось к распространению ряда соответствующих идей, не понятых большинством современников, находившихся вне данного культурного контекста. И это притом, что Гоголь был мистиком, но отнюдь не визионером в строгом смысле слова!

В настоящее время можно считать доказанным, что три величайших английских апологета традиционного, консервативного христианства – Г.К. Честертон, Дж.Р.Р. Толкиен и К.С. Льюис – никогда не были членами ни масонских лож шотландского ритуала с их воинствующим либерализмом и антикатолицизмом, ни парамасонских структур гностического толка; и в то же время они знали об этих тайных обществах очень многое – гораздо больше, чем полагают наивные литературные критики или невнимательные читатели. Откуда? Здесь придётся рассмотреть все три названных выше источника информации (личные связи, книги, визионерство).

Начнём с книг, которые оказали решающее влияние на формирование мировоззрений будущих писателей. Льюис, ещё в школе увлекшийся теософией и розенкрейцерством, тем не менее, вплоть до 1931 г. оставался сугубо академическим исследователем средневековой литературы и мифологии (включая атеистический период 1913–1929 и деистический период 1929–1931). В это время на него сильнее всего влияли произведения Дж. Макдональда (1824–1905); Льюис прокомментировал его оккультный роман «Лилит» [1]. С Толкиеном дело обстоит неимоверно сложнее. Его мировоззрение складывалось под воздействием не только германских, кельтских и финских мифов и эпоса, а затем древнеанглийской литературы (всё это общеизвестно), но – не в последнюю очередь – и таких классиков конца XIX века, как Уильям Моррис (1834–1896) и Френсис Генри Томпсон (1859–1907). Часто говорят, что Толкиен не признавал английской литературы новее Чосера, но для этих двух писателей он явно делал исключение.

Моррис – писатель из круга художников-прерафаэлитов – был известен в советское время как идеолог крестьянского и «мелкобуржуазного» социализма. Но его имя в историю мировой литературы вошло всё-таки благодаря не столько утопии «Вести из ниоткуда», сколько романам (до сих пор не переведённым на русский язык) «House of Wolfings», «The Wood beyond the World» и «The Well at the World’s End», написанным в жанре мистического реализма [2]. Когда Моррис и будущий художник-прерафаэлит Э. Бёрн-Джонс поступили в 1852 г. в оксфордский Эксетер-колледж, они составили своеобразный манифест консервативной революции, один из первых в мире: они поклялись вести крестовый поход и священную войну против нынешнего века, «безжалостного холода времён» [3]. Для Англии, где традиционный общественный строй был разрушен очень рано, появление такого манифеста было весьма своевременно. Здесь прерафаэлиты шли по стопам Кларендона и Филмора, якобитов и Джона Ривза, романтиков Колриджа и Коббета и «феодального социалиста» Карлейля. Идеи Морриса о «новом средневековье» позже подхватил Честертон – ещё один литературный кумир Толкиена, неплохо разбиравшийся в тайных обществах. Но к тому времени и сам будущий автор «Властелина Колец» поступил в тот самый Эксетер-колледж (1911) и уже в 1914 г. потратил полученную премию на покупку сочинений Морриса [4]. Его романы «Дом Сынов Волка» и «Корни горы» глубоко потрясли Толкиена, точно так же, как позже, уже в тридцатые годы, «Лес за гранью мира» и «Источник на краю мира» окажут влияние на Льюиса.

Помимо Морриса и Честертона, в числе своих прямых литературных предшественников Толкиен называл английского поэта Ф.Г. Томпсона – ревностного католика, визионера, безумца, под конец жизни злоупотреблявшего опиумом для усиления своих видений. Его творчество пронизывают идеи софиологии и инициатического приобщения к мировой Мудрости: «Мои глаза не видели, но я видел. Мои уши не слышали, но я слышал». М.В. Семенихина доказала, что «лориэнские» главы «Властелина Колец» содержат в себе десятки прямых заимствований из поэмы Томпсона «The Mistress of Vision» (Толкиен вообще любил подобные аллюзии). Нельзя пройти и мимо фразы томпсоновской Владычицы (прообраза Галадриэли): «Beyond the dead his singing-lore». Её можно понять и как то, что подлинная поэзия не для смертных (тогда – для эльфов?), и как то, что для обретения поэтического дара необходимо инициатически «умереть» (ср. с пушкинским «Пророком») [5].

Таким образом, Толкиен прекрасно знал, что такое инициатический характер поэзии и литературы вообще (а он подчёркивал, что человеческий праязык был именно поэтическим). И здесь мы выходим на следующую проблему. Толкиен начиная с семилетнего возраста и примерно до сорока пяти лет был пассивным визионером (так же как, к слову, о. Павел Флоренский): у него непроизвольно всплывали в памяти смутные картины многотысячелетнего прошлого, а также слова и фразы на неизвестных языках. Сколь мучительно протекали подобные видения, можно понять из повести «Lost Road». Затем Толкиен уже при помощи рационального мышления обрабатывал материал своих «visions», создавая грамматики языков и строя законченные сюжеты произведений. Что касается К.С. Льюиса, то у него также имелся схожий дар, хотя в значительно более слабой форме. Тем не менее, и для Толкиена, и для Льюиса одних видений и обращений к древним мифам и произведениям Морриса и Томпсона было недостаточно, чтобы создать целые циклы произведений, в которых можно обнаруживать всё новые и новые пласты смысла. И сами авторы не были только слепыми медиумами, игрушками в руках то ли Господа Бога, то ли «Высших Неизвестных». Напротив, они осознавали свою миссию гораздо лучше, чем нам это может показаться. В рецензии 1937 года на невинного «Хоббита» Льюис писал: «Ребёнок, который о них [жителях Средиземья. – М.М.] читает (да и его родители, если они не очень образованы), вряд ли догадается, из какой глубокой Традиции они вышли» [6]. И речь здесь идёт отнюдь не об апофатическом богословии, как наивно полагает Григорий Ветрогон (хотя и о нём, в конечном счёте, тоже), а об атлантической Традиции как одной из ветвей примордиальной Традиции (некоторые сведения на этот счёт содержатся в заметке Р. Генона «Место атлантической Традиции в нашей Манвантаре», хотя на самом деле всё ещё сложнее).

Итак, необходимо подчеркнуть, что одной только эрудированности в области мифологии вкупе с пассивным визионерством было недостаточно для того, чтобы Толкиен и Льюис стали тем, кем они стали. Нужна была ещё суровая школа знакомства с рядом тёмных и светлых личностей, связанных с тайными обществами. Благо недостатка в таких обществах британские университеты никогда не испытывали.

Среди множества литературных и филологических клубов «доинклинговского» периода, в которых состоял Толкиен (знаменитые TCBS в школе, «Углегрызы» в Оксфорде в 1925–1933 гг.), особое место занимают «Аполаустики» – клуб, созданный в Эксетер-колледже в 1911 году. На следующий год в него вступил двадцатилетний Толкиен (правда, он не проявлял там особой активности). «Аполаустики» (название происходит от греч. «наслаждаться») занимались, строго говоря, пустым времяпрепровождением, однако следует обратить внимание на то, какое направление хотели придать студентам некоторые из тогдашних преподавателей. Об этом свидетельствуют два факта: герб общества в виде квадрата и циркуля, вписанных в круг; и название университетской газеты, где особенно отличился один из «Аполаустиков» Генри Оллпасс – «Исида» [7]. Sapienti sat, и пусть даже многие студенты (особенно католики, включая Толкиена), не пошли этим более чем скользким путём, начало их знакомству с масонской сетью, опутавшей все британские университеты, было положено.

Следующим этапом, когда Толкиену и Льюису пришлось вступить в непосредственное взаимодействие с представителями тайных обществ, стало знаменитое литературно-богословское общество «Инклингов» (1933–1949). Как известно, именно в 1933 году Льюис («Джек») и Толкиен («Толлерс») возглавили существовавший с 1931 г. студенческий кружок и превратили его в неформальный клуб, где дважды в неделю обсуждались проблемы взаимосвязи христианской теологии и традиционной мифологии, а в сороковые годы читались и обсуждались сочинения участников (ранее никто из них не был профессиональным писателем). Всего насчитывалось около двадцати «Инклингов», хотя все вместе они вряд ли когда-либо собирались. По имеющимся сведениям, лишь трое из них были членами тайных обществ.
В первую очередь необходимо назвать антропософа и холиста Оуэна Барфилда (1898–1997), адвоката и старого друга (с 1919 г.) Льюиса, автора книги «Poetic Diction» (1928), в которой доказывалось, что самой ранней формой языка была «мифопоэтическая», воспринятая людьми от Старшей Расы; затем же с течением времени происходила деградация человеческого языка вплоть до нынешних «конвенциональных» языков. (Нетрудно заметить, что основные положения данной книги перекликаются с имяславческими работами Флоренского.) Толкиен, который уже в 1926 г. высказывал в печати подобные идеи, сразу же поддержал Барфилда (хотя и расходился с ним по вопросу о возможности реставрации изначального языка), и к моменту знаменитого обращения Льюиса и написания «Мифопоэйи» (1931) его собственные выкладки уже прочно опирались на барфилдовский фундамент. Влияние Барфилда помогло Толкиену придать законченную научную форму своей врождённой склонности к «имяславию» и «платонизму» (под которыми в духе Флоренского мы понимаем здесь «магическое мировоззрение»). По крайней мере, в «Хоббите» (1936) присутствует прямая отсылка к «Poetic Diction» [8]. Судя по письмам Толкиена, Барфилд продолжал тесное общение с ним и с Льюисом на протяжении сороковых годов. В 1963 г. Толкиен и Барфилд встретились на похоронах «Джека», а в 1965 г. выдающийся антропософ написал книгу «К.С. Льюис в новом свете». В ней Барфилд подробно писал о противоречивости личности усопшего и неразгаданности того перелома, который произошёл с ним в тридцатые годы; со своей стороны, Толкиен присоединился к такой оценке. Наконец, когда Х. Карпентер работал над книгами «Биография Толкиена» (1977) и «Инклинги» (1978), престарелый Барфилд (ему было суждено прожить 99 лет) оказывал посильную помощь.

После начала Второй мировой войны 1939 г. в Оксфорд из Лондона была эвакуирована типография «Oxford University Press», а вместе с ней в жизнь «Инклингов» ворвался розенкрейцер, член «Золотой Зари» Чарльз Уильямс (1886–1945), автор 28 художественных произведений (включая семь романов), в которых были перемешаны оккультизм и церковность, глубокие мистические тайны и развлекательные сюжеты. Толкиену не нравилась мешанина из элементов герметизма, легенд о короле Артуре и византийского православия, которую так любил Уильямс. И хотя их отношения вплоть до смерти последнего в мае 1945 г. оставались ровными и приятельскими (Уильямс не меньше Барфилда помогал Толкиену работать над «Властелином Колец»), но они никогда не переросли в дружбу и открытость. «Мы очень нравились друг другу и с большим удовольствием вели беседы (преимущественно в шутливых тонах). Но на более глубоком (или высоком) уровне нам нечего было друг другу сказать», – вспоминал Толкиен позднее. Зато Льюис сразу же подпал под обаяние Уильямса, что вызвало недовольство Толкиена. И если такие мотивы повести Льюиса «За пределы безмолвной планеты» (1938), как захват Земли сатаной в глубокой древности, приходится объяснять влиянием Барфилда, средневекового платоника Бернарда Сильвестра и гностиков, то следующие две части «Космической трилогии» – «Переландра» (1943) и «Мерзейшая мощь» (1946) – были написаны Льюисом по образу и подобию романов Уильямса, которому гностическое миропонимание было абсолютно чуждо [9].

Стоит обратить внимание на особенности мировоззрения четырёх ведущих «Инклингов». Ещё в 1971 г., при жизни Толкиена и Барфилда, когда не был издан даже «Сильмариллион», Р.Дж. Рейлли предпринял неудачную попытку свести их взгляды к некоей «романтической религии» [10]. На самом же деле лучше выделить две идейные связки «Барфилд – Толкиен» и «Уильямс – Льюис»: если для первой характерна ориентация на фундаментальное исследование мифологии и органическое употребление «мифопоэтического» языка, то для второй – пристрастие к эклектическому использованию мифов и сведений, полученных от тайных обществ, в литературе кажущегося «лёгким» жанра. С другой стороны, твёрдая приверженность Толкиена, а с 19 сентября 1931 года и Льюиса, христианству и их вера в Евангелие как в Абсолютный Миф отделяла их от членов тайных обществ Барфилда и Уильямса (справедливости ради отметим, что умер Уильямс – человек, знакомый с Йейтсом и Кроули – всё же как правоверный англиканин, а не как розенкрейцер). Таким образом, «Инклингов» объединяли не столько общие убеждения, сколько общая сфера интересов, а отношения между ними могут быть представлены в виде таблицы (объясняющей, в частности, причины отчуждения между Толкиеном и Уильямсом, при всём их взаимном уважении) [11]:

--------------------------- -- Христианство-- Тайные общества
Мифопоэтический подход--- Толкиен------- Барфилд
Эклектическое, прикладное
использование мифологии--- Льюис--------- Уильямс

Здесь мы не будем касаться романов Уильямса. В данном случае нас больше интересуют мотивы, появившиеся в сочинениях Льюиса после знакомства с ним. Толкиен считал, что вплоть до 1944 г. «Джек» пытался построить собственную оригинальную мифологию, непохожую на концепцию Уильямса, хотя по форме его сочинения (особенно «Переландра») и начали испытывать влияние последнего. Однако уже «Мерзейшая мощь», в которой Льюис отошёл в сторону от своих первоначальных замыслов, вызвала неприятие у Толкиена – настолько резкое, что его сложно объяснить какой-либо одной причиной. В своё время я предложил ряд объяснений той критике, которой Толкиен подверг последнюю часть «Космической трилогии»: здесь имело место не только недовольство тем, что главный герой трилогии Рэнсом с завидным постоянством выражал «льюисифицированные» мысли самого Толкиена, но и опасение проблем на работе вследствие раскрытия Льюисом многих тайн [12]. Обратим, в частности, внимание, на эзотерический диалог Мерлина и Рэнсома в «Мерзейшей мощи», в конце которого выясняется, что Рэнсом – Пендрагон наших дней. Влияние «артуровской» тематики Уильямса очевидно, но не менее важно и то, что данная характеристика вполне может относиться и к прототипу Рэнсома – Толкиену, которого видения Атлантиды стали посещать после семилетнего возраста, т.е. именно тогда, когда он написал свои первые строки – «зелёный большой дракон». Кошмар драконов преследовал Толкиена многие годы, отсюда и мотив драконоборчества в его произведениях.

Как бы то ни было, Оксфорд кишел масонами, и после «Мерзейшей мощи» они не замедлили нанести удар по Льюису. В 1947 и 1951 гг. Льюис был дважды забаллотирован на должность профессора (ранее, в 1944 г., Толкиен также не был избран ректором колледжа по причине своей принадлежности к католической Церкви). Формальным поводом послужило недовольство оксфордских учёных литературной деятельностью «Джека», что неудивительно, если посмотреть на содержание «Мерзейшей мощи». Антимасонская и антилиберальная направленность этой повести очевидна; но важно здесь то, что Льюис сделал доступными широкой публике некоторые обряды тайных обществ: прежде всего, поклонение змею Уроборосу, а также отрезание голов, которые становились говорящими терафимами.

Вообще, следует отметить, что чтением Морриса и Томпсона и общением с Уильямсом и Барфилдом интерес Толкиена и Льюиса к оккультным доктринам не ограничивался. Толкиен высоко оценил романы Д. Линдсея «Путешествие к Арктуру» (1920) и Дж. О’Нила «Земля под Англией» (1935); в 1944 г. к «Инклингам» на чай не раз заходил Э.Р. Эмерсон – автор романа «Червь Уроборос». Добавим сюда дружбу Толкиена с великим поэтом, классиком англо-американской литературы У.Х. Оденом, который был убеждённым противником тайных обществ, но знал очень многое о них от У.Б. Йейтса (пояснения к этому имени, думаю, будут излишни). Наконец, Толкиен в письме сыну в 1944 г. упоминает как о чём-то обыденном, что Льюис собрался писать книгу о «сынах Каина и Сета», что само по себе заставляет задуматься всех, кто знаком с традиционализмом. А в период с 1944 по 1950 гг. Толкиен и Льюис планировали совместно написать капитальный труд «Язык и человеческая природа» в духе идей Барфилда (добавим сюда скрытую отсылку к тайному – енохианскому? – языку Атлантиды в «Мерзейшей мощи») [13]. Этот план сорвался по причине окончательного распада «Инклингов» к 1949 г. и изнурительной работы Толкиена над «Властелином Колец», а Льюиса – над «Хрониками Нарнии».

Не имея возможности даже вкратце перечислить все мотивы этих произведений, которые можно объяснить только знакомством названных писателей с доктринами тайных обществ, обращу внимание на два обстоятельства. Первое – это общие взгляды Льюиса на мифологию, по которым ещё нет обобщающего исследования. Говоря в общих чертах, он подписался бы под словами А.Г. Дугина: «Полнота истины обретается в сфере древних мифов и религиозных верований, которые напрямую обращались к вечному и неизменному Началу». После 1931 г. Льюис всегда рассматривал языческие мифы через призму христианства и наоборот, оставив свидетельства об этом в своих романах, повестях, рассказах, богословских трактатах. Посетив Грецию в 1960 г., он молился Христу «sub speciae Apollonis». И если в России просто нет нормальных исследований о Льюисе, и преобладает полностью ложное его восприятие как умеренного протестанта и достаточно рационалистического мыслителя, то на Западе протестантские фундаменталисты давно распознали в нём своего злейшего врага. Они обвиняют его в приверженности католическому и православному богословию (в их понимании, это «сатанизм»), в особом почтении к Платону, в идее множества миров, в «теистической эволюции» вместо строго креационизма. Льва Аслана из «Хроник Нарнии» протестантские фундаменталисты отождествляют не с Христом, а с Аполлоном, не забывая напомнить и про особо трепетное отношение Льюиса к дионисийскому культу [14].

Второе важное обстоятельство – познания Льюиса и Толкиена о подземных жителях, которые могли быть ими почерпнуты только из эзотерической литературы. В «Серебряном кресле» (1953) под видом детской сказки говорится о таких вещах, как потомки Лилит, Царица Подземелья, подземные саламандры и великаны, что свидетельствует о знакомстве Льюиса с преданиями об Агарти. А в какой степени является авторской новацией учение писателя об Отце-Времени, который спит в подземной пещере и просыпается перед концом света, превращаясь в Вечность («Последняя битва», 1956) – это ещё не выяснено.

Здесь можно привести аналогичное суждение о подземном мире у Толкиена: «Глубоко, глубоко, глубже самых глубоких гномьих пещер, живут под землею безымянные твари, исподволь грызущие Основания Мира. Даже Саурон ничего не знает о них. Они гораздо старше его… Я был там, но говорить о них не стану, ибо не хочу, чтобы вести из того мира омрачали солнечный свет» (слова Гэндальфа). Продолжая тему подземных царств, обратимся к словам Сарумана о «коронах семи королей и посохах пяти волшебников». Если пять толкиеновских «волшебников» (Майяр, посланные в Средиземье) известны поимённо (и их часто соотносят с пятью христианскими патриархами), то никто из комментаторов Толкиена не смог насчитать в Средиземье семь королей – при любых подсчётах их оказывается либо меньше, либо больше. Не является ли тогда данная фраза отсылкой к королям Агарти (притом, что не надо забывать и сопутствующую символику: семь звёзд Большой Медведицы – Серпа Валар; сочетание 7 и 5 даёт 12 и т.д.). Как бы то ни было, пока основной корпус писем Толкиена и Льюиса не будет опубликован без купюр (что в ближайшие годы невероятно), дальнейшие рассуждения на эту тему будут голословными.

Что касается «Властелина Колец» (опубл. 1954–1955), то я уже писал о наличии в нём нескольких выпадов против либерального масонства (и шире – против некоторых других учений). Это средневековая символика молота как дьявольского орудия, это символика Глаза (Ока Гора) и Белой Руки, и, не в последнюю очередь, фразеология Сарумана: «Мы скроем наши замыслы в глубине сердца, оплакивая, быть может, зло, совершаемое попутно, но твёрдо придерживаясь высших, конечных целей – Знания, Закона, Порядка (Knowledge, Rule, Order)». Сюда можно добавить мотив ритуального сожжения царских останков из «Неоконченных сказаний» и лозунг «завоевания Солнца» Ар-Фаразоном в «Потерянной дороге» [15]. Нельзя оставить без внимания и глубокие познания Толкиена в астрономии (исследованные С.А. Беляковым) [16], и особое место, которое занимают в толкиеновской мифологии Полярная звезда (и вообще Большая Медведица – Серп Валар, Valacirca), Арктур (Morwinyon), Сириус (Niellune/Helluin), а также созвездие Ориона (Telumehtar/Menelvagor), не говоря уже о Венере (Earendil). Характерно, что многолетнее затягивание с публикацией уже готового текста «Властелина Колец» было вызвано не в последнюю очередь «научным сообществом», которое не хотело, чтобы и Толкиен пошёл по стопам опального Льюиса. Последний противился публикации своего положительного отзыва на «Властелин Колец» и писал Толкиену: «Даже если и ты, и издатель оба согласны с моим мнением, подумайте хорошенько, стоит ли его использовать. Меня сильно и очень даже сильно не любят, и моё имя может принести вам больше вреда, чем пользы» [17]. Так и вышло: Толкиен после выхода первого тома своего романа ценой невероятных усилий удержался на рабочем месте, а Льюис в том же году был вынужден уехать в Кембридж. Оден и Барфилд к тому времени перебрались в США. История «Инклингов» и их отношений с тайными обществами завершилась.

В последние годы несколько раз в Интернете (прежде всего, англоязычном) проходили дискуссии о принадлежности Толкиена к масонству [18]. Как правило, сами масоны отвергают такую возможность. В одном из таких споров некий американский масон низших степеней обратил внимание на то, что в первой главе «Хоббита» употребляется словосочетание «widows’ sons». Его оппоненты отметили, что «дети вдовы» упоминаются во множестве народных сказок и несколько раз в Библии, а потому в лучшем случае можно говорить о заимствовании из общего источника. В ходе полемики в Интернете не раз было замечено, что многие католики были масонами в нарушение папского запрета, однако ортодоксальная религиозность Толкиена, его преклонение перед заветами св. Пия X – борца с масонством и церковным либерализмом – позволяют сделать вывод о том, что писатель никогда не входил в ложи. Что касается Льюиса, то в 20-е годы он теоретически мог недолгое время побывать в тайных обществах; однако даже если это так, то основные идеи Льюиса сформировались лишь в 30-е и 40-е годы, после его «обращения». Правда, один из анонимных пользователей Интернета объявил, будто ему пришло письмо от анонима А., который, в свою очередь, из третьих рук получил сведения, что Толкиен и Льюис якобы были приняты в «Golden Dawn», но очень скоро изгнаны по причине «некомпетентности». Судя по всему, эта информация носит провокационный характер и всерьёз её рассматривать ни в коем случае нельзя.

Весьма неожиданным может показаться тот факт, что в спорах об «Инклингах» и масонстве (как в России, так и в США) иногда прибегают к аргументу об использовании Толкиеном масонских символов, которые на самом деле встречаются сплошь и рядом не только у «вольных каменщиков» и в других тайных обществах, но также в мифах и эпосе, в Библии и средневековой литературе. Сюда можно отнести и анализ Толкиеном символики пентаграммы в поэме «Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь», и вышеупомянутых «Семь королей» (а ведь были ещё и «Трижды три королей»!). Между прочим, американский исследователь иллюминатов У. Пенре, помимо проведения крайне натянутых параллелей между Валар и шумерскими богами, обратился к теме двух столпов на вратах Мории. Эта тема была подхвачена и российским масоном Н. Ласточкиным, который прямо возвёл солнечно-лунный дуализм, столь ярко выраженный в толкиеновской мифологии (Два Светильника, Два Древа, Две Башни, две ветви Царского Рода), к библейским и масонским представлениям о столбах Яхин и Боаз [19]. Однако совершенно очевидно, что солнечно-лунный дуализм присущ любой мифологии, является универсальным архетипом, и говорить о заимствовании из Ветхого Завета и масонства в данном случае нет необходимости. Что касается Врат Мории, то абсолютно идентичного масонского изображения просто не существует; совпадают лишь ключевые элементы – два столба в арке и семь звёзд. В случае с «Властелином Колец» семь звёзд символизируют семь гномьих Праотцов и семь гномьих Колец; на другие значения этого символа указывалось выше, и повторяться здесь нет необходимости. И если Э. Ллойд верно отмечает факт использования символики семи звёзд розенкрейцерами, то отсюда следует лишь то, что Толкиен мог знать об этом, как знают и современные исследователи, но для этого совсем не обязательно быть членом каких-либо тайных обществ! Тем более нелепыми выглядят ссылки некоторых авторов на символы, использованные в фильме «Властелин Колец» – такая аргументация вообще не может приниматься в расчёт.

Ю. Эвола в своё время также указывал, что не любое упоминание элементов из герметических или гностических доктрин обязательно связано с членством в тайных обществах; более того – даже активные медиумы и визионеры не всегда проходят надлежаще оформленную инициацию, что уж говорить о пассивных визионерах типа Толкиена и Флоренского [20]. Эвола даже противопоставлял способности медиума и инициацию. Конечно, это противопоставление не является абсолютным.

Свидетельство тому – существование писателей и поэтов, которые имели инициатический опыт иногда без всякого членства в тайных обществах. Мне представляется удачным термин «инициатическая литература», который использовал такой умеренный критик традиционализма, как свящ. А. Задорнов. Он задался вопросом: зачем такие серьёзные учёные, как М. Элиаде и А.Ф. Лосев, писали художественные произведения? Задорнов отвечает: не для развлечения, не для розыгрыша, не для пробы сил и подражания классикам, не для пропаганды и популяризации каких-либо «научных идей», но лишь ради одной Идеи – Идеи, которую можно и нужно прожить, а не усвоить внешним образом. Согласно Элиаде, только такая «инициатическая литература» имеет право на существование. Задорнов отмечает: заслуга Элиаде и Лосева в том, что они умели видеть Миф даже в современном мире и поняли его спасительность [21].

Но всё сказанное может быть с полными правом отнесено и ко многим другим писателям и поэтам; если говорить об Англии – то речь пойдёт о целой плеяде от Морриса и Томпсона до Толкиена и Барфилда (Уильямс и Льюис занимались в принципе тем же, но с большей долей публицистичности и «рациональности» и меньшей – «визионерства»). Толкиен, несомненно, знал, что такое инициация (откуда и как – до конца ответ пока не может быть найден). Вспомним слова Гэндальфа после его воскрешения и преображения: «Я прошёл через огонь и глубокие, глубокие воды. Я забыл многое из того, что мнил знать, и вновь научился многому из того, что забыл». И это не единственная параллель между Толкиеном и тем же Элиаде. Упомяну хотя бы об их отношении к проблеме времени. «Исторический взгляд на вещи – не единственный» и «Все исторические трагедии имеют трансисторическое значение» – многие ли смогут отличить, где чьё высказывание?

Однако ситуация с «Инклингами» отнюдь не тривиальна. Всегда были люди, более других чуткие к «анамнесису», к всплывавшим в сознании обрывкам видений. Всегда существовали тайные общества. Но лишь в XIX и особенно XX веке то, что раньше было достоянием немногих, стало просачиваться в широкие массы, в том числе и через художественную литературу. Феномен «Инклингов» стал возможен на стыке нескольких тенденций. Почти наверняка можно утверждать, что Толкиен и Льюис (в отличие от Барфилда и Уильямса) никогда не были членами тайных обществ, однако очень хорошо разбирались в этой тематике. Врождённый интерес к эзотерике и визионерство, подпитываемые соответствующими книгами и влиянием друзей, но в то же время ограниченные рамками христианской религии – вот что определило специфику их творчества. Случайных символов и фраз в их произведениях нет: в отличие от их современных подражателей, Льюис и тем более Толкиен знали, что́ они пишут и зачем. Это и позволило им стать классиками «инициатической литературы» XX века.

«Инициатическая литература» – явление сложное и неоднозначное (о возможностях её влияния на массовое сознание можно судить хотя бы по культу Толкиена, принявшему извращённые формы, совершенно не предусмотренные самим автором). Наверняка можно сказать только одно: невозможный в прежние века поток литературы, приоткрывающий то, что было всегда скрыто, вкупе с неслыханными открытиями историков и археологов – глубоко закономерен. Рене Генон совершенно справедливо писал: «Сам факт того, что многие останки забытого прошлого именно в нашу эпоху вновь появляются из земли, отнюдь не случаен. Не желая делать никаких предсказаний относительно того, к чему могут привести эти открытия, важность которых сами их авторы часто совершенно не осознают, укажем лишь, что в этом следует видеть "Знаки Времён". Не должно ли всё то, что исчезло в ходе Манвантары, вновь обнаружиться непосредственно перед её концом?» [22]. Можно вспомнить также слова Режи Дебре: «Вопрос в том, почему наше самое архаическое прошлое всё мощнее вторгается в нашу современность?» [23]. Проблематика творчества «Инклингов» вынуждает ставить подобные вопросы с максимально возможной остротой, тем более что поле для исследований здесь весьма обширное [24].

1. Why C.S. Lewis loved “Lilith” // http://www.crossroad.to/Excerpts/books/lilith.htm
2. На русский язык названия романов обычно переводят как «Дом Сынов Волка», «Лес за гранью мира» и «Источник на краю мира». Мистический реализм предполагает реалистическое описание мистических событий – разновидность романтизма, к которой можно отнести прозу и Гоголя, и Толкиена, и Элиаде.
3. Гарт Дж. Толкин, Эксетер-колледж и Великая Война / пер. М.В. Семенихиной // Палантир. СПб., 2009. Октябрь. №58. С. 39.
4. Там же. С. 47.
5. Семенихина М.В. «The Mistress of Vision» Ф. Томпсона и «Властелин Колец»: интертекстуальные переклички // Палантир. СПб., 2007. Август. №54. С. 29, 36–37.
6. Цит. по: Ветрогон Г. Просто христианство [2002] // http://plus.gambler.ru/tavlei/lit/lit_8.htm
7. Гарт Дж. Ук. соч. С. 45.
8. Толкин Дж.Р.Р. Письма / пер. С.Б. Лихачёвой. М., 2004. №15, 90, 109, 251, 278. О влиянии Барфилда на Толкиена и Льюиса см. также: The Inklings: Lewis, Tolkien, Williams and Barfield explore Theosophy and Reincarnation // http://www.crossroad.to/Quotes/spiri...kien-lewis.htm
9. Толкин Дж.Р.Р. Письма. №99; Медоваров М.В. Дж.Р.Р. Толкиен – христианин, консерватор, традиционалист. К 35-летию со дня смерти. Н.Новгород, 2009 // http://mahtalcar.narod.ru/literature...en/tolkien.zip С. 23, 28. Нормального анализа льюисовской космологии до сих пор нет, по крайней мере, в России. См. достаточно наивные суждения: Ветрогон Г. Через Космос – к Небесам! (2001) // http://plus.gambler.ru/tavlei/lit/lit_3.htm; Ветрогон Г., Гумерова А. Диалог о гностицизме и Малакандре (2001) // http://plus.gambler.ru/tavlei/lit/lit_6.htm
10. Reilly R.J. Romantic Religion: a Study of Barfield, Lewis, Williams and Tolkien. Univ. of Georgia Press, 1971. 249 pp.
11. См. также работу: Flieger V. A Question of Time: J. R. R. Tolkien's Road to Faërie. Kent – Ohio – L., 1997. Автор, выделяя общую для «Инклингов» сферу интересов, подчёркивает принципиальные различия между Толкиеном и его друзьями-гностиками.
12. Медоваров М.В. Ук. соч. С. 221; Алексеев С. Инклинги // http://plus.gambler.ru/tavlei/lit/lit_9.htm
13. Толкин Дж.Р.Р. Письма. №26, 92.
14. Van Nattan M., Van Nattan S. C.S. Lewis – the devil’s wisest tool // http://www.balaams-ass.com/journal/homemake/cslewis.htm etc.; Collins M.A. Trouble in Narnia: the Occult Side of C.S. Lewis [2006] // http://www.crossroad.to/articles2/00...a-trouble.htm; Kjos B. Narnia // http://www.crossroad.to/articles2/05/narnia.htm etc.: Kjos B. Tolkien’s Lord of the Rings: Truth, Myth or Both? [2001] // http://www.crossroad.to/articles2/rings.htm
15. Медоваров М.В. Ук. соч. С. 162, 214, 222.
16. Беляков С.А. Отражение астрономических познаний Толкина в его творчестве // Палантир. СПб., 2009. Зима. №57. С. 4–16.
17. Цит. по: Алексеев С. Ук. соч.
18. Например, на форумах: http://www.thetolkienforum.com/showt...oset-Freemason etc.; http://forum.barrowdowns.com/showthread.php?t=14486 etc.; http://www.abovetopsecret.com/forum/thread26884/pg1 etc.; http://answers.yahoo.com/question/in...5075823AAa0f6g
19. Penre W. J.R.R. Tolkien and C.S. Lewis – The Occult Overtones In Their Writings [2005] // http://www.illuminati-news.com/tolkien-occult.htm (Некачественный перевод на русский язык см.: http://www.teurgia.org/index.php?opt...20&Itemid=48); Ласточкин Н. Документальная эзотерика. Ч.6. Прекрасный рыцарь колец // http://schwalbeman.livejournal.com/11402.html
20. Эвола Ю. Гитлер и тайные общества [1971] // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/...evola_hitl.php
21. Задорнов А. Предание или «традиция»? (Традиционализм в его отношении к «религиоведению») // Богословский вестник. 1999 (2000). Т. 2. Вып. 3. С. 117–118.
22. Генон Р. Место атлантической Традиции в нашей Манвантаре / пер. А.Г. Дугина (любое изд.).
23. Цит. по: Парвулеско Ж. Португальская служанка / пер. В.И. Карпца. СПб., 2009. С.303 и др.
24. Небезынтересны, например, исследования в области алхимических познаний Толкиена: Rose S., Weidner J. Tolkien at the End of Time: Alchemical Secrets of “The Lord of the Rings” // http://www.sharronrose.com/SharronTolkien1.htm etc.; Shelton M. Alchemy in the Middle-Earth: The Significance of J.R.R. Tolkien’s “The Lord of the Rings” [2003]. Последняя книга написана с суфийских позиций.

Вот как надо писать-то!

Last edited by mahtalcar; 08.01.12 at 19:09.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 08.01.12, 18:02   #2
Sergey Belyakov
old timer
 
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
Sergey Belyakov is an unknown quantity at this point
Сразу замечание господину Медоварову. Если уж ссылаетесь, то ссылайтесь верно. Валакирка (Серп Валар) это не Малая, а Большая Медведица. А это, согласитесь, два совершенно разных созвездия.
А так, мне понравилось, спасибо. Я и сам иногда замечал этакие намеки в текстах чуть ли не СвидетельскоИегововское. :)
Sergey Belyakov оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 08.01.12, 19:12   #3
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
Там было в одном абзаце - Большая Медведица, а в следующем, несколькими строчками ниже, - ошибочно Малая. Опечатка. Исправил.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 08.01.12, 19:27   #4
Sergey Belyakov
old timer
 
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
Sergey Belyakov is an unknown quantity at this point
Ну тогда дальше поедем. Полярная звезда (альфа Малой Медведицы) практически не играет никакой роли у Толкина, за исключением Писем Рождественского Деда (на картинках). Большая Медведица - да, та играет и не малую роль, а Полярная - нет. Исправляйте, удаляйте.
ПС. Кстати, г-н Медоваров, ваш сайт на Народе объявлен опасным для посещения. Почистите вирусняки.
Sergey Belyakov оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 09.01.12, 10:17   #5
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
Регулярно чищу. Обычно троян захватывает какую-то одну страничку сайта, и её приходится искать вручную (может, подскажете, как очищать сайт не вручную?). Вот вчера чистил.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 12.01.12, 02:00   #6
Анариэль Ровэн
old timer
 
Аватарка Анариэль Ровэн
 
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 631
Анариэль Ровэн is an unknown quantity at this point
Цитата:
В ответ на сообщение Sergey Belyakov Просм. сообщение
ПС. Кстати, г-н Медоваров, ваш сайт на Народе объявлен опасным для посещения. Почистите вирусняки.
Думаете, после этого он перестанет быть опасным? :)
Анариэль Ровэн оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 13.01.12, 18:26   #7
John
old timer
 
Аватарка John
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
John is an unknown quantity at this point
Сергей, конечно, статья в духе Медоварова - бессмысленное надувание щёк и многозначительное ничего ни о чём. Но Вам-то зачем помогать перевести статью из разряда X2 в Z2?
John оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 13.01.12, 20:15   #8
Sergey Belyakov
old timer
 
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
Sergey Belyakov is an unknown quantity at this point
Talking

"Молчу,молчу..." (с) "Морозко" :)
Sergey Belyakov оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 15.01.12, 10:35   #9
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
Научитесь сначала читать тексты, гр. Хазанов. Если Вы не можете воспринять не такой уж сложный текст, то это проблема Ваша, а не текста.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 15.01.12, 10:54   #10
John
old timer
 
Аватарка John
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
John is an unknown quantity at this point
Нет, всё-таки - текста. Нечего в нём воспринимать, вот в чём проблема.
Небось на диссертацию набираете, псеводнаучные статейки клепая?
По скользкому пути г-жи Потаповой, коей Вы так восхищались, топаете?
Так у Вас там ещё и эта, из Славянска-на-Кубани, которая все имена собственные со всех страниц выписала и о том диссер защитила - Луговая, в соратниках.
Несть вам числа...


Да, и Вы, г-н Медоваров, мне не "начальник", нечего меня "гр." называть.
John оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 15.01.12, 21:01   #11
Sergey Belyakov
old timer
 
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
Sergey Belyakov is an unknown quantity at this point
Да ладно, Игорь Алексеевич, не будем обижать молодых. Пусть учится. На ошибках. Ничего страшного. Может количество перейдет в качество, может и родит что-либо солидное и приличное.
Sergey Belyakov оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.01.12, 09:11   #12
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
Текст есть, и очень серьёзный. Его можно критиковать, и мне приходилось уже слышать критику в адрес моих выводов (а именно - в какой степени Толкиен был связан с британскими спецслужбами в годы Второй мировой). Но это критика серьёзная и по существу, а с Вашей стороны я вижу только нежелание воспринимать. Вы, небось, по английским и американским форумам, где спорят о характере отношений "Инклингов" с масонством, не ходили? Так походите и посмотрите, благо ссылки под статьёй имеются. А это крайне важный вопрос. Это первое. А второе - как ни крутите, а диссертация Потаповой остаётся самой значительной диссертацией по Толкиену, защищенной в России. Сам же я пишу диссертацию на совершенно иную тему, никак не связанную с Толкиеном и могу уделять толкиенистике только очень мало времени. В ближайшие годы. Единственное что я могу обещать - что ещё одна моя работа годичной давности вскоре будет выложена на АнК. На этом пока закончу.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.01.12, 21:23   #13
John
old timer
 
Аватарка John
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
John is an unknown quantity at this point
Здравствуй, паранойя, я твой тонкий колосок...
John оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.01.12, 21:27   #14
Sergey Belyakov
old timer
 
На форуме с: 08.2003
Откуда: Иваново
Сообщений: 521
Sergey Belyakov is an unknown quantity at this point
Игорь Алексеевич, не надо...
Sergey Belyakov оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 17.01.12, 20:49   #15
John
old timer
 
Аватарка John
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
John is an unknown quantity at this point
Оно, конечно, надо.
Во-первых, тема высосана из пальца.
Связи "Инклингов" и с масонством, и со спецслужбами (sic!) - это параноидальный бред.
Теория заговора.

Во-вторых, тема эта _совершенно_ не важна. Причина - см. п. 1

В-третьих - это стандартное а-произведение.
_Критиковать_ вообще не нужно. По понятным причинам.
А вот классифицировать стоит - похоже B3/Z2, хотя, возможно, Z1 - может, месье Медоваров "профессионал" в масонстве? Но B3 - точно.
John оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 17.01.12, 21:06   #16
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
Вопрос о британских спецслужбах в моей статье не рассматривался, за что статью и критиковали, указывая на то, что в годы Второй мировой Профессор как дешифровальщик имел доступ к весьма секретным документам; да и не берут в военные дешифровальщики без контактов соответствующих. Но эта тема была вне моего поля зрения.

И причём здесь "теория заговоров"? Речь об элементарном факте: или были Толкиен с Льюисом масонами, или не были (а не о том, "плели ли они заговоры" - что за примитив!). Моё исследование дало следующие результаты: масонами шотландского обряда 100% не были; членами "Золотой Зари" 95% не были. Конкретный научный результат, подлежащий проверке и научному же обсуждению. Если Вам нечего сказать по этому поводу, то весьма сожалею о Вашей крайне низкой квалификации как толкиеноведа.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 17.01.12, 21:42   #17
Naug Peredel
old timer
 
Аватарка Naug Peredel
 
На форуме с: 12.2007
Откуда: Одесса (Таракан Дума)
Сообщений: 273
Naug Peredel is an unknown quantity at this point
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Во-первых, тема высосана из пальца.
Связи "Инклингов" и с масонством, и со спецслужбами (sic!) - это параноидальный бред.
Теория заговора.
Абсолютно согласен и поддерживаю.
Naug Peredel оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.01.12, 17:28   #18
mahtalcar
В изгнании
 
На форуме с: 08.2007
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 241
mahtalcar is an unknown quantity at this point
John и Naug Peredel внесены в мой игнор-лист (к счастью, есть такая опция в Личном уголке). Отныне я не вижу их сообщений на форуме.
mahtalcar оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.01.12, 21:53   #19
John
old timer
 
Аватарка John
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
John is an unknown quantity at this point
Цитата:
В ответ на сообщение mahtalcar Просм. сообщение
John и Naug Peredel внесены в мой игнор-лист (к счастью, есть такая опция в Личном уголке). Отныне я не вижу их сообщений на форуме.
Король, король - а правда колет глаз! ;-)

Мёнин может чувствовать себя отомщённым.
John оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 20.01.12, 00:19   #20
Анариэль Ровэн
old timer
 
Аватарка Анариэль Ровэн
 
На форуме с: 04.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 631
Анариэль Ровэн is an unknown quantity at this point
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Король, король - а правда колет глаз! ;-)
Мёнин может чувствовать себя отомщённым.
По-моему, на форуме наступила мировая гармония :)
Анариэль Ровэн оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Ответить

Возможности
Вид

Правила размещения сообщений
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете изменить Ваши вложения
Вы не можете изменить Ваши сообщения

BB-код Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML-код Выкл.

Быстрый переход


Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов

Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 22:53.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.