эльфы и эльфийки

[Бодигрим Пивосоc]

Я не поняла является ли столь активное поведение эльфиек знаком их аморальности или нет?Как же это может такое быть,что они своих эльфиек не мучают и не издеваются над ними в семейной жизни?

1. С позиций ортодоксальных мусульман (их моральности), например, может и является (хотя не знаю). С позиций моей морали - нет.

2. На то они и эльфы... Дивные создания... Их поведения нам не понять... А если серьезно, то и у людей тоже так бывает... Должно быть. Лично у меня - и есть.

[Helgi of Lipetsk]

...было то, что он любил во всем порядок и согласование, и не терпел путаницы. (C) JRR

[Julia Sun-spot]

Потому что, все должны согласованно и без путаницы подчиняться одному Властелину.

[Кориолан]

Helgi, а что, он вот прямо так и написал? В таком разе подожду, пожалуй, покойника-то с днём варенья поздравлять, подожду...

[Тарлион]

Gelenia пишет:
Я не поняла является ли столь активное поведение эльфиек знаком их аморальности или нет?Как же это может такое быть,что они своих эльфиек не мучают и не издеваются над ними в семейной жизни?

1. Само по себе "активное поведение", ИМХО, нет. Эльфийская и общечеловеческая мораль, опять же ИМХО, абсолютно чужды друг другу, поэтому не стоить прикладывать к эльфам чужие мерки. "Активное поведение" эльфиек не может быть знаком их аморальности, ибо если память мне не изменяет, у эльфов было полное личностное равноправие. Ну а последствия этой активности, конечно, вполне могли быть аморальными. Вспомним приснопамятную Галадриэль во время всем известных событий. Тут, на мой взгляд, все очевидно.

2. О, благословенная! Легко не мучать и не издеваться над любимыми. Если thou эльф. Обратитесь к самой природе эльдар, к их нравам и обычаям, к их понятиям любви и брака. Сразу все становится очевидно. В общем: НЕТ, НЕТ, и еще раз НЕТ. Не издеваются эльфы над своими супругами в семейной жизни.

С бескрайним уважением.

[Helgi of Lipetsk]

Julia Sun-spot пишет:
Потому что, все должны согласованно и без путаницы подчиняться одному Властелину.

Подсознательно - возможно. На уровне его сознания - в обратном порядке: вначале он решил все организовать, а затем понял, что желаемый уровень организации достижим только при внедрении религиозного поклонения абсолютному императору и тоталитарном размахе власти.

Кориолан пишет:
Helgi, а что, он вот прямо так и написал? В таком разе подожду, пожалуй, покойника-то с днём варенья поздравлять, подожду...

Я процитирую этот кусок из Myths Transformed полностью:

Sauron had never reached this stage of nihilistic madness. He did not object to the existence of the world, so long as he could do what he liked with it. He still had the relics of positive purposes, that descended from the good of the nature in which he began: it had been his virtue (and therefore also the cause of his fall, and of his relapse) that he loved order and coordination, and disliked all confusion and wasteful friction. (It was the apparent will and power of Melkor to effect his designs quickly and masterfully that had first attracted Sauron to him.) Sauron had, in fact, been very like Saruman, and so still understood him quickly and could guess what he would be likely to think and do, even without the aid of palantiri or of spies; whereas Gandalf eluded and puzzled him. But like all minds of this cast, Sauron's love (originally) or (later) mere understanding of other individual intelligences was correspondingly weaker; and though the only real good in, or rational motive for, all this ordering and planning and organization was the good of all inhabitants of Arda (even admitting Sauron's right to be their supreme lord), his 'plans', the idea coming from his own isolated mind, became the sole object of his will, and an end, the End, in itself.

But his capability of corrupting other minds, and even engaging their service, was a residue from the fact that his original desire for 'order' had really envisaged the good estate (especially physical well-being) of his 'subjects'.

В качестве дополнения - из письма #131 к Милтону Уолдману:

Да и орки (гоблины) и прочие чудовища, выведенные Изначальным Врагом, уничтожены не все. Кроме того, есть Саурон. В «Сильмариллионе» и Преданиях Первой эпохи Саурон, один из обитателей Валинора предался злу, перешел на сторону Врага и стал его главным полководцем и слугою. Когда Изначальный Враг терпит сокрушительное поражение, Саурон в страхе раскаивается, но в итоге не является, как ему приказано, на суд богов. Он остается в Средиземье. Очень медленно, начиная с благих побуждений, — преобразования и восстановления разоренного Средиземья, «о котором боги позабыли», — он превращается в новое воплощение Зла и существо, алчущее Абсолютной Власти, — и потому снедаем все более жгучей ненавистью (особенно к богам и эльфам). На протяжении сумеречной Второй эпохи на Востоке Средиземья растет Тень, все больше и больше подчиняя себе людей — которые умножаются в числе по мере того, как эльфы начинают угасать. Таким образом, три основные темы сводятся к следующему: задержавшиеся в Средиземье эльфы; превращение Саурона в нового Темного Властелина, повелителя и божество людей; и Нуменор-Атлантида.

[Helgi of Lipetsk]

Julia Sun-spot пишет:
Потому что, все должны согласованно и без путаницы подчиняться одному Властелину.

Подсознательно - возможно. На уровне его сознания - в обратном порядке: вначале он решил все организовать, а затем понял, что желаемый уровень организации достижим только при внедрении религиозного поклонения абсолютному императору и тоталитарном размахе власти.

Кориолан пишет:
Helgi, а что, он вот прямо так и написал? В таком разе подожду, пожалуй, покойника-то с днём варенья поздравлять, подожду...

Я процитирую этот кусок из Myths Transformed полностью:

Sauron had never reached this stage of nihilistic madness. He did not object to the existence of the world, so long as he could do what he liked with it. He still had the relics of positive purposes, that descended from the good of the nature in which he began: it had been his virtue (and therefore also the cause of his fall, and of his relapse) that he loved order and coordination, and disliked all confusion and wasteful friction. (It was the apparent will and power of Melkor to effect his designs quickly and masterfully that had first attracted Sauron to him.) Sauron had, in fact, been very like Saruman, and so still understood him quickly and could guess what he would be likely to think and do, even without the aid of palantiri or of spies; whereas Gandalf eluded and puzzled him. But like all minds of this cast, Sauron's love (originally) or (later) mere understanding of other individual intelligences was correspondingly weaker; and though the only real good in, or rational motive for, all this ordering and planning and organization was the good of all inhabitants of Arda (even admitting Sauron's right to be their supreme lord), his 'plans', the idea coming from his own isolated mind, became the sole object of his will, and an end, the End, in itself.

But his capability of corrupting other minds, and even engaging their service, was a residue from the fact that his original desire for 'order' had really envisaged the good estate (especially physical well-being) of his 'subjects'.

Если нужно, могу перевести.
В качестве дополнения - из письма #131 к Милтону Уолдману:

Да и орки (гоблины) и прочие чудовища, выведенные Изначальным Врагом, уничтожены не все. Кроме того, есть Саурон. В «Сильмариллионе» и Преданиях Первой эпохи Саурон, один из обитателей Валинора предался злу, перешел на сторону Врага и стал его главным полководцем и слугою. Когда Изначальный Враг терпит сокрушительное поражение, Саурон в страхе раскаивается, но в итоге не является, как ему приказано, на суд богов. Он остается в Средиземье. Очень медленно, начиная с благих побуждений, — преобразования и восстановления разоренного Средиземья, «о котором боги позабыли», — он превращается в новое воплощение Зла и существо, алчущее Абсолютной Власти, — и потому снедаем все более жгучей ненавистью (особенно к богам и эльфам). На протяжении сумеречной Второй эпохи на Востоке Средиземья растет Тень, все больше и больше подчиняя себе людей — которые умножаются в числе по мере того, как эльфы начинают угасать. Таким образом, три основные темы сводятся к следующему: задержавшиеся в Средиземье эльфы; превращение Саурона в нового Темного Властелина, повелителя и божество людей; и Нуменор-Атлантида.

[Warlock Far East]

Уважаемый, вы писали "— он превращается в новое воплощение Зла и существо, алчущее Абсолютной Власти, — и потому снедаем все более жгучей ненавистью (особенно к богам и эльфам)". Богов у эльфов нет, а есть силы Адры (т.е. стихии)

[Келебрин]

1. Нет никаких "стихий". Это глюк перевода. Силы Арды, Валар - есть.
2. В своих письмах Толкин, с определённой долей условности, всё же называет Валар "богами" (приведённая цитата точна). Однако при возможности он всё же оговаривает, что они не боги в языческом смысле слова, а "angelic powers".

[Roland Elorossa]

Вы совершенно правы, Тарлион. Могу сказать как эльф: не издеваюсь я над своей женой. Зато она надо мной регулярно... Наверное потому, что она "аморальная"(эльфийский жест)
А что вас удивляет, Gelenia? Почему мы обязаны издеваться над своими эльфийками?

[Дм. Винoxoдов]

Здравствуйте!

K> В своих письмах Толкин, с определённой
K> долей условности, всё же называет Валар
K> "богами" [...]. Однако при возможности он
K> всё же оговаривает, что они не боги в
K> языческом смысле слова, а "angelic powers".

То так, однако ж, в примечании к письму 154 Профессор однозначно указывает, что "<<Боги>> - ближайший эквивалент, хотя и не совсем точный".

Таким образом, валар - и не ангелы и не боги. Они - валар.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.

[Gelenia]

Спасибо,что назвали меня"Благословенная"!А вам в голову не приходило многоуважаемый сэр Тарлион,что можно эльфуху помучать для спасения её души от разврвта и аморавльности?Вот быфла Галадриэль равноправной с Келеборном и активную позицию в жизни имела,а по мнению некоторых это привело к безнравственным деяниям данной особы с плохим результатом.

[Тарлион]

Какой разврат и аморальность вы имеете в виду, сударыня? ИМХО, но мы тут, вроде бы не об эльфах Сапковского, а об эльфах Толкина (ул.)? Э?
И кто эти НЕКОТОРЫЕ, "по мнению которых это привело к безнравственным деяниям данной особы с плохим результатом"? Такое впечатление, что, прошу простить меня, сударыня, вы не очень хорошо знакомы с первоисточником. Ваше представление об эльфах, простите, на мой взгляд, искажено.
И мне никогда не приходило в голову что в рамках написанного у Профессора можно помучать кого-нибудь ради спасения. Для эльфов есть свой Судия, вот он пусть и решает.

Valar valuvar!

[Gelenia]

А от,что она была участницей мятежа нолдоров вам ничего не говорит?Келеборн годился ей чуть ли не в сыновья(в младшие братья точно).Да и был у неё под каблуком.Так пусть не злиться если она на глазах мужа будет "развлекаться" с молодыми эльфами.А для спасения души можно и прибить,если другими способами её невозможнол спасти.

[Tern]

Gelenia, вы еще скажите, что Лютиэн и Арвен тоже были аморальны, ибо их мужья были много младше их.

"Под каблуком" - совершенно бездоказательное заявление.

В общем, мой вам совет - прочитайте этот текст Толкина: http://www.kulichki.com/tolkien/cabi..._mo/laws.shtml "Законы и обычаи эльдар". Надеюсь, после этого вы перестане подозревать эльфов в развращенности.

[Тарлион]

Ага-ага, помнится во время мятежа она еще никого не убила.

Терн, благодарю Вас искренне, опередили меня на несколько секунд (ул.). В мои намерения тоже входило отправить сию досточтимую барышню почитать столь нужный ей манускрипт. Мое почтение, Терн.

А что же касается Вас, сударыня: of ignorance and corruption of your nature came this words, so let us pray for your soul.

Ничего личного, но, цитирую: "смени линейку!".

С подозрением, свой собственный Т.

[Roland Elorossa]

Геления, что вы так вцепились в Галадриэль? Она что увела у вас молодого эльфа?(эльфийский жест) Почему вы вообще считаете Галадриэль "разгульной девкой"? И что вы пристали к "прибиванию", вас что в жизни для спасения часто мучают?!

[Gelenia]

Спасибо вам Роланд Элоросса за ответ!Вообще-то я спрашивала не только про эльфов ,но ти про других существ.Мне интересно,какими глубинными причинами обусловлено такое отношение к женщинам у разных существ.И может ли дурное обращение с ними нести глубокий философский смысл.И пожалуйста,не уходите от заданных тем в метафизические дебри!Это я ко всем обращаюсь

[Тарлион]

To Gelenia:
Эти самые дебри это, видимо, эльфийское сущностное? Не кажется ли Вам, сударыня, что это не мы лезем в дебри, а Вы, сильно упрощаете и пытаетесь втиснуть эльфов в кривую человеческую мерку?

А что Вы имеете в виду под "глубоким философским смыслом"?

[Gelenia]

Если эльф бьёт эльфийки(хоббит хоббитиху,человек женщину)просто так,или потому,что он извращенец,то смысла в этом нет,а если он таким образом пытается сохранить семейную структуру или спасти этнос от разврата-то смысл в этом есть.