Ник Перумов

[Призрак]

Lomienna: Mike ушел и тема тихо загнивает. Хорошо!

И, словно дурной признак,
Явится мой призрак
В шуме ветвей древа,
В песне твоей дева,
М.Щербаков

Призрак напоминает, что Mike неединожды высказывался про "реализм" ВК и КТ, сравнивал удачные примеры стиля Перумова с Толкинскими аналогами, писал о тождественности перумовских и толкинских хоббитов, и отсутствии у них (и прочих положительных героев) стремления "убивать без нужды" (Ломиенна). А также о достоинствах "ляпов" и "несоответствий" для эрудированных людей (к сожалению, последний постинг стерт катаклизмом на сервере Арды, так что за разъяснениями обращайтесь к духу Майка.

Dgared: Ага, как ругаться, так пожалуйста, а как подумать и выводы сделать, так тишь да гладь

Джаред опять не в курсе. Майк изгнан и в ближайшее время повторить свои аргументы не сможет. Да и не больно хочет. Особенно, слушая бред про "человек /перумовский/ сам стремиться ее /жизнь/ всячески ухудшить" и "в ВК - миссия, а в КТ - не миссия". Как правильно пишет Ломиенна, "умные люди всегда знают, где надо поставить точку."

Но вот что забавно: почему-то именно Джаред обратил внимание на самую злободневную сторону книг Толкина. Толкинские хоббиты - это советские обыватели (в нейтральном смысле этого слова). И те, и другие терпеть не могут опасные "приключения", в данном случае - в джунглях бизнеса, от которых теперь в "уютной норке" не спрячешься - разве что на хлебе и воде. Правда, Джаред верен себе - приписал это свойство только перумовским хоббитам, ну да Эру ему судья.

Кстати, "Хоббит" - большая удача Профессора. Вот где персонажи действительно не "выпилены из фанеры"! Могу засвидетельствовать: после каждого "обсуждения наших замыслов, наших способов и средств, наших умыслов и уловок" действительно очень хочется перекусить. А лучше - заранее: вдруг "умысел" исчезнет, и необходимость в "уловках" отпадет? Короче, сам Проф поставил точку слишком поздно. Грустно видеть умного человека, "выпиливающего" всяких Морготов и Арагорнов.

Эх, Гендальф, Гендальф... Давненько не видал я твою лысину с отметиной. А кашу, заваренную тобой, мы все расхлебываем...
Уж "послал", так послал. "Вам будет полезно, а, возможно, и выгодно, если доберетесь до конца." Не дал бездарно провести жизнь над формулами. Да не одному Бильбо - всех осчастливил, старый хрыч!

[*] Предупреждение

Уважаемый Призрак Mike'а! будьте так любезны - не продолжайте в том же духе. Иначе будет, как в прошлый раз.

Кинн, Хранитель при исполнении

[Дженова]

Даа...Досталось всем, от Толкина до Гэндальфа и Арагорна, ну и по хобитам прошлись заодно.

[Ilmatar]

"Выпиливающего"?!?!? Извините, г-н Призрак, но такие заявления на Tolkien-сайте бестактны, по меньшей мере. А какими персонажи должны быть, на Ваш взгляд? Как Малыш? Или как "воздевающий лицо к звездам" Амрод (кажется, то был Амрод). И точку, по-Вашему, надо было ставить после "Хоббита"? М-ду прочим, Моргот был "выпилен" куда как раньше. Lomienna, мне кажется, совсем не то имела в виду. К тому же,может быть "самостоятельные" произведения Перумова не так плохи (я их не читала), сюжетец у него какой-никакой присутствует, но сравнивать его с Профессором - извините... По-моему, продолжения вообще - глупость(за редким исключением), и значит это только то, что на выдумывание собственного шедевра данный автор не способен.

[Tern]

Я знаком с этим письмом. Именно поэтому и возник вопрос. Что значит "не стоит усилий"? Не устраивал получающийся жанр?

Судя по все - да. Государство, более-менее процветающее, заговор, раскрытие заговора, приключения, некие последствия.. Охотно допускаю, что могла получиться довольно интересная книга. Но.. Не то. :)

[Призрак]

Дженова пишет: Даа...Досталось всем, от Толкина до Гэндальфа и Арагорна, ну и по хобитам прошлись заодно.

...и еще по Горбачеву. Осталось выяснить, за кого из них предупреждение.

А что по хоббитам? Что-то не так? Сижу, в круглый монитор гляжу, никого не трогаю... Ну, действительно оказалось, что я "совсем не так прост, как думал сам" - вместо того, чтобы загинаться на 4000р./месяц, кой-какой "взлом" придумал - бочки для речного сплава делаю - а что остается? На мне же гномы еще...

[Dgared]

Толкинские хоббиты - это советские обыватели (в нейтральном смысле этого слова).

Неужели надо объяснять, что понятие "обыватель" для Дж.Р.Р.Толкина и для "советской" морали совершенно различны?
Знаешь, mike, надоел ты мне с подначками твоими вместе. Что там "в моем духе" и кто мне "судья" - не твоего ума дело! Достал таки, радуйся!
P.S. Причем, что самое смешное, если бы мы встретились в реале за этой беседой, может, чего дельное и вышло бы. А, на фиг!

[Lomienna]

Какой кошмар! *крещусь глядя на монитор* Ну какого гоблина, тебе, о дух мятежный, от нас надо?! Опять подначивать, оскорблять и перекрикивать оппонентов будете! Яду мне, яду!

[Lomienna]

Итак, я отрелаксировала, вернемся к склоке.

Вот объясните мне, с какого перепугу герои КТ решили, что непременно им прийдется спасать Средьземелье от какой-то непонятной (мне по крайней мере) напасти? Ну почему у героев такая точка зрения: вокруг одни ничего не понимающие идиоты, поэтому нужно сделать все самим?
Меня эти вопросы мучают уже 2 года. Проясните ситуацию.

[Ilmatar]

Зря Вы, Lomienna, мучаетесь. Кое-кто (не будем показывать пальцем, авось само догадается), может, и не согласится, но я выскажусь. Да неужто можно всерьез полагать, что г-н Перумов всерьез задавался подобными вопросами? Когда я только начинала читать КТ я почувствовала некое нежное ностальгическое чувство... Оно улетучилось, стоило мне "увидеть" сплевывающего караульщика-хоббита.
Можно возразить: а что вы хотели, они дымят как паровозы, вполне закономерная реакция организма. Так они же еще и покушать любят!... К-хм... да-а. По мере разрастания сюжета автор, по всей видимости, теряет над собой контроль. Если все начинается довольно-таки мило (пошло, вульгарно, изобилуя руссицизмами, но мило), то чем дальше, тем "все чудесатей и чудесатей". Такое чувство, что у этого, да простят мне перумисты, бумагомараки, так и чесались руки разнести все Средиземье по камешку, не оставив ничего от толкиновской концепции. Так и представляю его потирающим ручки: "Ага, голубчики! Ну, ща я вас! Вот ужо вы у меня наплачетесь!" Я не знаю уж отчего это он был зол на весь свет, может быть Перестройка сказалась, но выплескивать собственную желчь в свое произведение - извините. А что касается его псевдофилософских выкладок, то они, на мой взгляд, яйца выеденного не стоят. Так и Mike может, наверное.

[Призрак]

__ Ломиенна: Опять подначивать, оскорблять и перекрикивать оппонентов будете!

__ Опять что-то оскорбительное углядели? По анекдоту: "О чем Вы думаете, глядя на этот кирпич? - О том, что Mike нас оскорбляет! - Почему? - А я всегда об этом думаю."

__ Ломиенна: Вот объясните мне, с какого перепугу герои КТ решили, что непременно им прийдется спасать Средьземелье от какой-то непонятной (мне по крайней мере) напасти?

__ Хороший вопрос. Не мальчика, но мужа. А правильный вопрос - половина ответа. Попробую добавить вторую. Есть три варианта - очевидный, мудрый и литературно-психологический.

__ Очевидный:
__ Вообще-то у порядочных людей так принято, Ломиенна. "С какого перепуга" Д.Н. отправился со змием поганым биться (вопреки маминым наказам)? Или И.М. - слез с печи и двинул на подвиги. Может по-Вашему он недоумевал: "Вот ведь какая-то непонятная (мне по крайней мере) напасть - половцы окаянные - что прикажешь делать с ними?!" - тут калики перехожие выходят и глаза ему открывают? Без них напутствия он поди Соловья-Разбойника и не тронул бы?
__ Ну не принято, Ломиенна, видя, как вор лезет в окно, или разбойник с дубов свистит, ждать небесного знамения, поймите это!

__ Мудрый:
__ В жизни, однако, сложнее. С эдакой самодеятельностью и дров наломать недолго, см. АБС "Обитаемый Остров". Короче - каликов слухать надыть. Да вот беда - "на дом" они приходят только в былинах, да еще в ВК. Ну, и Элли в первой книге повезло - сразу на Виллину наткнулась, та ей "миссию" задала. А Максим Крамеррер по "Обитаемому Острову" несколько месяцев в потемках тыкался...
__ В реале, правда, тоже иногда "на дом" они приходят. "Тараса Бульбу" я уже цитировал - примчался один такой: "Жиды церкви скупили, ксендзы православных в таратайки запрягают!!!". А другой учит: "Наша вера велит бить басурман (в смысле мусульман)!". Или еще недоброй памяти Урбан Второй с его "Так хочет Бог!". Или "фюрер немецкой нации", который тоже в теме поминался...
__ Короче, Ломиенна, герои Перумова действуют в обстановке, приближенной к реальности: сначала - подозрение, что "кто-то раскачивает Среднеземье". Откуда оно у гномов - толком не сказано, но почему бы и нет? Потом - труп на дороге, где сотни лет разбойников не видали. Сектанты с обрядами по оживлению "упокоищ". "Злой стрелок" Олмер со своими отморозками в трактире. Потом - он же с табуном жеребцов, "годных к строевой". Чудовища, ползущие под землей к Серой Гавани... Ну, а после первого олмерского вторжения все стало "совсем понятно".
__ А Вам, значит, непонятно? Значит никовская троица посообразительнее будет. Я надеюсь, Вы это за оскорбление не сочтете? Кто пишет о своей якобы недогадливости, не должен обижаться, что остальные в это якобы поверят.
__ Со вторым источником знаний - советом Мудрых - в КТ тоже все в порядке. Если судить по-взрослому, разумеется. Герои алчут совета из Валинора и "стольного града Киева". Со стольным градом не сложилось - так тоже бывает. По пути фюрер Олмер их соблазнял, а Малыша соблазнил-таки - и это случается. Но и Гендальф с Радагастом ответили, мол, верным путем... И Малыш сообразил, что "не того мудреца" послушал... Потом - эльфийский принц. Потом - Орлангур... В таком вот аксепте, сиречь "перепуге".

__ Литературно-психологический:
__ Вы кое-в-чем правы: мотивация героев Перумова - слабое место в романе. Вроде бы. Все эти "свидетельства раскачки" (до встречи табуна Олмера) на шизу смахивают. Мания преследования и миссианства. С учетом принципа "писателю виднее, что там в его вотчине творится" - еще сойдет, а так - слабо, слабо...
__ Тут мы приходим к еще одной проблеме. Ведь в натуре все эти странствующие рыцари - либо лишенные наследства бедолаги, промышляющие разбоем, либо авантюристы, которым тоже палец в рот не клади. Типа того же Бульбы с его: "Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам!". Или Гобин Гуда - даже в приукрашенных вариантах он не только угнетенных от шерифа защищал.
__ Авторы классических былин стыдливо обходят эти обстоятельства стороной (не считая "Робина"). Их героев, мол, долг позвал в дорогу. Для реалиста Перумова эта байка не годится, а ничего более правдоподобного он не придумал, а, может, и не хотел придумывать. Может, он специально хотел показать, что его Фолко - оболтус-романтик вроде тех хоббитов, которые "отправились путешествовать, наслушившить Гендальфа" (подробнее см."Хоббит"), то бишь начитавшись алых книжек. Но "хороший" оболтус - тут кто-то поминал природный гуманизм хоббитов - так Ник нисколько не против. Впрочем, я боюсь, Перумов в этом слегка приукрасил своего любимца, как это принято у авторов "Королей Артуров" и прочей бояновой сыти.

__ Я разрешил загадку, которая терзает Вас 2 года, Ломиенна? Конечно, длинновато получилось, но что Вы хотели? Чтобы загадка на 2 года разрешилась в 2 строчках?
__ Кстати, я заодно добавил еще одно соображение о "реализме" ВК и КТ. Знаете, что раздражает в ВК? Несоответствие содержания и претензий. По сути - натуральный А.Волков, и ничего плохого в этом нет, но претендует-то на откровение! По-моему, это шаг назад от "Хоббита", который наоборот - выше "заявленного жанра".
__ А процитированные Вами диферамбы "ВК реалистично, как пейзаж за окном" - знаете, я в принципе не против покривить душой, чтобы сказать о человеке приятное. Вот, Джареда за наблюдательность похвалил, только он не оценил :(((... Это куда как лучше, чем кривить душой с противоположной целью. К сожалению, принятые на этом форуме "претензии" к КТ внушают именно такие подозрения...

[Призрак]

__ Джаред: Знаешь, mike, надоел ты мне с подначками твоими вместе. Что там "в моем духе" и кто мне "судья" - не твоего ума дело! Достал таки, радуйся!

__ "И начались у нас подначки, да байки" (с) А.А.Галич

__ РАДУЮСЬ!!! Наконец ты по-человечески заговорил, а то все на "Вы", да еще "как подобает сынам одной нации" цитировал! :)))

__ Джаред: Неужели надо объяснять, что понятие "обыватель" для Дж.Р.Р.Толкина и для "советской" морали совершенно различны?

__ Не надо. Я сам кому хошь объясню, что Толкин с сов.обывателем знаком не был.
__ Сов. обыватель - это "высшая и последняя ступень" обывателя. Буржуазный обыватель толкинских времен тоже любил "уверенность в завтрашнем дне", но вынужден был создавать ее практически самостоятельно. А советский жил в тесном симбиозе с Государством. Осуществилась наша вековая мечта. Я, например, ткнул в 10 классе в профессию, меня бесплатно обучили и обеспечили работой по специальности. Ничто не мешало мне жить и радоваться жизни, чем я, собственно, и занимался. И уж, конечно, не копил деньги на лечение и на пенсию. Правда, на меня там не молились "узкие круги" туристов-водников, но мы, обыватели, нетщеславны. Как и хоббиты.
__ Так что объяснять мне нетождественность толк.хоб и соц.об. не нужно - первые просто не в курсе, что существуют более надежные социальные гарантии, чем в их Хоббитоне. Но по системе жизненных ценностей они к нам близки. Так что брызгать слюной на меня не надо. Мне эта аналогия интересна, и я имею на нее полное право. Даже Тогда, в эпоху цензуры. А Теперь - и подавно.
__ Кстати, земляки Фолко в КТ ничуть не ближе к homo sovieticus, чем земляки Фродо в ВК. Вроде очевидно...

__ Джаред: «Перумисты» считают, что это в «КТ» все «как в жизни». Только вот, хорошо ли это? И как объяснить человеку, что такая жизнь не достойна человека, если человек сам стремиться ее всячески ухудшить?...
__ Причем, что самое смешное, если бы мы встретились в реале за этой беседой, может, чего дельное и вышло бы.

__ Да это ты, Джаред, даже призрака достанешь! Только не пойму - зачем? Неужели так приятно, когда тебя разоблачают?
__ А не будет ли столь любезен благородный джинн объяснить, какой-сякой "человек" стремится в КТ "ее" всячески ухудшить? Там поставлены читателю в пример 3 "человека" - 1 хоббит и 2 гнома. Сначала они спешат сообщить "куда надо" о заговоре. Потом, разобравшись, что к чему, пытаются самостоятельно прикончить тамошнего Чингиз-хана. Когда не вышло, они сражаются за свою Родину в рядах армии. Это я сообщаю не тебе, а тем, кто знаком с КТ лишь по гневным воплям.
__ Значит, не так поступать надо?
__ Знаешь, Джаред, нам-то "в реале" делить с тобой нечего, а вот Ник имеет все основания для сатисфакции. Ну ладно, про реального Ника не будем - мало ли что он там нагородил в своих интервью. Может, после этого и обижаться-то не на что. Скажем так, виртуальный автор КТ за такой отзыв о защите Родины от нашествия... Вот представь: попадаешь ты по Пелевину(ПГ)&Лукъяненко(ЛО+ПВ) в компьютерный мир, тут из б-ки Мошкова... нет, он там стерт стараниями оригинала... значит, из http://fant.lame.ru так скромно выходит Автор К.Т. и предлагает объясниться: куда ты там его Орлангура "куражиться" послал (тоже, кстати, мужик не просто так в Валинор шлялся) :)))

[Lomienna]

Ничуть не разрешили этого вопроса для меня. Вот смотрите: по контексту и обстоятельствам становится ясно, что верховная власть, скажем так, несколько "близорука". Неужели в Средьземелье за 300 (или сколько там) лет начисто забыли все "идеи Чучхе", тем более что эльфы еще не все уплыли? Может быть так им тогда и надо?

[Dgared]

К тому Н.Перумов и вел, мол, нефиг почивать на лаврах и спокойно, мирно жить, не надо терять бдительности! Понятно, почему время от времени говорят и пишут о том, что он не особенно ошибался, описывая мир Средиземья "300 лет спустя". Потому что сам Дж.Р.Р.Толкин описывал "падение" того или иного поселения-государства эльфов или людей неоднократно, указывая обязательно, что причиной падения становились то жадность, то спесь, то гордыня, то лень и беспечность.

Один эльфийский владыка пожелал сильмарилл получить в утешение за то, что отдает смертному свою дочь в жены. Другой владыка, уже человеческого рода, науськанный одним нехорошим майа (не индейцем!), вознамерился потягаться силами с валар. И, наконец, целая череда человеческих правителей банально "прозевала" немаленькую территорию с укрепрайонами и крепостями. Т.е., об этом уже сказано. Сказано достаточно, по мнению Дж.Р.Р.Толкина. Иначе бы он, все-таки, написал бы еще одну грустную историю про очередной "упадок". Более того, он даже был более суров к людям, ведь у него "новая тень" ползет на Средиземье не 300, а "всего лишь" 100 лет спустя по окончании правления Элессара!

Только вот, зачем? Зачем повторяться? Если уже были Дориат, Нуменор, Гондор и прочие, в разные эпохи, по разным причинам "павшие", ставшие доступными врагам? Вот он и не повторялся лишнего, не "преумножал сущностей". Ибо, кто хотел понять урок, тот его понял. А кто не понял, а, вернее, понял весьма "по-своему", тот и взялся "дописывать".

Посудите сами, стал бы автор, влюбленный в созданный им мир, будучи, тем не менее, вполне критично настроенным к "населению" мира, станет ли он с этим населением и с миром вытворять опять непотребство только для того, чтобы "растрогать холодных и расшевелить равнодушных"((с)Е.Шварц)? Нет, не станет. Из чувства ответственности, чувства жалости и чувства меры. Особенно, если автор сам говорит, что:"Эта книга написана кровью моего сердца, густой или жидкой - уж какая есть..."((с)Дж.Р.Р.Толкин), к такой книге сам он относился весьма ответственно, полагая чем-то большим, чем просто развлекательная литература.

В случае с "продолжениями", пишущимися современными авторами наблюдается чаще всего такое, "простенькое", отношение. Во-первых, чужое - не жалко. Во-вторых, не надо прикладывать больших усилий для создания вторичного мира. В-третьих, это или развлечение или товар, но никак не "работа", для которой требуется "кровь сердца" того, кто эту работу делает.

Думаю, что Дж.Р.Р.Толкину было бы больно писать об очередном "упадке" людей, писать обыкновенный "конспирологический боевик", тратя на него силы и время, серьезно, вдумчиво, ответственно. По-другому ведь он и не писал... "...Поскольку мы имеем дело с людьми, то неизбежно сталкиваемся с наиболее заслуживающей сожаления чертой человеческой натуры - то, что хорошим быстро пресыщаешься.
...Я мог бы написать "триллер" о заговоре, о том, как его раскрыли и подавили - но и только. Не стоит усилий." (с)Дж.Р.Р.Толкин

[Призрак]

__Lomienna пишет: Ничуть не разрешили этого вопроса для меня. Вот смотрите: по контексту и обстоятельствам становится ясно, что верховная власть, скажем так, несколько "близорука". Неужели в Средьземелье за 300 (или сколько там) лет начисто забыли все "идеи Чучхе", тем более что эльфы еще не все уплыли? Может быть так им тогда и надо?

__ Ломиенна, Вы ли это? Я так, пожалуй, весь сарказм растеряю. Без наездов-то...

__ Так почему же "не разрешили"? Власть близорука. Герои, как могут, пытаются спасти страну от Нашествия. Какие упреки к ним? К книге?
__ Можно выдумавать разные трактовки - это наше, читательское право. Я, например, предлагал ранее: герои "не правы": индивидуальный террор против идеологии бессилен. И что? Книга плохая?
__ Можно сказать, что политика Александра Невского - предателя и благодетеля Руси - "первой пайцзы" монголов, обошлась бы Гондору меньшей кровью. Может, книга об этом. И что с того?
__ Кстати, я еще раз упомяну книгу Каргарова "Русский Щит" (типа художественно-исторических книг Яна для школьников, в Сети ее вроде бы нет). Это эквивалент второй половины второй части КТ - собственно, нашествие.

__ Короче - я рад, что вроде все утряслось. Повторяю: все эти разговоры не стоят выеденного гроша. Как только собеседники перестают эмоционировать, оказывается, что кругом - симпатичные лица - от Фолко до нас с Джаредом. Прочтите-ка наши последние постинги. Давайте и дальше будем белыми и пушистыми. Словно нас никто и не пытается стравливать.

P.S.
Ну вот, Джаред дописал свое послание. В принципе - вполне достойное ИМХО. Добавлю к нему свое:

На свете все на все похоже:
Змея - на ремешок из кожи,
Луна - на желтый глаз огромный,
Журавль - на тощий кран подъемный.
(Помню, что поэтесса... Но кроме Барто и Мориц в 23.00 никто не вспоминается :(((

Давайте же не уподобляться владыке, который сказал (кажется, про Александрийскую библиотеку): "Если эти книги противоречат Корану - они должны быть уничтожены. Если там то же, что в Коране - зачем они нужны?" Тема подения империй неисчерпаема, как электрон. То, что Толкин уже об этом писал, ее не закрывает. Мне Никовский угол зрения интересен - мне кажется, это вполне "оправдывает" его труд.

P.P.S.
Нашел единственную ссылку на книгу Каргарова. К сожалению, она в JPG-формате. Эх, какой я был тогда умненький-благоразумненький хоббитенок! Слезы умиления капают на лохматые коленки!

[Lomienna]

Ладно, побуду-ка я белой и пушистой, но это не значит, что я согласна с правильностью "поведения" Перумова. И теперь по ходу дискуссии, объясните мне, а возможен ли был, исходя из, э-э-э скажем так, "материала" КТ, другой финал?

[Призрак]

Дописал P.S. в прошлом постинге (ответ Джареду), дал ссылку на рисунок. К сожалению, при редактировании, похоже, не предусмотрена опция "вложить рисунок" - пришлось, как обычно, выкладывать на сервере.

Остальное - завтра.

[Призрак]

__ Ломиенна: Ладно, побуду-ка я белой и пушистой, но это не значит, что я согласна с правильностью "поведения" Перумова.

__ Чтобы "согласиться" с поведением Перумова, достаточно понять, что на Земле живут еще и другие люди. За "настоящих" перумистов не скажу - они обычно от Хьерварда балдеют (одного лишь единомышленника нашел, который считает, что "Ник пишет, чем дальше, тем хуже"). А мне нравится именно КТ (2 книги).
__ Тут, если помните, Лазарус с Джаредом были в восторге от аналогии с испорченным (точнее, переделанным) чужим чемоданом. Как сказал бы Д. в симметричной ситуации, "Замечательная логическая ловушка!". Чемодан-то чинить придется, а переделка виртуальной копии никак не мешает ни владельцу исходного "чемодана", ни его поклонникам его "юзать". Мораль: вредность - порок.

__ Ломиенна: ...объясните мне, а возможен ли был, исходя из, э-э-э скажем так, "материала" КТ, другой финал?

__ Теперь я Вас не понимаю: в чем вопрос? На все воля автора. Наверно, Нику такой финал показался наиболее поучительным.
__ А мог бы, например, убить Олмера и перессорить истерлингов с хазгами. Гондор (плата варварам за помощь против эльфов) был бы спасен, а с "сектантами от неупокоищ" эльфы разобрались бы сами и никуда не уплыли. Или все равно бы уплыли...
__ Помню, я плакал, когда Кристофер Робин прощался со своими игрушками. Любят эти писатели огорчать нас...
__ А мог бы убить Олмера, а все остальное - оставить: мол, дело не в нем, а в исторической предопределенности. Вам же Джаред вполне разумно объяснил про падение толкинских империй - по-моему, молодец, зрит в корень. Или намекнул бы, что человечество выросло из пеленок и в эльфийском "пригляде" не нуждается (вариант анти-Винни-Пух: там наоборот - вырос "эльф"). Или, что взаимодействие гуманоидов с негуманоидами бесполезно и вредно для обоих - любимый конек фантастов, который меня всегда бесил.
__ Или еще что-нибудь.
__ Только все, что я написал здесь - вовсе не попытки анализа толкинского Среднеземья, не надо их "разоблачать".

=======================

__ Ilmatar: Когда я только начинала читать КТ я почувствовала некое нежное ностальгическое чувство... Оно улетучилось, стоило мне "увидеть" сплевывающего караульщика-хоббита.
__ ...Такое чувство, что у этого, да простят мне перумисты, бумагомараки, так и чесались руки разнести все Средиземье по камешку, не оставив ничего от толкиновской концепции. Так и представляю его потирающим ручки: "Ага, голубчики! Ну, ща я вас! Вот ужо вы у меня наплачетесь!" Я не знаю уж отчего это он был зол на весь свет,

__ Мне очень больно, Илматар, и только эта боль заставляет меня браться за перо. И вовсе не за Перумова душа болит - за Вас. Дело в том, что это не Перумов зол - это Ваша злость так выходит. Вот, на прошлой неделе раздаются вопли с кухни. Прихожу - два дошкольника лупят друг друга, заливаясь злыми слезами: "А он мой дождик рисует!!!" Если этот "копирайтщик" вырастет и не "переборет" свои, в общем-то понятные страсти, он тоже будет объяснять на форумах, как его дразнят, издеваются, искажают его (и не его) творения.
__ Поймите, Перумов просто пишет себе (и другим) то, что он считает нужным - никого не трогает. Ну сколько можно любоваться на милых жевунов-мигунов, которые все на одно лицо? Ясно же, что там есть и "караульшики", и "академики". И первые, надо думать, имеют обыкновение "сплевывать"... А про знакомых жевунов-мигунов-хоббитов читать интереснее. Нам. А еще я люблю помянутые Вами "руссицизмы" и неупомянутые "германизмы" (ролштайн). Особенно, "в одном флаконе" - они подчеркивают единство мира.
__ Ваша реакция из той же серии, что и процитированные ранее вирши. В перефразе они могли бы звучать так:

__ Эру, пожалей оркОв,
__ Мы не будем больше драться.
__ Только ты уйми эльфОв,
__ Не давай им издеваться!

__ К сожалению, это свойственно людям: ненавидеть того, кто чем-то похож на тебя, но не совсем такой. Кого жгли в средневековой Европе? Не мусульманских купцов, а "своих" христиан-еретиков.
__ Или взять некоторых моих коллег спортсменов-водников: к рыбакам, сидящим весь день в корыте с удочкой, у них претензий нет - другая раса, а вот братья-туристы "ничего не понимают". Почему? Потому что "правильный отдых" - ходить по порогам, совершенствуя свое мастерство. А эти, которые просто "плавают" (процентов эдак 80% :))), да порожки в режиме бревна проходят - чайники, и суда их - Таймени и Щуки - дерьмо. И производители этих судов только людей с верного пути сбивают, паразиты.

[Ilmatar]

Да, Вы правы, я была зла, когда писала это. Но меня возмущают не "братья-перумисты", читающие "неправильные" книги - вовсе нет, мне просто кажется большой и неоправданной самонадеянностью писать продолжение не только к книгам Толкина, но и к любым другим признанным мировым шедеврам. Это действительно не очень приятно - когда рисуют твой дождик, но здесь дело даже не в этом. КТ - действительно стоящая книга, и я сама с увлечением читала (по секрету признаться), но, кажется, автор слишком много на себя берет. Мне не обидно, что он позаимствовал целый мир, но лучше, чем создатель этого мира не напишешь. И не потому, что, мол, "Толкин всегда прав" (хотя так оно и есть), а потому, что это ОН создал этот мир, и мир этот - плод его творчества, и в нем - душа Толкина, не Перумова. А что до еретиков - правильно делала инквизиция! Хуже всего, когда идея вроде бы остается той же, а на деле искажается и выворачивается наизнанку. Конечно, это касается тех случаев, когда изначально идея была вполне состоятельной. Хотя я вовсе не имею в виду, что Перумова необходимо линчевать или сжигать его книги - пусть себе пишет, мы с удовольствием почитаем. Просто Толкин и Перумов - совершенно разные авторы, и не надо меня (или кого угодно другого) жалеть за то, что первые я нахожу несравненно более прекрасными, проработанными и замечательными, нежели вторые. Простите за многословность.

[Lomienna]

Уважаемый Призрак! Ответом на мой последний вопрос вы сами прояснили то, что так отличает "творчество" Перумова от ВК. У Толкиена только два исхода - "if we fail, we fall", т.е. либо проиграют либо выйграют народы Средьземелья. А в КТ столько всего накурочено, что волосы дыбом встают!

[Banshee]

Призрак пишет:
Знаете, что раздражает в ВК? Несоответствие содержания и претензий. По сути - натуральный А.Волков, и ничего плохого в этом нет, но претендует-то на откровение! По-моему, это шаг назад от "Хоббита", который наоборот - выше "заявленного жанра".
[/B]

Почему шаг назад от "Хоббита"? Поясните, пожалуйста.

Чей-то я не то с цитатой сотворила...