Ник Перумов

[Ilmatar]

Да, и, между прочим нельзя ли уточнить - что за "заявленный жанр" был у ВК, если на то пошло? Ведь заявлен-то он был как раз как продолжение "Хоббита". А вот Перумов как раз-таки заявил своё КТ как продолжение к ВК, так что от него можно было бы ждать какого-никакого но следования духу оригинала. Это, разумеется не преступление - что он написал КТ именно таким, но мне все же кажется, что у него не было на это морального права. Многие пишут вещи "по Толкину", некоторые выходят неплохими, некоторые - кошмарными, и я вовсе не за то, чтобы все прекратили писать их только потому, что не им посчастливилось выдумать хоббитов. Но не одна из этих вещиц не претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем оригинал. А КТ - претендует. Вы, Призрак, сами пишете, что после КТ книги Перумова становятся все хуже и хуже. Вывод - самостоятельные идеи его не в какое сравнение не идут с заимствованными (и не надо вспоминать Шекспира, это совсем другое дело).

[Lazarus]

Чуяло моё сердце, что так оно всё и будет! Я уж тут более полумесяца не показываюсь, а меня до сих пор помнят с перечислениями от чего я там, оказывается, "в восторге", да ещё и с чтением "моралей"! Слышь, Майк или Каспер-Майк, я собственно, уже весь обыкался, хорош одно и то же мусолить уже или как? Я в тебе разочаровался окончательно, за словами твоими ничего, кроме самолюбования не кроется. Ну что ж, всяческих тебе нарциссических успехов!

Чао!

[Призрак]

__ Простите за паузу, Илмар. Ну, если так, "без гнева и пристрастия", то и отвечать придется серьезно.

__ Илмар: Да, Вы правы, я была зла, когда писала это. ...
__ ...не надо меня (или кого угодно другого) жалеть за то, что первые я нахожу несравненно более прекрасными, проработанными и замечательными, нежели вторые.

__ -Подсудимый, почему Вы разбили пивной ларек?
__ -Понимаете, иду я со смены, пить хочется страшно... А тут - ларек и надпись: "Пива нет". И, если бы просто сказали: "ну, пива, мол, нет", а то ведь: "Пиива не-нет!"

__ Так вот, если серьезно. Не жалеть, а огорчаться. И не за вкусы вовсе, а за злость - это разные вещи. Причем последнее у меня написано "русским по белому". Видите, как Вы себя "накручиваете"? Джаред сказал бы "передергиваете" (модное такое слово на сайте толкинистов), но зачем мне лишнее Вам приписывать? Я же вижу, что не специально... Да, так чего ж удивляться, что Перумов в Вашем воображении пишет (см. прошлое письмо) не "Пива нет", а "Пиива не-ет! А Унголиат - не паучиха, а - у-тю-тю - подземная страна мра-ака!" Куражится, словом, сволочь.
__ Впрочем, литературный кураж - дело тоже вполне достойное. Гляньте "Взззхоббитов" хотя бы...

__ Илмар: КТ - действительно стоящая книга, и я сама с увлечением читала (по секрету признаться), но, кажется, автор слишком много на себя берет.

__ Так радоваться нужно, когда кто-то пишет "стоящую книгу"! А что касается "много берет" - это его личное дело - по тексту-то это не видно, если не накручиваться. Вы же сами заметили: "Просто Толкин и Перумов - совершенно разные авторы". Вот и получился взгляд со смежного ракурса. Причем даже не противоположного, как ЧКА, а именно смежного.

__ Илмар: И не потому, что, мол, "Толкин всегда прав" (хотя так оно и есть), а потому, что это ОН создал этот мир, и мир этот - плод его творчества, и в нем - душа Толкина, не Перумова.

__ Конечно, так оно и есть - кто же спорит? Толкин прав в своем Среднеземье, его душа - там. Перумов - в своем (правда, если любители читать интервью нелюбимых писателей правы, то душа его не там).
__ Этим они отличаются от Льюиса, который местами не прав в собственной Нарнии. Поскольку клеветать на людей нехорошо даже у себя дома - Станислав Лем вполне определенно высказался на сходную тему.

__ Илмар: А что до еретиков - правильно делала инквизиция! Хуже всего, когда идея вроде бы остается той же, а на деле искажается и выворачивается наизнанку.

__ "Хуже всего" - для фанатиков. Что и требовалось доказать.
__ Тут есть тонкий момент, Илмар: искажения объективно раздражают - это свойство человеческой натуры. Вроде перца или черного кофе, или крепкого чая без сахара. Гурманы ценят, негурманы - плюются (я уже писал о Бильбо с Хеннета - там таких много), а фанатики и сами не едят, и других порицают, мол, нехорошо такие блюда стряпать. Да я и сам долго плевался на Горлума из ВК - так испохабить самого колоритного героя "Хоббита"! Но как "негурман", а не как "фанатик". Не "нельзя", а "не люблю" - вот в чем разница.
__ Повторяю, этот вопрос прозрачен - так было, так будет. Моя цель - уменьшить число последних.

__ Если говорить об объективной стороне вопроса, главное в искажении: к добру оно или ко злу. Я уже цитировал Тараса Бульбу, которому "вера велит бить басурман" (по контексту - нехристей). Действительно жаль, что этого искажателя учения Христа не сожгли. Вместе с героями "Песни о Роланде", которым "вера велела" убивать мусульман за отказ креститься.
__ А с другой стороны, само учение Христа - это искажение иудаизма. Вы же, надеюсь, не против :))) ?
__ Кстати, мне кажется, что в Вашей фразе проскальзывает упрощенное представление о христианстве. А, между тем, вся его история - цепь "искажений". Точнее, не цепь, а дерево. Некоторые ветви были отрублены (например, упомянутые в прошлом раунде катары), другие после кровавых (и бескровных - аутодофе) столкновений здравствуют и поныне - три крупных, десятки мелких. Вы, я надеюсь, опять-таки не против православных или католиков? Или крещения щепотью? Или поклонения иконам, которое века эдак до восьмого-девятого (!!!) справедливо приравнивалось к идолопоклонничеству?

__ Ломиенна: Ответом на мой последний вопрос вы сами прояснили то, что так отличает "творчество" Перумова от ВК. У Толкиена только два исхода - "if we fail, we fall", т.е. либо проиграют либо выйграют народы Средьземелья. А в КТ столько всего накурочено, что волосы дыбом встают!

__ Что за ерунда? Как раз тут-то оно ничем не отличается - проиграли народы, однако :(((
__ А, если Вы хотите сказать, что Толкин не мог придумать ничего другого - то не надо обижать Профессора. Все мастера умеют объяснить читателю, что эти или/или гроша ломаного не стоят (см.Е.ЛУКИН "Что наша жизнь"). Захотел бы - завернул не хуже, чем в "Хоббите". Как закончить книгу о путешествии за сокровищами, чтобы не казалось, что окончено длинное сочинение на тему "как я провел лето"? Толкин превзошел "традиционных" сказочников (и себя самого в ВК), когда столкнул гномов с людьми, а потом примирил их пред лицом НАСТОЯЩИХ врагов.
__ Кстати, я думал об этом недавно на подходе к метро, когда из аудиокиоска на всю площадь разлилась песня: "Эй, братан /дальше набор "крутого" сленга в прозе, который я не запомнил/ ...у нее ТАКАЯ Ж--А - вощем, я ее люблю!..". А мы тут спорим, позволительно ли менять число детей Эарендила, идиоты.

__ Banshee: Почему шаг назад от "Хоббита"? Поясните, пожалуйста.

__ Мне кажется, я частично уже ответил. Напомню еще о Горлуме - это шедевр художника. Да и Гендальф там похож на человека, а не на ходячую схему.

__ ...Все, прием окончен. Продолжение "куража" (вот прицепилось-то слово! Красивое, незаезженно, спасибо тому, кто подсказал!) - завтра.

[Ilmatar]

Между прочим, о Голлуме в "Хоббите" - его образ был существенно исправлен по сравнению с первым изданием, специально, чтобы увязать его с ВК. А то ведь он вначале вообще был образец любезности и гостеприимства и искренне жалел, что ему не удалось найти Кольцо, дабы вручить Бильбо его законный выигрыш. Наверное, такой милый Голлум (простите, но Горлумом величать - язык не поворачивается) еще больше пришелся бы Вам по душе :-). А, если опять-таки серьезно, то я все же не могу с вами согласиться. Во первых, называя КТ "стоящей" книгой, я подразумевала лишь то, что оно стоит того, чтобы его прочесть. И то - для любителей. Во вторых, об искажениях. Вопрос религиозно-обрядовых традиций и пр. нам с Вами все равно не решить - он слишком многогранен и заключает кучу сложнейших аспектов, так что и браться не стоит. А что до Перумова - боюсь, Вам меня не переубедить. И дело не в том, что он мне лично настолько несимпатичен и у меня против него какие-то предубеждения, просто нет в этой книге той глубины, которую Вы ей приписываете. Вы вот тут разоряетесь, "Песнь о Роланде" к месту и не к месту в пример ставите, но КТ от этого лучше не становится. ИМХО. Кстати (или не очень?) лично я обожаю черный кофе и чай пью только без сахара.
P.S. И, пожалуйста, я - Ilmatar, не Илмар (см. "Калевала"). Уж этого-то искажения с легкостью можно избежать. Или это Вы меня так уменьшительно-ласкательно?:)

[Naig]

Мне кажется,что сравнивать Перумова и Толкиена нельзя!!!!Много разного!!!Даже не обьяснить!!!Толкиен это "вдох",а Перумов "выдох"!!!!!!.Толкиен-англичанин,Перумов-русский,совсем другая "литература".

[Lomienna]

Призрак, если меня тут три дня не было, это не значит, что выворачивать все что я сказала "зеленым вверх" можно всем, кому не лень!
Если вы не поняли, повторяю: у Толкиена сам сюжет - предельно прост, но философский смысл огромен. У Перумова все с точностью до наоборот - сюжет - слабенький, но с наворотами, героев аж по всему Средьземелью мотает. Вот главная моя претензия к КТ - продолжение ВК с минимальной философской нагрузкой!

[Мьяра]

Уважаемые господа,
неуемная жажда высказаться требует добавить к сей бесконечной эпопее еще печатных знаков.
КТ я прочитала в те времена, когда почти любую из издаваемых фэнтези сравнивали с Толкиным. Самый забавный пример, ИМХО, роман про "героических" кроликов от "Северо-Запада" (увы, забыла название:-)вот он, показатель:-) Вслед за ним подруга дала почитать КТ, на тот момент дилогию.
Впечатления: 1. "Подрыв" идеологии Профессора, с самого начала романа терзало ощущение, что Зло победит.
2. Введение "Третьей Силы". Орлангур, Орлангур - что-то подозрительно знакомое,-думала я. И что же? Почти точная аннаграмма имени Глаурунг!
"Третья Сила" теряет кажущуюся нейтральность - Дух Познания, как же! Змей-обманщик, Змей-Искуситель!
3.Да, Перумов, мощно расширил географию Средиземья - этого не отнимешь. Признаю за достоинство, хотя он наверняка был не вполне логичен/каноничен. Мне всегда очень хотелось знать, что находится восточнее Моря Рун и южнее лаконичной надписи Харадвейт:-)
4. Огромный недостаток - как Перумов разорил Средиземье! Обиделась я прямь по-детски, как тогда, когда младший годовалый брат заползал в мой кукольный уголок и без зазрения совести, без злобы, из-за буйной лишь тяги к познанию - Орлангур, что ли вдохновлял:-) все рушил и громил:-)
5. А Фолко, в отличие от Фродо (который странствиями своими немощи заработал и духовную усталость), напоминает героя компьютерной игры-аркады, который постоянно какой-то бонус приобретает и в конце концов становится чуть ли не суперме...простите, суперхоббитом:-)
6.И еще одно негативное влияние на меня: раз Перумов посмел "залезть и разорить" Средиземье, то чем я хуже? Пропал "священный трепет", пришел жар графомании... Я начала писать свое продолжение, правда, не ВК, а КТ: хотелось все исправить, вернуть "толкиновское"... мировоззрение? или мироустройство? Короче, Гондор было жалко:-)("Адамант Хенны" еще только предвкушался, прочитай бы я трилогию целиком, и мысли бы не было что-то восстанавивать:-)нехорошо Перумов со Средиземьем поступил. Конечно, все мы выросли в колыбели и однажды она становится тесна, но это не повод раздолбать ее совсем!

Для тех, кому было бы интересно развитие событий после гибели Олмера в Серебристой Гавани.
Прозябающим Гондором со столицей в Дол Амроте правит внук убитого Олмером короля, Арадан. Сестра Арадана, непоседливая девица, мечтающая о подвигах в стиле Йовин, сбегает на Восток, где ее берет в заложники (на всякий случай) внук Олмера. Ясен пень, они влюбляются друг в друга (а какое еще развитие событий может придуматься в 16 лет:-))Как бы во многих мифах, легендах, эпосах есть мотив любви между врагами. Дальше герои немножко играют в Берена и Лютиэн, только тихонько, без сильмариллов, женятся - и к союзу Гондор-Цитадель Олмера присоединяются почти все бывшие союзники Олмера. Враги очень умилительно мирятся:-) А чтоб им было против кого мириться, пришлось выдумывать еще какого-то внешнего врага/орду завоевателей - и тут я остановилась, потому что фантазия отказалась из пальца высасывать неведанных этих завоевателей:-) Но войнушка быть должна, потому что счастливая чета должна красиво и умилительно погибнуть (по политическим соображениям и не оставив потомства, чтобы не было в Гондоре, отстроившем Минас-Тирит и вернувшем прежние территории за исключением Арнора смуты по вопросу престолонаследия:-)
Такая вот "суета сует и фигня фигнь"...

[Lomienna]

Ох, Мьяра! Не в обиду будет сказано, вы "Перумов, только наоборот". Как он активно разрушал все Средьземелье, лил реки крови, устраивая Великое Переселение Народов, так и вы активно мирите всех и вся.
Ну оставте в покое и так уже растащенную по идеям трилогию Профессора, позвольте ему не ворочаться в гробу! Давайте лучше заново все выдумаем и напишем ПОЛНОСТЬЮ СВОЮ книгу.

[Dgared]

Lomienna пишет:
Если вы не поняли, повторяю: у Толкиена сам сюжет - предельно прост, но философский смысл огромен.

Эх, давно Вы в "подшивку" не заглядывали. Какой вывод можно сделать из появляющихся там статей? Один - точно. А суть его в том, что большинство "критиков" шибко негодует на простоту сюжета и в упор не видит никакой философии. Или, напротив, считает книгу заумной и запутаной, слишком тяжелой для чтения. В общем, полезно это, ознакомиться с "мнением" "недоброжелателей".

У Перумова все с точностью до наоборот - сюжет - слабенький, но с наворотами, героев аж по всему Средьземелью мотает. Вот главная моя претензия к КТ - продолжение ВК с минимальной философской нагрузкой!

Любой ценитель "творчества" НП скажет Вам, что это не так, и что по части "философии" автор "КТ" автору "ВК" "сто очков вперед даст". Попробуйте подыскать более объективные характеристики, поймите, то, что для Вас является откровением, для других может оказаться заумью или примитивной чушью.

Вот я и спрашиваю, в чем критерий? Раз читателям плевать на корявый язык, на стилистические ухабы, на выморочную философию, "так им и надо", читателям таким? Не могут отличить "незабудку от дерьма"(с), пусть тащатся от того, что считают незабудкой. Так, что ли?

[Dgared]

Мьяра пишет:
Введение "Третьей Силы". Орлангур, Орлангур - что-то подозрительно знакомое,-думала я. И что же? Почти точная аннаграмма имени Глаурунг!
"Третья Сила" теряет кажущуюся нейтральность - Дух Познания, как же! Змей-обманщик, Змей-Искуситель!

Шикарное замечание/наблюдение! Завидую. И в остальном весьма наглядный разбор. Спасибо.

[Lomienna]

Dgared, да я бы с удовольствием всем если бы могла объяснила! Но не могу я побыть хотя бы минуту Вами, Призраком et cetera! Это физически невозможно. А если не знаешь образа мысли человека, объяснить ход своих рассуждений ему невозможно.

[Dgared]

Lomienna пишет:
А если не знаешь образа мысли человека, объяснить ход своих рассуждений ему невозможно.

Воля Ваша, что-то не то Вы написали... Как же люди между собой общаются? Или только однояйцевые близнецы и клоны с телепатами друг с другом договориться могут? Я задал вполне конкретные воппросы, чтобы ответить на них, совсем не обязательно знать образ моих мыслей. Меня интересует Ваш. Иначе бы я сам себе и отвечал бы и был бы доволен.

[Lazarus]

Dgared:
Вот я и спрашиваю, в чем критерий? Раз читателям плевать на корявый язык, на стилистические ухабы, на выморочную философию, "так им и надо", читателям таким? Не могут отличить "незабудку от дерьма"(с), пусть тащатся от того, что считают незабудкой. Так, что ли?

ИМХО, действительно так получается. Потому что доказать кому-то что-то практически невозможно, что мы и видим на примере тех же Майка с Призраком Майка :-)

[Lomienna]

Dgared! Обратите внимание, я написала что объяснить ХОД СВОИХ РАССУЖДЕНИЙ невозможно, а не сам результат мыслительного процесса. Потому что ассоциативные цепи у всех разные, разные воспоминания связаны с тем или иным понятием и т.д. Поясню:
Например, я никогда в жизни не подслушивала чужих разговоров, ну воспитана так, а вот моя бабушка прямо ухом вперед через дверь выпадает, когда кто-нибудь разговаривает. И я никогда не пойму - как она может так поступать, а она не поймет, что предосудительного в подслушивании. Моральные критерии разные.
Так что это не я что-то не то написала, это Вы как-то не так поняли.

[Dgared]

Lomienna пишет:

Но не могу я побыть хотя бы минуту Вами, Призраком et cetera!

И не надо. Диалог-дискуссия-обмен мнениями не на этом "превращении" строится. Скорее, наоборот, ценно как раз чужое индивидуальное мнение.

А если не знаешь образа мысли человека, объяснить ход своих рассуждений ему невозможно.

Только не пытайтесь меня уверить, что Вы не в состоянии объяснить почему считаете белое белым, а мягкое мягким.

Dgared! Обратите внимание, я написала что объяснить ХОД СВОИХ РАССУЖДЕНИЙ невозможно, а не сам результат мыслительного процесса.

А как вы сочинения в школе писали? Вы же не Дельфийский Оракул, что изрекает пророчества. Неужели так трудно объяснить свою точку зрения?

Так что это не я что-то не то написала, это Вы как-то не так поняли.

Так что все я так понял.

[Merrybran]

Призрак пишет:
Поймите, Перумов просто пишет себе (и другим) то, что он считает нужным - никого не трогает. Ну сколько можно любоваться на милых жевунов-мигунов, которые все на одно лицо? Ясно же, что там есть и "караульшики", и "академики". И первые, надо думать, имеют обыкновение "сплевывать"... А про знакомых жевунов-мигунов-хоббитов читать интереснее. Нам.

Простите, что вмешиваюсь, но я лично не понимаю, где Вы среди толкинских хоббитов "жевунов-мигунов" увидели?
Да, конечно, среди хоббитов есть и караульщики, и академики. Но дело не в этом. Перумов ВООБЩЕ (ИМХО) не понял, что такое хоббиты. И , не понявши, решил их перекроить на свой манер, авось никто не заметит, что он из героев торговцев репой сделал... Что он сотворил с семьей Брендибак, например... Кому как, а мне плакать хочется!
И не надо, пожалуйста, говорить, что у Перумова свои собственные хоббиты, к Толкину никакого отношения не имеющие. Если это так, так пусть назвал бы их как-нибудь иначе и поселил бы где-нибудь еще. На толкинских персонажах, конечно, копирайт не стоит, а зря!
В конце концов, Санделло, которого он сам, без посторонней помощи придумал, у него лучше всего и вышел. Почему нельзя было начать с грунтовки холста, а не сподрисовывания картинам старых мастеров усов, рогов и копыт?! Честнее бы вышло.

[Lomienna]

Это просто кошмар каой-то! Мало мне нападок Призрака, так еще Джаред пытается МНЕ объяснить смысл МОИХ сообщений! Много на себя берете, уважаемый!

[Dgared]

Lomienna пишет:
Это просто кошмар каой-то! Мало мне нападок Призрака, так еще Джаред пытается МНЕ объяснить смысл МОИХ сообщений! Много на себя берете, уважаемый!

Эх, Lomienna! Где это я "объясняю ВАМ смысл ВАШИХ сообщений"? Всего то просил объяснить мне ВАШИ выводы. Не хотите - не надо!
Надо же, "много на себя берете..."! Давайте еще поругаемся, то-то Призрак будет рад.

[Призрак]

__===== Призрак (02.05.04): Продолжение "куража" - завтра.

__ Да, верно говорят бусурманы - после каждой фразы следует добавлять: "Если на то будет воля Аллаха". Подлетаю я "завтра" к Одинокой Башне через сервер Mike - а на мой IP наложен запрет! Возвращаюсь, захожу через сервер Призрака - тоже IP запрещен. Осерчал я и улетел восвояси.
__ Только перед Днем Победы устыдился - негоже так пасовать - надо хотя бы глянуть, что на этот раз мне "вменили"? Ставлю следующую "проксю" (а их мно-ого, надо сказать, всех не перевешают :) и прохожу сквозь стену Каминного Зала (у призраков так принято).
__ А тут - тишь-гладь: Призрак вовсе и не изгнан. Только доступ, значит, ему затруднен. Эти хозяева/хозяйки старых замков - такие забавники, прости, Господи, так и норовят подшутить над нами, призраками.

__ И постинги все такие благостные - ни наскоков, ни наветов - только скромные "имхи". Один лишь крик души в начале 15 страницы глаз (слух) режет. Лазарус, чтобы перейти со мной на "ты", вовсе не нужно писать: "Слышь, Майк или Каспер-Майк, я собственно, уже весь обыкался, хорош одно и то же мусолить уже или как?". Достаточно просто подать заявку и завизировать у Хранителя.
__ А по сути - не уяснил. Что-то вроде: "не трожь наш чемоданчик, я не для того им восторгался, штоп ты мораль выводил!". Или я опять попал впросак с эльфийскими терминами? Может, слово "восторг" на этом наречии не соотносится с оценкой: "отличная и очень точная аналогия Dgaredа про чемодан"?
__ Или Лазарус настаивает на праве писать что вздумается и быть не только вне критики, но и "вне ответа"? Ведь я отвечал на его же вопрос: "А теперь ещё объясните "специально для меня", а в чём, собственно, разница? Почему такие различия между материальным и нематериальным миром?"
__ А про "забыли" - не надейся. Хорошие хиты не забываются. Ни через "пол-месяца", ни через пол-года. Вот, Антуанетта когда еще про "хлеб и пряники" сказанула, а по сей день помнят.

__ И, пожалуйста, я - Ilmatar, не Илмар...
__ ...простите, но Горлумом величать - язык не поворачивается.

__ Ну, Горлум, положим, нравится не только мне, а, например, Ломиенне или Муравьеву с Кистяковским. А за "Илмар" извиняюсь. Внимательностью я никогда не отличался. Только недавно правильно прочел "Хозяйку Блоксхолла" - до того был уверен, что она - "Хозяйка БлоксхолМа". Ясно же, что порядочные люди в холмах жить должны! Кроме Толкина об этом пишут Д.Коннан (Записки о Холмсе) и М.Фрай (Холми: резиденция королей, впоследствии - тюрьма).
__ А сколько я потерял удовольствия при прочтении КТ из-за того, что не законспектировал ранее родословную Эарендилла! (Кстати, на чем основывается уверенность некоторых толкиенистов в отсутствии у него сыновей? Навскидку здесь, но вроде бы этот автор не одинок).

__ =======Ilmatar: Между прочим, о Голлуме в "Хоббите" - его образ был существенно исправлен по сравнению с первым изданием, специально, чтобы увязать его с ВК. А то ведь он вначале вообще был образец любезности и гостеприимства и искренне жалел, что ему не удалось найти Кольцо, дабы вручить Бильбо его законный выигрыш. Наверное, такой милый Голлум еще больше пришелся бы Вам по душе :-).

__ Совсем не по душе. Мой Ваня плакал над судьбой того бедняги, "приближенного к ВК". "Милость к паТшим призывать" - это великое искусство. Это - вершина гуманизма. Чем, кстати, и привлекателен Перумов. А первоначальный "любезный Голлум" не столь интересен.
__ Замечу, что "приблизить" Г.-"Хоббит" к Г.-"ВК" Профессору так и не удалось. Опасная "большая скользкая тварь" не вяжется с млекопитающим задвохликом - родственником хоббитов.

__ =======Ilmatar: Вы, Призрак, сами пишете, что после КТ книги Перумова становятся все хуже и хуже. Вывод - самостоятельные идеи его не в какое сравнение не идут с заимствованными... называя КТ "стоящей" книгой, я подразумевала лишь то, что оно стоит того, чтобы его прочесть. (и не надо вспоминать Шекспира, это совсем другое дело).

__ Вот именно. Для меня ВК ценно тем, что вдохновило Ника на КТ. Позволило среднему писателю "вспыхнуть" на хорошем уровне. Это тем более ценно, что более талантливые, на мой взгляд, люди (Лукьяненко, Логинов), к сожалению, владеют Словом (опять-таки на мой взгляд) менее виртуозно. Для почитателя Полдня 22 века такое удачное стечение обстоятельств - повод для радости, а не для рассуждений о собственности на моря и земли-средиземли.
__ А "Еськов о Шекспире" тут очень даже к месту: вполне возможно, что "Гамлет по-Экзюперишному" был бы не менее ценен, чем оригинал. Так же как Фауст "по Гете" или Робинзон "по-Чуковски". Или "Порри Гаттер и каменный философ" (оригинал я так и не дочитал - терпеть не могу подростковую прозу). А немецкий оригинал "Рыбака и Рыбки" Вам не попадался? И не надо ссылаться на "общие народные мотивы": варианты Пушкина и Гримм - близнецы-братья (вплоть до эпизода с Папой Римским, но у Гримм Старуха - не такая стерва), а отечественные "народные мотивы" им обоим - дальние родственники (это где герои вместо "богов" стали быками, а "чтоб нас все боялись" - медведями).
__ Поэтому Ломиенна со своим намеком, что, мол, "моральные критерии разные", ставит толкинистов в двусмысленное положение. Ведь продолжать/искажать принято у вполне достойных людей. А бороться с "искажениями" - наоборот, у всяких "полевых командиров" от Роланда и Бульбы до шахидов. Стоит ли акцентировать внимание на том, чья мораль кому ближе?

__ ========Ilmatar: Во вторых, об искажениях... Кстати (или не очень?) лично я обожаю черный кофе и чай пью только без сахара.

__ Очень даже кстати! Я тоже пью чай без сахара, но квас все-таки лучше. Да, об искажениях: тут мне попалось сусло "Иван Квасов" - поубивал бы гадов! Десяток бутылок обратно в ларек сдал.
__ Знаете, Илматар, а ведь Вы меня убедили. На продуктах "с искажениями" следует писать предупреждение. Например: "В этой книге хоббитские сторожа сплевывают не хуже русских коллег, а герои получаю инструкции от Высших не на первой странице, а на сотой. И главный хоббит - еще больший любитель приключений и ратного дела, чем Перегрин Крол и Мерри Брендизайк."

__ ======Ломиенна: Призрак, если меня тут три дня не было, это не значит, что выворачивать все что я сказала "зеленым вверх" можно всем, кому не лень!

__ Ну неужели это так приятно - "вывернутой" прикидываться! Я только пытаюсь разобраться в Вашем/толкинском загадочном высказывании: "У Толкиена только два исхода - "if we fail, we fall", т.е. либо проиграют либо выйграют народы Средьземелья." Стоит ли напоминать, что Зло жило в Среднеземье тысячи лет. Кое-где оно правило безраздельно, где-то пускало корни/побеги, где-то сеяло свои семяна. Джаред, кстати, лично Вам напоминал о разнообразных судьбах ОТДЕЛЬНЫХ тамошних королевств. Так что никакого максимализма "быть или не быть" в Сильме нет, да в ВК он неочевиден.
__ Так что заявление о "двух возможностях" смотрится неудачной шуткой. Вроде: "я напишу эпопею уровня "Войны и Мира", только там будут всего две возможности". Даже в "Зайкиной избушке" - и то больше: какой-то козел написал вариант, в котором Петушок зарубил-таки косой убегающую Лису. Небось, в детстве этот автор пропустил страницы про Горлума мимо ушей, а откровения об орках воспринял излишне прямолинейно.
__ Кстати, это общая неприятность: каждый апологет берет из Учения то, что ему ближе. Я уже напоминал (по-Илматар - "разорялся") о "православии по-Бульбовски" и о "католичестве по-Роландки" (или "по-крестоносному"). К ним можно добавить "толкиенизм по-Брилевски". Кстати, последняя на Хеннете оклеветала героев Адаманта - якобы они напали на "послов" валар. Отцы иезуиты были бы довольны такой последовательницей. Забавно, что в том же постинге она сокрушается об отсутствии у Перумова "органа благородства" :)

__ =======Ilmatar: просто нет в этой книге /КТ/ той глубины, которую Вы ей приписываете.

__ Я восхищаюсь Вашей фантазией. Я всегда был за поиски "глубоких философий" в книгах. Но обнаружить ее в миссии по спасению Галактики от Кощея Бессмертного, у которого смерть - в яйце, то бишь, в кольце - это мне не под силу. А Вам и другим толкинистам - удается.
__ Что же касается КТ - тут искать гораздо проще. У нас и Враг - не Кощей, и миссия закончилась провалом. А неудачная миссия - это призыв пошевелить мозгами на тему: что же было сделано "не так"?
__ Я лично думаю, что надо было не за Олмером гоняться а-ля народовольцы, а создавать Партию. А потом - Интернационал. Нехай олмеровские люмпены ложаться на рельсы под лозунгом: "Мы не пропустим военные грузы, долой войну, везите смерть назад!" ((с) Французские Докеры). А вместо "Отнять и поделить" всякие истерлинги и хазги могли бы с тем же энтузиазмом строить комсомольскую Озерно-Амурскую (тьфу, Андуинскую) магистраль!
__ Это шутка. Не принимайте близко.

[Lomienna]

Вот скажите мне честно: неужели я так непонятно объясняю? Дело в том что в книгах Перумова мутное достаточно будущее у героев и Средьземелья. В ВК - цели и исходы ясны. В том то и весь финик - с известным на 50% финалом создать классную книгу. А у Перумова постоянные тщетные попытки сделать свое "чтиво" поинтересней защет неожиданных финтов сюжета и "скелетов в шкафу" у персонажей. Поэтому и финал воспринимается без особых эмоций, настолько надоедает следить за мотивами героев.