"Harry Potter" и Tolkien - Страница 11 - Форум Арды-на-Куличках

Lazarus · 28.11.03, 19:59

Цитата:

Гилраен пишет:
Эта книга мне не кажется детской, так как в ней поднимаются очень серьёзные проблемы - проблемы добра и зла, дружбы и предательства, справедливости и подлости.

Если эти темы не детские, то какие ж тогда детские? Секс-наркотики-рок-н-ролл? :-) К тому же, почти любая сказка либо фэнтези - об этом (в смысле, о добре-зле и прочее, конечно :-)), вопрос лишь в том, насколько это в конкретной книге глубоко (или не очень) проработано. В этом смысле лично мне "ГП" нравится не очень и уж с Толкином для меня в один ряд не встанет никогда.

Цитата:

Нет, сравнивать Толкиена с Роулинг нет смысла - они слишком разные. Можно ли сравнить Пушкина с Лермонтовым? Разумеется, нет, хотя оба поэта являются ярчайшими представителями русского романтизма.
Тут - то же самое.

А может, Пушкина не с Лермонтовым, а с Робертом Рождественским (где Пушкин=Толкину, а Рождественский=Роулинг, ИМХО, разумеется, причём очень грубое) ;-))).

Цитата:

Скарапея пишет:
"Гарри Поттер" - не детская книжка...
Особливо пятая часть. Детям младшего школьного возраста я б ее читать не давала.

А я не понимаю, что там читать людям, котрые находятся во второй половине перечня "от 6-и до 96-и лет".
Скарапея, я пятую книгу не читал, неужели в ней Гарик настолько подрос, что началась долгожданная эротика с порнографией? :-))) Шутка. Тонкий неназойливый юмор.

Цитата:

Goredel пишет:
Первой за эту идею взялась Урсула Ле Гуин, и сказать что у нее получилось - это не сказать ничего.

Ну, в мировой литературе всего около 50 сюжетов, а идей, видимо, и того меньше, поэтому вряд ли стоит обвинять Роулинг в том, что она "передрала идею взросления ребёнка в магическом антураже у Ле-Гуин". "Волшебник Земноморья" - уж точно книга не детская, хотя что есть детское, а что нет - вопрос спорный, некоторые детишки уже в 9 лет зачитываются Толстым и Достоевским, а некоторые их для себя не открывают даже на пенсии :-).

Гилраен · 28.11.03, 20:19

Цитата:

Lazarus пишет:
Если эти темы не детские, то какие ж тогда детские? Секс-наркотики-рок-н-ролл? :-) К тому же, почти любая сказка либо фэнтези - об этом (в смысле, о добре-зле и прочее, конечно :-)), вопрос лишь в том, насколько это в конкретной книге глубоко (или не очень) проработано.

Добро и зло, дружба и предательство - вечные темы. А таковые детскими назвать, как мне кажется, никак нельзя...

Elenor88 · 31.12.03, 17:37

Цитата:

Lazarus пишет:
Если "раздражает", "доводит до ручки", то зачем же читать? Чего себя, любимого, так насиловать? Странно...

Было интересно и любопытно.Вот и читал!
А что мне нравится, так это "Властелин колец"!

Goredel · 31.12.03, 17:41

Цитата:

Elenor88 пишет:
А что мне нравится, так это "Властелин колец"!

И мне нравится:)

Banshee · 04.02.04, 06:27

К вопросу о Ле Гуин. Гарри Поттер, мне кажется, книга более взрослая, чем Волшебник Земноморья. Люди спотыкаются о злого Снегга, доброго Дамблдора, об уроки транфигурации - и начинают воспринимать все это как детскую сказку. Хотя, ИМХО, нет более взрослой вещи, чем школа, если она достаточно реалистично изображена (читай, жестко...)

Goredel · 16.02.04, 18:39

Странно. А в Волшебнике Земноморья школы разве нет? Школа-то есть, причем со старыми обычаями - только для юношей, с отдельными кельями, где вместо кровати - тюфяк, там отмечают народные праздники и т.д. В Гарри Поттере - так сказать, идеал школы. Прогульщики, шалапаи и проч. и проч. ИМХО, все наоборот - понять школу Ле Гуин гораздо сложнее, чем школу Роллинг.
Еще хотелось бы обратить внимание на другой момент - в Волшебнике Земноморья абсолютно вторичный, "свой" мир, и с этим не поспорить. А в Гарри Поттере еще как можно поспорить! Вообще-то там присутствует идеализация реального мира, которую многие относят к чертам фантастики (а не фэнтези). Но назвать Гарри Поттера фантастической книгой - у меня язык не повернется. А что мы имеем? Волшебство в реальном мире - сказка. И вновь мы вернулись к самому началу - Гарри Поттер детская сказка.

С уважением.

Скарапея · 17.02.04, 06:20

Идеализация?! Где? Пример - в студию.

Четвертая и пятая книги - сказки? Может быть, но очень уж мрачные. Впрочем, Уайльд тоже сказки писал.

Goredel · 17.02.04, 18:03

Цитата:

Скарапея пишет:
Идеализация?! Где? Пример - в студию.

Ну как же, Скарапея! Разве нет ее, идеализации? Вот он ужасный Волан-де-Морт, которого бояться назвать по имени... и, Господи! Мальчик Гарри совсем не боится его! Более того - борется, и каждый раз побеждает! Вот он, ТОТ, КТО ТВОРИТ ДОБРО! Спасает мир, очищает его от злой пакости, все его любят, он великолепен! Он великолепен во всем - в учебе, квиддиче, дружбе. Он храбрый, мужественный, сильный и все-все синонимы этих слов! Он - идеален. Плюс к тому - ужассссные маглы! Гадкие, противные маглы! А Хогвартс - тот мир, в котором происходят основные действия книги, т.е. мир книги - создан для лучших из лучших, где жизнь всех, опять же, идеальна. Все вышесказанное - строгое ИМХО, с которым никого не заставляю соглашаться.

Скарапея · 17.02.04, 21:01

Мерлин с тобою, Горэдель!
Гарри - не идеален. Он не слишком-то хорошо учится, в отличие от умницы Гермионы и частенько домашнее задание делает кое-как. Он пристрастен, вспыльчив, безрассуден. Он регулярно нарывается на конфликт с Малфоем, нарушает школьные правила. "Все его любят" - ой, не все...

И ужасные магглы по-настоящему ужасны только в первых двух книгах. (Не будем забывать и о традиции изображения тяжелой жизни сиротки в доме черствых родственников, идущей еще от Диккенса, если не раньше). Дальше Дурсли постепенно теряют одномерность, особенно Петунья.

Да и волшебный мир не так уж хорош. Там процветает кастовость и чванство, бюрократизм, косность, бездумное следование традициям. В Хогвартсе помимо отличных преподавателей есть и Локхарт, и Биннс, и Трелони. И есть такая сложная личность, как Снейп...

И заметно, как Гарри (и читатель)постепенно понимает, что не так уж и хорошо Хагридово бездумное восхищение опасными тварями, что Дамблдор - отнюдь не Санта Клаус, что Светлые - не значит белые и пушистые.

Banshee · 18.02.04, 08:31

Только я собралась защищать Гарри... а Скарапея уже.. Спасибо...
И все же... Goredel, в старинной школе Ле Гуин собственно "школьных" проблем нет. Даже в обобщенном виде, как у Роулинг. И еще... ну почему люди обычно становятся на позицию магглов? Ведь говорить, что Хогвартс создан для лучших, куда нет доступа простым смертным, как раз и означает - принимать точку зрения тети Петунью. Куда приятнее, по-моему, делать наоборот.
Тоже с уважением. И простите за категоричность...

Goredel · 18.02.04, 18:21

Скарапея, это тонкости, а на фоне огромного многотомника - мелочи. Гарри выступает как главный и положительный персонаж произведения. Он (именно ОН) спасает мир от зла, делает его прекрасным, опять же - идеальным.
Пару слов об "ужасных маглах". Т.к. фэнтези фходит в систему романтизма - действительно огромного направления, то ему, как "дочернему жанру", присущи черты романтизма. А конкретно - двоемирие, борьба мира "реального" с миром "идеальным". В Гарри Поттере это двоемирие видно как на ладони. Так вот, наш мир - мир маглов - мир упадший и грязный, по сравнению с миром идеальным - с точки зрения романтизма или "новым" (волшебным) - с точки зрения фэнтези. Я не говорю про стиль написания и описания этих маглов, я говорю в общем и целом - про сам символ этих маглов в книге. Они выступают за "плохих".
Волшебный мир живет своей жизнью, но это не значит, что он подобен миру реальному. Чванство, кастовость и проч. имеют не такое значение, потому что это - другой мир, необходимая составляющая как фэнтези, так и романтизма.

Баньши, тут-то и оно - эта позиция Тети Петуньи! Через ее отношение к волшебству и строится борьба разных миров. А насчет школы - это Ваше мнение, я не буду его оспаривать. Но лично мне кажется, что во-первых, школа - еще не главный символ произведений (обоих), а во-вторых, Ле Гуиновская школа - такая, какой ее хочет видеть Ле Гуин в Земноморье, а Хогвартс - типичный британский колледж, только специфика обучения другая.

С уважением.

Скарапея · 18.02.04, 19:30

Goredel,
а как Петунья должна была относится к миру, который убил ее сестру?

Ну а то, что Гарри The One - специфика жанра, ничего не поделаешь. Фродо вон тоже спасает мир от зла.
И кстати, Гарри постепенно понимает, что не все зло связано непосредственно с Вольдемортом. Фадж или милейшая Амбридж - не из Упивающихся Смертью. Или беспринципная Рита Скитер. На этом фоне прямолинейные Дурсли - еще не самое страшное, что бывает в жизни. Да и занудная старая кошатница-соседка вдруг оказывается принадлежащей к миру магии, вернее, не принадлежащей ни магическому, ни маггловскому миру - ведь она сквиб. "Идеальный" волшебный мир выглядит таковым только в первой книге. Это понятно - Гарри там еще совсем ребенок, да и наконец попал в "свою" среду. Дальше в "идеальном" мире замечается все больше неидеального.

Что касается неназывания имени Темного Лорда - это вещь старая. Nomen est omen. Помимо Ле Гуин, хочу напомнить, что и в ВК Саурона обычно называют Врагом, и даже слова "Мордор" стараются избегать.

Banshee · 19.02.04, 05:09

Goredel, вы несомненно правы в том, что Хогвартс - типичный британский колледж. Он самый. Хотя бы потому, что мир Гарри Поттера это вообще не вторичный мир. Двоемирием там и не пахнет. Это НАШ мир, видоизмененный, но наш. Волшебство в Гарри Поттере - своеобразный аналог маггловской техники, которой восхищается Артур Уизли. Для нас мир Гарри притягателен в силу своей волшебности, чужести, недоступности - но и узнаваемости. Мало кто признает свой мир в Земноморье. Но почти всем знаком Хогвартс. Не будь этого, не было бы у Гарри никакой популярности.

Goredel · 19.02.04, 18:32

Баньши, а как же та самая магловская реальность? Конечно, наш мир видоизменен. Из этого видоизменного (кстати, идеализованного) и состоит вторичный, волшебный мир Гарри Поттера. А насчет ваших слов о Земноморьте - это уже вкус и ход писателя, он создает такой мир, какой ему по душе.
Скарапея, это для нас второй мир не идеален, а для атмосферы книги - в самый раз. Да и вообще, у меня такое мнение, что на основной костяк можно натянуть любой сюжет. И даже если этот костяк под сюжетом бужет почти невидим, он останется. ИМХО, поэтому в Гарри Поттере второй - "идеальный" мир не кажется читателю таким прекрасным. Это всего лишь литературное обозначение, а уж содержание - на усмотрение писателя.

Amarin · 01.03.04, 05:57

Честно говоря, последние книги серии ГП мне кажутся более сильными, чем начальные - м.б. потому что Роулинг уходит от черно/белого восприятия.
Хотя все равно многие вещи остаются спорными - тот же сомнительный юмор с рвотными конфетками (кстати, в последних книгах м-м Роулинг пытается дать более-менее логичное объяснение тем глупостям которые. имхо вначале были созданы для антуражу - "чем страннее, тем лучше" - те же невидимые лошади (не помню, как нызываются)). Те же ее домовые (меня 2 книги коробило... потом притерпелась, но все равно не греет... Другое у меня представление о домовых, другое... А она их еще и эльфами обозвала лдя полноты счастья ..:( :)
Кто-то верно назвал ГП взрослеющей книгой.

ИМХО, мир Земноморья гораздо более целостен и потому болеее привлекателен для меня. А Роулинг просто делает пародию на повседневность - магия у неее используется для антуража и ТОЛЬКО для антуража. За ней не стоит цельной философской системы, как у Ле Гин, например, и потому серия получается слабой. Имхо.

Rock'L'Rond · 02.03.04, 11:37

Вы не обидитесь, если я выскажу свое мнение? Точно не обидитесь? Только не спрашивайтк потом, что я вообще делаю на этом форуме :)

ИМХО все эти известные нападки типа "Поттер - примитивизм, Поттер - отстой" происходят по одной понятной причине: многие люди просто завидуют. Завидуют Ролинг, потому что ей удалось написать такую книгу, которая стара всемирно известной и любимой. Я же поэтому ей восхищаюсь. Да, не буду спорить: пусть ВК Толкиена - гениальная, супермифопоэтическая книжка, но в ней есть одна ма-аленькая проблемка. По моему глубочайшему ИМХО, кое не призвано оскорбить ничьи чувства, читать длиннейший список эльфийских родословных, имен на трех языках сразу, - это... как бы мягко скзать... скучновато. Сильмариллион я вытерпела только до пятой страницы :) ВК прочла все :)) Да, может, эти книги на любителя. Может, я как раз таки и не "любитель". А знаете, что больше всего отталкивает меня в ВК? (сейчас будете смеяться...) Добро! Да, именно добро! Если честно, мне уже до смерти надоело читать книги и смотреть фильмы, где герои только и пекутся о том, "как бы спасти мир", на каждом углу именуют себя "спасителями", "избранными" и все такое, носятся с замученным и озабоченным видом со своей "великой" миссией спасения Вселенной. И при этом - почти полнейшее отсутствие юмора! Да, над ВК можно смеяться, но смеяться С "ВК" просто нереально. А как же хваленые принципы мифопоэтики "добро не может жить без зла, они взаимосвязаны"? За что огромнейший поклон Ролинг, так это за ее гениальный юмор. Давно я так не смеялась, как над ее книжками. А юмор - даже в жесточайшей схватке с тьмой - дает читателям понять, что все это не так уж и важно и серьезно: ведь и свет, и тьма нужны этому миру. Давайте будем повеселее, товарищи :))

И про фильмы (всего пару слов, не бойтесь). Признаю: ВК лучше. Но! Назовите мне того актера, который бы смог сравниться с бесподобной игрой А. Рикмана (профессор Снейп) или Джея Айзекса (Люциус Малфой). Назовите, и мы поспорим дальше.

Виларион · 02.03.04, 11:55

Цитата:

По моему глубочайшему ИМХО, кое не призвано оскорбить ничьи чувства, читать длиннейший список эльфийских родословных, имен на трех языках сразу, - это... как бы мягко скзать... скучновато.

А многих, и меня в частности, это очень и очень привлекает в книгах Толкина, и просыпается ненасытное желание узнавать больше и больше. ИМХО, именно поэтому столь популярна (у поклонников Толкина) серия "History of Middle-Earth" и UT.

Цитата:

А как же хваленые принципы мифопоэтики "добро не может жить без зла, они взаимосвязаны"?

А по-моему, и добро и зло в мире Толкина существует, причем не только в обособленном варианте, как часто принято думать. Взять хотя бы Фродо и борьбу добра и зла внутри него. На это, кстати, не часто обращают внимание.
Вот что меня раздражает, так это когда зло пытаются обелить. Зло оно зло и есть. И кому добро наскучило, тот просто с настоящим злом не сталкивался.
Когда я впервые читал Толкина, у меня не было ощущения того, что добро непременно победит...

Goredel · 02.03.04, 18:18

Вы, Рокэлронд, конечно начнете со мной спорить. НО! Вам не скучен Гарри Поттер? Отлично! Что дает ему эту нескучность - юмор, как вы говорите, динамичные действия, захватывающие приключения... Ну а Сильмариллион? Скучен? Языки, география, семьи? Вот тут-то и оно, что Сильмариллион серьезней, нежели Гарри Поттер, создан для серьезных людей и т.д. Там есть над чем поразмышлять, и не пару секунд, а может минуту, час, день. Приходим к тому, что я утверждаю уже несколько страниц: Гарри Поттер - детская сказка. Если вам нравятся именно десткие сказки - ради Бога, мне они тоже нравятся! Но вот не надо голословных утверждений о юморе Толкина, в частности в ВК. Мерри и Перегрин просто созданы для того, чтобы нас позабавить. ИМХО. Да и вообще, вы в каком переводе ВК читали? У Муравьева есть отлично сохраненные моменты живого, тонкого юмора. Даже второстепенные персонажи - тот же Наркисс. А Хоббит! Вы читали Хоббита? Я в начале вообще в слезах была. Почитайте, мой вам совет.

Lazarus · 04.03.04, 03:23

Цитата:

Rock'L'Rond пишет:
Назовите мне того актера, который бы смог сравниться с бесподобной игрой А. Рикмана (профессор Снейп) или Джея Айзекса (Люциус Малфой). Назовите, и мы поспорим дальше.

Ну, насчёт Алана Рикмана я согласен - сила, а что Вам в этом Айзексе? ИМХО абсолютно ничего особенного...

Скарапея · 04.03.04, 06:24

С айзексоманками дискутировать так же бесполезно, как с вудолюбками :)
А Рикман - какой бы был Саруман, эхх... И Джексон бы его тоже в третьей части вырезал :)

Просм. результаты опроса: Kak vam Harry Poter
Gadast	42	25,15%
Da tak sebe. dly detei	49	29,34%
Nechevo	76	45,51%
Проголосовали: 167. Вы не можете голосовать в данном опросе

18.02.04, 18:21	#211
Goredel old timer На форуме с: 10.2003 Откуда: Калининград-Минск Сообщений: 1 514	!!!ИМХО!!! Скарапея, это тонкости, а на фоне огромного многотомника - мелочи. Гарри выступает как главный и положительный персонаж произведения. Он (именно ОН) спасает мир от зла, делает его прекрасным, опять же - идеальным. Пару слов об "ужасных маглах". Т.к. фэнтези фходит в систему романтизма - действительно огромного направления, то ему, как "дочернему жанру", присущи черты романтизма. А конкретно - двоемирие, борьба мира "реального" с миром "идеальным". В Гарри Поттере это двоемирие видно как на ладони. Так вот, наш мир - мир маглов - мир упадший и грязный, по сравнению с миром идеальным - с точки зрения романтизма или "новым" (волшебным) - с точки зрения фэнтези. Я не говорю про стиль написания и описания этих маглов, я говорю в общем и целом - про сам символ этих маглов в книге. Они выступают за "плохих". Волшебный мир живет своей жизнью, но это не значит, что он подобен миру реальному. Чванство, кастовость и проч. имеют не такое значение, потому что это - другой мир, необходимая составляющая как фэнтези, так и романтизма. Баньши, тут-то и оно - эта позиция Тети Петуньи! Через ее отношение к волшебству и строится борьба разных миров. А насчет школы - это Ваше мнение, я не буду его оспаривать. Но лично мне кажется, что во-первых, школа - еще не главный символ произведений (обоих), а во-вторых, Ле Гуиновская школа - такая, какой ее хочет видеть Ле Гуин в Земноморье, а Хогвартс - типичный британский колледж, только специфика обучения другая. С уважением.

02.03.04, 18:18	#218
Goredel old timer На форуме с: 10.2003 Откуда: Калининград-Минск Сообщений: 1 514	ИМХО Вы, Рокэлронд, конечно начнете со мной спорить. НО! Вам не скучен Гарри Поттер? Отлично! Что дает ему эту нескучность - юмор, как вы говорите, динамичные действия, захватывающие приключения... Ну а Сильмариллион? Скучен? Языки, география, семьи? Вот тут-то и оно, что Сильмариллион серьезней, нежели Гарри Поттер, создан для серьезных людей и т.д. Там есть над чем поразмышлять, и не пару секунд, а может минуту, час, день. Приходим к тому, что я утверждаю уже несколько страниц: Гарри Поттер - детская сказка. Если вам нравятся именно десткие сказки - ради Бога, мне они тоже нравятся! Но вот не надо голословных утверждений о юморе Толкина, в частности в ВК. Мерри и Перегрин просто созданы для того, чтобы нас позабавить. ИМХО. Да и вообще, вы в каком переводе ВК читали? У Муравьева есть отлично сохраненные моменты живого, тонкого юмора. Даже второстепенные персонажи - тот же Наркисс. А Хоббит! Вы читали Хоббита? Я в начале вообще в слезах была. Почитайте, мой вам совет.

04.02.04, 06:27	#205
Banshee old timer На форуме с: 08.2003 Откуда: Владивосток Сообщений: 264	К вопросу о Ле Гуин. Гарри Поттер, мне кажется, книга более взрослая, чем Волшебник Земноморья. Люди спотыкаются о злого Снегга, доброго Дамблдора, об уроки транфигурации - и начинают воспринимать все это как детскую сказку. Хотя, ИМХО, нет более взрослой вещи, чем школа, если она достаточно реалистично изображена (читай, жестко...)

16.02.04, 18:39	#206
Goredel old timer На форуме с: 10.2003 Откуда: Калининград-Минск Сообщений: 1 514	Странно. А в Волшебнике Земноморья школы разве нет? Школа-то есть, причем со старыми обычаями - только для юношей, с отдельными кельями, где вместо кровати - тюфяк, там отмечают народные праздники и т.д. В Гарри Поттере - так сказать, идеал школы. Прогульщики, шалапаи и проч. и проч. ИМХО, все наоборот - понять школу Ле Гуин гораздо сложнее, чем школу Роллинг. Еще хотелось бы обратить внимание на другой момент - в Волшебнике Земноморья абсолютно вторичный, "свой" мир, и с этим не поспорить. А в Гарри Поттере еще как можно поспорить! Вообще-то там присутствует идеализация реального мира, которую многие относят к чертам фантастики (а не фэнтези). Но назвать Гарри Поттера фантастической книгой - у меня язык не повернется. А что мы имеем? Волшебство в реальном мире - сказка. И вновь мы вернулись к самому началу - Гарри Поттер детская сказка. С уважением.

17.02.04, 06:20	#207
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	Идеализация?! Где? Пример - в студию. Четвертая и пятая книги - сказки? Может быть, но очень уж мрачные. Впрочем, Уайльд тоже сказки писал.

17.02.04, 21:01	#209
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	Мерлин с тобою, Горэдель! Гарри - не идеален. Он не слишком-то хорошо учится, в отличие от умницы Гермионы и частенько домашнее задание делает кое-как. Он пристрастен, вспыльчив, безрассуден. Он регулярно нарывается на конфликт с Малфоем, нарушает школьные правила. "Все его любят" - ой, не все... И ужасные магглы по-настоящему ужасны только в первых двух книгах. (Не будем забывать и о традиции изображения тяжелой жизни сиротки в доме черствых родственников, идущей еще от Диккенса, если не раньше). Дальше Дурсли постепенно теряют одномерность, особенно Петунья. Да и волшебный мир не так уж хорош. Там процветает кастовость и чванство, бюрократизм, косность, бездумное следование традициям. В Хогвартсе помимо отличных преподавателей есть и Локхарт, и Биннс, и Трелони. И есть такая сложная личность, как Снейп... И заметно, как Гарри (и читатель)постепенно понимает, что не так уж и хорошо Хагридово бездумное восхищение опасными тварями, что Дамблдор - отнюдь не Санта Клаус, что Светлые - не значит белые и пушистые.

18.02.04, 08:31	#210
Banshee old timer На форуме с: 08.2003 Откуда: Владивосток Сообщений: 264	Только я собралась защищать Гарри... а Скарапея уже.. Спасибо... И все же... Goredel, в старинной школе Ле Гуин собственно "школьных" проблем нет. Даже в обобщенном виде, как у Роулинг. И еще... ну почему люди обычно становятся на позицию магглов? Ведь говорить, что Хогвартс создан для лучших, куда нет доступа простым смертным, как раз и означает - принимать точку зрения тети Петунью. Куда приятнее, по-моему, делать наоборот. Тоже с уважением. И простите за категоричность...

18.02.04, 19:30	#212
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	Goredel, а как Петунья должна была относится к миру, который убил ее сестру? Ну а то, что Гарри The One - специфика жанра, ничего не поделаешь. Фродо вон тоже спасает мир от зла. И кстати, Гарри постепенно понимает, что не все зло связано непосредственно с Вольдемортом. Фадж или милейшая Амбридж - не из Упивающихся Смертью. Или беспринципная Рита Скитер. На этом фоне прямолинейные Дурсли - еще не самое страшное, что бывает в жизни. Да и занудная старая кошатница-соседка вдруг оказывается принадлежащей к миру магии, вернее, не принадлежащей ни магическому, ни маггловскому миру - ведь она сквиб. "Идеальный" волшебный мир выглядит таковым только в первой книге. Это понятно - Гарри там еще совсем ребенок, да и наконец попал в "свою" среду. Дальше в "идеальном" мире замечается все больше неидеального. Что касается неназывания имени Темного Лорда - это вещь старая. Nomen est omen. Помимо Ле Гуин, хочу напомнить, что и в ВК Саурона обычно называют Врагом, и даже слова "Мордор" стараются избегать.

19.02.04, 05:09	#213
Banshee old timer На форуме с: 08.2003 Откуда: Владивосток Сообщений: 264	Goredel, вы несомненно правы в том, что Хогвартс - типичный британский колледж. Он самый. Хотя бы потому, что мир Гарри Поттера это вообще не вторичный мир. Двоемирием там и не пахнет. Это НАШ мир, видоизмененный, но наш. Волшебство в Гарри Поттере - своеобразный аналог маггловской техники, которой восхищается Артур Уизли. Для нас мир Гарри притягателен в силу своей волшебности, чужести, недоступности - но и узнаваемости. Мало кто признает свой мир в Земноморье. Но почти всем знаком Хогвартс. Не будь этого, не было бы у Гарри никакой популярности.

19.02.04, 18:32	#214
Goredel old timer На форуме с: 10.2003 Откуда: Калининград-Минск Сообщений: 1 514	Баньши, а как же та самая магловская реальность? Конечно, наш мир видоизменен. Из этого видоизменного (кстати, идеализованного) и состоит вторичный, волшебный мир Гарри Поттера. А насчет ваших слов о Земноморьте - это уже вкус и ход писателя, он создает такой мир, какой ему по душе. Скарапея, это для нас второй мир не идеален, а для атмосферы книги - в самый раз. Да и вообще, у меня такое мнение, что на основной костяк можно натянуть любой сюжет. И даже если этот костяк под сюжетом бужет почти невидим, он останется. ИМХО, поэтому в Гарри Поттере второй - "идеальный" мир не кажется читателю таким прекрасным. Это всего лишь литературное обозначение, а уж содержание - на усмотрение писателя.

01.03.04, 05:57	#215
Amarin old timer На форуме с: 07.2003 Сообщений: 646	Честно говоря, последние книги серии ГП мне кажутся более сильными, чем начальные - м.б. потому что Роулинг уходит от черно/белого восприятия. Хотя все равно многие вещи остаются спорными - тот же сомнительный юмор с рвотными конфетками (кстати, в последних книгах м-м Роулинг пытается дать более-менее логичное объяснение тем глупостям которые. имхо вначале были созданы для антуражу - "чем страннее, тем лучше" - те же невидимые лошади (не помню, как нызываются)). Те же ее домовые (меня 2 книги коробило... потом притерпелась, но все равно не греет... Другое у меня представление о домовых, другое... А она их еще и эльфами обозвала лдя полноты счастья ..:( :) Кто-то верно назвал ГП взрослеющей книгой. ИМХО, мир Земноморья гораздо более целостен и потому болеее привлекателен для меня. А Роулинг просто делает пародию на повседневность - магия у неее используется для антуража и ТОЛЬКО для антуража. За ней не стоит цельной философской системы, как у Ле Гин, например, и потому серия получается слабой. Имхо.

02.03.04, 11:37	#216
Rock'L'Rond youngling На форуме с: 01.2004 Откуда: Арденский лес, палатка Джулиана Сообщений: 170	Вы не обидитесь, если я выскажу свое мнение? Точно не обидитесь? Только не спрашивайтк потом, что я вообще делаю на этом форуме :) ИМХО все эти известные нападки типа "Поттер - примитивизм, Поттер - отстой" происходят по одной понятной причине: многие люди просто завидуют. Завидуют Ролинг, потому что ей удалось написать такую книгу, которая стара всемирно известной и любимой. Я же поэтому ей восхищаюсь. Да, не буду спорить: пусть ВК Толкиена - гениальная, супермифопоэтическая книжка, но в ней есть одна ма-аленькая проблемка. По моему глубочайшему ИМХО, кое не призвано оскорбить ничьи чувства, читать длиннейший список эльфийских родословных, имен на трех языках сразу, - это... как бы мягко скзать... скучновато. Сильмариллион я вытерпела только до пятой страницы :) ВК прочла все :)) Да, может, эти книги на любителя. Может, я как раз таки и не "любитель". А знаете, что больше всего отталкивает меня в ВК? (сейчас будете смеяться...) Добро! Да, именно добро! Если честно, мне уже до смерти надоело читать книги и смотреть фильмы, где герои только и пекутся о том, "как бы спасти мир", на каждом углу именуют себя "спасителями", "избранными" и все такое, носятся с замученным и озабоченным видом со своей "великой" миссией спасения Вселенной. И при этом - почти полнейшее отсутствие юмора! Да, над ВК можно смеяться, но смеяться С "ВК" просто нереально. А как же хваленые принципы мифопоэтики "добро не может жить без зла, они взаимосвязаны"? За что огромнейший поклон Ролинг, так это за ее гениальный юмор. Давно я так не смеялась, как над ее книжками. А юмор - даже в жесточайшей схватке с тьмой - дает читателям понять, что все это не так уж и важно и серьезно: ведь и свет, и тьма нужны этому миру. Давайте будем повеселее, товарищи :)) И про фильмы (всего пару слов, не бойтесь). Признаю: ВК лучше. Но! Назовите мне того актера, который бы смог сравниться с бесподобной игрой А. Рикмана (профессор Снейп) или Джея Айзекса (Люциус Малфой). Назовите, и мы поспорим дальше.

04.03.04, 06:24	#220
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	С айзексоманками дискутировать так же бесполезно, как с вудолюбками :) А Рикман - какой бы был Саруман, эхх... И Джексон бы его тоже в третьей части вырезал :)