Мария Семенова...

[Рунольв]

... это ведь не только "Волкодав". Господа, как вы относитесь к таким книгам, как "Викинги", "Валькирия", "Лебединая дорога", "Хромой Кузнец"? Мне вот что интересно: какая книга у Семеновой, на ваш взгляд, самая-самая?
Можете считать это своего рода опросом; я пишу это здесь не оттого, что мне скучно, а потому что действительно интересно. С уважением.

[Amarin]

Мне больше всего нравится "ВАлькирия" - имхо, психологизма в ней больше, да и сюжет не так предсказуем. Я ее читаю и перечитываю, а вот Волкодав... Первый раз после прчтения я была в полоном восторге, порчитала 2 раз - понравилось. Третий раз - нууу... Все-таки сделали из Волкодава брэнд ,и нагло его эксплуатируют. 1я книга - это здорово, а все остальное не произвело на меня подобного впечатления.

[Свиорр]

"Лебединая дорога" и ее продолжение "С викингами на Свальбард" - на мой взгляд, лучшие ее произведения. Хотя Семенова и считает варягами славян, все самые серьезные ученые считают, что варягами были скандинавы, да и факты говорят то же самое. Но на качество книг это не влияет.
Жаль, что Мария Васильевна больше не пишет книги на тему истории, а занялась современностью. Увы...

Волкодав мне не сильно нравится.

[Tern]

"Валькирия". Хоть жэто и называют "дамской прозой" иногда, но, если это и дамская прозща, то хорошая. Не сравнимая все-таки с бесчисленными дамскими романами.

P.S. Перечитывая "волкодава" я поняла, что же так меня подкупает в этой книге. Наверное, отношение веннов к женщинам. Не только это, конечно, но.. :)

[Hunter]

Свиорр!
"Семенова и считает варягами славян, все самые серьезные ученые
считают, что варягами были скандинавы, да и факты
говорят то же самое..." - извиняюсь, хотелось бы знать, какие
факты говорят об этом??
Спрашиваю потому что придерживаюсь именно такого мнения, как и Семёнова.
Если уж на то пошло то и "призвание варягов", для княжение...
Помойму всем должен быть известно:
Рюрик - по-древнеславянски сокол. Малый Короливец лютичей,
ныне этот город стоит на реке Рюрике, вытекающей из озера Рюрика...
столица бодричей называлась Рарог и означала сокола,
Мекленбург, будучи ещё славянским, назывался Рюрик и тоже означал сокола,
у древлян сокол назывался руриком, у поморян рюриком,
у верхних лужичан и современных украинцев - рурком...
Рюрик был не скандинав, а западный славянский князь, с острова Рюген и
явился в Новгород по зову тестя Гостомысла, новгородского
посадника, на дочери которого был женат.
По мне так именно из славян и вышли варяги, скандинавы, да и вообще
все те народы, что населяют Европу, но это уже ИМХО!!

Что же касается книг то совершено согласен "С викингами на Свальбард"
одна из лучших её книг, да и Волкодав мне нравиться!

Хантер.

[Талиесин]

Обращаюсь к г-ну Охотнику.

Ну просто не могу не вмешаться в спор о варягах. Хм... Готов поспорить, Вы читали А. Никитина (для тех кто не знает - это историк), возможно А. Асова и С. Лесного. Если же нет, то советую - разыщите их книги. Во всяком случае они согласились бы с вашей точкой зрения и доказали бы её. Я тоже думал как Вы, когда прочитал их книги. Но потом, ознакомившись с трудами Рыбакова, Данилевского, Гумилёва и др., стал склоняться к обратному. Всё дело в том, что вопрос: а были ли варяги славянами, не исчерпывается историей происхождения имени их князя. Это бесспорно аргумент, но есть ещё данные о быте и языке варягов, о германских именах их предводителей, есть ещё труды древних арабских авторов, где варяго-руссы всегда отличаются от славян даже в мелочах. Есть ещё много чего, и всё это указывает на неславянство варягов. Я не считаю их скандинавами, равно как и славянами, т.к. на мой взгляд делать выводы ещё слишком рано, когда не изучены все стороны проблемы. Вопрос о варягах очень сложен и требует тщательного подхода. Нужно принимать во внимание ВСЁ, и поспешных выводов делать не стоит. Почитайте книги перечисленных мной авторов, если вы ещё с ними не знакомы, и думаю, Вы согласитесь со мной.

Т.к. я понимаю, что слишком ушёл в сторону от предложенной темы, и Хранитель вынесет мне предупреждение, то скажу коё чего и о М. Семёновой. Думаю, лучше было бы, если она пробовала себя на поприще только худ. литературы без претензий на историческую достоверность. Её Волкодав мне не понравился именно явным желанием автора в образе веннов отобразить древних славян, да при том придать им все самые лучшие чистые качества. Сам Волкодав вообще эдакий супер-герой. Ну всё может. Просто чтобы претендовать на истор. достоверность в книге, надо очень неплохо ориентироваться в истории нужной эпохи. Это же относится и к реконструкциям мифологий. У М. Семёновой таких знаний нет. ИМХО.

[Рунольв]

Талиесин!

Вы пишете, что у Семеновой нет нужных знаний по истории и мифологии. Позволю себе с Вами не согласиться. Среди ее трудов помимо романов и повестей есть также очерк "Я расскажу тебе о викингах", книга "Мы - славяне", сборники славянских и скандинавских мифов "Поединок со змеем" - все это позволяет говорить о ней как о знатоке истории и культуры того времени. А, раз уж речь зашла о "Волкодаве", позволю себе заметить: мир, описываемый там - это прежде всего ВЫДУМАННЫЙ мир, мир Марии Семеновой, а никак не Руси/Скандинавии/..., поэтому нельзя говорить о каких-то исторических неточностях. Да, ее герои носят черты людей того времени, но это не попытка отобразить их в полной реконструкции, именно поэтому сегваны в чем-то не похожи на викингов, венны - на славян, и так далее. На мой взгляд, черты бытующих когда-то в нашем мире культур, отображенные в мире выдуманном, делают роман "Волкодав" еще более ярким и живым, и уж никак не портят его. С уважением.

[romx]

Очень печально что Семенова перестала заниматься своей исторической "варяжской" серией и полностью сосредоточилась на коммерческих "пописушках" (простите кого обидел таким определением).
Если "варяжские" книжки, "Валькирия" в первую голову, были книги замечательные с любой стороны (можно спорить об авторской трактовке истории, но нельзя отрицать глубоких знаний как истории и этнографии, так и хорошего языка и литературных достоинств книг).
И если первый Волкодав был еще туда-сюда, нормальное крепкое небесталанное "русское фэнтези", которого, впрочем, теперь десятки наименований в год штампуются, то дальше началась полная "фантасмагория". Все эти чудовищные "Волкодав(тм)", детективы эти ... (ладно, сдержусь, еще обижу фанатов;)
Жаль. Очень жаль. Еще сильнее печалит, что сама Семенова чистосердечно считает свой "бесконечный сериал про бессмертного героя" большой своей литературной удачей. То есть шансов на продолжение "варягов" практически нет.

[Свиорр]

Боюсь, что это действительно так. "Варяжские" книги были прекрасны, они делали то, что под силам только лучшим книгам: заставляли любить события, которые описывали. Именно они привели меня к северной культуре, ее понимании жизненного пути и психологии. Эдды, саги скальды, я теперь понимаю их поступки полностью и одобряю, и все благодаря Семеновой.

Последный "Волкодав" был написан только потому, что читатели давили на Семенову, иначе бы ждать его еще долго. Притом, ИМХО, Волкодав на порядок ниже варяжских книг. Но то, что пишется сейчас, вгоняет в печаль. Кому нужна эта тематика, если ее на рынке завались? Да и неинтересны мне детективы(кроме Честертона). Вполне верю, что Мария Васильевна со своим талантом сделает конфетку и из ... Но кому оно нужно? Если гениальный писатель напишет книгу о том, как опознавать людей по, извините, калу, эта книга будет мне не интересна, даже если она шедевр по качеству языка и изяществу стиля.

Что ж, из-за этого Семенова не становится плохим писателем. Иной напишет всего одну книгу, и станет великим, а другой сотню деревьев изведет на бумагу, и будет предан забвению. Пусть Семенова останется в нашей памяти как автор прекрасного десятка книг о варягах. Вечная ей память!

С уважением.

[Hunter]

Да, присоединяюсь к выше сказанному.
Снимаю шляпу и минута молчания, в память "варягов"...
Вот и есчё одна утрата...хм...может Семёнова просто исчерпала все идеи...
Или просто деньги, за штампованные и второсортные книженции намного легшее зарабатывать,
чем за хорошо продуманные и написанные.
В любом случае жаль...
Хантер

[La Chatte]

Любимая книга Семеновой - "Лебединая дорога". "Волкодав" (первые два) хорош, но хуже "варяжского цикла". Последние творения вызывают уныние...

[Katherine Kinn]

СПор о славяна и норманнах отрезан и перенесен на исторический факультет университета в виде темы "Норманнская теория"

Кинн, Хранитель при исполнении

[Unknown_Mord]

Хромой Кузнец,Волкодав первый вот и все что понравилось мне у Семеновой...исторические очерки и большинство мифов мне как-то не приглянулись...
Особо не горюю,что Семенова *опопсела*..хотя конечно до нее мало кому удалось так хорошо *связать* историческую и худ.литературу в нечто,что не вызывает желание зевнуть.......

[darin]

Люди, горюю вместе с вами -действитльно "варяжский цикл был лучшим". Кстати на официалке "Азбуки" недавно вычмтал, что грядет новый проект варяжской напрвленности. Зря вы так на Волкодава-ей богу,там описан ВЫДУМАННЫЙ, а не реально существуюзий мир.Да действитльно -Самоцветные горы и Знамение Пути по сравнению с первфым шедевром выгдядят так себе - но вы знаете,это можно читать(с чувством что деньги делают все и в том числе покупают талант писателя.) Насчет заупокойной по варягам -это вы зря -есть же Ольга Григорьева -отличный писатель -"Найдена" и "Ладога" говорят сами за себя.
darin

[Морвен Рыжая]

Теперь я скажу.
Сперва по поводу исторических познаний Марии Семеновой. Возможно, по сравнению с докторами исторических наук она знает недостаточно, но, насколько я слышала, она изучила немало серьезной исторической литературы, когда писала свой "варяжский цикл". А уж по сравнению с молодыми читателями, на которых в основном рассчитан "варяжский цикл", она знает очень много. Причем не только знает, но и умеет ярко, выпукло и интересно эту информацию представить.
Умение Семеновой передавать мир и атмосферу меня всегда восхищало. Читая ее книги, словно видишь великолепно снятое кино. И то, как она передает атмосферу "героической древности"..

Уверена, что варяжские и славянские книги Семеновой помогли бОльшему числу людей узнать и полюбить свое прошлое, чем все дурацкое "патриотическое воспитание" вместе взятое. Очень жаль, что она забросила славян и викингов ради детективов из современности. Хотя первый "Скунс" тоже сперва показался неплох, но что с ним сделали потом... "Скунс" - это книжка про то, как придет благородный воитель-одиночка и будет защищать всех слабых в наше время от поганой и почти всесильной мафии. Этого ужасно хочется.. и это более неправдоподобно, чем все волшебство во всех книгах Семеновой вместе взятое.


Короче, я люблю ее исторические книги. Даже сейчас, когда, пожалуй, из них несколько.. выросла. :)) Я их люблю за то, что она показывает мне мое прошлое, и в ее изображении оно выглядит интересно и достойно. За то, что после ее книг об этом прошлом хочется узнать побольше. За яркое изображение _мировоззрения_ человека средневековья, какое очень редко встретишь в исторических романах.
Вот так. :)

Ну и про "Волкодава".. Первая книга, безусловно, лучше остальных. :)) А вот завершение, зачем-то разделенное на две книги, показалось не только натужным, но и с массой разрывов в сюжете. Например, так и не сказано о том, выполнил ли свою задачу Эврих.. Я, может, не хочу читать об этом у всяких Молитвиных!

[Бьерн]

Когда дискуссию о Славяно-варяжской теории перенесли на Исторический факультет, то вместе с ней "унесло" и ту часть моего сообщения, которая касалась собственно М. Семеновой, так что, с разрешения хранителей я верну ее обратно.
Для начала скажу, что Мария Семенова - самый уважаемом мной российском автор. Пусть она – сторонник варяжско-славянской теории, ну … может у нее, как у Бушкова, родня в Польше, или помимо феминизма она еще и панславизмом увлекается. Зато она прекрасно чувствует, знает и любит фактуру эпохи. К тому же, как толковый историк, она отлично осознает зыбкость данной теории и в «Мы славяне» ее не вставила, за что ей отдельное спасибо. За «Мы славяне» я бы ей поставил памятник: небольшой, бюстовый, но поставил бы, поскольку она сделала очень важную вещь – написала толковый в целом комплексный труд, адаптированный для рядового российского читателя, не имеющего специальной научной подготовки. Это, поверьте, потруднее чем написать нормальную научную монографию.
Здесь немало говорилось о различных художественных произведениях Семеновой, но никто, почему-то не вспомнил о «Мече мертвых», а мне эта книга понравилась: увлекательный сюжет, убедительные реалии, опять же феминизма минимум.
Что касается «Валькирии», то данную книгу я считаю вполне бредовой, что не помешало мне дважды перечесть ее с большим удовольствием. Вообще женщина-воин в эпоху раннего средневековья – тема весьма любопытная. Отрицать подобного факта в принципе нельзя, так что меня здесь не устраивает прежде всего сам сюжет. Мы не знаем, кем были женщины, погибшие, сражаясь в рядах войска Святослава при Доростоле. Но известные нам биографии тех дам, что волей судьбы сменили хрангерок на штаны показывают, что данное явление во первых было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, а во вторых сами эти женщины принадлежали к высшим слоям общества, к дружинному окружению. Вот, скажем, в «Саге о Хальфдане сыне Эстейна» есть замечательная картина: пятнадцатилетняя девушка Ингигерд на себе уволакивает в лес раненного ярла взятого викингами Хальфдана города Алаборг, за спиной у них резня и пожарище. Сага рассказывает о многих скитаниях и приключениях, которые выпали на долю Ингигерд и ее спутника, которым пришлось скрываться под именем братьев Грим (она носила мужскую одежду). Но Ингигерд – сирота, дочь конунга Альдейгьюборга (Ладоги) Хродгейра. Нечто подобное есть у самой Марии Семеновой в «Лебединой дороге». Но чтобы драчливую девку с глухого лесного починка отроком в дружину…. Тоже мне, солдат Джейн. А уж описание абордажного боя, где героиня пачками кладет одоспешенных викингов, так это просто смех сквозь слезы.
Самыми сильными произведениями Семеновой я считаю сборник рассказов «Викинги», ну и «Лебединую дорогу», пожалуй. Мне тоже весьма горько, что в последнее время у писательницы выходят не шедевры, а ремесленные поделки, но, во порвых, она уже накосила себе такой стог лавров, что можно и почивать, а во вторых, нууу….может еще все наладится. Хотелось бы верить.

[darin]

Бьерн -зря вы так, честное слово, (это я про Валькирию) -роман один из лучших в ее творчестве,это прежде всего всего фэнтези,пусть и с хорошей исторической начинкой -кстати у главной героини судьба похожа на судьбу Ингигерд - прежде всего тем что она вынесла перед тем как войти в дружину. Зря вы не верите в возможности женщин,в женщин -воинов.Даже викинги верили -это отражено в сагах и сказаниях о Валькириях.
darin
-

[Морвен Рыжая]

Хочу заметить, что не было такого - "пачками одоспешенных викингов кладет"! Героиня убила _одного_ противника, еще от скольких-то отмахалась просто потому, что в драке тех перехватывали более сильные противники. А в последней боевой эпопее, где спасали вождя, она вообще не дралась, а ползала на разведку, отстреливалась и бегала. :)

Про "Меч мертвых" действительно забыли.. у меня к этой вещи неоднозначное отношение. Линия "сына Рюрика" представляется мне излишне мелодраматичной, а политические интриги славянского князя против варяжского - слишком осовремененными какими-то.

[Бьерн]

Дарин, я совершенно согласен, что "Валькирия" - хорошее фентези, сам прочитал дважды с удовольствием. С присловием "давным давно в далекой галактике" может прокатить и не такое, но я то говорю о той самой исторической начинке. А насчет того, что "у главной героини судьба похожа на судьбу Ингигерд - прежде всего тем что она вынесла перед тем как войти в дружину", то здесь я в недоумении: что собственно Зима Желановна "вынесла" помимо некоторых, вполне естественных, трений со своей семьей да драки с деревенскими девками? Собственная рефлексия тут не всчет. Смерд, отрок, воин - прямой как дышло славный путь,вполне благополучный, точно такой же, как и у большинства остальных. Ингигерд - та да, но она не "входила в дружину",т.е. не принимала воинского посвящения, а просто прикидывалась мужчиной, пока это было необходимо, а потом спокойно вышла замуж.
Викинги верили в валькирий, но одно дело верить в то, что нечто было в стародавние времена, а другое - видеть в повседневной жизни. Эпоха викингов это 8 - 11 вв.,"Валькирия" Семеновой - это конец 9 в., а рассказы о валькириях относятся к 5-6 вв., к Эпохе переселения народов.Так что для викингов валькирии, это либо персонажи древних легенд, либо сверхестественные существа, как те девять дев, кажется из саги о Ньяле, что в видении некоего бонда ткали стяг из человечьих кишок на кроснах из черепов и копий, в день великой битвы, когда норвежцы были изгнаны из Ирландии, что участвуют вместе с Одином в дикой охоте и т.п.
Впрочем,повторяю,я не отрицаю, что женщины-воительницы были:
Русилла (Rusilla) воюет со своим братом Трондом (Trond) за королевства Швеция и Норвегия.
В битве при Бравеллире (Bravellir) между королем Харальдом Военным зубом (Harald War-tooth) и его племянником Рингом (Ring) три женщины - Гетна (Hethna), Висна (Visna) и Вебьйорг (Vebiorg) возглавляли значительные отряды (companies) на стороне датчан.
Альвид (Alvid) тоже бежала из дома, чтобы возглавить банду пиратов.
Гурит (Gurith), дочь Альвид, принимала участие в битве, чтобы помочь своему сыну Харальду, когда был убит ее муж.
В саге о Хрольфе Гаутрекссонар (Gautrekssonar), единственный ребенок короля Швеции Эйрика (Eirikr) Торнбьорга (Thornbjorg) «проводит девичество в занятиях воинскими искусствами». Отец снабжает ее землями и людьми. Она принимает мужское имя Торберг (Thorbergr) и известна как король (is known as a king).
Ауд (Audr), мстя своему бывшему мужу Торду (Thordr), атакует его с мечом «как мужчина».
Тордис (Thordis) в Laxdaela Saga мстит Эйольфу (Eyjolfr) за убийство ее брата.
Археология:
1867 год, Сантон Даунхэм (Santon Downham) Норфолк, Англия. Могила времен викингов с овальными брошами и «напоминающим меч предметом».
Раскопки в Гердрупе (Gerdrup), Дания. Скелет с needlecase (набор иголок?) и копьем.
Топоры и наконечники стрел в женских могилах в Каупанге (Kaupang).
Можно поискать и другие примеры. Я ведь говорю о другом: все эти женщины принадлежат к знати,(это кстати касается и валькирий из древних легенд, они все аристократки, очень часто дочки королей и правителей)а взяться за оружие их, в подавляющем большинстве, вынждали чрезвычайные обстоятельства,например вопросы престолонаследия. Скажем волей случая правителем становится женщина, на нее, как на правителя, ложатся и обязанности правителя: защита страны, обязательства перед союзниками, родовые распри и месть. Классический пример - княгиня Ольга. При этом нигде не сказано, что она рубала врагов ЛИЧНО, или принимала посвещение, как воин, хотя как правитель должна была иметь собственную дружину. "Воевать" и "предводительствовать войском" - согласитесь вещи разные.
Могли быть и другие ситуации:осада, внезапное нападение и т.п., когда для защиты необходимы ВСЕ наличествующие людские ресурсы. Но мы то ведем речь о дружине - профессиональных воинах. Та же, упомянутая мной выше Ауд, действительно отомстила своему бывшему мужу, оскорбившему ее несправедливым и порочащим ее честь разводом,но, как показывает описание, обращаться с мечом она не умела и убить его не смогла, а лишь сильно ранила плечо, хотя рубила спящего, спокойно лежащего на лавке человека, так что воином она определенно не была.
Кроме того следует помнить, что в интересующее нас время переодеваться женщине в мужское платье, как и мужчине в женское, считалось бесчестным. Поводом для развода Торда и Ауд, собственно и послужило обвинение в том, что она одевала штаны - это был вполне законный повод для развода.
Так что на мой взгляд описываемый Семеновой вариант солдата Джейн не проходит по реалиям эпохи.
В абордажном бою Зима положила троих:двоих зарубила мечом, а одному пробила затылок метнув топор, и только одного противника, последнего, у нее перехватил Мстивой. При этом одного из них она сложила ударом в грудь, пробив доспех. Вы когда-нибудь пробовали пробить настоящую клепанную кольчугу рубящим ударом меча? А уж пробить ее, вместе с поддоспешником, да так, чтобы нанести смертельную рану, да еще на груди. Чтобы нанести такой удар нужно быть сильным, как слон, а противника лучше всего предварительно оглушить и связать. Впрочем, это скорее на совести автора, вообще характерный для большинства авторов фентези слабый момент - это описания батальных сцен и особенно поединков. Для человека понимающего они как правило неудобочитаемы.

[Форве]

Возможно моё мнение многим не понравиться,но всёже я его выскажу.
Г-жа Семёнова на мой взгляд-редкостный образец бестолантности,все книги на одно лицо и по одному шаблону-берём одного убогого главного героя,впихиваем в стандартный геройский сюжет,сверху побрызгать кровью и помазать соплями.Всё,очередной псевдо фентезийный или псевдоисторический псевдороман готов.
Такой же ширпотреб,как завалившие все ларьки новые русские детективы карманного формата.Хотя Семёнова хуже,она вотличие от авторов этих книжёнок маскирует свои творения под нормальные книги,если не читатал,то можно и поверить.