Цветок моего сердца

[Erinn]

У меня "величество" тоже ассоциируется с Европой; однако после того, как я прочитала работу Пьера Монтэ, освещающую титулование в Древнем Египте, круг ассоциаций у меня расширился. Ассоциации изменчивы.

[Weird]

В данном конкретном случае я и не пыталась уже ничего редактировать. Хватило "кельтской" повести - то есть Вашего обращения с темой, в которой я разбираюсь.
Кстати, Вы уверены в том, что сможете изменить чужой ассоциативный ряд вот так, вписывая в Египет "величества"? Вы-то о титуловании как таковом не говорите, да и невозможно гармонично впихнуть "величество" именно в "египетское" художественное произведение, в котором нет выраженной авторской речи, обращенной к современному нам читателю.

[Хоттабыч]

Erinn пишет:
Да, конечно, ирландские саги изобилуют подробностями. Но это стандартная детализация, узаконенная традицией: волосы цвета ириса, кони добрые, скачущие, с высоким пахом, с тонкими ногами... А я говорю о деталях повседневной жизни, которые индивидуальны и каждый раз

Erinn, Вы тут не совсем правы. Обратитесь к классикам (Лосев "Гомер", Ярхо "Эпос" , Лихачёв "Др-рус. лит"): у древних была чудовищная тяга к обстоятельнейшему перечислению деталей и к описаниям, в основном из-за "антипсихологизма" (Лосев) - не умели раскрывать внутренние побуждения и переживания, и оставалось только говорить о внешнем. И совсем необязательно стандартным образом; вспомните у Гомера описание щита Ахилла (да и у Гесиода) - строк 200, наверное? И ничего стандартного (ведь таких щитов просто в природе не было, его не поднять, и дротики будут застревать в рельефах).

Мне, впрочем, повесть понравилась. Правда, у меня вкус странный: мне и Писемский нравится, а кто его нынче читает?

[Petya]

Lazarus пишет:
А благозвучие никто пока не отменял. В результате читаешь первую строчку, очень радуешься и дальше читать не хочешь.

Это ещё цветочки. Была и царица с чудесным именем Nfr-Sbk (Прекрасный Крокодил) :)))

[Erinn]

Weird пишет:
В данном конкретном случае я и не пыталась уже ничего редактировать. Хватило "кельтской" повести - то есть Вашего обращения с темой, в которой я разбираюсь.
Кстати, Вы уверены в том, что сможете изменить чужой ассоциативный ряд вот так, вписывая в Египет "величества"? Вы-то о титуловании как таковом не говорите, да и невозможно гармонично впихнуть "величество" именно в "египетское" художественное произведение, в котором нет выраженной авторской речи, обращенной к современному нам читателю.

Да, Вейрд, это мой промах. Впрочем, я же вначале предупреждала, что новичок в этой теме.
О титуловании говорится в сносках, а также дальше при упоминании богов.

[Erinn]

Хоттабыч пишет:
Erinn, Вы тут не совсем правы. Обратитесь к классикам (Лосев "Гомер", Ярхо "Эпос" , Лихачёв "Др-рус. лит"): у древних была чудовищная тяга к обстоятельнейшему перечислению деталей и к описаниям, в основном из-за "антипсихологизма" (Лосев) - не умели раскрывать внутренние побуждения и переживания, и оставалось только говорить о внешнем.
...
Мне, впрочем, повесть понравилась. Правда, у меня вкус странный: мне и Писемский нравится, а кто его нынче читает?

Да, да, я с вами согласна; и антипсихологизм был мне большим препятствием при написании. Поэтому чувства героев раскрываются преимущественно через внешние проявления - выражение лица, жесты... и от автора, но довольно-таки скупо. Сами герои далеко не всегда их осознают.
Спасибо. Хотя вы ведь только первую часть прочитали?

[Elven Gypsy]

Erinn пишет:
1)Что ж вы говорите, если не знаете, куда отнести? Я, например, помня стиль того же Карамзина, никак не отнесла бы стиль моей повести к сентиментальному.
Интересно, что же ассоциируется у вас с Египтом? Иван Антонович? Георг Эберс? Болеслав Прус? Но ведь все эти писатели, заметьте, писали совсем по-разному; и кто скажет, чей стиль "истинный египетский"?

А что, недопустимо высказать мнение о тексте, если его невозможно отнести к определенному жанру?)
А я бы именно туда и отнесла. К сентиментальному. Со скидкой на эпоху - мы же с вами не современники Карамзина. Современный сентиментальный стиль, я бы сказала. Со всеми его недостатками.

Эрин... У тех, кого вы перечислили, стиль не египетский - авторский! Вас же не за то критикуют, что у вас стиль недостаточно древнеегипетский, а за то, что вы колорита ради пишете сентиментально до смешного. Причем на ваш взгляд такой язык способствует созданию атмосферы Египта, а на взгляд постороннего читателя... ну, вы поняли. Люди не воспринимают и не воспримут.

Вы говорите - голословная критика. Но когда вам приводят в качестве примера цитаты из вашего же текста - вы не считаете их аргументом. Когда вам говорят, что "трепетный мастер" и "онемевшие уста" - это ужасно, вы требуете объяснить, почему. Но это то же самое, что просить музыканта объяснить, почему фальшивая нота режет слух. Вы либо примите нашу критику как критику, либо не просите отзывов.

[Dgared]

Поправочка. Ни за что не поверю, что эти гипотетические "древние" говорили повседевно также, как изъяснялись в сагах, поэмах, былинах.

А ведь наверняка ни Erinn, ни Шалдорн Кардихат не читали рассказов А.Аверченко "Поэт", "Неизлечимые" и А.Бухова "Рождение языка", "Начинающие", "Эпоха и стиль". И зря не читали. Очень полезное для начинающих чтение. Впрочем, я про это уже писал.

[Lazarus]

Erinn:
нежные глаза, удлиненные черной краской...

Вот ещё перл. Видите ли, по-русски_так_не_говорят. И не пишут.
Вы совершенно не понимаете, какую ерунду городите. А объяснить Вам невозможно.

[Dgared]

Отчего же, можно попытаться объяснить. Только надо сперва сказать, какой аффтар гений, как всё отлично написал, но вот есть одно, что мешает в полной мере насладиться перлами аффтарского дарования.

[Скарапея]

*не вынесла душа поэта*

Да ладно вам. Достаточно названия, приторного, как лакричные конфеты.

[Petya]

Хоттабыч пишет:
Erinn, Вы тут не совсем правы. Обратитесь к классикам (Лосев "Гомер", Ярхо "Эпос" , Лихачёв "Др-рус. лит"): у древних была чудовищная тяга к обстоятельнейшему перечислению деталей и к описаниям, в основном из-за "антипсихологизма" (Лосев) - не умели раскрывать внутренние побуждения и переживания, и оставалось только говорить о внешнем.

Да нет, имхо: если мы со своей колокольни не видим "психологизм" древнего текста , это ещё не значит, что его там нет:)

[Petya]

Weird пишет:
Петя, речь идет об ассоциациях. Если при упоминании египетского фараона в голове читателя возникает образ Людовика Надцатого или еще какого Генриха Кривоногого, имхо, лучше назвать фараона как-то иначе.

у египтологов "его величество" ассоциируется именно с фараоном. Как ни странно. Кажется, во многих переводах на русский правитель назван именно "его величество". (или я как всегда все перепутал). :)

[Weird]

(Пробегая мимо): давай навскидку - есть тут еще египтологи?

[Petya]

Я не египтолог.

[Weird]

По сравнению с некоторыми - вполне.
Да и в любом случае - оно не вписано. Как бы сказать-то поточнее... Мастер сумел бы подобрать слова так, что, читая "величество", читатель не усомнился бы ни на секунду в том, что так и надо.
А тут этот вопрос возник много у кого - значит, нужно или убирать "величество", или оставлять его, переработав весь текст вокруг.

Кстати: насчет психологизма ты абсолютно прав :). Мне, правда, трудно бывает понять, что подразумевают под этим словом, когда говорят, что в древней литературе его нет. Чего там не хватает? Длинных внутренних монологов или исповедей в стиле Достоевского?

[Petya]

Вейрд, почисть, пожалуйста свой почтовый ящик!

[Liberis]

Вот и я про тоже. В смысле психологизма! Я тоже не могу надивиться насколько у древних все герои жизненны и правдоподобны. Как им легко сочувствовать, как быстро к ним привязываешься - на всю жизнь. А все почему? Потому что люди по делу писали. О животрепещущем и насущном. А не для того, чтоб попредставлять себя "девицей с удлинненными краской глазами, вырезанной трепетным мастером в обьятьях его величества". Ну или "готовящейся быть принесенной в жертву жестоким богам за свою высокую люууууууубоффффф". (Эрин, можете начинать возмущаться и плакать. )

[Шалдорн Кардихат]

Припоминаю древнеегипетское произведение. Блин, египтологи, как там звали того человека, что вокруг всей Африку плыл? Ну так вот, фраза в душу запала: "Его величество хвалил меня и чествовал чрезвычайно".
Так что Петя прав. У тех, кто хотя бы верхоглядно, как я, знаком с древнеегипетскими текстами, ";величество" не вызывает несварения.

*Шалдорн, с Вами я спорить не буду. Наперёд известно, что Вы можете мне сообщить ;-)*
Эх, хорошо, наверно, быть эдаким «безоглядным лесорубом»! Завели себе фирменную фразочку, и втыкаете ее, и втыкаете!..


*Развлекайтесь лучше с Шалдорн'ом Кардихат'ом. Тихо, сами с собою, как в песне поётся.*
Эх, как же меня прикалывают эти два перца – Лазарус и Джаред! Зажигают, мало не покажется. Что же, каждый развлекается с симпатичным ему человеком в меру своих возможностей.

*А ведь наверняка ни Erinn, ни Шалдорн Кардихат не читали рассказов А.Аверченко "Поэт", "Неизлечимые" и А.Бухова "Рождение языка", "Начинающие", "Эпоха и стиль".*
Эх, хорошо, наверно, быть таким уверенным и всезнающим, чтобы так безоглядно заявить. Хороший телепат наш Джаред. За что и уважаю.
А что если прочитали? За слова отвечаем? Или только в водичку пукать изволим?

ПС.У всех прошу прощения за вульгарность. Просто общий тон приведенных фрагментов обязывает адаптироваться к общему их уровню.

[Erinn]

Liberis пишет:
(Эрин, можете начинать возмущаться и плакать. )

Либерис, уже обрыдалась, поверьте. ) Ужасно, когда этакие знатоки критикуют не знавши и не читавши, а только полощут отдельные несимпатичные им выражения.