Сериал "Три мушкетера" (2013) - обсуждение

[Мик]

После просмотра «Трех мушкетеров» Сергея Жигунова охватило глубокое и тягостное чувство полной безнадеги, почти по Кингу. Безнадеги относительно дальнейших перспектив экранизаций классики в России, как в полном метре, так и в ТВ-формате. В новом тысячелетии навскидку припоминается пара-тройка более-менее удачных адаптаций, все остальное - мрак разной плотности. Когда разочаровал первый из наиболее ожидаемых мной в 2013 году сериалов «Шерлок Холмс» Андрея Кавуна, оставалась надежда на «Трех мушкетеров». Она основывалась, во первых, на том, что при непосредственном участии Жигунова по Дюма в свое время сняли два хороших сериала, причем случилось сие не в самые лучшие для российского кино 90-ые, - «Королеву Марго» и «Графиню де Монсоро». А во-вторых, был уверен, что больше, чем Кавун Конан-Дойля, Жигунов Дюма не испортит при самом худшем раскладе. Как же я ошибался!
Справедливости ради скажу, что «Трем мушкетерам» по жизни не везет на хорошие экранизации. Из виденных мной порядка 20 адаптаций и вольных прочтений Александр Дюма там не проглядывает даже наполовину. Показательно, что не сильно преуспели в этом и соотечественники писателя. На вкус и цвет товарищей нет: кому-то достаточно «мотивов», а кто-то получит удовольствие от мультфильма, где, например, кардинал Ришелье бегает котом (лисом и т.д., кем от только не был!). Но наверняка есть и те, кому была бы интересна экранизация, хотя бы близкая к первоисточнику. Но режиссеры всех стран, как и пролетарии, объединились в своем упорстве не снимать кино по книге, пускай она двести раз киногенична. В лучшем случае «мотивы», а в худшем – «свободное прочтение» и дописывание за Дюма.
Все три вышеперечисленных подхода нашли свое отражение в сериале Жигунова, причем в своих самых худших вариантах. Прочтено уж слишком вольно, похоже, что приблизительно каждая третья глава, а все остальное отброшено как мусор. Сюжетные линии, которые в сценарий попали, узнаваемы лишь в самых общих чертах и исковерканы порой до неузнаваемости. Однако м это все меркнет рядом с тем, как режиссер дополнил писателя. Расписывать весь этот «креатив» можно не в одной, а в 10 рецензиях – по одной на каждую серию, поверьте, материала там хватит. В качестве наиболее ярких примеров можно привести линию отношений графа де ла Фер со своей дражайшей супругой, где Дюма вообще отброшен в сторону как совершенно лишний на этом празднике режиссерской «импровизации», а также осаду Ла Рошели, обросшую выдуманными и ненужными подробностями, а также типа смешными ситуациями, призванными, по всей вероятности, расслабить зрителя. Апофеозом здесь можно считать историю осла, ставшего «пунктиком» для обеих враждующих сторон. К слову, сама осада у Жигунова – то еще зрелище. Догадаться, что это война, можно только с трудом, больше это напоминает королевский пикник с мушкетными забавами. Не меньше ошеломляет и версия отношений Бекингема с Анной Австрийской, где первоисточник послан приблизительно туда же, куда и вышеупомянутая история Атоса. И то же самое практически по линии каждого персонажа – что главных, что второстепенных.
Кстати, персонажей узнаешь исключительно по именам, ибо в их трактовку создателями привнесено не меньше фантазии, чем в переписывание Дюма. Тут пройдусь буквально двумя словами хотя бы по основным героям.
Блаженно-отстраненная улыбка Риналя Мухаметова (д’Артаньян) начала бесить уже на втором разе. Именно она на протяжении примерно двух третей сериала станет реакцией гасконца на все случаи жизни, как радостные, так и печальные. Тому, кто наконец догадался ближе к финалу убрать это, благодарен от всей души. Не меньше «креатива» внесено в отношения с другими персонажами. Даже отношения с Констанцией в сериале переиначены ну очень «оригинально», так, наверное, их не изображал никто, и надеюсь, не изобразит и в будущем. Не меньше ошеломляет и стремительный карьерный прыжок гасконца, а главное – его причина. Меня она не убедила, как и сам этот д’Артаньян в целом.
Ничего не осталось и от прежнего Атоса, которого в сериале сыграл Юрий Чурсин. В начальные титры попал, по-моему, самый неудачный кадр с ним. За выпученные глаза графа де ла Фер становится страшно: вот-вот выскочат из орбит. О хладнокровном аристократичном и харизматичном Атосе можно забыть, вместо него мы увидим, дерганого неврастеника, которому страшно давать в руки мушкет и шпагу.
Со всеми его взаимоотношениями тоже «поработали» на славу. Про жену я уже сказал, но не меньше «восторга» вызывает путаная история с ядом и ее развязка.
Портоса (Алексей Макаров) и Арамиса (Павел Баршак) постарались максимально отдалить от Валентина Смирнитского и Игоря Старыгина, но это удалось лишь частично, все равно и Макаров, и Баршак, не знаю, вольно или невольно, но копируют их. Как по мне, тут очевидный прокол с подбором актеров, на эти роли были нужны другие люди. В случае же с де Тревилем (Александр Лыков) актер и вовсе не стесняется, откровенно пытается стать вторым Львом Дуровым, вот только терпит фиаско, скатываясь в полнейшее скоморошничество и шутовство.
Апофеозом проваленного кастинга стали Людовик XIII (Филипп Янковский) и Анна Австрийская (Мария Миронова). Если первый вполне мог сыграть вменяемого монарха и должен «благодарить» за прописанный таким образом персонаж разошедшихся в своей фантазии создателей, то Миронову вообще даже нельзя было допускать к пробам на роль королевы. Не созрела она еще, видно, для таких героинь, ничего королевского она за все время с экрана так и не продемонстрировала, сыграв кокетку небольшого ума, что в моем представлении с супругой Людовика Справедливого никак не вяжется.
Констатнтин Лавроненко, конечно, не выглядит так убого в роли Бекингема, как Миронова – в роли Анны, но роль первого министра Карла I тоже явно не для него сшита, ему в ней неуютно, не чувствуется почти королевского достоинства, аристократичности, его легко можно принять за мелкого неказистого дворянчика.
Большой загадкой осталось для меня участие в «Трех мушкетерах» Василия Ланового. Ладно, отвлечемся от деликатного возрастного вопроса. Но такого актера, как Лановой, никак не заподозришь в дурновкусии, а ведь то, что ему дали играть, по-другому назвать сложно. Лично у меня закрадывается подозрение, что актер в целях самозащиты обернул все это в стеб и на протяжении всего сериала прикалывался чуть ли не в открытую. Потому что серьезно отнестись к кардиналу Ришелье «по Жигунову» нереально.
Сомнительным выглядит подбор актеров и на все остальные роли. Екатерина Вилкова (Миледи) так до конца и не определилась, палач она или жертва, соответственно в ряде ситуаций выглядит абсолютно неадекватно. В момент, когда она по своей воле принимает жесткие решения, выражение у нее такое, будто она все это делает через силу, что ее к этому вынуждают, кажется, еще немного - и она попросит у своей жертвы прощения. В моментах же ,когда наоборот, была бы уместна слабость, Миледи старается быть холодной, твердокаменной и неприступной, что снова-таки, входит в противоречие с конкретной ситуацией. Как результат – еще дин из ключевых персонажей загублен. Нелепых сцен, в частности, связанных с ее мужем, в сериале хоть пруд пруди. Одна из самых нелепых, до сих пор удержавшаяся в памяти от начала до конца, - совместный обед с супругом в родовом замке, чего быть попросту не могло
Не обошла фантазия создателей «Трех мушкетеров» и Констанцию Бонасье. Анна Старшенбаум в ее роли очень напоминает девицу легкого поведения, готовую улыбаться всем без разбора, что позволило авторам сериала оторваться по полной на ее отношениях с д’Артаньяном, добавив и выдумав ряд пикантных, но пустых эпизодов, не вызывающих никаких эмоций.
Мало похожа на своего персонажа в романе и Ксения Кутепова, исполняющая роль госпожи Кокнар, чьи отношения с Портосом превратились в полный балаган и напоминали плохо поставленные спектакли, которые бы не приняли ни в одном театре.
Единственным светлым лучом в этом «темном царстве» служит разве что Владимир Этуш. Роль у него небольшая, но было приятно само его появление на экране.
А, да еще очень поразила выносливость людей в XVII веке, когда они, получив тяжелое, а то и смертельное ранение, как ни в чем не бывало продолжают заниматься своими делами, скачут на лошадях, даже дерутся на шпагах. И только потом, вдруг что-то вспомнив, решают-таки умереть. Простите за цинизм, но глупо невероятно.
Резала слух и речь. Извините, в XVIi веке во Франции не разговаривали на языке, местами чрезвычайно близком к российскому молодежному сленгу, причем общаются на нем все без разбора: король, кардинал, дворянин, солдат, простолюдин, аристократка королевских кровей и сама королева. Ощущение, что над этим в «Трех мушкетерах» никто не работал вообще.
В заключение пару слов о локациях и музыке. Санкт-Петербург – родной мне город, очень люблю его и его пригороды, и тому, что «Трех мушкетеров» снимали в окрестностях Северной столицы, только радовался, если бы создатели снова не переборщили. Например, когда в роли северного побережья Франции выступает несколько раз один и тот же участок Нижнего парка в Петергофе с видом на Финский залив, это начинает уже раздражать. Какое-то разнообразие можно было внести, там же хватает других красивых видов и в конце концов картинку можно было снимать не только из Петергофа.
Ну, и музыка. Не знаю, чья это идея, – поставить весь сериал на классический саундтрек, - но она не сработала. Классика элементарно не вписывается в настроение ряда эпизодов, требовавших другого, более легкого, музыкального сопровождения. Подозреваю, что авторы и тут стремились быть не похожими на Юнгвальд-Хилькевича, но результат плачевен.
Итог: беспомощный, слабый и разочаровавший по всем статьям сериал, оставивший в душе недоумение и грусть.

[BARON000]

Смотрел в начале 2014 года - впечатление нехорошее. Но специально дал себе слово, попробовать пересмотреть через год - полтора. Ну, что добавить. Многое из того о чём пишет Мик - верно и на мой взгляд, о чём то можно спорить. Но спорить не буду. Не о чем. Музыка, реквизит, каскадёры, дворцы, замки, пейзажи, без всего этого фильм "Три мушкетера" может быть. А вот без Д"Атраньяна фильм "Три мушкетера" быть не может. И всё, точка. ИМХО разумеется. А Д"Атраньяна я не увидел. Жигунов промахнулся в главном - парень 18-ти лет в 17 веке и в 21 это две большие разницы. И вместо сорви-голова, нагловатого, самоуверенного появился главный герой, как будто ещё не вылезший из-за школьной парты.