Александр

[Lazarus]

Юникорн, доброй ночи!

Насчёт "закадрового покоя" я с вами полностью согласен. Что же до самого "Гладиатора", то к нему у меня есть серьёзные претензии по части сценария (слишком много клюквы и глупостей ИМХО), но это уже оффтоп :-)

Пойду-ка я спать, Ветра-В-Поле я так сегодня и не дождался :-(

[Unicorn]

Доброй ночи;-)
Офт. Да "клюквы" много, но вот что странно: и знаешь что клюква, а всё равно хорошо.
То ли это Рассел Кроу так вытягивает, или ещё что-то необъяснимое. Какое-то очарование, которое перебивает минусы сценария и чудовищные несоответствия.
Прошу прощения, что не в тему, да очень уж я Гладиатора люблю, даже пересмотрел его сейчас после нашей полемики;-) и пришел к выводу что он мне по прежнему нравится:-)

[Petya]

Лазарусу и Юникорну:
Помнится,я читал разгромную рецензию на Гладиатора:в ней утверждалось
что ни один из типов гладиаторского вооружения в фильме не соответствует исторической действительности итд.:)Но так ли это
важно?Исторические несоответствия вызовут праведное негодование
двух -трёх специалистов:))

[Unicorn]

Эх, Петя! Вопрос сложный, ой сложный.
Его бы отдельную тему надо.
С одной стороны - конечно нехорошо клюкву развешивать на уши неосведомлённым зрителям - они ведь верят. Есть такое понятие как "историческая совесть" - Александр Сергеевич Пушкин его ввёл:-) когда "Капитанскую дочку" писал.
Так вот, с этой исторической совести - нельзя показывать в историческом фильме фэнтезийные доспехи. В ВК - можно, а в Гладиаторе - нельзя.
А что касается восприятия - так я выше уже написал.
Лично на меня неисторизм Гладиатора никакого отрицательного воздействия не произвёл, хотя я на этот счёт ужасный зануда. А здесь - вижу все ляпы и ничего! В Гладиаторе мне всё нравится и даже его неисторичность. Там ведь не только доспехи, там просто целый букет. Одна история генерала Максимуса чего стоит, в ней нагромождение несоответствий,да ты ведь критику читал;-)
А за душу берёт... тут вопрос встаёт что в таком фильме важнее? Собственно ты его и задал;-))
К Александру это тоже относится, здесь с доспехами всё в порядке, так есть другие неточности, да только важны ли они? Или важен Александр, которого нам хотел показать режиссер?

[Lazarus]

Petya:
Но так ли это
важно?Исторические несоответствия вызовут праведное негодование
двух -трёх специалистов:))

Заметьте, Петя, у меня не было ни слова про исторические несоответствия, они мне, по большому счёту, сугубо по барабану (это художественный фильм, а не историческая конференция и я юннат, а не историк). Речь шла о глупостях самого сценария как такового, об излишней сопливо-слезливости данной мелодрамы. При всём старании Рассела Кроу (который мне очень нравится) в фильме ИМХО самый живой персонаж - это Коммод Хоакина Феникса :-)

*совсем конец оффтопа*

[Unicorn]

Да! Коммод просто вне конкуренции.
Совсем-совсем конец оффотопа:-)
А в Александре кто так же вот трогает?
Сразу не скажешь...наверное мать Алексанра - несмотря на губы и всё прочее:-) И ИМХО всё-таки сам главный герой, остальные до него не дотягивают. И все вместе не дотягивают до Хоакина Феникса;-)

[Warlock Far East]

Уважаемый Lazarus

Я не берусь утверждать, что массовка в фильме это главное - главное как ей управлять. Что касается личного просмотра "Александра", то я его видел иначе не вмешивался бы в беседу.
И если сравнивать "Гладиатора" и "Александра" то мои предпочтения остаются на стороне "Гладиатора".
Может быть Вы будете смеяться, но самым правдивым историческим фильмом для меня останется "17 МГНОВЕНИЙ ВЕСНЫ". Фильм снимался более 20 лет назад, а посмотрите как все скурпулюзно воссозданно. В фильме есть кадры где Штирлиц едет через центр Берлина,а Берлин на момент съемок был разделен стеной, но сняли и сняли натурально.
Мое мнение где я говорил, что американцы не умеют снимать исторические фильмы или фильмы не о Америке, основывается на том, что в этих фильмах американские режессеры делают из других наций людей "второго сорта".
Я непризываю к межнациональной розни или еще каким бы то нибыло крайностям, на посмотрите внимательно западные фильмы где показан собирательный образ русских - .............. Право слово за державу обидно.
И каждый имеет свое мнение, и может его высказать.
Спасибо.

[Petya]

имхо:Александр,Гладиатор,...о чём бы не снимали фильм американцы,
главные герои остаются американцами--иначе они просто будут не поняты
американскими-же зрителями:))Возможно,есть исключения...

[Unicorn]

Да, русские в таких фильмах как Снайпер, Железный крест, Сталинградская битва и тэ дэ показаны своеобразно,как Вы говорите, Warlock, "с американской точки зрения", Но! А как у нас показывали иностранцев, про немцев я уж молчу - в тех же 17 мгновениях... концлагеря и всё прочее показывали, а как русские солдаты немок насиловали - не показывали...
Тут каждая нация на себя одеяло правоты тянет:-) только про нации наверное не надо, здесь как бы не совсем про то... да и правила не позволяют.
Петя! я с твоим ИМХО-м согласен;-) а как иначе может быть? Они же для себя любимых стараются. Кто виноват, что русские режиссеры снимают не про Александра, а про Маленькую Веру или Курочку Рябу.
А исторические фильмцы у нас слабоваты выходят, взять хоть бы киноэпос про Царей и Цариц "Дворцовые перевороты" - кажется. Вот уж убого!
А вы помните "Петр Первый" с Симоновым? Вот именно! Или Александр Невский, или Иван Грозный...
Да, так мы всё же про Александра Македонского тут,
кажется, говорим:-)

[Warlock Far East]

Что я могу сказать по этому поводу? Мы сейчас не обсуждаем кто, что показал (мне противно тупое насилие и тд.), а как это было показанно. Вы затронули фильм Александр Невский - а как довно он был в эфире? Хотя раньше его проходили на уроках музыки.
Вообщем мы далеко ушли от темы "фильм Александр" и по этому, я предлагаю перейти на новую тему в форуме "Современное кино", где все смогут высказать свое общее мнение о фильмах разных стран.
Спасибо.

[Unicorn]

Александр Невский как и Иван Грозный шел летом, в июле кажется...
За приглашение спасибо, как только смогу - приду и тогда пообсуждаем.
Всего наилучшего.

[Rushtari-ute]

Unicorn пишет:
[B]как раз гей по тем временам воспринимался вполне естественно.

В юности, пока до женщин не допускали. Гомосексуализм стал популярен уже у римлян

[Unicorn]

И всё-таки ИМХО в Александре не это главное, хоть критики и цепляются. Тут другая философия тянется - одиночество.

[Illet]

Unicorn пишет:
Понятное дело всё сказанное было ИМХО.
Добрый день Illet! Я Вас вижу:-) И что Вы скажете на всё это?

А на что на все? Тут много что было, мне бы как-то поконкретнее...

[Daereth]

Наконец-то свершилось - я посмотрела Александра...
Ну что вам сказать? Вопреки ожиданиям, фильм меня не слишком впечатлил - ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Возможно, виновато отвратительное качество пиратской кассеты? Быть может... но, имхо, даже посмотрев этот фильм в кинотеатре, как положено, шедевром его было бы назвать сложно.
Дело даже не в грустящем Александре, не в акульей улыбке Роксаны - а, скорее, в сбивчивом сюжете и вовсе не гениальной режиссуре. Если бы я не читала Плутарха или вообще не знала, кто такой Александр, то, пожалуй, теперь я бы думала о нем прежде всего как об одиноком, разрываемом противоречиями человеке, а не как о доблестном полководце, создавшем великую империю. А может, этого-то и добивались создатели фильма?..

[Lazarus]

Daereth:
Дело даже не в грустящем Александре, не в акульей улыбке Роксаны - а, скорее, в сбивчивом сюжете и вовсе не гениальной режиссуре.

Можно вопрос, в целях, так сказать, повышения образованности? Как вы понимаете термин "режиссура"?

[Daereth]

:) Не могу похвастаться особенной эрудированностью в области кинотерминов, но для меня "режиссура" означает собственно то, как фильм поставлен. Обработка сюжета.

[Lazarus]

Daereth:
:) Не могу похвастаться особенной эрудированностью в области кинотерминов, но для меня "режиссура" означает собственно то, как фильм поставлен. Обработка сюжета.

;-) Ясно.
Значит, вам просто фильм не очень понравился, а что именно здесь виновато, режиссура или где - неизвестно :-)
Хотя нет, отчасти известно - отвратительное качество пиратской кассеты. Подобные фильмы вообще кощунство смотреть на кассетах, в особенности пиратских - где уж там режиссуру разглядеть ;-)
Кстати, когда я посмотрел первую "Матрицу" с нормального МПЕГ-4 диска, после просмотра тряпичной копии на кассете, то мнение моё об этом фильме ощутимо возросло с "Тихий Глубинный Ужас" до "ничего".

[Daereth]

Lazarus, да, наверное, я и к Трое отнеслась бы гораздо критичнее, если бы я посмотрела этот фильм в домашних условиях, а не на широком экране :)

[Liberis]

Ну вот и до жирафа дошло. Не позорище ли, что фильм, который американцы заплевали потому, что в нем все греки говорят с ирландским акцентом в самой Ирландии показали только сейчас?

А фильм меня удивил. В хорошую сторону. И больше всех - Колин Фаррел. Никогда б не подумала, что "ирланський хлопчик" сможет ТАК отыграть Александра. Мерня в его Александре подкупила искренность в первую очередь: искренность в желании добра, в гневе, в милосердии, в страдании. И наивысшая цель - побороть самого себя, своих внутренних демонов, свой страх, как ее следствие.

Фильм меня заставил задуматься над тем что же действительно гнало Александра вперед? Неужели же он действительно был (или по крайней мере начинал) с такого истинного героического чистого романтизма - жажды знания, жажды свободы, жажды добра в каком-никаком его понимании? И когда максимальная возможная для него цель была достигнута и он не мог двигаться дальше - это его убило? Александр - воплощение молодости? С ее ощущением того, что все возможно, что нет границ, нет поражений. И убит он был - осознанием того, что предел есть?

А универсальная популярность Александра? А его способность создать когорту титанов и быть в ней несравненным? И вести эту когорту к небывалым целям. (В данном случае очень показатльно то, как была снята битва в Индии - когда своим личным падением Александр заставил эллинов победить). Я знаю только одного другого такого лидера в истории - Петра первого. Они вообще с Александром очень похожи. Хотя Петру пришлось еще и укреплением того, что было завоевано в юности долго заниматься.

А не пойти ли нам всем с этим на Исторический факультет?


Действительно ли мы, женщины так опасны для мужчин? Ну, наверно не так все-таки, мало кто ведь на Олимпию не тянет. Но какой-то зародыш есть всегда - мы стремимся использовать, в то время, как они искренне любят. Или думают, что любят. И льстим. И обещаем то, чего на самом деле дать не можем. И стремимся превратить в своих рабов. И стремимся обладать безраздельно. Настолько, конечно, насколько можем. Сперва любимых. Потом сыновей. Джоли сыграла настоящую античную Медею - на что, наверно, и намекалось.

Здорово, что режиссер сделал не только историческую, но и личностно - психологическую драму - фрейд фрейдом, конечно, но в античных трагедиях фрейдистские мотивы, как мне кажется, уместны.

Конечно, сценаристу не мешало бы, как уже было указано, постараться избежать излишеней нарративности. Но, хоть она несколько и раздражает, все остальное вполне перевешивает.

С уважением

Либерис