"Пускай нам говорит изменчивая мода..."

[Lomienna]

Кроме книг, которые ценны в любое время, которые действительно помогают человеку совершенствовать себя, существуют так сказать "модные" книги. Коэльо, Мураками, Акунин(дальше продолжайте сами) - сейчас их немеряно и эти книги читают. Но лично я , прочитав по настоянию тетки "Пятая гора" Коэльо не нашла для себя ничего нового, того, чего нет в книгах Хемингуэя, Маркеса, Булгакова, Стругацких. Мода пройдет, и вместо "Гарри Поттера" дети все равно будут читать сказки Туве Янссон о муми-троллях, Астрид Линдгрен о Пеппи, Памелы Треверс о Мери Поппинс, Льюиса Кэррола об Алисе. А что эти нынче модные книги оставят нам? Как к ним относиться?

[Ilmatar]

Сложный вопрос. Очень часто можно встретить людей, чей взгляд на жизнь, по их словам, переменился после знакомства с творчеством того же Коэльо. Из его книг я читала "Пятую гору", трилогию "Семь дней" и "Алхимика". Не могу сказать, чтобы они мне не понравились. Две из них - "Вероника решает умереть" и "На берегу Рио-Пьедра (я хоть правильно название запомнила?) села я и заплакала" - даже показались интересными. Читаются они ОЧЕНЬ легко, при этом в них вроде как заложен глубокий философский смысл. НО: Для меня эти книги были из серии "прочитал и забыл". То есть, содержание-то я помню (даже на удивление хорошо), но никакого следа в душе они не оставили. (Я даже чуть не забыла внести в "список прочитанного" "Алхимика" - я уже и забыла, что вообще когда-то его читала). Моё мнение - для дороги, "убития" времени трудно найти книги лучше.
"Гарри Поттер" - я читала первые две книги. Опять-таки, слова плохого не скажу, мне кажется, для детей лет восьми - неплохая вещь. Но ничего особенного. К примеру, Алан Гарнер, ИМХО, ничем не хуже (хоть и не лучше). Правда, в защиту Гарри - я читала его в переводе, который, как говорят, отвратителен. Может быть, найду время прочитать в оригинале и изменю своё мнение. (Хотя ВК даже в самом плохом переводе остаётся ВК.)

[Дрель]

Очень верные слова: "Гарри Поттер - ничего особенного".
А Мураками ("Охота на овец" и две её предшественницы) показался мне почему-то,в чем-то вторичным по отношению к Стругацким.

[Сипай]

Интересно, а романы Умберто Эко входят состав "модного" чтива? Столь увлекательного проникнования в Средневековье я лично ни разу не встречал (ну разве что роман М. Шатиряна "Серебряный век", который рассматривает современность сквозь призму истории армян).

[Lomienna]

Сипай, я ни разу не видела, чтобы в автобусе все подряд читали Эко. Тут "модность" понимается мной в смысле раскрученности и намеков на глубокий смысл без какой либо смысловой нагрузки или чего-то нового с философской точки зрения.

[Grorin Trorinul]

Столь точно переданого духа средневековья я после Толкина не встречал!Он стал модным,потомучто он действительно отличный писатель!Хотя временами тяжелопонятный!

[Shellena]

Тут дело не в моде. Большинство современной молодежи книги не читают вообще, предпочитая им телевизор. И в связи с этим ни одна книга не может быть модной. Мода - это вобще слишком быстро меняющаяся вещь, чтоб быть применительной к книгам, живописи, да и вообще искувству. Искувство - оно либо гениально, либо нет. Третьего не дано. А гениальность меряется не сиюминутным спросом, а интересом к данному произведению по истечению времени.

[Liberis]

Коэльо - господи, ну до чего же скучно! Это тот же дэн Браун - только от философии. Мне очень горько за нашу современность - потому что люди ДЕЙСТВИТЕЛьНО считают это откровением! УЖАС.

С уважением
Либерис

[Elven Gypsy]

А как тогда быть с Лукьяненко? Модно ведь? Еще бы!

[cosinus]

По-моему, П.Коэльо и Мураками - очень талантливые люди. И писатели хорошие. Очень хорошие иногда. Если пристрастно - мне нравятся оба, каждый по-своему. У Мураками фэн-переводчик, к тому же. Коэльо не запал моей девушке (жене, то есть уже!) , скучноват показался, (как Либерис примерно)... Но всё же это, имхо, не Дэн Браун, а писатель чуть более глубокий, хотя и Браун - очень неплохой писатель, наверно (крам глаза заглядывал в книгу и смотрел в фильм.)
Вообще, не против, чтобы на полке были и Коэльо, и Мураками - когда будущие (уже почти взрослые) дети на неё полезут. Хотя кроме их книг на полке будет столько всего ещё...

[Майя Звездинка]

Lomienna, ну зря вы так про Гарика! и его будут читать вместе с Янссон (которую, кстати, я так и не прочла), я почти уверена.
Хорошие вещи тоже иногда бывают в моде )) например, тот же ВК когда-то был ультрамодной книгой... его цитировали все, кто хотел показаться умным и ругали все, кто хотел показаться ещё более умным... и что? от этого он плох? мода приходит и уходит, а настоящее остаётся...

[Bisey]

Elven Gypsy пишет:
А как тогда быть с Лукьяненко? Модно ведь? Еще бы!

Уточните, пожалуйста, о каком Лукьяненко Вы говорите: об авторе не в меру раскрученной, но достаточно стандартной "Дозорной серии" ("Ночной...", "Дневной...", "Сумеречный...", "Последний...") - или о том, кто написал великолепнейших "Искателей неба" ("Холодные берега" и "Близится утро")? А может быть, о раннем Лукьяненко, одном из немногих наших писателей, кто умел взглянуть на мир глазами подростка ("Рыцари Сорока Островов", "Мальчик и Тьма", отчасти - "Осенние визиты")?
Лукьяненко стал моден именно после выхода трёх фильмов по его книгам (кстати, абсолютный рекорд среди современных российских фантастов!). Но ведь и среди толкиенистов очень много молодёжи, которая прочла "Властелина Колец" только после одноименной кинотрилогии...

[Старуха Извергиль]

Lomienna пишет:
Тут "модность" понимается мной в смысле раскрученности и намеков на глубокий смысл без какой либо смысловой нагрузки или чего-то нового с философской точки зрения.

Интересное определение.Однако мне кажется, что понятие "модный" применительно к литературным произведениям требует более четкой и внятной дефиниции.Насколько я поняла, вы вкладываете в данное понятие исключительно негативный смысл, а это не совсем верно.

[Хелик]

"Раскрученность и намеки на глубокий смысл без смысловой нагрузки"?.. Мне кажется, что в отношении Мураками и др. это не совсем справедливо. Раскрученность? Да. Пару лет назад было модно заявлять: "Я читаю Мураками". При этом я ручаюсь, что половина тех, кто таких "читателей" не продвинулись дальше 20-й страницы, ибо Мураками - писатель далеко не простой. Такая мода на Коэльо и Брауна еще не прошла, благо их стиль намного проще. Мода ровным счетом ничего не говорит о художественной ценности произведений.
Браун и Мураками, на мой взгляд, "две вещи несравнимые". Брауна я читала в оригинале и только поэтому получила хоть какое-то удовольствие от этого процесса: уж больно примитивно он пишет, хоть и пытается выстроить интересный сюжет. Скудость словарного запаса, упрощенный синтаксис (роман написан преимущественно простыми предложениями - зачем утомлять читателя!), примитивные образы (привет романтикам XIX века! - особенно в этом плане отличается Сайлас: он прямо сошел со страниц романа Гюго (да не обидится на меня великий французский писатель за это сравнение!). Насколько ему удается сюжет - тоже большой вопрос. С этой точки зрения, "Код да Винчи" - банальный детектив с элементами мелодрамы (вспомним воссоединение Софи с братом и бабушкой в духе индийского кино!), разбавленный парой интересных исторических гипотез.
К чести Брауна стоит сказать, что с переводчиком ему не слишком повезло, по-русски читать этот роман я бы не смогла. Скучно.

К чему я всё это пишу? К тому, что мы не можем предсказать сейчас, какая судьба ждет модное нынче произведение. Для того, чтобы книга стала классикой или канула в небытие, необходима изрядная временная дистанция. То, что кажется гениальным сейчас, может со временем потускнеть и обесцениться. Во времена Пушкина в высшем свете гениальным поэтом считался некто Кукольник - ну и кто сейчас знает о нем? Может быть, через десяток-другой лет никто и не вспомнит, кто такой Коэльо. Идеи в его книгах есть, но пишет он неважно. Есть и 3-й путь. "Три мушкетера", "Граф Монте-Кристо" Дюма не относятся к "высокой" классике, но эти книги знает каждый. Они были модными в XIX веке, каждый роман читатели ждали с нетерпением, Лев Толстой читал Дюма вслух своим домашним. Дюма занял свою нишу в литературе приключенческой, развлекательной, это тоже своего рода классика. Мне кажется, такая судьба может ожидать акунинского Эраста Петровича Фандорина. А может и не ожидать. Время покажет.

[Elven Gypsy]

Bisey пишет:
Уточните, пожалуйста, о каком Лукьяненко Вы говорите...
Лукьяненко стал моден именно после выхода трёх фильмов по его книгам...

Я говорю просто о Лукьяненко, который умеет быть разным и пишет то хорошие, то плохие книги попеременно:)
Когда бы он не стал модным писателем, он им стал.

[Erana]

Коэльо очень хорошо начал, но последние его книги читать очень сложно, да в них нет ничего нового, но благодаря ему можно чуть по-другому взглянуть на известные вещи. Хотя лично я всётаки предпочитаю Ричарда Баха :)

[Lomienna]

Ну, во-первых, я сильно удивлена, что спустя столько времени тема ожила... Вот что значит долго не появляться на форуме.

С момента создания темы прошло больше 2-х лет. За это время много чего случилось с нами со всеми, как-то мы изменились (ну, для себя я это чувствую определенно). И теперь я могу переформулировать тот давнишний вопрос: а что нового приносят нам эти книги?
Человечество непрерывно накапливает научные знания, каждый день познает что-то новое. Однако, нельзя жить только цифрами и графиками - так и вымереть недолго. И вот вопрос: а какие, так сказать, "знания в области морали" приносит нам современная литература? Та, которая популярна, которая может быть интересна многим читателям(даже скорее обывателям*:), а не малочисленной кучке сумасшедших филологов(да прстят меня филологи:)
Какие, хоть и крохотные, крупинки нового?

*)Кстати, очень интересно спросить: каков герой нашего времени? Почему-то современная русская "литература" дает неутешительные ответы:)

[Lazarus]

Lomienna:
Кстати, очень интересно спросить: каков герой нашего времени?

Отмороженные гопники на "бумере", увы.
По крайней мере, очень на то похоже.

[Erana]

Ну не согласна смотря что читать, тем более,что бульварные детективы не из этой оперы

[Melna Nakts]

Однако, нельзя жить только цифрами и графиками - так и вымереть недолго. И вот вопрос: а какие, так сказать, "знания в области морали" приносит нам современная литература? Та, которая популярна, которая может быть интересна многим читателям(даже скорее обывателям*:)

Ломиенна, а, действительно, какие новые "знания в области морали" Вы хотите найти в модной литературе? Мне кажется, ничего принципиально нового в этой области "знаний" пока не придумали, и не придумают. =)
Я понимаю, то, что считалось нормой поведения в средневековье - нам, людям 21 века может показаться неприемлемым. И наоборот. Но это - естественно, человеческая мораль постоянно изменяется (прогрессирует / деградирует, кому как нравится) в _частных_случаях_. Основополагающие постулаты, что есть добро, что есть зло - вечны. Изменяются толкования этих понятий.
Так что, мое мнение, "модная литература" приносит те же "знания", что и много лет назад. Если это, конечно, действительно "литература".

Ну, as for me, герой "нашего" времени из современной "модной" литературы - сэр Макс, пожалуй. (я до-о-о-олго думала =) )