Творчество братьев Стругацких

[Киммерийский Трутнь]

Перечитываю Стругацких (многое впервые). Из условно хорошего - только Сказка о Тройке. Языком луркоморья написано, условно весело. Ну, элемент сатиры, опять же.

Все остальное - ерунда. Слюни, сопли, затем вместо них - пожёстче. Коммунизма все меньше и меньше со временем, Саулы становятся сами донрэбами, а "потому что иначе нельзя". Надо кровью завоевывать сначала коммунизм, потом - годам к 90м ближе - уже незнамо что.

В ретроспективе бросается в глаза не коньюктурщина, не желание показать, какие мы против системы (сначала к ней, к системе, льнем, через 15 лет пинаем, пинаем ее - потому что тенденция такая, а ловить тенденции - это первое дело для успешного автора). Бросается в глаза обилие слов, и отсутствие идей. Социальная фантастика. Сценарий один и тот же: мужик борется с системой. Варианты: а)он борется с чужой системой, используя огромные ресурсы своей б) он борется со своей же системой, у которой безграничные ресурсы, и закономерно подыхает под вздохи читателей, сказав тысячи ненужных слов и совершив сотни поступков, с или без которых сценарий романа остается таким же пустым в) он не борется ни с какой системой, а просто борется, абстрактно. Боренья такие. Надо бороться.

Очень много слов. Жалостливых монологов и диалогов, невинные замечания насчет женских сначала комсомольских прелестей, из романа в роман, затем каких-то невиданных, но тех же самых. Открещивание от раннего творчества (пустого) в пользу позднего (пустота замаскирована под бесконэчность и иже).

Суперлюди вместо коммунизма. Полдник, двадцать хлопаний век. Это очень, очень познавательно. И написано другими авторами, но лаконичнее, цельнее, талантливее, и на 10, 20, 50, 500 лет раньше.

Хорошо еще талантливые писатели были. Как все люди здоровые. Взять Можейко - тот же Борис Натанович, только ужаснее на порядок, мямлит и занудствует, и даже не пытается свою бездарность скрывать. Стругацкие это делали с успехом.

Сопли Стругацких про колонизацию планет - рядом не плавали с популистом Карсаком, который умел только одно - выдумывать - но хорошо, разнообразно. Замах "на литературу", чеховыгоголи... Ни НФ, ни литературы. Писовали полеты сытых,наглых, беззаботных и оттого тупых какбэ коммунистов (ср. с ефремовскими) по вселенной, хотя могли описать колонизацию деревеньки в сибирской тайге, и было бы лучше - умнее.

Если б не переводы Аркадия, и его же книги, совсем бы все плохо было.

По моему скромному-прескромному мнению.)

[Dgared]

Киммерийский Трутнь, вброс, похоже, как это называли в сети. "Хромую судьбу", что ли почитайте. Авось поубавится категоричности невместной.

[Киммерийский Трутнь]

В ответ на сообщение Dgared

вброс, похоже

Похожеданетоже.

В ответ на сообщение Dgared

"Хромую судьбу", что ли почитайте.

Почитали. Теперь не почитаем.

В общем, ребята дело свое сделали. Б.Н. продолжает дело другого Б.Н., но есть уже много новых, хватких ребят.

[Киммерийский Трутнь]

Может, утром я буду с ужасом смотреть на свои ночные тезисы. Все же точка зрения неплохая.

Кстати, все, что сейчас выходит в печать под видом "фантастики"- это все продолжатели. Дивовы всякие, другие... существа. Более резвые, менее скромные. Сейчас уже не церемонятся.

[Shadow]

Время переосмысления?)) Стругатские - советские, и никуда от этого не деться. Но я их люблю такими, какие они есть.)))
Почитайте Каттнера (фантастика 30 прошлого века) - будет та же реакция - ну разве что Хоггбены до сих будоражат кровь)))) Очень мало на самом деле "вневременных" произведений - ну если можно так выразиться))
Кстати, предлагаю поговорить на эту тему)) Один из таких рассказов на мой взгляд - "Пересадочная станция", пусть и не 100%))))

[Локи]

Киммерийский Трутнь, а перечислите, пожалуйста, какие именно книги и в каком порядке прочли. Просто интересно, что и в каком порядке нужно было читать, чтобы добиться подобного результата.
Предъявлять же претензии к книгам Стругацких, обвиняя их в конъюнктурном написании книг - значит абсолютно не разбираться в том, что и когда они писали. Вы много читали советских фантастических романов того времени? Если сравнивать их с книгами Стругацких, то получается примерно, как в путешествии Привалова на машине времени в литературное будущее. На фоне картонно-лубочных космонавтов/пантеонов-рефрижераторов (я, даже, примерно знаю, чьи книги они выводили в этой пародии) книги Стругацких были "живыми". По-настоящему, "живыми". Там не произносились напыщенные монологи, там поднимались к рассмотрению морально-этические проблемы, существование которых вообще не признавалось, не обсуждалось. Если вы полагаете, что это было элементарно, то значит вы просто не понимаете, что характеры Хлебоводова, Фарфуркиса, Вунюкова (с их БОЛЬШОЙ КРУГЛОЙ печатью) были не выдумкой, а самой настоящей реальностью. И "перекрыть кислород" они могли вам не напрягаясь. И писать в то время, то о чем писали книги браться Стругацкие - "не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"(с).
Киммерийский Трутнь, вы покритиковали книги Стругацких, Всеволода Михайловича Можейко ...но, не написали какие авторы Вам нравятся. Говоря же одно только "плохо", очень трудно понять, что вы выводите под "хорошо". Какая у вас система оценки? Какие книги вам нравятся? Если книги фантаста Юрия Петухова или Юрия Никитина, то и отношение к вашей критике будет одно, если назовете других авторов - другое.

Shadow, "вневременные рассказы"? Может быть, "Механическое Эго"? ;)

[Shadow]

"Механичечское эго" - это про сына Большой волосатой?)) И робота-негодяя))) У Каттнера вообще потрясающее чувство юмора было - помните его рассказы об изобретателе-алкоголике?))

[Киммерийский Трутнь]

В ответ на сообщение Локи

Киммерийский Трутнь, а перечислите, пожалуйста, какие именно книги и в каком порядке прочли.

Все что на lib.ru у Стругацких, кроме Полдня, и сериала про Мак Сима, их по диагонали. Раньше давно читать пытался еще их.

В ответ на сообщение Локи

Предъявлять же претензии к книгам Стругацких, обвиняя их в конъюнктурном написании книг - значит абсолютно не разбираться в том, что и когда они писали.

Я не согласен.

В ответ на сообщение Локи

Вы много читали советских фантастических романов того времени?

Мы много. Мы сборники целые, фантастических рассказов. И очень неплохие есть. У нас где-то валяется такой, 77 года книжка, кажется. Там один рассказ про человека, который жил не во времени, а в пространстве. Чем больше перемещался, тем старел сильнее. И еще рассказ (если со Стругадскими сравнивать), про то как земляне попали на планету-парк развлечений, и выбраться никак не могли: силовое поле не пускало ракету. А карусель в парке регулировала чилсенность местных элоев, выбрасывала их из сидений. Безобидный, вне политики, занимательный рассказ. Лаконичный, без сю. Без напыщенных монологов пресловутых.
Еще есть "НА суше и на море". Оттуда помню штук 5 рассказов. Ну и "Роман-Газета", конечно. Это не считая книжек в твердых обложках.

В ответ на сообщение Локи

Если сравнивать их с книгами Стругацких, то получается примерно,

Не получается даже примерно. Проигрывают они. Слюни психологические выдают за психологию, философию кухонную за философию, и т.д.

В ответ на сообщение Локи

книги Стругацких были "живыми".

Может раньше и были.

В ответ на сообщение Локи

Там не произносились напыщенные монологи

Произносились монологи. На полстраницы. Кандид как начнет говорить про себя, или Антон какой-нибудь. И диалоги, полемичные такие. Предсказуемые на раз, развозят на пару страниц.

В ответ на сообщение Локи

там поднимались к рассмотрению морально-этические проблемы, существование которых вообще не признавалось, не обсуждалось.

Поднимались проблемы, типа, "Есть ли жизнь на Венере", "Как построить коммунизм в отдельно взятой галактике", "Как избавиться от проблемы постройки коммунизма в той же галактике", "Как развлечь читателя, одновременно польстив его самолюбию интеллектуала" и т.д.

В ответ на сообщение Локи

, что характеры Хлебоводова, Фарфуркиса, Вунюкова (с их БОЛЬШОЙ КРУГЛОЙ печатью) были не выдумкой, а самой настоящей реальностью.

Были? А сейчас что же? Сейчас-то у них власть реальная, денежно-рычажная, кто у власти, у того и деньги и наоборот. Сейчас все это страшнее в сто раз, но нет, помалкивают новые Стругацкие. Не критикують.
Оттепель была, можно было про "Тройку" писать. Потом пришел Косыгин, лавочку и прикрыл. И не писали Стругацкие. "Хищные вещи... " Ну да, там такая смелость гражданская...

Да ничего такого крамольного у Стругацких не было ни при одном режиме. В "Попытке к бегству" - там лагеря местных фашистов - это ж не фашистов, а сталинские лагеря, да? Коммунист Саул, коммунист просто чтоб понятно было, а так он демократ, или просто носитель справедливости и свободы, хоть по-нашему, хоть по-американски, Типа, обмануть редактора, чтоб напечатали? Ой, да какие угодно лагеря, хоть полпотовские, хоть американские для вьетнамцев, повернуть недолго. Все это так наивно, и никакой опасности дял власти не представляет, ни тогда, ни сейчас тем более. Сю-сю.

В ответ на сообщение Локи

И "перекрыть кислород" они могли вам не напрягаясь.

Нам не могли. Стругацким могли. Но ведь не перекрыли же. Писали братцы Стругацкие, издавались. И фильмы по ним ставили, ничего. Борцы за жизнь на Марсе.

В ответ на сообщение Локи

И писать в то время, то о чем писали книги браться Стругацкие - "не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"(с).

В ответ на сообщение Локи

Киммерийский Трутнь, вы покритиковали книги Стругацких, Всеволода Михайловича Можейко

Мы покритиковали Стругацких, а Можейко мы опустили ниже плинтуса. Надо различать.

В ответ на сообщение Локи

...но, не написали какие авторы Вам нравятся.

Список большой. Один автор - тут, рядом, в соседнем треде, Ефремов фамилия. И человек был последовательный, и автор хороший.

В ответ на сообщение Локи

Говоря же одно только "плохо", очень трудно понять, что вы выводите под "хорошо".

Можно поднять. Поднимайте, старайтесь.

В ответ на сообщение Локи

Какая у вас система оценки? Какие книги вам нравятся?

Система оценки верная. Книги нравятся хорошие, интересные, с картинками.

В ответ на сообщение Локи

Если книги фантаста Юрия Петухова или Юрия Никитина

Ну это же принципиально разные авторы. Петухов, он в политику не лезет (раньше, по крайней мере, как я его помню в нач. 90х: книжки про космических зомби, он его бластером, тот его матом. Как-то случилось купить такую, в обмен на макулатуру, в 91 году. Такие там иллюстрации были эротишные, вручную художником-любителем нарисованные, эдакий Вальехо из Пазелок.) Никитина однажды открывал в магазине, смотрел... Лажа в стиле "Печени ножа", только еще и неталантливая. И политическая, блин, конъюктурная. закрыл я ее, книгу эту, обратно.

В ответ на сообщение Локи

то и отношение к вашей критике будет одно, если назовете других авторов - другое.

Ишь как.

[MayFlower]

Прошу прощения за субъективизм, но если историко-географические очерки в "На суше и на море" были достаточно качественные, то фантастика -в большинстве случаев - оставляла желать лучшего, Во всяком случае.в сборниках 70-80-х годов было именно так.

[Локи]

Киммерийский Трутнь: Все что на lib.ru у Стругацких, кроме Полдня, и сериала про Мак Сима, их по диагонали.

Очередность неясна. А от нее многое зависит. (имхо)

Киммерийский Трутнь: Я не согласен.

Аргументируйте! Я считаю, что судить произведение в отрыве от того времени, в которое оно было написано нельзя, поскольку будут сделаны неверные выводы о тексте. Кстати, я тоже прочел немало фантастических рассказов и романов советского периода.

Киммерийский Трутнь: Не получается даже примерно. Проигрывают они. Слюни психологические выдают за психологию, философию кухонную за философию, и т.д.

Угу. И Гамлета (принца Датского) осудим за это же самое? (иронично)

Киммерийский Трутнь: Поднимались проблемы, типа, "Есть ли жизнь на Венере", "Как построить коммунизм в отдельно взятой галактике", "Как избавиться от проблемы постройки коммунизма в той же галактике", "Как развлечь читателя, одновременно польстив его самолюбию интеллектуала" и т.д..

Вовсе нет. Это вы что-то не то читали. Не даром я спрашивал что именно вы прочли перед своим сообщением. Где названные вами проблемы в "Пикнике на обочине", "Граде обреченном", "Волны гасят ветер", "Парне из преисподней", "Хищные вещи века"-?!

Киммерийский Трутнь: Сейчас все это страшнее в сто раз, но нет, помалкивают новые Стругацкие. Не критикують.

Этот упрек адресован не по адресу. Он к творчеству Стругацких отношения не имеет. Они в свое время сделали что могли.

Киммерийский Трутнь: Писали братцы Стругацкие, издавались. И фильмы по ним ставили, ничего.

Крайне ор-р-ригианльный упрек. Стругацкие плохи тем, что все же издавались. :D

Киммерийский Трутнь: Мы покритиковали Стругацких, а Можейко мы опустили ниже плинтуса. Надо различать.

Во-первых, не "мы", а вы. ;)
А, во-вторых, творчество И.В.Можейко (аки К.Булычева) пользуется успехом и сейчас, спустя почти полвека. И "опустили" вы отнюдь не Можейко, а себя. Надо различать. ;)

Киммерийский Трутнь: Можно поднять. Поднимайте, старайтесь.

Извольте не хамить.

Киммерийский Трутнь: Список большой. Один автор - тут, рядом, в соседнем треде, Ефремов фамилия. И человек был последовательный, и автор хороший.

(ухмыльнулся) Уж, кто-кто, а Ефремов про победу коммунизма написал немало. Однако, он у вас молодец, а Стругацкие - получаются "графоманами". Нехорошо.

Киммерийский Трутнь: Система оценки верная. Книги нравятся хорошие, интересные, с картинками.

Это не ответ.

[Киммерийский Трутнь]

Все это вопрос вкуса и совести. Эстетики, иначе.

Стругацкие стали авторами НФ №1 в семидесятые. Вернее, их выбрали - чтобы они, во время холодной войны, представляли советскую НФ. А они, когда страна загибалась, помогли ей загнуться. Только и всего.

Прикинулись коммунистами, потом - когда можно стало - антикоммунистами. Кто на самом деле?...

В ответ на сообщение Локи

творчество И.В.Можейко (аки К.Булычева) пользуется успехом и сейчас

Забыли его уже. И слава Богу. Ранние книжки про Алису неплохие комиксы. Мультфильм советский нравится. Фильмы неплохие, особ. "Гостья", Крылатов постарался.

В ответ на сообщение Локи

Извольте не хамить

20$.

В ответ на сообщение Локи

Уж, кто-кто, а Ефремов про победу коммунизма написал немало. Однако, он у вас молодец, а Стругацкие - получаются "графоманами".

Как есть.

[Локи]

Ну, если речь идет о бездоказательном имхо, тогда, конечно, его не оспорить. :)
Ефремов писал про коммунизм не меньше, но он у вас - "хороший", а Стругацкие - "плохие" и графоманы.
Кира Булычева вы явно всего не читали, иначе бы знали, что кроме "Алисы" есть еще "Любимец", "Великий Гусляр", "Доктор Павлыш", "Поселок", отличные сборники рассказов...

Киммерийский Трутнь: 20$.

без комментариев.

[Киммерийский Трутнь]

В ответ на сообщение Локи

Ну, если речь идет о бездоказательном имхо, тогда, конечно, его не оспорить. :)

Разумеется.

В ответ на сообщение Локи

Кира Булычева вы явно всего не читали, иначе бы знали, что кроме "Алисы" есть еще "Любимец", "Великий Гусляр", "Доктор Павлыш", "Поселок", отличные сборники рассказов...

Читал про разумных осьминогов, было дело.

[Киммерийский Трутнь]

Кстати, я критиковал по существу. Про "бездоказательное имхо" зря.

И откуда навязчивая идея, что Трутнь не читал, а пишет? Он читал. Он весьма начитанный.

Ничего, скоро все, что было, потеряет смысл: нужно будет только американское. И стругацкие впадут в забвение: за что боролись.

[Dgared]

И почему большинство подобных обсуждений всё равно скатывается к категоричным "нравится/не нравится"? Творчество Стругацких - это прежде всего творчество, философии, политики, науки в нём ровно столько, сколько писатель вкладывает в художественное произведение. Влияние времени, изменение взглядов, даже стиля авторского очень наглядны, не надо придумывать и нагонять сущностей сверх меры, не надо делать из Стругацких проповедников, борцов, конъюнктурных апологетов коммунизма.

[BARON000]

Тема довольно старая, но решил поучаствовать. Очень долгое время, пару десятков лет - со школы, я был таким же горячим поклонником АБС, как и Локи. Недавно я прочитал офф лайн интервью http://www.rusf.ru/abs/int.htm. , а так же и "КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ" БНС.
Так вот, что хочу сказать - сильно я изменил своё восторженное отношение к писателю АБС. И не в лучшую сторону, как можно догадаться. Я не считаю, что АБС плохо пишут. Но вот, зачем и что они писали. Признания самого БНС меня просто поразили В офф интервью, БНС много раз говорит о том, что им было скучно излагать сюжет, ими же самими и придуманный. То есть им было неприятно и скучно создавать достоверную сюжетную линию, оттого-то столько несообразностей в их книгах. А я то долгие годы принимал эти обрывки, которые им было скучно прописывать, за таинственную и мудрую недоговоренность посвящённых!!! И вот, когда пылкие поклонники и почитатели АБС находят несообразности, а зачастую и просто оставленные висеть в воздухе куски сюжета, БНС заявляет, что то типа – А это мы специально так писали, чтобы читатель сами подумали и сами придумали.
Чёрт побери, как говаривал г-н д,Артаньян!
И это ещё самое безобидное! Я проссмотрел заново все книги АБС, которые я прочитал. А это почти всё. Так ведь действительно это…это просто…мелко, если перестать думать, что за недосказанностью есть какая то многозначительность. Ну посудите сами. Не будем брать те их произведения, про которые братья сами сознаются, что они написаны «для денег» Возьмём те, которые считаются классическими Стругацкими. Ведь и «Улитка» и «Трудно быть богом» и «Жук в муравейнике» и «Обитаемый остров», «За миллиард лет», да и «Град обреченный» - во всех этих книгах весьма немудрящие мысли, вокруг которых накручено много страниц. Часто довольно занимательных, но ещё чаще просто притворяющихся глубокомысленными. Наподобие – спецлужбы творят нехорошие дела, но без них нельзя. Общество – несовершенно. Человек несовершенен тем более. Ну и что?!! Это же сакраментальные размышления на уровне средней школы!. А где сверхзадача писателя, где их философия?
В общем обидно мне стало немного. Я помню, когда АБС считались властителями дум подавляющего большинства людей находящихся с cамом продуктивном возрасте от 20 до 40 лет. А выходит пшик какой то.

[Gaergon]

ПОнимаете, есть писатели своего времени и места. творчество Стругацких неотделимо от того времени, в котрое оно создавалось. Тогда, в СССР, даже подобные вещи (скажем так, "крепкий середнячок") на безрыбье воспринимались, как откровение. Это просто надо понгимать, и не стоит обижаться. Кроме того, если человек что-то делает ради денег, это не значит, что он делает это плохо.

[John]

Я хочу сказать, что не стоит торопиться.
Я люблю Стругацких, одна из моих самых любимых вещей - "Стажёры". Как ни удивительно...
Не спешите разочаровываться. Ул.

[BARON000]

Gaergon
ПОнимаете, есть писатели своего времени и места. творчество Стругацких неотделимо от того времени, в котрое оно создавалось. Тогда, в СССР, даже подобные вещи (скажем так, "крепкий середнячок") на безрыбье воспринимались, как откровение. Это просто надо понгимать, и не стоит обижаться. Кроме того, если человек что-то делает ради денег, это не значит, что он делает это плохо.

John
Я хочу сказать, что не стоит торопиться.
Я люблю Стругацких, одна из моих самых любимых вещей - "Стажёры". Как ни удивительно...
Не спешите разочаровываться. Ул.

Gaergon, да я ведь тоже, примерно, так и говорю. Абсолютно не осуждаю АБС ни за их гражданскую позицию, ни за работу «за деньги». Просто мне раньше казалось, что они не просто «крепкий середнячок». Это не претения к ним. Скорее удивление высказанное вслух. 
John – безусловно Вы, так же , как и любой другой читатель вправе любить или нет. Хочу, сказать, что я то вряд ли тороплив. Я знаком с произведениями АБС более двадцати пяти лет. Стажёры - это из ранних АБС. В то время, насколько можно понять из «Комментариев» АБС ещё придерживались традиционного отношения к читателю, и не были так сильно увлечены «социальной фантастикой»

[John]

Не важно, 25 лет или не 25. _Отношение_ может поменяться в долю секунды как вниз, так и вверх. Потому и говорю, не спешите.
Меня уже разочаровывал Румата и восхищал и опять разочаровывал...
И Сикорски тоже.

А с Gaergon`ом я не согласен - большинство произведений у Стругацких, как у любого гениального писателя, вневременные.