Посмотрел "Возвращение короля"? Выскажись!

[Рамси]

Да знаю... это уже частью традиции стало.
Меня даже не поцелуй покоробил, его-то я понять вполне могу, а реакция толпы. Хлопают, как-будто это представление какое.

[Вербена]

Перед просмотром чего только не прочла на форуме. Поэтому совершенно не представляла, что же увижу в кино.

Теперь могу сказать определенно: фильм мне понравился. Это общее впечатление.
Частности: не понимаю, почему многих покоробила сцена, когда конь притаскивает Фарамира в крепость. Его должны были красиво ввезти верхом? Но такая картинка уже была во второй части: Эомер привозит сына Теодена. Буквальное повторение еще менее пришлось бы по вкусу. А то, что сделанно, на мой взгляд лучше. Джексон намеренно снижает пафос, подчеркивая полное поражение и даже унижение. Люди раздавлены, смяты. Я не представляю лучшей метафоры обреченности.

Много говорили о поцелуях Фродо и Сэма. До чего же должны быть испорчены нравы, если нас начинают смущать объятия. Нормальная чувствительность не в почете. Почему?

Ах да, еще смущало обилие благоглупостей: "дух Толикна-дух Толкина". Сколько нас, столько и "духов". И только моя проблема, если мое видение "духа" не совпадает с режиссерским.
Я люблю книгу, что не мешает мне любить фильм и считать его экранизацией. Причем - хорошей.

Говорить: "фильм нравится потому лишь, что нет альтернативы" крайне некорректно. Какая, простите, альтернатива? Это ж не Конан Дойль. Не может появиться десяток экранизаций Толкина - "выбирай на вкус". Альтернативы нет и не будет. Не те деньги. Все прекрасно понимают, и тем не менее...
Вернусь к впечателениям. Больше всего огорчила схватка Эовин с назгулом. Бледная, неубедительная (хоть это слово здесь неприменимо). Когда первый раз показали "птеродактиля", мне стало не по себе. Как же Эовин такенную шею рубить будет? А потом,
этот заморыш в два замаха отчекрыживает чудовищу голову... Нет. Не то. Но Средизмеье я увидела. И благодарна Джексону, актерам и всем причастным.

[flamarion]

Вербена пишет:
Частности: не понимаю, почему многих покоробила сцена, когда конь притаскивает Фарамира в крепость. Его должны были красиво ввезти верхом? Но такая картинка уже была во второй части: Эомер привозит сына Теодена. Буквальное повторение еще менее пришлось бы по вкусу. А то, что сделанно, на мой взгляд лучше. Джексон намеренно снижает пафос, подчеркивая полное поражение и даже унижение. Люди раздавлены, смяты. Я не представляю лучшей метафоры обреченности.

Если мне не изменяет память, то Фарамир возвращался в М-Т дважды первый раз сообщить Денетору о невозможности удержания переправы, а второй только с помощью Гендальфа, в полу-мертвом состоянии (ни какого шика и красоты не было). А насчет повторения вспоминается (в фильме) прибытие Арогорна в Хельмову Пать, сцена похожая только он сидел на коне, а не тащился волоком.

Вербена пишет:
Ах да, еще смущало обилие благоглупостей: "дух Толикна-дух Толкина". Сколько нас, столько и "духов". И только моя проблема, если мое видение "духа" не совпадает с режиссерским.

Скорее проблема режиссера, если его видинее "духа" не совпадает с Толкинским.

[Katherine Kinn]

flamarion пишет:
Скорее проблема режиссера, если его видинее "духа" не совпадает с Толкинским.

Ручаюсь, что толкиновское видение Средиземья в корне отлично от вашего.


(при исполнении) [ ] Увещевание
Flamarion, будьте добры, пишите имена правильно - например, Арагорн, а не "Арогорн". Помимо этого, постарайтесь писать, избегая грамматических ошибок - проверяйте запятые и орфографию. Не "видинее", а "видение", например.

Кинн, Хранитель при исполнении

[Вербена]

flamarion пишет:
...Фарамир возвращался... только с помощью Гендальфа, в полу-мертвом состоянии (ни какого шика и красоты не было). А насчет повторения вспоминается (в фильме) прибытие Арогорна в Хельмову Пать, сцена похожая только он сидел на коне, а не тащился волоком.

Цитирую (в переводе Н.Григорьевой и В.Грушецкого): «Вслед за всадниками ехал Имрахиль. Он прижимал к груди безжизненное тело своего родича Фарамира, сына Денетора, подобранного на поле боя.
- Фарамир! Фарамир! – горестно восклицали люди, но он не отвечал, и его несли все выше по извилистой дороге, в Цитадель».
1.В Вашем примере с Арагорном - лишь сходство. В примере с Эомером БУКВАЛЬНОЕ повторение. Получились бы абсолютно одинаковые эпизоды.

2.Вы полагаете, в данном отрывке нет печальной красоты? Ничего высокого?
Допустим, меня ввел в заблуждение стиль перевода, и в оригинале все гораздо прозаичнее. Что ж, Джексон лишает возвращение Фарамира и намека на «высокость». На этой войне даже благородный герой гибнет (как сперва считают) уродливо и страшно. Смерть без прикрас. Мастерское, сильное изображение войны уже отмечалось на форуме. Все находится в соответствии с художественной задачей.

На второе Ваше замечание уже ответили.

[flamarion]

Katherine Kinn пишет:

(при исполнении) [ ] Увещевание
Flamarion, будьте добры, пишите имена правильно - например, Арагорн, а не "Арогорн". Помимо этого, постарайтесь писать, избегая грамматических ошибок - проверяйте запятые и орфографию. Не "видинее", а "видение", например.

Кинн, Хранитель при исполнении

Простите за орфографию. Сложно следить за очередностью букв, когда работаеш с модемом и твои денюжки постоянно капают.



А насчет видения Средиземья, то (не мне судить хранителя) почему Пи Джеевское и ваше верно ???

[flamarion]

.

[URUK-HAI Charlie]

Рамси, скажу честно, я тоже в этот момент захлопал. (Хриплым голосом) Привычка.

[Lazarus]

Так же как эти мыши и некоторые граждане, абсолютно уяснив после первых двух серий, что им не нравится, маниакально идут смотреть третью, чтобы потом вволю слюной набрызгаться на "негодяя и скотину Джексона и иже с ним"(с)один знакомый

flamarion пишет:
Простите за орфографию. Сложно следить за очередностью букв, когда работаеш с модемом и твои денюжки постоянно капают.

А Вы отключайтесь на время написания своих постингов, как я делаю. Будет время и подумать хорошенько и за орфографией последить.

А насчет видения Средиземья, то (не мне судить хранителя) почему Пи Джеевское и ваше верно ???

Оно не обязательно верное, оно просто имеет-право-на-существование. Кроме того, Пи-Джей занимался постоянным изучением творчества Профессора несколько лет, не отрываясь, вряд ли Вы уделяли столько внимания данному вопросу, чтобы высказывать тот флуд, который Вы высказываете. Помимо этого, он и его команда профессионалы и с точки зрения постановки к фильму вообще не может быть сколько нибудь серьёзных претензий, а консультантами были люди ну о-очень долго занимавшиеся творчеством Толкина. Так что Вы тут пытаетесь доказать своими голословными репликами?

.

??????

Да видел я там одно неоспоримое сходство. В самом начале крупная надпись - "ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ". Ну и общий смысл, что кольцо нужно бросить в Ородруин. А дальше идет самопал, основанный на сплошных вырезках. Легко взять книгу, работа над которой велась более 20-ти лет, и не просто работа, а серьезная мозговая деятельность по созжанию нового мира со всеми тонкостями, начиная от традиций народов и заканчивая личными качесвами героев, и отдать на растерзание сценаристов и режиссеров.

Мне очень жаль, но Вы ВООБЩЕ не понимаете, что такое экранизация, сценарий и кино вообще. Видите ли, даже в театре, где ставятся в основном ПЬЕСЫ, т.е. произведения специально-предназначенные-для-постановки, а не романы, а тем более сложнейшие многоплановейшие многотомные эпопеи вроде "ВК", так вот, даже в театре при постановке ЛЮБАЯ, даже самая гениальная пьеса подвергается сокращениям и изменениям. Казалось бы, Шекспир - Гений ,"из песни слова не выкинешь" и всё такое, а вот мы сейчас начали работать над "Ромео и Джульеттой" ВООБЩЕ БЕЗ ПАРИСА и с кучей сокращений (пьеса, извините, пятиактная, вот ведь незадача-то). И что, изменился ли пресловутый "дух" произведения, его основная идея? НЕТ! Если идти в кино, чтобы поискать там недостатки, вместо того чтобы постараться понять "а что там к чему и почему"(С), то флаг вам в руки и барабан на шею, только не надо свои "высокие" суждения выносить на публику.

Рамси пишет:
В промежутках между сценами актеры произносили наполненные пафосом фразы, осмыслить которые получалось плохо, потому что внимание сразу же занимала очередная атака очередного войска[...]Надеялся увидеть несколько хороших, долгих и содержательных диалогов из книги. К сожалению, зря надеялся.

Претензии насчёт пафоса - к Профессору, насчёт отсутствия многих диалогов - тоже к нему, вот ведь какую книжищу здоровую написал, графоман несчастный, ни в какое кино не влазит ;-)

Во-вторых, количество компьютерной анимации в фильме просто зашкаливает. Не спорю, она была просто необходима, но все-таки не в таком количестве. Некоторые сцены просто напоминают красивый мультик, не говоря уже о том, что они просто убивают атмосферу.

А в каком колличестве? Насчёт атмосферы, здаётся мне, что в Вас она была убита за-а-адолго до прихода в кинотеатр, вот Вы и не разглядели.

1)Ну зачем нужно было делать из подданных Саурона сборище Оззи Озборнов? :-) 2)Зачем нужно было красить Минас-Моргул и призраков в этот едкий зеленый цвет, больше подходящий для дешевого фильма ужасов? 3)Зачем делать ангмарца и его "птичку" такими неправдоподобно огромными, что сцена, гда Эовин перерубает "птичке" шею выглядит просто фарсом? 4)Зачем все эти огненные фейерверки в небе Мордора? 5)Зачем, наконец, глаз-прожектор в сотню метров шириной? Ну неужели нельзя было не воплощать этот символ буквально?

Цифры я поставил, чтобы удобней было отвечать :-). Итак: 1)Извините, не понял, при чём тут Оззи-то? А по-Вашему орки должны демонстрировать чудеса красоты и грации? ;-); 2)у Толкина написано, какого цвета должны быть призраки? Нет, я конечно понимаю, что Вы лучше всё знаете, но всё же, а в чём претензия-то?; 3)нужно было посадить карлика Носа на летучую мышку, тогда Эовин бы легко их раздавила одной левой и никаких вопросов бы не возникло :-). Вообще-то, хорошо заточеный нож прекрасно рубит дерево, не говоря уж о плоти, а у Эовин ножичек, видать, никак не хуже, чем "Жиллет" с троёным лезвием; 4)пардон, Ородруин - это вулкан или выхлопная труба "Запорожца"? Вулканам свойственно выбрасывать из себя всякую дрянь, тем более в столь неспокойное время; 5)а как Вы предлагаете показать в фильме, что Глаз смотрит в конкретное место? Диктора что ли посадить, как в "17 мгновениях весны" ("Саурон посмотрел на Фродо. Никогда ещё маленький хоббит не был так близко к провалу.")?
Это всё не претензии к фильму, а шуточки какие-то, фарс, если хотите.

И, в-третьих, дурацкие штампы. Такие, как геройство Леголаса на спине олифанта, такие как проваливающаяся под ногами орков в у врат Мордора земля. Такие, как, наконец, поцелуй Арагорна и Арвен под апплодисменты толпы.

Э-э-э, ребята, как всё запущено-то! Если геройство и поцелуй на свадьбе - это штампы, то надо уходить отсюда. В джунгли. На ПМЖ. ;-))) А насчёт проваливающейся земли - власть Саурона пала, все его войска повержены, в чём проблема-то? От того, что кучка "наших" взяла бы эту ораву в плен суть бы изменилась? Нет. А так всё дёшево и сердито, вполне по законам кинематографа.

Так что, спасибо Джексону за то, что он сделал, но я ни за что не поверю, что лучше это было сделать нельзя.

Это Ваше личное дело. А я вот ЗНАЮ, что лучше сделать ну о-о-чень сложно. И, кстати, никто до сих пор не сделал никак, не то что лучше.

Goredel пишет:
Простите, если где повторяюсь - не читала тред, да и сказать хочется...

Горэдель, извини, конечно,но это детский сад какой-то! Тред читать надо, перед тем, как с руганью влезать! Ей Богу, даже обсуждать твои "перлы" не очень-то охота! Но надо...

фильм-то я еще на пиратке глянула

В этом-то, часть твоего неадекватного неудовольствия фильмом и заключается. Нельзя ж позволять Рабиновичу напевать себе Паваротти по телефону, из чего делать выводы!

герои берутся друг за другом

Прости, а чего сия фраза-то означает?

Горлум научился летать! Было до того смешно, что я вообще думала, что к Мандосу отойду. А как они вместе падали! Гениальному режиссеру показалось мало того, что Горлум просто запрыгает и спрыгнет. Не-е-ет, он решил их вдвоем туда сунуть, повесить Фродо на полтора пальца на хлипком камушке и продержать там минут пять... замечательно.

Тьфу! Прости, Господи! Почитай что пишет Виртуал Брилёвой по этому поводу (и по другим, кстати, тоже) в своей рецензии в соседнем треде. Вот она думала головой, когда фильм смотрела, а не кушала попкорн, пытаясь не подавиться от ржания, в отличие от некоторых.

Думаю, старичку Дж.Р.Р. это мало бы понравилось. Мне – вообще не понравилось.

(строгим голосом)Это что ещё за панибратство? К тому же, ИМХО, не стоит заниматься мыслечтением, это не доказуемо. А если идти в кино, чтобы там поржать, то, пардон, то самое и получается.

[Emigrant]

Кроме того, Пи-Джей занимался постоянным изучением творчества Профессора несколько лет, не отрываясь,...

Лазарус, как по-Вашему, в чем это изучение состояло? Как могло случиться так, что после всех этих изучений в ТТТ, например, так перекорежена элементарная география, причем там, где ни логика сценария, ни "хронотоп" этого не требуют? Ну вот как? "Что, брат, где тут 50? видишь? 20." :-)

Что бы он там ни изучал, это было не Middle-earth. И не Сильмариллион. "Давайте вместе перестроим этот мир", да?

[flamarion]

Кроме того, Пи-Джей занимался постоянным изучением творчества Профессора несколько лет, не отрываясь, вряд ли Вы уделяли столько внимания данному вопросу, чтобы высказывать тот флуд, который Вы высказываете.

1. Словарь Ожегова: слово "флуд" отсутствует.
2. Может я и не кандидат филологических наук, но творчеством Толкина увлекаюсь уже около 10 лет.

А по-Вашему орки должны демонстрировать чудеса красоты и грации? ;-); 2)у Толкина написано, какого цвета должны быть призраки? Нет, я конечно понимаю, что Вы лучше всё знаете, но всё же, а в чём претензия-то?; 3)нужно было посадить карлика Носа на летучую мышку, тогда Эовин бы легко их раздавила одной левой и никаких вопросов бы не возникло :-). Вообще-то, хорошо заточеный нож прекрасно рубит дерево, не говоря уж о плоти, а у Эовин ножичек, видать, никак не хуже, чем "Жиллет" с троёным лезвием; 4)пардон, Ородруин - это вулкан или выхлопная труба "Запорожца"? Вулканам свойственно выбрасывать из себя всякую дрянь, тем более в столь неспокойное время; 5)а как Вы предлагаете показать в фильме, что Глаз смотрит в конкретное место? Диктора что ли посадить, как в "17 мгновениях весны" ("Саурон посмотрел на Фродо. Никогда ещё маленький хоббит не был так близко к провалу.")?

1. Насколько я понял, этот тред посвящен высказыванию своего мнения о фильме, а не конкурсу на лучший сценарий.
2. Мне откровенно надоели ответы вопросом на вопрос.
3. И почему же, все таки, Минас-Моргул испускает такой ядовито-зеленый свет. Ну прям как в фильмах о ходячих мертвяках.

Так же как эти мыши и некоторые граждане, абсолютно уяснив после первых двух серий, что им не нравится, маниакально идут смотреть третью

Напоминаю,что ВК 1+2+3 является единой историей
и отдельно оценивать каждую из них,имхо, бесполезно. Все равно, впечатление, о фильме в целом, складывается из всех частей.

а вот мы сейчас начали работать над "Ромео и Джульеттой" ВООБЩЕ БЕЗ ПАРИСА и с кучей сокращений (пьеса, извините, пятиактная, вот ведь незадача-то). И что, изменился ли пресловутый "дух" произведения, его основная идея? НЕТ!

Простите, что перехожу на личности, меня тут уже обвиняли в этом. Но не защищаете ли вы своего коллегу. Насколько я понял вы, Лазарус, из театра или чего подобного.

Горлум научился летать! Было до того смешно, что я вообще думала, что к Мандосу отойду. А как они вместе падали! Гениальному режиссеру показалось мало того, что Горлум просто запрыгает и спрыгнет. Не-е-ет, он решил их вдвоем туда сунуть, повесить Фродо на полтора пальца на хлипком камушке и продержать там минут пять... замечательно.

Полностью согласен. Ну не мог Пи Джей оставить как было, ну не в стиле экшн. Пусть зрители вздохнут с облегчением( те кто книгу не читал), наконец то гадкий Горлум сдох (а те кто знает, что это еще не конец ???). И сцена с Фродо над пропастью. Упадет или не упадет, вот в чем вопрос (для тех кто не читал, конечно).

Э-э-э, ребята, как всё запущено-то! Если геройство и поцелуй на свадьбе - это штампы, то надо уходить отсюда.

Не знаю как второе, так заканчивается большая часть фильмов. Но насчет первого уже говорилось, напоминает Люка Скайвокера в битве на планете Хот.

А я вот ЗНАЮ, что лучше сделать ну о-о-чень сложно. И, кстати, никто до сих пор не сделал никак, не то что лучше.

Все просто боялись экранизировать ТАКОЕ произведение, а Пи Джей, имхо, понадеялся на русский авось, ну и вылез вперед.

[Lazarus]

Emigrant пишет:
Лазарус, как по-Вашему, в чем это изучение состояло?

Эмигрант, дело в том, что "как по-моему" здесь совершенно никакой роли не играет, нужно смотреть высказывания самого Пи-Джея ;-). Насколько я помню, он заявлял, что перед тем, как приступать к съёмкам тщательно изучал не только "ВК", но и Cильм, Unfinishты и другие сочинения Профессора - лично у меня нет причин ему не верить. Как мне представляется, он был заинтересован снять кино, которое понравилось бы не только "попкорнофагам", но и любителям Толкина и было бы максимально "по книге". ИМХО, это ему вполне удалось. Лично мне внесённые им изменения не режут глаз и не выбивают из "духа Средиземья", потому что (снова ИМХО) принципиального характера не носят. Даже удаление Сарумана из третьей серии меня не покоробило, ибо, если задуматься, то именно в "Возвращении Короля" он находится далеко не на первых ролях и без него основная идея ощутимо не пострадала. Хотя не скрою, до просмотра я недоумевал от сего известия вместе со всей прогрессивной общественностью :-).

Как могло случиться так, что после всех этих изучений в ТТТ, например, так перекорежена элементарная география, причем там, где ни логика сценария, ни "хронотоп" этого не требуют?

Меня мучают смутные сомнения, но чего-то я в ТТТ ничего такого ужасного с географией не припомню. Возможно я просто болван, либо не внял заветам Лэймара "смотреть внимательнее" ни разу из двух дюжин просмотров :-), либо география не была моим любимым предметом в школе, либо элементарно фиговый толкинист, но не могли бы Вы чуть-чуть напомнить, в каком это хоть месте? Обещаю честно и внимательно пересмотреть это место :-).

Что бы он там ни изучал, это было не Middle-earth. И не Сильмариллион. "Давайте вместе перестроим этот мир", да?

Это Ваше личное впечатление, у меня оно другое.

Эмигрант, я вовсе не против критики фильма (в нём есть что критиковать, мне самому дико не нравится элайджовудовский Фродо, особенно в первых двух сериях, я считаю, что это просто блестящий образчик актёрской профнепригодности), я против дурацкой критики, типа "лишь бы посотрясать воздух". Всё это к критике не имеет ни малейшего отношения, а называется "Моськин синдром"(с). В то же время, если человек внятно объясняет, что ему не понравилось и почему, приводя аргументы и не ограничиваясь резолюциями, вроде (чисто умозрительно, ни на кого не намекая) "Это всё ГЭ, потому что мне не понравилось (мы весь фильм ржали, Арагорн какой-то небритый, призраки слишком зелёные, Леголас на ниндзя похож, всё это "самопал" и т.д. - нужное подчеркнуть)". Вот, к примеру, Ваши посты я читаю с удовольствием и без негодования, хотя у меня совсем другое мнение - как минимум интересно следить за аргументацией.

[Рамси]

Лазарус, никто во мне атмосферу не убивал, почему же? Я как раз шел в кино смотреть фильм, чтобы получить от него удовольствие, а не плакать из-за выброшенных денег. И фильм мне все-таки понравился, не смотря на то, что я его критикую.

По пунктам:

1)Извините, не понял, при чём тут Оззи-то? А по-Вашему орки должны демонстрировать чудеса красоты и грации?

Похож просто :-)))
Орки ничего демонстрировать не должны. Но в книге урук-хаев можно было спутать с людьми. В фильме - только если очень много выпить.

3) Вообще-то, хорошо заточеный нож прекрасно рубит дерево, не говоря уж о плоти, а у Эовин ножичек, видать, никак не хуже, чем "Жиллет" с троёным лезвием;

Угу. А слабо с одного удара ствол 30-метровой сосны им перерубить? :-)

4)пардон, Ородруин - это вулкан или выхлопная труба "Запорожца"? Вулканам свойственно выбрасывать из себя всякую дрянь, тем более в столь неспокойное время;

Так-то оно так, но сомневаюсь, что все эти выбросы разлетаются на сотни миль вокруг. В крайнем случае - на десять-двадцать.

5)а как Вы предлагаете показать в фильме, что Глаз смотрит в конкретное место? Диктора что ли посадить, как в "17 мгновениях весны" ("Саурон посмотрел на Фродо. Никогда ещё маленький хоббит не был так близко к провалу.")?

Ну, например, сделать это как и в книге - чем-то вроде видения. Согласен, это сложнее осуществить и может быть непонятным для некоторых зрителей. Но, имхо, лучше, чем этот прожектор.

Это всё не претензии к фильму, а шуточки какие-то, фарс, если хотите.

Это я просто привел детали, чтобы проиллюстрировать свое утверждение. Атмосферу сказки/эпоса частично заменили атмосферой ужастика. Мне лично это не нравится.

[Lazarus]

flamarion пишет:
1. Словарь Ожегова: слово "флуд" отсутствует.

"Флуд" - это нечто совершенно непотребное. Да, я считаю фразы, типа "самопал, основанный на сплошных вырезках" этим самым что ни на есть НЕПОТРЕБСТВОМ, тем более, что даже не производится никаких попыток доказать столь столь "свежие" и "глубокие" мысли.

2. Может я и не кандидат филологических наук, но творчеством Толкина увлекаюсь уже около 10 лет.

Очень рад за Вас, но вряд ли вы разбирали "ВК" настолько досконально, по кирпичикам, как этого требует постановка данного произведения. А сколько лет Вы кино снимаете или сценарии пишете? ;-)

1. Насколько я понял, этот тред посвящен высказыванию своего мнения о фильме, а не конкурсу на лучший сценарий.

Вы это о чём? Если Вы говорите, что Вас что-то в фильме неустраивает, вполне резонно было бы написать а как бы Вас, собственно, устроило. При чём тут конкурс сценариев? Заметьте, это Вы завели разговор о том, что сценарий фильма-де никуда не годится, а не я. А про "мнения" я уже писал, они должны быть как-то аргументированными (при всём желании я никак не могу Ваши с Горэделью словоизвержения к таковым причислить), а не походить на обрывочные мелкие придирки. Поэтому мнений-то, особенно отрицательных, на Форуме о-очень мало.

2. Мне откровенно надоели ответы вопросом на вопрос.

Ну во-первых, такой способ беседы ввёл ещё некий малоизвестный, но очень башковитый мужик Сократ. Заключается он в правильной постановке вопроса таким образом, чтобы отвечающий, ответив на него, сам пришёл к правильным выводам. Во-вторых, в данном случае вопросы по большей частью риторические и призваны показать несостоятельность тех претензий, с которыми они связаны, т.е. ответа не требуют. Неужели всё это непонятно? И в-третьих, все эти вопросы были обращены не Вам, а Рамси, который, почему-то, недовольства данной формой беседы не проявляет. Засим, я совершенно не понимаю, когда это они успели Вам так надоесть.

3. И почему же, все таки, Минас-Моргул испускает такой ядовито-зеленый свет. Ну прям как в фильмах о ходячих мертвяках.

Минас-Моргул переводится как "Крепость Призраков". Призраки есть тоже нежить, как и "ходячие мертвяки". Ядовито-зелёный цвет у людей ассоциируется с болотом, а значит - с гниением, а значит, в конечном итоге, с нежитью. Так уж исторически сложилось, что другие цвета видимого человеком спектра таких ассоциаций не вызывают, поэтому было бы странно раскрашивать нежить в розовенькие или голубенькие цвета. Теперь понятно?

Напоминаю,что ВК 1+2+3 является единой историей
и отдельно оценивать каждую из них,имхо, бесполезно. Все равно, впечатление, о фильме в целом, складывается из всех частей.

ИМХО, если записать первый фильм "в отстой", то как для Вас следующие серии с тем же режиссёром, теми же сценаристами и актёрами могут оказаться лучше. Тем паче, что Вы себя уже благополучно настроили заранее на "нужный лад", говорят же "первое впечатление - самое сильное".

Простите, что перехожу на личности, меня тут уже обвиняли в этом. Но не защищаете ли вы своего коллегу. Насколько я понял вы, Лазарус, из театра или чего подобного.

Вы что, действительно так считаете? Да полноте! Ну во-первых, я - актёр, а не режиссёр, не совсем коллега; во-вторых, лично с Пи-Джеем не знаком (хотя хотелось бы :-)) и, как ни странно, взяток от него не получал, в чём вы меня давеча обвинили ;-); в-третьих, я защищаю только тех деятелей искусства, которые, по моему мнению, оными являются (Пи-Джей, без сомнения, профессианал с большой буквы "ПЭ"). В противном случае я критикую либо возмущаюсь. Могу на вскидку назвать несколько фильмов, которые, по моему мнению, просто ужасны, режиссёров, которых к кино на пушечный выстрел подпускать нельзя, а лучше вообще отстреливать и актёров, которые НЕ актёры. Итак, фильмы: "Годзилла", "Перл-Харбор", "День независимости", "Мушкетёр", "Бумер" и т.д. (в этих фильмах ВСЁ плохо, кроме, разве что, трюков да спецэффектов - и сценарий, и актёры, и особенно - постановка). Режиссёры: в первую очередь - Эммерих (вообще бы убил), а ещё, видимо, Шедьяк, но в меньшей степени, других щас не вспомню. Актёры (и актрисы): Эффлек вместе со своей благоверной Лопес (но у этих хоть внешность модельная), Вуд (хотя он очень старается и в третьей серии даже прыгнул выше головы, может с него что путное и выйдет), Ди Каприо и вне всякой конкуренции - Рене Зельвеггер (худшей игры я на экранах не видывал, а ей "Глобусы" всякие вручают, да, прогнило что-то в датском королевстве:-() Прошу прощения за оффтоп. Чтобы что-то понимать в актёрской игре мой Вам совет: читайте старину Станиславского, у него и интересно и полезно написано.

Не знаю как второе, так заканчивается большая часть фильмов. Но насчет первого уже говорилось, напоминает Люка Скайвокера в битве на планете Хот.

Всё на свете чего-то напоминает, в особенности в боёвке сложно придумать что-то новое, но, в общем, до Пи-Джея так боевые сцены не снимал, ИМХО, никто.

Все просто боялись экранизировать ТАКОЕ произведение, а Пи Джей, имхо, понадеялся на русский авось, ну и вылез вперед.

Вот видите, Вы же всё прекрасно понимаете, только выводы почему-то неправильные делаете. Понадейся Пи-Джей на "авось", вышел бы у него "День Независимости". Почувствуйте разницу. А насчёт того, как и куда он там вылез, мне кажется все прекрасно знают, с какими трудностями он столкнулся уже на стадии запуска самого проэкта, не говоря уж о самих съёмках. Или нет?

Рамси пишет:
Орки ничего демонстрировать не должны. Но в книге урук-хаев можно было спутать с людьми. В фильме - только если очень много выпить.

Никогда Уруков нельзя было в книге спутать с людьми. Вспомните описание орков, захвативших Мерри и Пина. Я уж сейчас не полезу, очень поздно, знаете ли ;-).

Угу. А слабо с одного удара ствол 30-метровой сосны им перерубить? :-)

Ну Вы, Рамси, однако и сравнили! ;-) По любому шея живого существа шибко мягче ствола дерева, к тому же не с одного, а с двух.

Так-то оно так, но сомневаюсь, что все эти выбросы разлетаются на сотни миль вокруг. В крайнем случае - на десять-двадцать.

Это чисто Ваши домыслы. Вулканчик-то, малость, необычненький, моя прелес-с-с-ть. Кстати, эти все претензии совсем не принципиальны, это частности, а в общем-то что?

Ну, например, сделать это как и в книге - чем-то вроде видения. Согласен, это сложнее осуществить и может быть непонятным для некоторых зрителей. Но, имхо, лучше, чем этот прожектор.

Нет. В кино как раз лучшим считается то, что понятнее. Если что-то непонятно - вся суть может покатиться в Тартарары. Снималось не только для нас с Вами, таких умных и грамотных (типа, книжку прочитали ;-)), которые всё наперёд знают, а для всех. И это не тот случай, когда нужна сложность ради сложности, этим пусть какой-нибудь Гринуэй занимается :-).

Атмосферу сказки/эпоса частично заменили атмосферой ужастика. Мне лично это не нравится.

Это Ваше мнение, я его уважаю и даже в чём-то разделяю. Действительно, получилось мрачновато, особенно, ИМХО, "FotR", но, опять же ИМХО, не до такой степени, чтобы назвать это ужастиком. Сие была попытка показать ужас, нависший над Средиземьем, но у кино другие законы и другой хронометраж, чем у книги и поэтому, возможно, немного и перестарались. Мне, кстати, это совсем не мешало.

P/S/ Вот блин, хотел чуть-чуть помочь Чарли, который тут почти в одиночку отбивался, а теперь завяз по уши, теперь вот поспать перед работой некогда ;-). Ничего, на том свете отоспимся! :-)))

[Lasgalen]

Фильм ВК-3 вызывает многосторонние, многогранные чувства и эмоции.
Уж очень много отклонений от книги, обидных недомолвок и отсутствие Сарумана в Шире. У него там шикарная сцена с Фродо (по книге)...
Хранитель действительно поумнел, вырос...стал мудрым.
Но нельзя не согласиться с теми, кто укоротил фильм и вырезал наименее значимые (по его мнению) моменты. Все-таки сложно сидеть (даже искушенному в ВК человеку) 3:12 в одном положении, пристально глядя на экран.
Разочарования много. Чтож тут скрывать. Но...своя прелесть у картины есть, этого у нее не отнимешь.
Спасибо Питеру Джексону и всем людям, кто имел честь прикоснуться к таинству Средиземья. Воссоздание мира Толкиена признано удавшимся.
(признано мною).
Спасибо!

[Falkon]

Lazarus, позвольте с Вами не согласиться, по поводу не всегда аргументированных мыслей... Помимо откровенных ляпов или полного соответствия книге и прочих вещей, более менее материального плана, существует еще просто впечатление... Которое часто не зависит от соответствия или не соответствия книге. Его довольно сложно аргументировать... Попытка будет из серии "ну скажи, почему ты так любишь сыр?"
Судить можно с разных точек зрения... И суждения в разных случаях могут быть разными...

[Рамси]

Лазарус, приятно знать, что мое мнение еще хоть кто-то уважает ;-) Я, собственно, и не претендую на какую-то обьективность :-) Просто мне кажется, что не нужно было делать такой упор на компьютерную графику и визуальные эффекты, а больше внимания уделить гармоничности всего фильма. Первая часть мне в этом плане больше всего понравилась, разве что балрог малость разочаровал.

P.S. Билл Ферни, если не ошибаюсь, был орком или полуорком, но выглядел просто как некрасивый человек. Ничего особо уродливого в нем не было.

P.P.S А на "птичке" еще и чешуя была. И кости она, скорее всего, тоже имела ;-)

[Lazarus]

Falkon пишет:
Lazarus, позвольте с Вами не согласиться, по поводу не всегда аргументированных мыслей... Помимо откровенных ляпов или полного соответствия книге и прочих вещей, более менее материального плана, существует еще просто впечатление... [...] Его довольно сложно аргументировать...

Позволю. ;-) Но Вы ж меня не так поняли! Я не против высказывания "просто впечатлений" до тех пор, пока это высказано корректно, для этого есть волшебные слова "ИМХО", мне кажется, я думаю, по моему мнению и т.д. А всякая далекоидущая безапеляционная ругань с целью самоутвердиться за счёт создателей фильма, вроде "Это "ГЭ", это - "ГЭ", ну а это - та-а-а-кое "ГЭ", что просто "ПЭ"!" просто ОБЯЗАНА иметь аргументацию, иначе это флуд и больше ничего. Сказать глупость и грубость легко, а вот отвечать за это... Понимаете?

Примечание: "ГЭ" следует читать на Украинский манер ;-)

Судить можно с разных точек зрения... И суждения в разных случаях могут быть разными...

Не, а кто спорит-то? Просто хочется, чтобы некоторые, поливая Пи-Джея своими глупостями, не портили настроение окружающим.

Рамси пишет:
Лазарус, приятно знать, что мое мнение еще хоть кто-то уважает ;-)

Ох, Рамси, не прибедняйтесь!... ;-)))

P.S. Билл Ферни, если не ошибаюсь, был орком или полуорком, но выглядел просто как некрасивый человек. Ничего особо уродливого в нем не было.

Речь-то идёт не о Билле Ферни, а об Урук-Хай, которые, ИМХО, и полуорками в классическом понимании не были. (очень громко) ЧА-А-А-А-РЛИ-И-И-И!!! ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ?! РАССУДИ НАС, ПОЖАЛУЙСТА, РАСТОЛКУЙ, ПОХОЖ ТЫ НА ЧЕЛОВЕКА АЛИ НЕТ? $-)))

P.P.S А на "птичке" еще и чешуя была. И кости она, скорее всего, тоже имела ;-)

Вообще-то, чешуи я там что-то не разглядел, ИМХО, просто гладкая голая кожа, как у угря. А насчёт костей, то шейные позвонки даже при такой длинной шее не являются самыми прочными костями организма.

[URUK-HAI Charlie]

Лазарус, огромное урук-хауйское спасибо, полностью с вами согласен по всем статьям.

Речь-то идёт не о Билле Ферни, а об Урук-Хай, которые, ИМХО, и полуорками в классическом понимании не были. (очень громко) ЧА-А-А-А-РЛИ-И-И-И!!! ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ?! РАССУДИ НАС, ПОЖАЛУЙСТА, РАСТОЛКУЙ, ПОХОЖ ТЫ НА ЧЕЛОВЕКА АЛИ НЕТ? $-)))

Урук-хай на человека не похож, разве что, как сказал Рамси(я ваше мнение безусловно уважаю), с бодуна. ИМХО, С другой стороны есть, так называемые, Goblin men'ы, вот они, в какой-то степени похожи на человека. Урук-хай действительно не совсем полуорки. "By foul craft, Saruman has crossed Orc with Goblin men - he is breeding an army in the Caverns of Isengard."

Вообще-то, чешуи я там что-то не разглядел, ИМХО, просто гладкая голая кожа, как у угря. А насчёт костей, то шейные позвонки даже при такой длинной шее не являются самыми прочными костями организма.

Чешуи точно не было. Действительно, просто кожа. Я недавно закончил покраску миниатюры этой птички, точной копии птички из фильма.

[Illet]

Я прошу прощения, поскольку просто банально не помню, где сие читала (но многократно, это точно), но в нашем мире примеры перерубания саблей шеи быка или лошади с одного удара известны, и в количестве. У показанной птички шея не сильно толще бычьей, и словила она по ше два раза. К тому же, костяк у летающих тварей как правило легче, и недаром она так во второй части шарахнулась от одной стрелы. Чешуи я как-то на ней не заетила, вроде просто толстая шкура. Так что,ИМХО, убивали ее вполне достоверно.