Как оценить качество книги?

[findelocco]

А какие вы предпочитаете концовки?Хорошие или плохие?

Естественно, хорошие! Хорошо написанная концовка - необходимая составляющая хорошо написанной книги. А я предпочитаю хорошо написанные книги.

А если Вы имели в виду, счастливый конец или не очень, то я предпочитаю в сочетании. Ну как с тем же ВК. Это, мне кажется, сложней и, как следствие, интересней, чем тупой хэппи-энд или "все умерли", хотя насчёт второго варианта я ещё не определился.

Счастливый конец, как я заметил, ничему не учит.

[Роменгалад]

"Человечество ждет счастливый конец" (с) М.Успенский

[rum ost]

Засельский хоббит пишет:
А уж как хорошо заканчиваются "Дети Хурина"... :(

А кто сказал, что они этим заканчиваются? :)
"Настоящие истории никогда не кончаются".
Как христианин, Толкин видел настоящий конец истории (и сказки в т.ч.)в торжествовании Царства Божьего на земле, с свете христианских заповедей. По сравнению с этим, настоящим Happy End, "все ухищрения зла кажутся смешными и бесполезными".
Это бесповоротное, конечное торжество добра понял Сэм на дороге к Горе Судьбы, за что, в основном, и была ему дарована честь закончить книгу.

[Локи]

Насколько я понимаю, когда автор темы задавал вопрос: "Как отдельно взятому подростку определиться, что читать, а что пустить на растопку? Есть ли какие-то универсальные критерии?"; то его интересовал не столько подход к покупке книг, сколько подход к их выбору для прочтения. Findelocco, я не ошибаюсь? :)
Потому, что если выбирать книги только по качеству печати, то разговор с продавцом может протекать и в таком ключе... :))

"- Так она не шитая? И на газетной бумаге...
- Не газетная это, а второй офсет. Так ведь сама-то книга хорошая! А за три с половиной тысячи вам на финской печатать не будут. (это 1994 год - мое примечание)
- И обложка мягкая...
- Уважаемый! Это одна из немногих действительно хороших и оригинальных вещей в стиле фэнтези, выходивших в последнее время...
- И формат какой-то...
- Так вам читать, или полку украшать?"
Свиридов "Трактат об уродской сущности клиента"

Конечно, любому хочется, чтобы книга сочетала в себе не только интересное содержание, но и обладала прекрасной полиграфией. Покупать книги, которые вообще разваливаются на половине прочтения не очень то и хочется (имхо).

Итак, если проблема выбора заключается не в покупке, а в выборе книги, как таковой, то продолжим. Findelocco, вы абсолютно правильно подметили наличие конфликта между поклонниками различных писателей. И в самом: первые ругают вторых, вторые - первых и все дружно ругают третьих. Кого слушать? Да, НИКОГО! Формировать литературный вкус - дело сложное и ответственное. Одним нравится Хэмингуэй, другим Стивен Кинг, третьим Агата Кристи... Слушайте и решайте сами. Ведь, вы покупаете книгу для себя, именно вам предстоит читать ее, а не вашим советчикам. Другое дело, если вы уже знаете, что вам нужно и хорошо представляете себе то, что вам нужно. Допустим, вас интересует фантастика и фэнтези. Но, ведь есть огромное количество авторов, которые пишут книги данного жанра. И книги Сапковского (цикл "Ведьмак") отличаются от книг Никитина (цикл "Трое из леса").
Тогда, стоит заглянуть в сеть, почитать рецензии. Причем, читать рецензии стоит только из тех источников в правдивости которых вы уже убеждались. Если ваши литературные пристрастия кто-то полностью разделяет, то в девяти случаях из десяти, к его совету стоит прислушаться (конечно, "проколы" не исключены). Если вас интересуют не последние новинки, то вполне можно скачать для ознакомления заинтересовавшую вас книгу в электронном виде и убедиться, что это именно то, что вам нужно. Также, стоит обратить внимание на вершину хит-парадов книг. Естественно, с учетом ваших вкусов - памятуя о феномене "Гарри Поттера". :))
Стоит обратить внимание и на присуждение роману известных литературных наград. Это служит определенной гарантией качества содержимого.

Методика Liberis хорошая и правильная. :)
В принципе, ее сущность (если я правильно понял) состоит следующем:
1. Определиться, что тебе нужно. Можно (и желательно) проконсультироваться у продавца. Естественно, учитывая разницу в ваших позициях и заинтересованности.
2. Сузить выбор до нескольких книг.
3. Ознакомиться с качеством полиграфии (сейчас много изданий, если не устраивает это, то можно поискать и купить книгу в другом исполнении)).
4. Ознакомиться с аннотацией.
5. Полистать книгу и случайным образом, несколько раз (чтобы избежать ошибки) ознакомиться со стилем написания книги. Единственное, против чего я, это против призыва ознакомиться с окончанием книги. Так можно вообще утратить интерес к прочтению. :)

Кстати, Liberis, что ты имела в виду. когда написала, что у тебя "была РАНЬШЕ такая методика"? Методика изменилась?


P.S. "Есть ли какие-то универсальные критерии?"
Нет. Все эти критерии весьма условны. Из личного опыта:
а) В любой литературной серии сначала публикуют наиболее качественные книги, потом серия вырождается и читателям под ее обложкой пытаются "впарить фуфло". На определенном этапе, это увы. неизбежно.
б) Смотреть нужно не только на то, как предлагают книгу но и на то, кто предлагает.(В конце-концов вам могут порекомендовать Шекспира и вот такими словами: "Предательство, заговоры, секс, дуэль на мечах, сумасшествие, привидения, а в конце все умирают" (реклама "Гамлета") :)
в) У каждой книги есть своя целевая аудитория. Если вы в нее не входите, то вероятность того, что эта книга будет вам неинтересна, возрастает. Целевая аудитория определяется в зависимости от оформления (если на обложке изображена "красотка в декольте, полулежащая в объятиях страстного мачо", "суровый воин в латах/бронескафандре, который отстреливается/отмахивается мечом от щупалец монстра" - то, тут все ясно :) ; названия литературной серии и прочего.
г) Доверяйте вашей интуиции (учитывая ее предыдущие достижения).
Вот, собственно и все. Спасибо за внимание.

[Liberis]

Понимаешь, Локи, со временем в человеке несколько притупляется желание новизны. ОН начинает "КОПАТь" определенную, близкую ему тематику. Сознательно или бессознательно ограничивает свой выбор. Хотя нет, дело даже не в этом - просто как-то сейчас я лучше знаю, что мне нужно и редко покупаю или даже просто читаю книги "с бухты барахты", то есть совсем без всякой подготовки.

1)Я четко знаю, какая тематика меня может заинтересовать - это первый критерий.
2)Вокруг меня находится уйма очень образованных и начитанных людей, которые постоянно упоминают интересные книги, которые мне еще не довелось прочитать. Вот их-то я достаточно часто и достаточно целенаправленно ищу.
3)Открою тебе страшную тайну. Я в последнее время как-то сильно поостыла к приобретению литературы. Поэтому я либо беру книги в библиотеке, либо, если уж мне просто досмерти хочется что нибудь купить, я ... покупаю эту книгу в подарок кому нибудь из тех, кого я люблю. И, разумеется, читаю ее прежде чем подарить. Вот такая я ковввваррррная.:)

[rum ost]

Liberis пишет:
Хотя нет, дело даже не в этом - просто как-то сейчас я лучше знаю, что мне нужно и редко покупаю или даже просто читаю книги "с бухты барахты", то есть совсем без всякой подготовки.

Согласен. Это приходит, со временем. Для тех, у кого нет большого опыта, лучший совет: просто читайте - найдете свое.
Я, с волшебным ощущением от чтения, давным-давно познакомился с ВК одного из первых изданий;
но с чуством тошноты, к примеру, все же заставил себя дочитать "Рыцарей радуги"(если не ошибаюсь в названии)- больше книги такого низкого стиля мне в руки не идут, мне уже достаточно на пару страниц наугад взглянуть.

[selena]

Есть еще одна цель, которую можно преследовать при выборе книги. И как бы к ней не относиться, но она есть. Это так называемый «джентльменский набор». Т.е. есть определенный набор книг, которые следовало бы прочитать, что бы не казаться неандертальцем, что бы понимать, о чем говорят в каком либо сообществе. Эти книги могут не понравиться, быть не в Вашем вкусе, но их все же следует прочитать. Хотя бы для того, что бы в разговоре обоснованно объяснить, чем книга вам не понравилась и тем самым поддержать светскую беседу. С течением времени и в разных сообществах этот набор меняется. Кстати его эдесь можно обсудить.

[Локи]

Liberis: "Понимаешь, Локи, со временем в человеке несколько притупляется желание новизны. "
Понимаю. И даже очень хорошо. С течением времени количество перерастает в качество (необходимо какое-то время, для переосмысления всего прочитанного) и потом, человек начинает искать только то, что ему требуется. Уровень требующегося качества книг повышается на порядок. Разумеется, все вышеизложенное не касается прочтения книг, которые содержат полезную информацию и (или) нужны "для дела".
+ изменяются цели прочтения (это очень важно, но об этом как-нибудь, потом).

"...ОН начинает "КОПАТь" определенную, близкую ему тематику..."
И чем глубже он копает, тем все больше и больше начинает влезать в соседние темы... и этих тем становится также, все больше и больше...

"...Открою тебе страшную тайну. Я в последнее время как-то сильно поостыла к приобретению литературы."
Вынужден сознаться в том же. :) Кроме того, в последнее время, я больше скачиваю книги из сети. Разумеется, "для ознакомления". :))
Таким образом, у меня существуют как бы две "параллельные" библиотеки. Одна занимает всю комнату, а другую я ношу на брелке-флешке. :) И если нахожу для себя какую-то интересную книгу (в печатном или электронном виде) то стараюсь приобрести еще и ее "параллельную" копию.

Rum ost: "...с чуством тошноты, к примеру, все же заставил себя очитать "Рыцарей радуги"..."
Браво! Это достойно уважения. Сам так привык поступать.

Selena: "...есть определенный набор книг, которые следовало бы прочитать, что бы не казаться неандертальцем, что бы понимать, о чем говорят в каком либо сообществе..."
Да, такой "джентельменский набор" есть.
Впрочем, в последнее время, я вовсе не стремлюсь подстраиваться под вкусы каких-либо сообществ. И тратить свое время на книгу, которая мне ничего не даст, я скорее всего, просто не буду. Сообществ слишком много, а времени - увы... :(


Selena: "С течением времени и в разных сообществах этот набор меняется. Кстати его эдесь можно обсудить."
Полагаю, что речь пойдет о "мейнстриме"? Пелевин, Акунин, Донцова, Муроками и же с ними?
Но, если мне не нравится стилистика Пелевина и я не люблю читать детективы-боевики Донцовой, то я и не буду это делать. Мне проще честно сказать: "- Не читал, потому, что стиль не устраивает…". И если общество на основании только этого будет считать меня "неандертальцем", то цену мнения подобного общества и его "светских разговоров" я знаю.
Но, есть книги, которые не какое-то отдельное сообщество, а все человечество считает "классикой" и вот такие книги стоит читать! С этим не поспорить! Толстой, Достоевский, Гоголь, Марк Твен, Свифт, Дюма, Голдинг, Сэллинджер, Кьеркьегор, Киплинг, Агата Кристи, Эко, Азимов, Бредбери, Лем, Толкиен, Стругацкие…

[Liberis]

Если очень сильно хочется "джентельменский набор", причем весь целиком - была в советские времена такая замечательная серия "Мировая Литература". Вот закупаете себе все (сколько их там? Двести или больше?) томов - и вперед. От забора до обеда. Правда, Толкиена, например, там нет...

А вообще, все-таки стоит определиться с тематикой. Необьятное обьять - очень сложно, да и зачем? Вот вы решили, например - копаю поэзию. Берем в руки хорошую Антологию. Например "Песнь любви", или мою любимую "Антологию мировой поэзии" из серии "Библиотека Мировой Литературы для Детей" (кстати, еще один вариант "джентельменского набора" - несколько иначе направленный, но тем не менее ничуть не менее ценный чем указанный выше). Прочитали - от корки до корки. Что то немедленно вызвало отклик. Начинаем копать дальше - по периодам, по странам, по авторам... И так - до бесконечности:)

[Aiven ELF]

Сейчас дописываю свою книгу,к ней у меня было 6 концовок.Из них я оставила 2,1 заканчиваеться плохи для главного героя и это плохая концовка,другая для поддеживающего героя-это хорошая.

[selena]

Liberis пишет:
Если очень сильно хочется "джентельменский набор", причем весь целиком - была в советские времена такая замечательная серия "Мировая Литература". Вот закупаете себе все (сколько их там? Двести или больше?) томов - и вперед. От забора до обеда. Правда, Толкиена, например, там нет...

«Библиотека всемирной литературы» (я так поняла, что она имеется в виду), наверно все же не лучшая основа. Ее формирование изначально носило идеологический характер, насколько я помню, М.Горький задумал ее для просвещения пролетариата. Поэтому в ней где-то треть литературы, мягко говоря, не обязательна для чтения. Это было хорошо видно по полкам «Букиниста». Но с другой стороны она отличный источник, если Вы ищите конкретного автора. В ней собраны основные классики, причем выбраны их лучшие произведения или лучшие отрывки из них.

[Локи]

Да, кстати, к классическому списку книг нужно присоединить еще книги по мифологии, эпосы различных народов. :)

[Милош Обилич]

Помимо того, что в БВЛ-ке добрая треть - действительно какие-то разномастные и разноязыкие певцы мирового пролетариата (а бесспорны там авторы до середины 19 века включительно... дальше уже надо сортировать) - очень многого там действительно просто нет, потому что это было НИЗЗЯЯЯЯ по идеологическим соображениям... или потому что просто эти книги к тому времени не были написаны или переведены. В БВЛ-ке, кстати, эпосы были (даже куски из Ветхого завета протащили, как "древнееврейскую литературу"... пусть самые безобидные мегиллоты про хорошую девочку Руфу и про "черна-я-но-красива", но и это не так мало).
Вот как быть с такими современными или не-очень-но-тем-не-менее авторами, как Джойс, Элиот, Паунд, Г. Миллер, Батай, Селин, Роб-Грийе, Рансмайр, Рот, Грасс, Хандке, Кальвино, Кундера, Грошек, Конвицки, Петрович, Данило Киш и "разные прочие шведы" (а также турки, китайцы, японцы... еще африканера Кутзее не забыть бы...),не упомянутые здесь?.. (Про раскручиваемых сейчас аффтаров, в том числе таких вполне достойных, как, например, Памук, сознательно молчу, их и так все знают. Среди них тоже разные попадаются. Елинек, например, как мне кажется - фигура несколько дутая... потому что баба и феминистка, да еще из небольшой страны, ее и пиарят... За что Бегбедера или Э. Лу любят - тоже убейте не пойму... А вот Паланик (в малых дозах, ибо однообразен) - очень даже!) Хорошо нам,питерцам, у нас есть серия "Азбука-классика" (зелененькие такие "пейпербэки"... а есть еще белые, современная литература, и красные, вне серий... ), где издается все, от "Евгения Онегина" до "Властелина Колец" и "Тропика Рака"... С русскими аффтарами сейчас тоже траблы. Ладно, черт с ней с Донцовой (сунулся в материну Донцову и от смеха оказался паццталом: тетка не то с хорошим юмором и сознательно стебется над пиплом-хавающим, не то нигера очень просвещенного наняла - идея одного ее дюдика взята из "Колыбельной" Паланика!). Что с серьезной литературой делать и есть ли она в России? В "толстых" журналах публикуют в основном что-то маловразумительное с прИтензией (особенно если аффтар родился после 1977 года... тут уж просто можешь любую пургу гнать...). Периодически что-то рецензируют... но кто из вас тут читал, например, весьма активно рецензируемый в недавнее время роман какого-то М. Кантора "Учебник рисования"? Ладно, поверю, что "Саньку" Прилепина кто-то тут читал... и все равно ведь ценят-то эту вещь не за стиль, а за скандальную тему... и еще за то, что автор прежде всего честный и неглупый. Говорят, сейчас самый сильный автор - Маканин... но опять-таки, КТО ЕГО ТУТ ЧИТАЛ? (А Сорокин и Пелевин - очень даже талантливые... по крайней мере, на две головы выше многих ныне существующих). Ну, кого мы имеем из литературы последних двадцати лет? Битов-Маканин-два Ерофеевых (один гений, другой - приспособленец)-Сорокин-Пелевин-Петрушевская-Толстая-Улицкая-С.Соколов-Пьецух-Мамлеев... Это уже, можно сказать, школьная программа для 11 класса. А всякие там Волос, Веллер, Куллэ, Екимов, Вишневецкая, Шишкин, Бутов, А.Дмитриев, Москвины обе, Славникова... Это ж повесишься за всеми уследить. А что до рецензентов - не верьте пехоте, как говорится. На одну и ту же вещь один напишет так, что и усов не останется, а другой, напротив, вознесет до небес. (Иногда прочтешь, понравится, а потом читаешь рецензию... мама дорогая, это каким я был идиотом, что проглотил эту тупизну и бульварщину и не поморщился?.. а потом думаешь: а кто этому рецензенту рецензию заказал?) Фантастики это, кстати, тоже касается... Например, В. Топоров - умный вроде товарищ, а вот Б. Стругацкого за что-то на дух не переносит (видимо, что-то личное...)... А Н. Елисеев за что-то ненавидит М. Успенского... Что до рецензентов журнала "Если" - я их просто не всегда понимаю (про книжку так напишут, что подумаешь - гэ беспрецедентное, а потом выясняется, что это, оказывается, ее так хвалили...)...

[Локи]

В общем, "думайте сами, решайте сами..." читать или не читать. :)
Потому, что прочитать ВСЕ - немыслимо. :(

[Роменгалад]

Милош Обилич пишет:
много всего

Короче, предлагаю взять на вооружение метод халифа Омара: "Если книга не противоречит Корану, она не нужна, если противоречит - она вредна". :))

[Локи]

"-Шурик, это же не наши методы!" (с) :)
Этак мы будем оценивать качество книг по времени, в течении которого они смогут служить топливом для огня... Но, шутку оценил. :)
P.S. Кстати, а кто и что делает со старыми книгами?

[Милош Обилич]

Если нужна - бережно храню, если нет (причем это касается и относительно новых) - отдаю в городскую библиотеку. Пусть бабки из Химози и Виллози моего Секацкого читают... он же сам хотел, чтобы его книги "подвешивали" (то есть почитал - дай почитать другим). А если мне придет надобность его перечитать - так могу пойти и снова взять его, только на время, как все читатели...

[selena]

Подростку я бы порекомендовала обратить внимание на хрестоматии. В них обычно кратко изложена биография, даны выдержки из книг. Причем лучше всего начинать с общих, типа «Хрестоматия по зарубежной литературе». Обычно в них помещают действительно основное из классики. Не побрезгуйте и широко известной «Детской советской энциклопедией». Том посвященный искусству, отбросьте советскую фразеологию, написан хорошо и дает представление о тех классиках, которых следует знать. Используйте как справочник.
И конечно в первую очередь следует читать классиков фантастического и приключенческого жанра. В более зрелом возрасте они зачастую не столь интересны и воспринимаются по-другому. Хотя может быть и наоборот. Эти книги в будущем помогут не упираться в быт.

[Aiven ELF]

Смотря какие старые книги.у меня например есть старый Хоббит.Вообще раритетное издание.наверное 1 из первых переведенных на русский язык изданий.Я с него пылинки сдуваю.Это просто супер дорогая книга для меня .там такие примитивные,но такие милые иллюстрации.Вообще само издание очень трогательное

[Локи]

Aiven, чтобы мы смогли оценить качество данной книги и порадоваться за вас (как за обладателя раритета), сообщили бы вы нам данные этого издания (год выпуска, типография, чей перевод, кто оформитель...)