Как оценить качество книги?

[Aiven ELF]

Я тогда дома гляну,издание и пр.Но вот годд там..по моему 32 ил 23 что ли...Я не помню,это еще дедушка достал,когда мама была совсем маленькой и она уже тогда тоже была поклоницей Толкиена

[Роменгалад]

32-й и 23-й... Первый Хоббит... Теперь, надеюсь, всем понятно, что Толкиен - это псевдоним советских писателей? ;)

[Милош Обилич]

32й? А какой Эпохи, простите? :)))

Вот у меня есть раритетная книга - моя-жихаркина-никому-не-отдам - действительно, дедушкина и без-дураков-начала века... Церковнославянская хрестоматия для приходских школ. Там в конце даже молитва за Николая Второго. Я прусь: что сейчас студенты филфака с трудом осваивают, тогда, предполагалось, с легкостью должен был постигать любой полуграмотный крестьянский ребенок...

[selena]

Локи пишет:

Впрочем, в последнее время, я вовсе не стремлюсь подстраиваться под вкусы каких-либо сообществ. И тратить свое время на книгу, которая мне ничего не даст, я скорее всего, просто не буду. Сообществ слишком много, а времени - увы... :(

Но, если мне не нравится стилистика Пелевина и я не люблю читать детективы-боевики Донцовой, то я и не буду это делать. Мне проще честно сказать: "- Не читал, потому, что стиль не устраивает…". И если общество на основании только этого будет считать меня "неандертальцем", то цену мнения подобного общества и его "светских разговоров" я знаю.

Я тоже ненавижу диктат, тем более во вкусах. Но человек можете попасть в сообщество симпатичных ему людей. Которые будут обсуждать что-то, или говорить намеками, которые нельзя понять, не прочитав определенные книги. А попросить объяснить в данной ситуации зачастую бывает просто неудобно. И человек сам, при том, что никто от него этого не требует, по-моему, захочет соответствовать окружению.

Локи пишет:
Полагаю, что речь пойдет о "мейнстриме"? Пелевин, Акунин, Донцова, Муроками и же с ними?

Да, я имела ввиду «мейнстрим». Человек уже имеющий некоторый багаж обычно неплохо ориентируется в классике. Только и мейнстрим бывает разный, для разных групп и разного уровня развития. Конечно, можно ориентироваться по тематическим форумам, но встает вопрос о вкусах.
И почему бы не следить за новинками. Вдруг что-то интересное для себя откроешь. А книгу не обязательно дочитывать до конца, если она «не пошла».

[Роменгалад]

Милош Обилич пишет:

Вот у меня есть раритетная книга - моя-жихаркина-никому-не-отдам - действительно, дедушкина и без-дураков-начала века... Церковнославянская хрестоматия для приходских школ. Там в конце даже молитва за Николая Второго. Я прусь: что сейчас студенты филфака с трудом осваивают, тогда, предполагалось, с легкостью должен был постигать любой полуграмотный крестьянский ребенок...

В шестилетнем возрасте взахлеб читал "Жизнь животных" Брема 1905 г. издания. А сейчас уже не могу, яти глаз режуть. :)

Это я так, вспомнилось.

[Локи]

Selena: "Но человек можете попасть в сообщество симпатичных ему людей...И человек сам, при том, что никто от него этого не требует, по-моему, захочет соответствовать окружению."
Справедливо, поддерживаю это мнение. Это один из тех случаев, когда: "охота - пуще неволи".

"Конечно, можно ориентироваться по тематическим форумам, но встает вопрос о вкусах."
А, о вкусе и цвете, как известно, не спорят. :)
Одним нравится "Сильмариллион", другим - "Черная книга Арды", третьим - "Кольцо тьмы". Свобода выбора. Как ее оценивать?

P.S. Может быть, стоит начать тему "Книги - от которых мы отказались"? Порой, отказ от чего-либо, говорит о человеке очень многое. Недаром, говорят, что: "Свобода начинается со слова НЕТ".

[Милош Обилич]

Роменгалад пишет:
В шестилетнем возрасте взахлеб читал "Жизнь животных" Брема 1905 г. издания. А сейчас уже не могу, яти глаз режуть. :)

Это я так, вспомнилось.

Яти еще ничего. До революции любой более-менее обученный грамоте ребенок знал правила постановки ятя (кстати, правильно эту букву отменили, потому что в орфографии 19-начала 20 веков она употреблялась подчас вразрез с историческими закономерностями, да и отдельный звук перестала обозначать эдак уже во время Пугачевского бунта... альтернативщики, вот вам хааарошая мысля:))). Беда в том, что в церковнославянском языке грамматика на современную русскую не слишком похожа...

А по поводу отказа от книг... Училась с нами в универе одна барышня, православная, монархистка и тэ дэ... просто хоть вставляй ее в журнал "Имперское возрождение" (я к ней так иронически отношусь, потому что она вечно у меня конспекты клянчила). Нет, училась хорошо, пока мы не начали проходить литературу модернизма и постмодернизма (Кафка-Джойс-Селин-Сартр-Эко...). Она решительно заявила: "Я этот сатанизм читать отказываюсь, и можете меня отчислять!". На ее счастье, зарубежник (с прекрасной фамилией Аствацатуров) проявил толерантность, граничащую с пофигизмом, и нарисовал ей с закрытыми глазами тройку... И та, что вела в следующем семестре (знаменитая Апенко... ее бонмо, над которым мы все ржали - "И рад бы Фродо колечко выкинуть, да католицизм не позволяет") - тоже что-то ей такое нарисовала... так ей и не удалось пострадать за идею.

[Скарапея]

Милош Обилич пишет:
Говорят, сейчас самый сильный автор - Маканин... но опять-таки, КТО ЕГО ТУТ ЧИТАЛ?

Думаете, никто на этом форуме не читал ни "Лаза", ни "Кавказского пленного"? Зря.

Ну, кого мы имеем из литературы последних двадцати лет? <...>

Плюс Дина Рубина, Нина Горланова, помянутый дальше Буйда, Слаповский, Чхартишвили в обеих ипостасях, та же Галина Щербакова как мейнстрим (Донцова - не мейнстрим никак)... Мало?

[Милош Обилич]

"Лаз" и "Кавказский пленный"? И все? А "Предтеча", "Один и одна", "Человек свиты", "Андеграунд", наконец?..

Не мало, а наоборот, многовато... Читайте внимательнее чужие посты:)
Дина Рубина и Слаповский - тоже мейнстрим, по большому счету...

Кстати, кто сказал, что Донцова - мейнстрим или что мейнстрим - это плохо? Мейнстрим - то, что публикуют, например, в "толстых" журналах, что рассматривается серьезными критиками и рецензентами, что может, наконец, номинироваться на какую-нибудь там Букеровскую или Антибукеровскую премию... (про "Нацбест" молчу, это вообще, по-моему, не премия, а провокация...).
Хотя многое зависит от раскрутки и ее направления. Нет, речь не о том, что Донцова - талант (хотя явно не дура... да и журфак МГУ, если она его не выдумала, тоже бренд), а о том, что можно иметь степень литературной одаренности как у Донцовой и при этом считаться вполне почтенным и даже чуть не культовым автором - если писать не дюдики, а что-нибудь интелехтуальное. Есть анекдот про крысу и морскую свинку. Крыса спрашивает у морской свинки: скажи, ведь мы с тобой обе - грызуны, и зубы у нас изо рта торчат, и уши одинаковой формы, и лапки... но почему-то тебя любят и лелеют, а меня гоняют... А свинка ей в ответ: просто ты пиариться не умеешь. Ну так вот. Можно провести такой эксперимент. Взять какой-нибудь донцовский дюдик, оставить в нем только собственно сюжет - кто кого замочил и кто кому тетя-дядя, исправить некоторые стилистические и логические погрешности, и получается вполне себе мейнстримная чернуха с налетом абсурда а-ля эпигоны Петрушевской. Еще сильнее этот анекдот напоминает история с одной молодой-да-ранней аффтаршей. Была себе такая Марина Воронцова, кропала дюдики в духе Донцовой, и была такая Лилия Ким, по мнению критиков - очень юная-очень талантливая, которая в 20 лет написала нашумевшую повестушку "Аня Каренина" (чернуха с налетом абсурда, см. выше). Ну так вот. А когда эта Лилия бурбонская малехи подраскрутилась да еще нырнула замуж за небезызвестного Курпатова, решила она под своим настоящим именем тиснуть и кое-какие прежние грехи молодости, вот тут и выяснилось, что "Марина Воронцова" она и была (прокололась она на приключениях Ариадны Парисовны Эйфор-Коровиной). Нет, Лилия Ким - автор не бездарный (по крайней мере, описания всякой еды у нее неплохо получаются... по одной ее книжке я даже научился варенье варить:)), но какова же грань между серьезной литературой и "фу-бульварщиной"? Только ли коммерческий расчет? "Дубровский", "Вечный муж" или "Драма на охоте" тоже были написаны из коммерческих соображений, однако бульварщиной это никто не назовет.

[Скарапея]

Ннуу... "Зло под солнцем" - мейнстрим или бульварщина?

// Взять какой-нибудь донцовский дюдик...

Ах,так ведь дело не в том, ЧТО, дело в том, КАК - так ведь?

//Это ж повесишься за всеми уследить.//
А, ну да,ну да. Так и не надо ведь. Пяти-шести имен с меня хватит.

[Милош Обилич]

"Зло под солнцем" - это чье? Не припомню...

А насчет "как" - так порой и "как" тоже весьма относительный. Если ты донцовским суконно-газетным слогом напишешь повесть о том, как одна девушка, которую бросил ее уже двенадцатый по счету молодой человек, сидит на унитазе, делает сама себе аборт вязальной спицей и размышляет при этом о бесконечно расширяющейся вселенной, а параллельно идет повествование о неком менте, который сидит в засаде и поджидает жулика и при этом думает о том, как далеко на озере Чад бродит сами поняли кто и сами поняли какой, а на поверку оказывается, что в этом менте живет дух автора сих строк, и он, вместо того чтобы караулить жулика, устраивает себе ментальное путешествие в Африку 1910х, а там ему попадается по дороге некий черный товарищ с ассегаем и дает ему со всей дури по мозгам сим предметом... на поверку оказывается, что это не ассегай, это жулик (двенадцатый молодой человек вышеупомянутой героини) его заметил и в него пальнул... но не насмерть, и этот мент успевает в ответ выстрелить, и жулик чувствует удар по голове, под пальцами у него оказывается нечто кровавое и склизкое, он думает, что это его мозги, и помирает, а это его барышня таки довершила свое черное дело, доплелась до окна (как - не спрашивайте) и выкинула туда удаленный плод... и попала жулику по кумполу, а тот умер то ли от страха, то ли от вмешательства ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ... ну все, дальше сочинять сил нет, падаю от смеха под стол... Так вот, вся эта муть вполне может прокатить как нечто вполне себе "серьезное и интеллектуальное", найдут здесь и символику, и интертекст, и черта лысого, а погрешности стиля добрый рецензент может списать на "сознательную установку автора на неготовое слово"... Особенно если указать при этом, что аффтару 18 лет и при этом он уже 5 лет публикуется в толстых журналах как критик, поэт, прозаик и эссеист.

[Локи]

Вот очень интересная статья про фанстрим, мейнстрим и проблему оценки качества книг:
http://www.rusf.ru/star/doklad/2005/shmalko.htm

[Роменгалад]

Милош Обилич пишет:
"Зло под солнцем" - это чье? Не припомню...

А насчет "как" - так порой и "как" тоже весьма относительный. Если ты донцовским суконно-газетным слогом напишешь повесть...

Ну так на этом современная литература и построена, нес па? ;)

[Милош Обилич]

Не вся современная литература, а та, которая с ПРИТЕНЗИЕЙ. Веллер же, или Екимов, или Рубина, или Кучерская, или еще некоторые другие совсем не так пишут... За что их и не всегда жалуют...

[selena]

Насчет литературных премий, по которым казалось бы можно было ориентироваться. Всегда ли судьи беспристрастны? Что-то у меня большое сомнение по этому поводу.

[Локи]

Судьи - тоже люди (со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами). Они, тоже, подвержены искусам и влияниям со стороны, имеют свои личные интересы, симпатии и антипатии.
Разнообразные премии (на мой взгляд) служат лишь ориентиром, маркером, но не 100% гарантией качества. Насколько я помню, многие литераторы становились лауреатами Ленинской премии (для примера) по политическим мотивам. "Малая земля", "Поднятая целина"...
Литература - составная часть нашей культуры и потому воздействие с ее помощью на социум не упускается из виду властями. Награды и цензура (пряник и кнут) существуют не первую тысячу лет. Разумеется, сейчас политики предпочитают действовать более прямолинейно (ТВ выходит на 1-е место), поэтому, нажим на присуждение премий в литературе снизился. (имхо)
Но, личные интересы - всегда "в обойме".

Я доверяю премиям вручаемым в определенных тематиках. Причем, тем наградам, которые вручают писатели (как признание творческих успехов своих коллег), которых я читал, литературный вкус которых я знаю и уважаю. Разумеется, и там, не без интриг, но что уж делать. Премии и награды - всего лишь маркер. Но, это тот маркер, которому мы, в принципе (с оговорками), можем доверять при оценке качества книг.

[Скарапея]

Литературные судьи всегда пристрастны, это естественно, и так и должно быть.

[Милош Обилич]

Вот кто и с какого бодуна присуждает премию "Национальный бестселлер" - это никакой Левада-центр не объяснит.
А как норовили сожрать Д. Быкова за то, что кто-то в недобрый час присудил ему первую премию в номинации "Большая книга" за биографию Пастернака? Не обвиняли его,по-моему, только в бомбежке Хиросимы и то потому, что он тогда еще не родился...

[selena]

Насчет книг, которые не дочитала. Последнее яркое впечатление об этом. Правда дочитала, но через зубовный скрежет. Дважды стирала с компьютера. И то, только потому, что моя знакомая спросила мое мнение. Это: Минаев С. &laquo;Dyxless. Повесть о ненастоящем человеке&raquo;. Откровенно, как картинка из жизни убогих инопланетян. Впасть в такую депрессию, что бы мир казался такой помойкой. Это еще надо постараться. А какая реклама была в Интернете!

[Локи]

Чем громче реклама (именно - реклама), тем меньше следует ожидать от того, что она рекламирует. Чтобы было не так обидно обманываться. В очередной раз...