Гадкие режиссёры и сценаристы. Бедные лебеди.

[Helgi of Lipetsk]

В ответ на сообщение Black Krok

Я понимаю, что Пучкову хотелось похихикать над фильмом. И возможно, у него даже были основания. Но по тексту видно, что книгу он, собственно, не читал, а где-то слышал про коммунизм в ней.

Не знаю, не знаю... я книгу помню очень хорошо, а впечатления о незнакомстве Гоблина с текстом от его заметки не появилось. Скажем, он ругает голованов за внешний вид.

Правда, непонятно, что там реально показали на экране. Астероид был виден зрителю снаружи, или эту версию озвучил герой? Максим уже был в атмосфере, садился на планету - или нет? Ясно же, что космической обороны на Саракше не было, даже орбитального действия.

Как показали взрыв? С большой паузой - или сразу как герой вышел из шлюза?

А по проблеме тирана Гоблин прав. Кто там может заменить Отцов, даже при уничтожении Центра? Такие же милые люди из верхушки подполья? Будет примерно так же плохо, только неспокойно + нестабильно, т.е. появится ВОЗМОЖНОСТЬ изменения к лучшему. Когда-нибудь. Потом. Единственный более-менее приличный вариант - диктатура Странника, опирающаяся на расширенную интервенцию землян.

Наконец, "суперменство" Максима в книге показано заранее, постепенно, аккуратно и с разъяснениями. Ясно также, что на момент "генетической революции" общество не было конкурентным - иначе получилось бы как в Gundam SEED. В самой драке авторы тоже не преминули разжевать мотивы и состояние героя. Как это сделано в фильме - непонятно.

[Black Krok]

В ответ на сообщение Helgi of Lipetsk

Не знаю, не знаю... я книгу помню очень хорошо, а впечатления о незнакомстве Гоблина с текстом от его заметки не появилось. Скажем, он ругает голованов за внешний вид.

Правда, непонятно, что там реально показали на экране. Астероид был виден зрителю снаружи, или эту версию озвучил герой? Максим уже был в атмосфере, садился на планету - или нет? Ясно же, что космической обороны на Саракше не было, даже орбитального действия.

Я тоже не знаю, как ее показали. Но вряд ли там ТАКОЕ отступление от текста. Зачем? Это не уменьшит бюджет и не увеличит зрелищность.

В ответ на сообщение Helgi of Lipetsk

Как показали взрыв? С большой паузой - или сразу как герой вышел из шлюза?

ПО книге Максим немного успел отойти. А какая разница? Как Зеф увидел так и шмальнул.

В ответ на сообщение Helgi of Lipetsk

А по проблеме тирана Гоблин прав. Кто там может заменить Отцов, даже при уничтожении Центра? Такие же милые люди из верхушки подполья? Будет примерно так же плохо, только неспокойно + нестабильно, т.е. появится ВОЗМОЖНОСТЬ изменения к лучшему. Когда-нибудь. Потом. Единственный более-менее приличный вариант - диктатура Странника, опирающаяся на расширенную интервенцию землян.

А на этот вопрос и АБС не отвечают. Хотя склоняются к тому же варианту. Беда только в том, что у самого Максима НЕ БЫЛО другого выхода. Ничего про "диктатуру Странника" он не знал. Жил в благополучном обществе. Да и не было ее, диктатуры. Странник был одним из.... и далеко не самым главным. Просто "отцы" вдруг обнаружили, что ему удается невозможное. Как и Румате, скажем. Но Румата не был "главным".

В ответ на сообщение Helgi of Lipetsk

Наконец, "суперменство" Максима в книге показано заранее, постепенно, аккуратно и с разъяснениями. Ясно также, что на момент "генетической революции" общество не было конкурентным - иначе получилось бы как в Gundam SEED. В самой драке авторы тоже не преминули разжевать мотивы и состояние героя. Как это сделано в фильме - непонятно.

По-моему, невосприимчивость к радиации это уже суперменство. А банду он раскидал буквально в первых главах. И нигде об этой его способности до этого не было. Я остаюсь на своем мнении. Книгу Гоблин не читал. Иначе он просто аргументировал бы по-другому. Про тот же астероид. С отсылками к тексту. Но где-то слышал.... полагаю, сама книга ему тоже показалась бы глупой и слюнявой. Потому что он-то, Гоблин, на месте Максима, действовал бы по-другому... Например, пробивался в диктаторы....

[stalker]

Так уж получилось, что Обитаемый Остров я прочитал совсем недавно. И в процессе чтения узнал, что снимают фильм.
Сейчас уже в контакте лежат довольно длинные и приличные (по содержательности) ролики и можно пытаться делать предварительные выводы, пока самого фильма нет.

В общем я решил, что на фильм скорее всего схожу, если кто-нибудь, кому я верю, не станет меня сильно отговаривать. И когда пойду - сразу буду себя настраивать на... в общем если не на худшее, то и не на самое лучшее.

Стругацким вообще фантастически не везет с экранизациями. Я смотрел, конечно, не все. Например, я надеюсь на Германа и ТББ. Но Сталкер - это Фильм. Но - он сам по себе. Общего с книгой не больше, чем в Чародеях.

Но попробуем вернуться к ОО. Давайте подумаем вместе, чего мы ожидаемот экранизации. Крутого боевика? Техно-фантастики? Идеи и пищи для ума?
Попробуем это смешать. Да, в книге - получилось. Удалось подобрать ингридиенты. Ну так - кулинары были отменные. А у фильма и законы свои, и цели, прямо скажем, другие.
Стругацкие хотя и получали деньги за книги, все-таки, как мне кажется, старались воплотить свои идеи и мысли, донести их до людей (специально не употребляю тут слово "массы").
Цель кино в совеременном мире - в первую очередь - коммерческая. Да, есть интеллектуальное кино. Но здесь явно не это. Да и книга будет изо всех сил сопротивляться. Тарковскому удалось сломать хребет Рэдрику Шухарту - веселому, бесшабашному, сумасшедшему, жестокому сталкеру Стругацких, сделать его "Юродивм" (определение Тарковского). Но это - Таковский. Все-таки масштаб личностей не тот. Не верю я, что Мак Сим у Бондарчука станет исключительно интеллектуалом, особенно такой Мак, как на кадрах. Все может быть гораздо хуже.

Грубо говоря, наши (хорошо - мои!) опасения лежат в такой области: останется ли в фильме хоть что-то от идей Стругацких, или это будет боевичок+лавстори? По стандартному клише - "он не хотел войны, но злые гады обидели его лично/его дочку/жену/прабабушку/собачку и он решил им отомстить". Судя по ролику - вероятность именно такого сценария - немаленькая. На роль обиженной претендует Рада. И может получиться, что весь сыр-бор Мак устроит не из-за своего желания помочь, не из чисто человеческих и прогрессорских побуждений Землянина Просвещенного, не потому, что он физически не может воспринимать такой "мир наизнанку", где людей оболанивают излучением, а только чтобы отомстить злодеям, покусившимся на девушку. Опять же - масштаб...
В таком случае - плюс от фильма может быть только один - что боьше людей захочет прочтитать саму книгу. Хотя, кстати, мое мнение такое, чо начинать Стругацких надо не с Обитаемого Острова.

[Shadow]

Видела только посты фильма, но уже разочаровалась. Начать со внешности Максима (в книжке он мулат? - темнозолотистая кожа, не загорелая!), и закончить общим подходом. Помните был фильм "Письма мертвого человека" - это было время ядерной угрозы и во всех странах пачками выпускали фильмы об этом страхе. Так вот ни один американский фильм не вызвал такого тоскливого ужаса как этот наш черно-белый без спецэффектов. По-моему там главную роль играл Лев Дуров? Или Ролан Быков. Не помню. Но фильм был потрасающий. Так и "Обитаемый остров" надо снимать - чтоб до ужаса от того как люди способны загадить свой мир (по словам Максима). До ужаса от облав спецслужб. Без всякого акцента на прически а-ля голливудский сериал и тд. и тп.

[ozzi]

А у меня "Письма" вызвали ощущение безысходной тоски и, пожалуй верно, ужаса. Играл там Быков...Вот в этом фильме Лопушанский на высоте.

[Shadow]

И как много зависит от правильно выбранного актера. Вот и Максим на постерах не Максим в книжке. Глаза у него должны быть добрыми и мягкими. И голованы волки по умолчанию.
Все таки советские книжки должны снимать советские режиссеры. И потом, поправьте если не права, нет сейчас актеров высого уровня - все огголливудились. "Они сражались за Родину" - глаза Тихонова или Никулина - они тоже убивали, но глаза у актеров ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. А ведь "9 рота" Бондарчука прекрасный фильм - вот так и Об Остров снимать надо было - просто

[Dgared]

Голованы - крупные собакообразные, более всего похожие на породу ньюфаундленд. Это по косвенным описаниям в книгах видно и лично Стругацкими не раз озвучено. Уж разумеется не то волколакообразное чудище ("Гарри Поттер" и "Ван Хеллсинг"), к которому привыкли, правильно, в Голливуде. Но ведь в Голливуде и животных "говорить" научили. Ведь дешевле нарисовать артикулляцию ньюфаундленду, чем рисовать полностью анимированную модель и делать куклу.

А "Обитаемый остров" надо было безо всякого гламуру снимать, факт. Но уже сделано.

[ozzi]

Кто успел ознакомиться с "Островом"? Как впечатление?
Мне посчастливилось сегодня... Чувства, доложу вам, какие-то сложные и смутные. Фильм вроде бы дорогой и навороченный, а не оставляет ощущение дешевизны... Все в нем есть, драматический сюжет, экшн, спецэффекты, лирика, мысли, симпатичный главный герой - а не цепляет почему-то.

Герою не сочувствуешь, вместе с ним кусок жизни не проживаешь. Может, потому что мальчик на экране как-то беден на эмоции? И вечный Гоша Куценко - он что, всегда тАк плохо играет? Ну, остальные актеры вроде ничего...
В целом же: бывает, что посмотрев фильм, думаешь, хорошо бы посмотреть его еще раз. Так вот это точно не тот случай.

[Скарапея]

Эгм... эмоций в начале у Максима и правда немного: общая доброжелательность и легкое обалдение, переходящее в обалдение средней тяжести. :)

Куценко - ага, он всегда такой. Я, если что, не смотрела еще и твердо намерена положиться на пиратов. ;)

Но что могу сказать по трейлерам: у всех на Саракше безнадежно сытые рожи, вот что.

[Lazarus]

Гоша Куценко вовсе не всегда плохо играет.
Зато уж кто всегда такой - так это Бондарчук Фёдор. Судя по трейлерам и тизерам - та же "Девятая р[в]ота", только в профиль.
В кино точно не пойду - жалко денег и боюсь не усидеть. Больше всего в кино не люблю уходить раньше окончания сеанса. Даже больше попкорна :)

[Cherep]

Не знаю, мне кино скорее понравилось, хотя - естественно масса претензий, к Чачу, к дракам, к Крысолову, к костюмам и т.д. Бондарчук, кстати сыграл вполне ничего - хотя идея превратить Умника в саракшанский вариант Германа Геринга, мне не близка, но сделано вполне качественно.
Насчет рож - Скарапея права, а посмотреть кино все же стоит.

[Хелик]

А вот ядовитая, но, как ни странно, в целом благожелательная рецензия Экслера на "Обитаемый остров":
http://exler.ru/films/12-01-2009.htm

[Хелик]

В ответ на сообщение Никита Игнатченко

1) Всё крутится вокруг звёздной системы. Никто не ждёт нового художественного произведения. Все ждут нового фильма с Джонни Деппом. Теперешний кинематограф – это фильм с Джонни Деппом. Неправильно всё это! И я постараюсь это поменять!

2) Те, кто снял этот фильм, – приспособленцы. И те, кому фильм понравился, – тоже. Вот так.

1) Дерзайте, Никита!
В одиночку будете дерзать - или наберёте команду?

2) Оч.категорично. Личный вкус (дурной ли, хороший ли) ещё никто не отменял. При чём же тут приспособленчество?

[Shadow]

Никита Игнатченко пишет "Все ждут нового фильма с Джонни Деппом. Теперешний кинематограф – это фильм с Джонни Деппом" - правильно пишете молодой человек. Нынче не фильмы ходят, а на звезды. Недавно вон по НТВ показывали старый фильм "Вилли Вонка и его шоколадная фабрика" - даже моя 12 дочь поняла, что "а этот фильм лучше". Вот так и все - гонятся за гламуром, теряют смысл

[Хелик]

В ответ на сообщение Shadow

Недавно вон по НТВ показывали старый фильм "Вилли Вонка и его шоколадная фабрика" - даже моя 12 дочь поняла, что "а этот фильм лучше". Вот так и все - гонятся за гламуром, теряют смысл

Ну, знаете, Shadow, причислять Джонни Деппа к явлениям "гламура", по крайней мере, несправедливо...
Я не смотрела старую "Шоколадную фабрику", а новая меня не слишком впечатлила, но это добротное детское кино. Где вы там увидели "гламур"?
А Депп - прекрасный, глубокий актёр, и это не только моё сугубое ИМХО, но и вполне объективная реальность.

[Скарапея]

Допустим, "на звёзд" ходили всегда. Эстетам и ценителям мог быть важен в первую очередь режиссер, но для широкой публики "с Богартом", "с Делоном", "с Орловой", "с Тейлор" было более существенной характеристикой.

[Lazarus]

Есть "звёзды", которые Актёры, а есть "звёзды", которые адамысендлеры и жанклодвандамы. Не надо путать тёплое с мягким. Депп, несомненно, Актёр. И чем его (и актёров сравнимого с ним уровня) больше, тем лучше.

[Dgared]

В ответ на сообщение Скарапея

Но что могу сказать по трейлерам: у всех на Саракше безнадежно сытые рожи, вот что.

А вот это верное замечание.

[Dgared]

В ответ на сообщение Shadow

Недавно вон по НТВ показывали старый фильм "Вилли Вонка и его шоколадная фабрика" - даже моя 12 дочь поняла, что "а этот фильм лучше". Вот так и все - гонятся за гламуром, теряют смысл

Какой фильм лучше? "Вилли Вонка" от Бёртона лучше чем "Обитаемый остров"? Безусловно! Правильно Ваша дочь резюмировала. Она у Вас двенадцатая или ей двенадцать лет?

[Shadow]

Депп, на мой взгляд, слишком гламурен. Это не умаляет его достоинства, как актера.
Джаред, у меня одна дочь :). Старая фабрика одновременно проще и серьезнее, новая гротескней. В старой играет замечательный английский актер - не знаю его имени, в последней Алисе он ирал черепаху Квази. Старая фабрика похожа на советский фильм.