Слэш-фанфикам - зеленую улицу или красную карточку?

[Менестрель]

Да почему издеваются-то? Чем, извините? Над дружбой-то - чем?

В большинстве слэша по Толкиену на героев только нацепляют имена персонажей Профессора. Потому что - ИМХО, конечно - сами персонажи такого творить не могли. Правда, когда поклонник творчества Толкиена читает слэш, где герои названы именами его любимых персонажей - ему неприятно, конечно...
Но в принципе-то слэш чем так противен? Не понимаю... Я видела картинку, и на ней была надпись: "Они не такие, как мы, но они тоже имеют право любить и быть любимыми". Это, собственно, вкратце то, что я хотела сказать. Чем может быть противна любовь - хоть убейте, не понимаю!
Извините, если показалась резкой.
Менестрель.

[Скарапея]

Чем-чем издеваются... Качеством "текста", вот чем.

Одно дело - любовь, и совсем другое - сладкие сопли. А фанфики, и слэшные, и стрейт, этим страдают ан масс, но слэшные - особенно. Скушные они до невозможности - а ведь те, что я проглядывала, еще не самые худшие.
Хочет кто писать про гендеронезависимую любовь - да флаг в руки. Или клавиатуру. "Левую руку тьмы" - слабО?

[asya]

Менестрель, а вы верите, что это правда любовь?Ради которой живут и умирают, жертвуют собой, уступают, все прощают? Я извращение не считаю любовью, это извращенный половой инстикт, который не имеет ничего общего с таким чуством, как любовь, ведь она состоит не только из инстинкта размножения.

[John]

Очень, очень согласен со Скарапеей.
Хотите "иного и странного" секса на бумаге - ваше глубоко личное извращение. Занимайтесь и будьте счастливы. Но чем виноваты беззащитные литературные герои, которых вы _насильно_ втягиваете в этот процесс? Выдумайте своих - и делайте с ними, что хотите. А чужую литературу не пачкайте.

А "Левая рука Тьмы" действительно потрясающая вещь. Хоть я и безнадежно гетеросексуален, но ведь ни "Левая рука", ни "Чужой в чужом краю" - не об этом. Ул.

[Dgared]

Скарапея пишет:
Хочет кто писать про гендеронезависимую любовь - да флаг в руки. Или клавиатуру. "Левую руку тьмы" - слабО?

Кстати! Золотые слова. Или, например, "Враг мой" Барри Лонгиера, где, считаю, представлен ещё больший спектр хитросплетений дружбы и любви. Только, опять же, без сюсюканья, без грубости, без садо-мазо. Потому что нормальному автору интересно не то, что интересно слэшеру.

[Менестрель]

asya:
Не знаю, может я читала что-то не то... Но то, что я читала - любовь. По-другому сказать у меня просто язык не повернется. ИМХО, конечно.

остальным:
По-моему, некачественные вещи есть в любом жанре. И это относится не только к литературе даже. Другое дело - зачем эти некачественные вещи читать? Читайте качественные! И, ИМХО, тогда все равно - слэш там, или что-то еще...

[Bisey]

Н-да… Странные же вещи на свете бывают. Решительно не понимаю, за каким балрогом морийским рогатым нужно всю эту хрень (выразиться, честно, хотелось покрепче) писать. Мне доводилось читать слеш-фанфики, и единственное, что при этом приходило на ум – так это строчки из Тимура Шаова:

Пририсовал зачем-то гениталии
В кубистском стиле, хренов Пикассо!

Причём по крайней мере в одном случае за этим постыдным занятием – написанием слэш-фанфика – был застукан весьма мной уважаемый человек, далеко не обделённый талантом… Н-да…
И тут в принципе не так уж важна гомосексуальная сторона слэша: лично мне одинаково погано было бы читать что про любовные отношения Сэма и Фродо, что про «половой акт в исполнении Арагорна и Йовин» (© А. Сапковский). Признаюсь честно: сам люблю иногда душевного отдохновения ради побаловаться порнушкой (в смысле, почитать-посмотреть – в своём творчестве эротических сцен обычно избегаю, ибо получается либо пошлость, либо сопли в сиропе). Но вот на кой ляд нужно опошлять чужое творчество – это уже выше моего понимания.

P.S. Кстати, кроме слэшфикшн существует ещё такое милое занятие, как рисование порнокартинок про мультяшных персонажей. В своё время этот феномен, ЕМНИП, даже разбирался преподавателями и студентами психолого-педагогического факультета ВГПУ (Воронежского педуниверситета). Жаль, что у меня не сохранились материалы, но помню, что авторов этакой живописи в вежливой и научной форме признали извращенцами и сволочами нерукопожатными :) . По-моему, этот же вывод вполне относится и слэшерам.

[Shadow]

Я до сих пор не могу поверить в то, что Ролинг заявила о Гендальфе
Это же детская сказка - зячем вообще об этом говорить.
"Левая рука тьмы" - взрослое красивое произведение, но Гарри Поттер герой прежде всего для 9-12 летних. Это совсем было не к месту:(

[Wilvarin]

Shadow пишет:
Я до сих пор не могу поверить в то, что Ролинг заявила о Гендальфе
Это же детская сказка - зячем вообще об этом говорить.

О Гэндальфе? Или все же о Дамблдоре? Меня, кстати, эта новость тоже покоробила.

Слэш-фанфики читать приходилось. Разные. Оставила себе как пример данного вида... гм... бумаго(экрано)марания один - и то большей частью из-за разговорных фраз на синдарине. Нельзя не признать, что порой эти фанфики написаны весьма талантливо, но как бы ни был образен их язык, сколь запретно сладостные чувства они ни бередили - назвать это литературным творчеством рука не поднимается. Какую бы этическую базу мы не пытались бы подвести под сии опусы, они были и останутся по сути своей надругательством над чужим вдохновенным трудом, в данном случае Профессора, человека глубоко верующего и порядочного. Вся беда в том, что он создал своих героев светлыми и чистыми, благородными в бою и в любви. И соблазн все это перепохабить оказался слишком велик...

[Скарапея]

То есть? Сам факт гомосексуальных отношений автоматически лишает права быть "светлым и благородным"? Или по Толкину слэш писать нельзя, но по произведениям других писателей, которые не являются глубоко верующими, можно? Или если вдруг кому-то взбрендит накатать орко-слэш, то это тогда ничего, пусть?

Дело-то в том, что аффтары слэша весьма и весьма часто искренне считают, что пишут о светлом и высоком и старательно заливают героев патокой. Да и гетеро-фанфики ничуть не лучше лиш

//Меня, кстати, эта новость тоже покоробила.

Почему? Ролинг спросили - она ответила. Она не должна была говорить, каким образом представляла себе своего героя? Каким образом это влияет на _сам_ роман?
В этой "сказке для детей 9-12 дет" говорится о множестве совершено несказочных вещей, так почему вас смущает любовь одного из героев к человеку своего пола? Тем более в тексте прямо об этом не говорится.

[Shadow]

Wilvarin, извиняюсь, конечно о Дамблдоре
Скарапея, для меня этот факт влияет на сам роман. Встречали вы в какой либо народной сказке восточной ли, западной ли упоминание о гомосексуализме? Или в эпосе? И дело совсем не в моем личном отношении - дело в том, что это СКАЗКА! Так при желании можно и про папу Карло с Джузеппе сказать то же - семей нет и тд. и тп.:) Свежий пример - вчера по НТВ показывали замечательный фильм "8 женщин" - о жизни, так сказать. И никого не коробит от правды этой жизни. И когда читаешь Маркеса, например, вопросами не задаешься. А слеш я не читала и не буду
Интересно, что старый добрый Фрейд сказал бы о писателях-читателях слеша:)

[Wilvarin]

Скарапея пишет:
То есть? Сам факт гомосексуальных отношений автоматически лишает права быть "светлым и благородным"? Или по Толкину слэш писать нельзя, но по произведениям других писателей, которые не являются глубоко верующими, можно? Или если вдруг кому-то взбрендит накатать орко-слэш, то это тогда ничего, пусть?

Не о факте однополой любви речь. И не о том, что можно, а что нельзя - сейчас все можно. А об опошлении (слово не совсем точное, но другое на ум не приходит) любимых с детства образов. Нет, не опошлении, а... сексуализации что ли. Я совершенно лояльно отношусь к такого рода писанине, сама в свое время баловалась чем-то подобным, но есть у каждого в душе некий нетронутый грязью жизни уголок, в котором живут герои книг. С известной долей цинизма мы можем относиться, скажем, к ситуации в "Таинственном острове" - четыре здоровых крепких мужчины и один мальчик несколько лет провели на необитаемом острове и о сексе даже не помышляли! Ха, не может быть! Но душа моя не примет слэшика на эту тему! Категорически. Потому что это одна из самых любимых мною книг и даже если Жюль Верн погрешил против естественных позывов плоти, которые бывают и у честных, благородных людей, хочется сохранить их в памяти такими, какими я их полюбила.

[Скарапея]

Гомосексуализм в сказках и эпосе? Что-то не припоминается сходу (хотя что-то смутное вертится). Ну, там полно других веселых вещей. Инцест, инфантицид, братоубийство и вообще кровищща. Народные сказки вовсе не предназначались для "детей 9-12 лет", да и представления о том, чего следует и не следует знать детям, сильно отличались от теперешних.
Во всяком случае, в тексте ГП прямого указания "Дамблдор - гей" нет, так что если родители не скажут об этом специально, ребенок и не обратит на это внимания. Хотя я уже семьсот семнадцать раз повторяла, что ГП - не детская сказка, а вполне взрослый роман.
Однако Ролинг - не фикрайтер, она в полном праве представлять собственного героя таким, как ей заблагорасудится (или каким он сам захочет быть, ага).

Ну а когда чужих героев насильно пытаются впихнуть в другой жанр и другой формат, тут уже действительно все равно, описывают великую любовь Фродо и Сэма или развлечения Арагорна с поселянками - все пакость.

*задумчиво*
Хотя, наверное, временной промежуток после написания произведения имеет значение. Ежели бы вдруг появился рОман про Дон Жуана - гея (а дамы на самом деле для отмазки, видимость одна), то это могло бы быть забавно.

[Jayrin K. Wild]

Скарапея пишет:
Гомосексуализм в сказках и эпосе? Что-то не припоминается сходу

В индейском эпосе до чёрта. Я почитал, в шоке был, как все сказки строятся на том, как великий герой всех врагов убил, всех их жён отлюбил, а пока жён не было, любил братьев или друзей своих. )

[Weird]

В ирландском эпосе Финн поучает приемного сына, что с товарищем возлежать не есть гут :).

[Эленна]

Эпос-произведение созданное народом и для народа, Так-что какие традиции в этом плане - такой и эпос. А традиции разных народов могут быть кардинально различны.

[asya]

Само интервью я не читала, да и откуда известно досконально, что это сказала сама Роулинг, а не журналюги придумали? Мне подружка сказала, что Роулинг просто заявила, что Дамблдор встретил похожего на него человека и он его любил. Но любить-это же не обизательно сразу плотская страсть! Я люблю , например, Карину, не могу назвать ее подругой, мы близко не общаемся(хотя раньше были друзьями), но я ценю в ней человека и одноклассника. Да и "возлюби ближнего своего" тоже не говорит о поле, это же не значит, что нам заповедано быть геями?
Возвращаясь к Толкиену. Его герои настолько порядочны, честны(да кто бы узнал, если б Арагорн тайный роман с Эовин закрутил?), что когда их называют геями, хочется разбить морду аффтару.
Кстати, Сэм ведь говорит о Фродо в 3 части :"Я его люблю. Мне все равно, светится он или нет, но я его люблю". И это совсем не означает, что он мысленно изменяет Рози:) Просто слово "любовь" имеет несколько значений, и полнятие это многогранное, а слэшеры этим пользуются.

[Wilvarin]

asya пишет:
Само интервью я не читала, да и откуда известно досконально, что это сказала сама Роулинг, а не журналюги придумали?

Роулинг во всеуслышание заявила на пресс-конференции (или встрече) с читателями: "Дамблдор - гей!" И слова эти были встречены аплодисментами. Вот. Эта информация прошла по всем СМИ.

[Эленна]

Да, там ещё была душераздирающая история про то как он полюбил своего противника, темного мага, которого потом однажды победил в битве добра и зла. ( убил или не не помню)

[Скарапея]

Не совсем так. Ролинг спросили, была ли у Дамблдора в жизни большая любовь. Тогда она ответила: "Дамблдор - гей. Он был влюблен в Гриндевальда."
Согласитесь, что это не одно и то же, чем с бухты-барахты объявить своего персонажа геем.

Но причем тут слэш-фики?