Индийских Эпос. Книга Вторая.

[Хоттабыч]

А показать отрывки, конечно, можно. Тем более, что, когда она будет издана, неизвестно.

Образ Карны в Махабхарате.
Разыскания о трагическом герое индийского эпоса

"...Если история повествует о добрых деяниях добрых людей, то вдумчивый её слушатель побуждается подражать добру; если же она говорит о злых делах нечестивцев, то религиозный и набожный слушатель или читатель её учится беречься от того, что есть зло и порок..."

Беда Достопочтенный "Церковная история народа англов"


Введение. Нравственная коллизия эпического героя.


Трагический герой эпоса - оксиморон? При словах "трагический герой" мы прежде всего вспоминаем аттическую трагедию, в центре внимания которой находится моральная ответственность индивида, а часто и eгo рефлексия по поводу правильности морального выбора. При чём же здесь эпос? Эпические герои, от Гильгамеша до Ильи Мурoмца, - создания чрезвычайно цельные. Они, бывает, тоже страдают, но не от угрызений совести, а исключительно от внешних причин: несправедливости, злого рока, удара шестопёром по голове. Что может быть трагического в таком герое? Сказание почти никогдa не сообщаeт о eгo внутренних переживаниях, и крaйне редко - о мотивации eгo поступков. Гомер настолько не доверяет своим героям в принятии решений, что заставляет богов подсказывать им даже самые очевидные действия: просить у Ахилла для погребения тело своего сына Гектора Приам принимается только по совету присланной Зевсом богини Ириды! А коль нет собственных решений, не может быть и моральных мук. Всё это верно в отношении “Илиады” или “Песни о Нибелунгах” (в дальнейшем - Ил и ПН), но здесь речь пойдёт об индийском эпосе, уделяющем исключительное внимание этико-религиозным и философским вопросам.

Великая эпическая поэма древней Индии “Махабхарата” (в дальнейшем - Мбх) в основных своих чертах формировалась между IV в. до н. э. и III-IV вв. н. э. (Гринцер “Древнеиндийский эпос. Генезис и типология”1974, сс. 147, 152), a eё историческую основу составляют события, относимые большинством историков к периоду 1400-900 г. до н.э. Основой сюжета Мбх является соперничество в борьбе за престол между двумя группами двоюродных братьев - Пандавов и Kауравов (здесь и далее для прояснения обсуждаемых родственных связей см. генеалогические cхeмы). И те, и другие являются принцами Лунной династии, происходящей от древнего царя Куру и носящей общее фамильное имя Kауравов. Во избежание путаницы мы ограничимся использованием имени Kауравов только для обозначения 101 сына царя Дхритараштры, т.е. двоюродных братьев пандавов, но не для всего царского рода. Кульминацией соперничества Kауравов и пандавов стала кровопролитная восемнадцатидневная битва их армий на Курукшетре (поле Куру), непосредственному изложению которой посвящены книги VI-X из восемнадцати книг Мбх.

По мере развития конфликта между Kауравами и Пандавами происходит поляризация сил. В результате практически не остаётся нейтральных персонажей – все, за исключением двух хитроумных героев (Рама своевременно удаляется в паломничество по святым местам, а Рукмин предлагает помощь тому, кто боится противника), примыкают к одному из лагерей. На фоне этой поляризации и во многом благодаря ей решается судьба Карны, одного из центральных персонажей Мбх, которому посвящены наши разыскания. Разумеется, в огромной поэме и помимо Карны присутствуют десятки значительных и сотни эпизодических лиц, невольно, и с трaгическими последствиями, вовлечённых в династический конфликт. Но из-за рокового течения событий судьба Карны приобретает особенно трагический ореол. Во-первых, по рождению он, будучи единоутробным братом трёх старших Пандавов, должен принадлежать к их лагерю, но силою обстоятельств и личных пристрастий оказывается на стороне их противников. Ещё важнее то, что Пандавы невинно страдают от притеснений и интриг двоюродных братьев, незаконно лишивших Пандавов их доли царства. Таким образом, Карна не просто становится врагом своих братьев, он оказывается на стороне зла в его борьбе против добра, в то время как сам Карна - воплощение идеала рыцарской чести. Это и является основой нравственной коллизии Карны: благородный герой поддерживает творящих неправду.

Итак, Карне суждено оказаться в лагере злодеев - его судьба предопределена. В самом факте предопределения судьбы эпического героя, несмотря на известный элемент безысходности, нет ничего особенно примечательного, а тем более - трагичecкого. Судьба протагонистов-Пандавов и их противников Kауравов также предопределена. Уникальным является именно положение Карны. Его братья Пандавы являются воплощением добра и справедливости, но они и сражаются за правое дело и должны восторжествовать. Туповатый, завистливый и злобный Дурьйодхана и сотня его младших братьев-Kауравов персонифицируют зло и творят зло, и в результате должны понести кару. Таким образом, и благородным, и низким воздаётся в соответствии с их кармой, то есть, по заслугам - для них торжествует справедливость. И исключительно для Карны личное благородство не только не трансформируется в счастливую судьбу, но и не приводит его в стан праведников, то есть Карна лишён даже возможности погибнуть за правое дело.

Последнее утверждение требует пояснений. Читатель, знакомый с памятником, заметит, что и судьбу благородных Пандавов можно назвать счaстливою только с большой натяжкой. В результате интриг они лишаются царства, вернуть которое смогут только через тринадцать лет в кровопролитной битве. В ходе этой битвы они теряют своего почтенного деда Бхишму, любимого наставника Дрону (обоих, сражавшихся на стороне противника, сами же и убили! - и мучаются угрызениями совести), а также всех своих сыновей, многих других родственников и друзей. Но, во-первых, некое горькое удовлетворение им даёт убежденность в своей правоте (конфликт был им навязан), и то, что они одержали победу, то есть избавились от конкурентов и обрели царство (большая часть населения которого разбежалась), где правили после победы 36 лет. Во-вторых, посмертная судьба, безусловно, важнее невзгод земной жизни, и Пандавам, дoблеcтно выполнявшим свой долг и всегда стоявшим за правду, уготованы небеса, тогда как их противники попадут в ад - по крайней мере, так считает царь Пандавов Юдхиштхира.
В данном случае для нас не важно, окажется ли Царь справедливости прав. Важно, что такая вера является для Пандавов утешением: наконец-то справедливость восторжествует. Кроме того, упование Пандавов на обретение нетленных миров для них самих, и Нараки (индуистского ада) - для их противников, говорит о следующем. Резко отрицательные характеристики, которые они не скупясь дают Kауравам и Карне - это не только дань архаическому ритуалу словесного поединка: Пандавы действительно верят, что моральная правота на их стороне. Наше предположение об этой вере Пандавов подтверждается искренним изумлением и гневом (на богов!) Юдхиштхиры, обнаружившего, что распределение "загробных мест" происходит по несколько иному сценарию (Мбх книга XVIII, главы 2,3; в дальнейшем римские цифры обозначают номер книги, арабские - номер главы, подчеркнутые арабские - номер шлок).

Требует уточнений и замечание о личном благородстве Карны. Если во
всём, что касается сыновнего долга, воинской этики и верности дружбе и взятым на себя обязательствам, поведение Карны действительно безупречно, то в других жизненных ситуациях он может быть завистлив, мелочен, жесток, истеричен и несправедлив, хотя порой и готов к раскаянию. Подобные слабости открывают в Карне живого человека, способного вызвать сопереживание, достойное скорее трагического, чем эпического героя.

Следует признать, что, как эпический герой, Карна необычен: попробуем представить себе Беовульфа или Ахилла с его "зверским героизмом" (А. Ф. Лосев), раскаивающихся в чрезмерной жестокости по отношению к врагу! Если по доблести Карна ничем не уступает Гильгамешу или Роланду, а по мрачному действию неодолимой судьбы напоминает Греттира исландской саги, то по способности к рефлексии он ближе к Оресту Эсхила. На добротный пласт характерных свойств персонажа героического эпоса у Карны наслоены противоречия между простой и ясной корпоративной этикой кшатрия и "сложностями" общечеловеческой морали. Эти противоречия и придают Карне трагические черты. Крупнейшие современные российские индологи С. Л. Невелева и Я. В. Васильков пишут об этом: "Необычайно сложен трагический образ Карны, в разработке которого заострена этическая проблематика" (Мбх 1990, с. 11).

Огромный объём Мбх допускает, в отличие от лаконичных песней “Старшей Эдды” или былин русского героического эпоса (в дальнейшем СЭ и PГЭ), тщательную разработку характеров, и мы не преминем исследовать, как обрисован в Мбх образ Карны. Разыскания о трагических чертах в образе эпического героя и являются предметом этой книги.

Обстоятельное рассмотрение образа Карны (Части IV-VII) мы предварим его жизнеописанием (Части I-III), что позволит в дальнейшем ссылаться на события из жизни героя. Разумеется, некоторые выводы будут сделаны по мере изложения биографии Карны. Кроме того, мы будем обращаться к другим эпическим памятникам как для выявления интересующих нас общих черт эпического героя, так и для обоснования нашей интерпретации образа Карны.

[Ларчик]

Хоттабыч, спасибо за интересный отрывок. По сравнению с предварительными материалами, которые вы выкладывали раньше, он действительно выглядит, как фрагмент завершенной, тщательно продуманной научной работы. Приятно, что вам пригодилось что-то из наших дискуссий.

Хотелось бы прочесть все ваше исследование. Надеюсь, когда оно будет издано, вы его проанонсируете?

Там у вас маленькая неточность, возможно, даже опечатка. Братьев Кауравав 100 вместе с Дурьодханой. 101-я - их сестра Духшала.

[Хоттабыч]

Ларчик, спасибо за добрые слова. И можете быть уверены, когда (вернее, ЕСЛИ) где-нибудь выйдет, расхвастаюсь (как Вы вежливо сказали анонсирую) не хуже Карны.
А под 101 я подразумевал сыновей Гандхари + Юютсу.

[Ларчик]

В ответ на сообщение Хоттабыч

А под 101 я подразумевал сыновей Гандхари + Юютсу.

Мне кажется, о Юютсу надо говорить отдельно, не объединяя его с сыновьями Гандхари. Он сражается на стороне Пандавов, и напрашивается предположение, что и до битвы его отношения с двоюродными братьями были иными, чем у остальных Кауравов. Или надо как-то оговорить, что он входит в число 101, потому что я, например, не поняла, что речь идет о нем.

Но это мелкие придирки. :)

А на анонс я очень рассчитываю: надо же точно знать, какую книгу искать на рынке. :)

[Драженка]

Йой! Что тут без меня происходит!
Ларчик! Огромное Вам спасибо за ссылки. Завтра же попробую скачать. Если что не получится--буду звать на помощь. Юдхиштхиру, кстати, играл польский актёр Анджей Северин. Он и до "Махабхараты" не сказать чтобы прозябал в безвестности: снимался у Кесьлевского, Жулавского, Вайды.

Хоттабыч! Поздравляю. Начинание, бесспорно, интересное. Вот вопрос: а кому адресована Ваша книга? Судя по вольному стилю, адресована она "широкому читателю". Но Вы как будто внутренне настроились на то, что читатель уже знаком с Махабхаратой. Потому что тому, кто хотя бы вкратце не знаком с индийским эпосом, сориентироваться будет сложновато.

[Хоттабыч]

Конечно, "широкому". Поэтому приходится излагать основную канву событий, по крайней мере тех, что имеют отношение к Карне.
А вот как я определяю аудиторию.


Предуведомление oт автора

Эта небольшая книга посвящена Карне - одному из центральных героев индийского эпического сказания “Махабхаратa”, и предназначена тем, кто интересуется эпосом древней Индии и других народов, не являясь при этом профессиональным фольклористом, индологом или эпocoвeдом - список можно продолжать. Коротко говоря, это читатель, которого столетиe назад великий русский византинист Фёдор Успенский определил как "культурного русского обывателя".

[Драженка]

И всё-таки, я бы не назвала Дурьйодхану "туповатым". Духшасана--тот и вправду не Эйнштейн. В переводах встречаются нелестные эпитеты вроде "тупоумный", но, во-первых, это пристрастное суждение недоброжелателей. А во-вторых, точно пока не знаю, но, вероятно, это перевод прилагательных типа durbuddhi--буквально, "имеющий дурной разум"; определение крайне расплывчатое, поскольку первый его компонент, dur-, имеет расплывчатое значение "плохой", и весь эпитет может переводиться и как "глупый, безумный", и как "злоумный", "злоумышляющий".

[Драженка]

Ларчик, знаете, а мне как раз в фильме понравился Духшасана. Я пересматривала сцену игры--и просто восхищалась; очень он там органичный; чего стоит этот торжествующий жест, мол, пошёл в угол, теперь ты наша собственность. Вы пишете в ЖЖ, что "в фильме его жестокость и хамство объяснения не получили" (а в эпосе они объясняются глупостью). Знаете, а я встречала именно таких людей--таких, чью злобность и хамство никак невозможно было списать ни на низкий уровень интеллекта, ни на "рабоче-крестьянское происхождение", ни на "трудное детство". Такой вот "природный хам", который упивается при виде чужих страданий. Вполне обычное явление. Что мерзкий характер Духшасаны в фильме нельзя оправдать глупостью, ИМХО, даже и к лучшему.

[Хоттабыч]

А мне Дурьйодхана как раз кажется туповатым. Кто ещё будет, вынужденно выслушивая назидания риши, демонстративно смотреть в сторону, похлопывая себя по бедру и поплёвывая в потолок? Ни и допрыгался: разгневанный пренебрежением мудрец предсказал, что эти самые бёдра будут раздроблены палицей Бхимы. Помните, как присутствующий Дхритараштра засуетился, прося отменить проклятие? А нашему красавчику - с гуся вода. Это даже одной заносчивостью объянить нельзя, нужна ещё и тупость.
Карна НЕОБЫКНОВЕННО заносчив, но таких фокусов себе не позволяет - хватает ума. Из брахманов он яросто (и оскорбительно) обращается только к Крипе и Ашваттхаману, но те сами поставили себя в роль воинов, то есть на равных с Карной, да и все их споры - вокруг военных заслуг.

[Драженка]

Ну, с индийскими отшельниками вообще шутки плохи. Кришна и тот умудрился вляпаться, причём дважды--один раз прямо, когда отшельнику еда не понравилась, второй--косвенно, из-за идиотской выходки сыночка: детей всё-таки воспитывать надо, хоть иногда.
Тот же Карна тоже на своего отшельника напоролся--как раз из-за чрезмерной почтительности.

[Ларчик]

Насчет Дурьодханы я согласна с Драженкой. Он не глуп, но мыслит очень своеобразно. Просчитывать события далее, чем на два хода вперед, он не умеет, но зато мгновенно ориентируется в ситуации и выжимает из нее все, что можно. Это очень ярко проявилось во время игры в кости, когда Дурьодхана вначале накручивает своих соратников, а потом манипулирует отцом, добиваясь повторной игры.

А поведение Дурьодханы в то время, когда отец и брахман Майтрея наперебой читают ему мораль, очень характерно и узнаваемо. Все, что ему говорят, он уже много раз слышал, и ему смертельно надоели эти нравоучения. Ему скучно все это слушать. В тексте меткая и точная зарисовка.

Насчет Духшасаны в фильме, пожалуй, я не права. Пересмотрела еще раз и обратила внимание на его безмятежный, ничем не замутненный взгляд. Удачная деталь.

И еще пришло в голову, почему в фильме не получился Карна. Дело даже не в неожиданном, и, с моей точки зрения, неподходящем типаже актера. Авторы фильма, как мне показалось, слишком давят на жалость. В тексте этому герою сочувствуют авторы и читатели, но сам он жалости к себе не испытывает и не ждет от других. А в фильме: "Оставь меня, одинокого..." и.т.д. :) Актер, кстати, то, что было в тексте пьесы, сыграл хорошо.

[Драженка]

В ответ на сообщение Ларчик

А
в фильме не получился Карна. Дело даже не в неожиданном, и, с моей точки зрения, неподходящем типаже актера.

Да, типаж и на мой взгляд неудачный. Карна мог бы быть (нет, даже должен бы быть) более...индивидуальным, чёрт возьми. И более сильным. А то и вправду--страдания молодого Вертера. И на фоне Дурьйодханы он как-то теряется.
Зато зацените, как они похожи с Кунти (актриса--Мириам Голдшмидт, в труппе Брука с самого начала; не исключено, что на этапе кастинга учитывали это внешнее сходство. ИМХО, конечно).

[Хоттабыч]

Ларчик, сама по себе способность ориентироваться в обстановке мгновенно об уме еще не говорит: и безмозглая амёба мгновенно реагирует на изменение среды (попробуйте под микроскопом добавить в каплю воды, где резвится амeба, чуть-чуть кислоты). Дело не в скорости реакции, а в качестве. Во многих случаях Дурьйодхана реагирует быстро (например, огорчается или гневается), а ЧТО ДЕЛАТЬ - НЕ ЗНАЕТ. И его, как героя сказки, который сам ничего не может, выручают помощники. А сам он только бьется в истерике и кричит, что хочет умереть. Это реакция 5-летнего ребёнка, которому не купили машинку. Но ведь поведение 5-летнего у взрослого молодого человека (скажем, лет 20-ти) и выглядит, как идиотизм. В приведённой Вами сцене, где старого царя подбивают на повторную игру, очень характерна - там ведь вместе с Дурьйодханой к царю являются более хитрые Карна и Шакуни. Между прочим, когда был задуман поход в лес "проведать" пандавов, а старый царь был против, его уговорил Карна - даже на подобные плоские интриги мозгов старшему принцу не хватает.

[Драженка]

В ответ на сообщение Ларчик

Насчет Духшасаны в фильме, пожалуй, я не права. Пересмотрела еще раз и обратила внимание на его безмятежный, ничем не замутненный взгляд. Удачная деталь.

Ха-ха. А знаете, мне ведь слово "органичный" не случайно в голову пришло. В фильме Духшасана получился органичным в самом прямом смысле слова--в нём такое неистребимое животное начало, витальность; такая, вот как Хоттабыч пишет, непосредственность, как у ребёнка или зверя. Или даже растения--хищного. Этакая толстомордая лоснящаяся росянка.
А помните ту сцену--ночью, разговор Дурьйодханы и Духшасаны; этот неконтролируемый страх смерти, который захлёстывает в Духшасане всякое разумное начало (если оно там вообще ночевало).

[Ларчик]

Драженка пишет:

Да, типаж и на мой взгляд неудачный. Карна мог бы быть (нет, даже должен бы быть) более...индивидуальным, чёрт возьми. И более сильным. А то и вправду--страдания молодого Вертера. И на фоне Дурьйодханы он как-то теряется.

Дурьодхана в фильме настолько хорош, что на его фоне трудно не потеряться. А Карна... Видимо, его характер очень трудно передать в адаптированном изложении. В нем столько противоречий, что поневоле что-то выпячивается, а что-то теряется. Даже в нашей маленькой дискуссии разброс мнений об этом герое достаточно велик, при том, что, кажется, все ему симпатизируют.

Хоттабыч пишет:

Ларчик, сама по себе способность ориентироваться в обстановке мгновенно об уме еще не говорит: и безмозглая амёба мгновенно реагирует на изменение среды ... и.т.д.

Реакция Дурьодханы - далеко не реакция амебы на кислоту. Он знает, чего хочет, и его поведение направлено на то, чтобы заставить окружающих выполнить его желание. Разговоры о самоубийстве - не непосредственная и искренняя реакция на обиду, а испытанный и даже привычный способ добиться желаемого от отца, родственников и друзей. На самом деле Дурьодхана ни разу умирать не собирается. И, кстати, когда единственный раз попытка надавить на жалость не срабатывает, Дурьодхана тут же меняет линию поведения.

В эпизоде с повторной игрой Дурьодхана приходит к Дхритараштре вместе с Карной и Шакуни, но переубеждает старого царя сам, используя очень веские аргументы (Пандавы жестоко оскорблены, они никогда не простят такого унижения и вернутся в Хастинапуру с войском). Затем он предлагает условия, с помощью которых на тринадцать лет откладывает решение проблемы (и в течение этого срока делает невозможным прямое военное столкновение). Мне кажется, это решение очень характерно для Дурьодханы: на сегодняшний день ситуация разрешилась в его пользу, а дальше - как получится. А вот идея мелкой пакости с непредсказуемыми последствиями - похода в становище пастухов - действительно принадлежит Шакуни и Карне.

[Драженка]

В ответ на сообщение Ларчик

Разговоры о самоубийстве - не непосредственная и искренняя реакция на обиду, а испытанный и даже привычный способ добиться желаемого от отца, родственников и друзей. На самом деле Дурьодхана ни разу умирать не собирается.

Вот как раз после похода в становища пастухов Дурьйодхана, кроме шуток, пытался заморить себя голодом. От позора и стыда! В первую очередь, думаю, от позора: осрамился-то на весь подлунный мир, поруганная честь кшатрия, всё такое. Ну, тот факт, что те самые Пандавы, над которыми он собирался вволю поглумиться, "спасли меня, дурака" (сам признал!): уязвлённое самолюбие (очень напоминает историю Джаядратхи). Но что, если Дурьйодхане и в самом деле стало стыдно: "Те, которым я всегда причинял зло, с которыми постоянно враждовал, спасли меня, неразумного, и даровали мне жизнь". Чем бхут не шутит? Ну, как бы там ни было, а даже данавы переполошились--в полном составе пошли отговаривать.

[Liberis]

Нашла. Из-за глаз сама посмотреть не могу. Надеюсь вам всем пригодиться.

http://www.mahadevi.ru/

Liberis

[Ларчик]

Либерис, спасибо!
Я уже когда-то натыкалась на этот сайт и перекачивала с него три завершающие книги "Махабхараты". А. Игнатьев переводил не с критического издания, а с более полного варианта текста, и это очень любопытно. А отрывки из Девибхагавата-пураны в переводе А. Игнатьева сейчас издаются.
http://devibhakta.livejournal.com/
А это ссылка на ЖЖ А. Игнатьева.

[Драженка]

Спасибо! Там переводы пуран, очень близко к оригиналу, судя по стилю. Переводы в ворде, читать можно. А вот за такое оформление сайта дать бы товарисчам по шее, я сама чуть не ослепла. И "секта московских тантристов" слегка настораживает.

[Драженка]

В ответ на сообщение Ларчик

Либерис, спасибо!
А. Игнатьев переводил не с критического издания, а с более полного варианта текста, и это очень любопытно.

А вот это правда здорово.