Книжки без сиквелов

[Аль-Хазред]

Очередная классическая забава - перечисление хороших фентези-книжек.
Для усложнения задачи есть предложение ограничится книжками без сиквелов, то есть закончеными новеллами в одном томе (то есть "Хоббит" тихо курит в сторонке, вместе с "плоским миром" и многими другими уважаемыми циклами).

Плюсы - среди таких книжек часто попадаются настоящие и незаслуженно забытые шедевры. Правда, они не переводились, поскольку особых денег с них не срубить, так что идеальные кандидаты на фэнский перевод.

Вот, к примеру:

One for the Morning Glory, by John Barnes

Рецензия вот (не очень хорошая):
http://www.flowerfire.com/seized/rev..._lipowitz.html

От себя добавлю, что Барнс умудрился описать основных персонажей так, что они получились живыми, хотя на каждого ушло по паре абзацев. Для сравнения - хваленому Клайву Баркеру в "Имаджике" это не удалось, его персонажи явно картонные, хоть он и потратил на своих героев по несколько десятков страниц, описывая одежду, квартиры, привычки и сексуальные пристрастия. Опять же - жуть у Барнса "детская", и от этого она только жутче (ну как в "Spirited Away"). А то, какие он использует названия, способно порадовать и повеселить многих филологов и переводчиков (например triolet - одежда (вместо дублета), omnibus - ружжо (вместо аркебузы))
В общем, великолепная сказочка.


И еще:
The Harp and the Blade, by John Myers Myers

Ревью тута
http://www.stmoroky.com/reviews/books/harp.htm

Книжка - отрада для кельтов рассейского происхождения. Весьма достойные стихи, бодрый сюжет, а о смелости автора свидетельствует то, что одного из главных персонажей зовут Конан - вполне реальное имя для тех мест и того времени ;).

Кстати, в отличии от "Серебряного вихра" и "Дочери луны, пожирающей пламя" книжка куда легче для чтения и восприятия.

[Katherine Kinn]

Хм, могу назвать "Врата тьмы" Тани Хафф - весьма милая книжка про то, как в Торонто послали ангела, чтобы не дать посланцу Тьмы прорвать защитную преграду Земли и не открыть эти самые Врата Тьмы.

А вообще задачка, оказывается... фэнтези почему-то пишут в основном сериалами или как мимимум трилогиями.

С другой стороны, если подумать, есть "Последний единорог" и "Песня трактирщика" Питера Бигля, а еще "Тигана" Г.Г.Кэя.

[Sana]

Alan Garner "Red Shift".
Изумительная книга. Скорее не фэнтези, а реализм с налетом мистики. Действие развивается параллельно в трех временных пластах - римская Британия, гражданская война времен Кромвеля и наше время (наверное, конец 70-ых - начало 80-ых.) Три истории переплетаются и причудливо отражаются друг в друге. Практически нет самостоятельных описаний и действий - разговоры, разговоры, разговоры (Алисе бы понравилось :) Все, что нужно, мы узнаем из речи героев.
Гарнера у нас уже переводили - дилогию "Волшебный камень Бризингамена" и "Луна в канун Гомрата" аж два раза (И. Токмакова и М. Бородицкая) - но это совсем детские книги. "Красное смещение" больше похоже на "Совы на тарелках" ("The Owl Service"), тоже чудную книгу - история из Мабиногиона в наши дни, но, на мой взгляд, "Red Shift" интереснее.

[Джориан]

Критерий слишком расплывчатый.
Можно ли считать таким произведением роман в 2 томах? Он ведь вполне может быть переиздан в 1 томе, как это было почти со всеми олдевскими вещами, например.
Можно ли таким произведением считать цикл, целиком влезающий в один том? Тогда сюда попадают трилогия Раткевич, "Жихарь" и многие другие небольшие циклы. Да и томище "Весь Толкин" - сюда же. А вот "Амбер" пока не попадает, ибо в 2 томах - но и тут еще не все потеряно.
Можно ли таким произведением считать отдельную небольшую вещь из сборника? В таком варианте поздравляю с "Каменным талисманом" Трускиновской - действительно великолепной повестью, хотя остается нерешенным вопрос, насколько должен быть уникален антураж.
В общем, уточни граничные условия - и будет тебе список. Заведомо необъятных размеров.

[Аль-Хазред]

Нет, критерий предельно четок - автор написал законченную, небольшую и очень удачную вещь, и потом не возвращался к этому миру, несмотря на нудьгу читателей и зуд в собственных пальцах.

И дело не в объеме, а именно В ОТСУТСТВИИ СИКВЕЛА, книжки, написаной чуть позже и явно связаной с предыдущей (героями, сюжетом, миром и т.п.).

Циклы Раткевич, Олди, Сапковского, Белянина, Успенского, Льюиса, Керолла и даже Толкина явно не попадают под это определение. Даже "Понедельник" Стругацких не попадает. Если бы Толкин не издал "ВК" и "Сильм", "Хоббит" стоял бы на первом месте в этом списке. Вторым был бы первый "Ведьмак", хоть он и сборник рассказов :)

Заметьте, цикл - не значит плохо. Набор историй, связаных общей концепцией это чаще всего интересно и хорошо (хейнский цикл, полдень у Стругацких, плоский мир Пратчетта). Просто такие небольшие книжки часто теряются - издателю проще вложить деньги в рекламу нового "сериала" чем отдельной новеллы...

[Скарапея]

Прошу прощения, но новелла - это рассказ. А novel - это роман.
Так о чем идет речь? И как быть с отдельными рассказами, не объединяющимися в какой-нибудь цикл, и не создающими какого-либо мира? Например, у Дж.Кольера? Или "Сундучок темноты" Ле Гуин?

Или критерий - именно "нудьга читателей"?

[Джориан]

Раткевич, "Парадоксы младшего патриарха". Ее же "Флейтист" (не помню точного названия).
Трускиновская, "Сказка о каменном талисмане" (опять же не помню точного названия). Ее же "Нереал" (вот тут критерий соблюден идеально: один роман в одном томе).
Олди, "Мессия очищает диск". Их же "Маг в законе" (имеется однотомное издание, а роман это один и был).
Валентинов, "Овернский клирик". Его же "Серый коршун" (если не считать "Диомеда" сиквелом - впрочем, вещи настолько по-разному трактуют один и тот же мир, что могут считаться независимыми).
Успенский, "Дорогой товарищ король".
Логинов, "Многорукий бог далайна".
Десятка есть, а все варианты пока не исчерпаны.
К моему глубокому сожалению Бушков, Панов, Камша, Кудрявцев, Никитин и еще несколько неплохих авторов из соревнования выпадают...
Да, еще одну вещицу не могу не отметить, поскольку нынешнее одичалое поколение ее вряд ли вспомнит, а вещь великолепнейшая: "Маска" Лема.

[Neven]

"Ved'min Vek" Dyachenko

"Druids" Morgan Llywellin - Fantasy v takoi zhe stepeni kak trilogia Mary Stuart ob Arture. Tolko eta kniga eche sil’nee privyazana k istorii – Versingetorix, kel’ty, druidy i pokorenie Tsezarem Galii (pardon moi translit). Istoricheski kniga pokazalas mne dostatochno akkuratnoi, prosto avtor dobavila magiyu v povsednevnuyu zhizn, i sdelala eto na moi vzglyad vpolne udachno. Drugie ee knigi ne rekomenduyu – tam nablyudaetsya polny s'yezd v zhenskie romany.

[Аль-Хазред]

Извините, а что, Никитин пишет что-то хорошее? И что-то несериальное? Не люблю я его...с его претензиями, его "корчмой" и "русским пиром". Очень у него отношения с историей своеобразные, неправильные у него отношения с историей :)

"Флейтист" Раткевич - по-моему называется "Играй, флейтист". Кстати, увидел на днях книгу, автором которой значится Сергей Раткевич. Издана в той же серии, что и "Парадоксы".

[Джориан]

Никитин пишет хорошие книги. Иногда.
И отдельные тоже пишет. Иногда.
Но эти два параметра у него совпадают слишком редко. А главное, почти все его лучшие книги - не фэнтези.
Поэтому он и не попадает в мой список.

[Алина]

Если смотреть именно фэнтези, то Дьяченко: "Долина совести", "Казнь", "Последний Дон Кихот", "Волчья сыть" и многие другие замечательные, очень поэтичные вещи у них... Кажется за исключением неудачной тералогии "Привратник" они сериальностью не страдали.

Если рассматривать вещи "на грани", то на мой взгляд весьма "тянет" Пелевин (хотя это уже постмодерн) и некоторые пьесы Стоппарда (вай хорошшши!!!:). Олдевский "Вторые руки", но это опять-таки пьеса...

Может еще Каттнеровкая "Ярость". Правда была небольшая повесть-превьюшка по этому же миру, но это ощутимо ранняя работа, посвященная совсем другой проблематике и другим героям...

Возможно Кинговская "Мертвая зона"... Или такие вещи сразу не считаются?

Можно ли считать Кэрроловскую Алису одной книгой? Наверное, учитывая поставленные рамки все-таки нет...

Странно, да... Столько хороших книг, а монолитных цельных и законченных вещей не так уж много. Хотя если разбирать арихвы журнала "Если"... Сразу натыкаюсь на повести Громова - очень сильно, актуально, коротко и закончено....
Из современных, как это ни обидно, больше ничего на ум не приходит... Наверное если начать разгребать книжный шкаф много чего еще выплывет...

[Sigdriva]

У небезызвестного Пола Андерсона есть изумительно красивая повесть - не повесть даже, а легенда - "Сломанный меч". Несмотря на традиционное название и не менее традиционные мотивы, вещь, по-моему, действительно достойная.

[Гизи]

И еще один Г.Г.Кэй "Львы Аль-Рассана".
А "Золотой ключ" М.Роун, К.Робертсон, К.Эллиот считается, если там три части в одном томе?
Л.М.Буджолд "Проклятие Шалиона". Хотя она в интервью говорила, что пишет продолжение.

[Анчан]

Питер Бигль "Последний единорог".

[Katherine Kinn]

Его же "Песня трактирщика".

[Antrekot]

Кинн, Анчан, Бигля здесь уже поминали, а я добавлю Пауэрса - "Врата Анубиса" и "The strength of her regard".
А да, и "Practice effect" Брина.

C уважением,
Антрекот

[Анчан]

Ааа, пардон, не отследила.
Ишшо "Человек без лица" Альфреда Бестера. Ууу, сила!.. :)

[Katherine Kinn]

Протестую! Бестер - не фэнтези.

[Алина]

Хммм... А что - речь идет исключительно о фэнтези?! Тогда практически все, названное мною не подходит....

А вот хороший вопрос "Маленький принц" под фэнтези катит? Его я бы включила в список одним из первых...

Еще бы добавила Бестеровский "Тигр! Тигр!" (хоть и не фэнтези, но ведь научной фантастикой это ни в жисть не назовешь!)... И Желязновскую "Ночь в тоскливом октябре" - вещь не то чтобы выдающаяся, но красивая и цельная. Еще у Желязны есть "Джек-из-тени", насколько мне известно написано без сиквелов...

Вообще помнится на ДО "Книжная лавка" года полтора назад народ развлекался тем, что пытался составить свой топ-лист из "лучших книжек всех времен и народов". Обсуждение с фантастики и фэнтези очень быстро передвинулось к классике, смешанным жанрам и постмодерну.

[Анчан]

Кэтрин Кинн: если подходить к определению жанра "фэнтези" с жестких
позиций, то сказка "Хоббит", поминавшийся автором вопроса, тоже туда не попадает. :-) Бестера можно выделить в раздел "социальной фантастики" или "философской фантастики" вместе с Бредбери, Голдингом и Стругацкими. :-)

Алина: опять же вопрос о рамках разговора. На мой взгляд, "Принц" - философская сказка, фэнтези тут и рядом не стояло.