Шерлок Холмс

[Liberis]

Почтенные существа,
Кто-нибудь видел нового "Шерлока Холмса"? Кто-нибудь хочет высказаться? И вообще, это сюда, или все-таки на свободный форм:)?

С уваженеим
Либерис

[Dgared]

Стыдно признаться, но и сам в раздумьях. По-моему, это фантастика.

[Nairis]

Нет там фантастики, только физика и химия) Фильм хороший, если забыть о Конан Дойле и, особенно, о его советской экранизации)

[Dgared]

А по мне, так стимпанк голимый.

[Anor]

Посмотрел Шерлока Холмса. Ожидал худшего, но, на мой взгляд, очень хорошо передали натуру Шерлока, если сравнивать с книгами. Наш фильм хоть и легендарен, но всё же совковый и, так сказать, "мягкий".

Не понравилось, что Шерлок не знаком с Мэри Морстен и собаку могли бы назвать Тоби, если уж подселили его к ним. Вотсон более живой и дерзкий, что добавляет разнообразия. Понравился момент с часами, почти как в книге. Развитие темы с Ирен тоже неплохо. Хорошо переданы размышления Шерлока, ну и продолжение обещает быть интересным, профессор против консультанта))

[Мик]

Для меня лучшим останется наше кино с Ливановым и Соломиным. Ни до, ни после лучше Масленникова никто "Холмса" не снял. Если уж даже англичане это признали, то думаю, это кое-что значит.
Что же касается фильма Гая Ричи, то если запомнить, что основой для картины послужили не рассказы А.Конан-Дойля, а комиксы, то вполне можно смотреть. Неплохая актерская игра, юмор присутствует Но вот продолжения что-то на сегодня смотреть почему-то не тянет..

[Гризвольд]

Это не тот Гай Ричи, что снял "Карты, деньги...", не верю! А фильм вполне даже неплох, хотя не лучше советсткой версии.

[Anor]

В ответ на сообщение Гризвольд

хотя не лучше советсткой версии.

Позвольте узнать а в чём он не лучше? Только потому что снят не по какому-то рассказу? Или есть какие-то конкретные претензии?

[maut]

Интересно кино... стильное... жду продолжения.
PS Ливанов и Соломин Рулят!

[Сипай]

Впечатление в целом такое же, как и от "Властелина Колец" в переводе Гоблина: нужно отодвинуть мысль о надругательстве над классиком и просто наслаждаться весёлым, динамичным и захватывающим зрелищем. Романтики могут сладко вздохнуть, мечтая о том, что Холмс и Ирэн будут жить долго и счастливо (и конечно, никогда не умрут) :). Громила, изъясняющийся на воркующем французском языке, заставит почувствовать прилив любви к этой чудесной стране. Ватсон, соединивший черты верного друга и на миг трагического героя, вызывает огромную симпатию. Сам Шерлок похож одновременно на Сильвестра Сталлоне и Джеки Чана, а его любимая женщина... макияж ярковат для изящной дамы, но чувственность несомненна. Злой гений напомни о Борисе Клюеве - несравненном Майкрофте из нашего (лучшего в мире, конечно!) сериала. Финал схож с окончанием романа детективного классика А. Маклина "Кукла на цепи". В общем, впечатление всесторонне положительное! Жду профессора Мориарти, причем категорически выживающего вопреки первоисточнику (столько смертей вокруг, что выжить должен хотя бы злой гений!). :)

[Дрель]

В ответ на сообщение Nairis

Фильм хороший, если забыть о ... советской экранизации)

Так мне показалось, что когда делали этот фильм, они и не забыли о советской экранизации.

В свою очередь, когда фильм переводили, не стали изобретать велосипед и аккуратно взяли себе в помощь старый добрый знакомый перевод. В зале недалеко от меня сидел какой-то ценитель и непременно начинал от души хихикать, когда шел диалог "близко к тексту", например, про часы. :)

В ответ на сообщение Nairis

Нет там фантастики, только физика и химия)

Если нет фантастики, то по правилам этого форума тему прикроют). Прикрыли же когда-то тему "сериал "Штрафбат" - типа фильм не фэнтези))).

[Гризвольд]

В ответ Аnоr. Ну, во-первых, Ливанов и Соломин, на мой вкус, сыграли в свое время роли получше, чем Лоу и Дауни, поинтереснее:)
Во-вторых, наш фильм снимали все-таки не по комиксу, а по книгам и сюжет, как ни крути, не такой маразматичный:) Финальная драка на заводе-это уже не знаю какой огромадный штамп:)
В-третьих, что-то слишком уж могутный получился мистер Шерлок у Ричи:) Ближе мне наш, советский вариант.

[Dgared]

В ответ на сообщение Дрель

Если нет фантастики, то по правилам этого форума тему прикроют). Прикрыли же когда-то тему "сериал "Штрафбат" - типа фильм не фэнтези))).

Смайлики уместны, угу. Потому что, если бы их не было, я бы решил, что Вы не ознакомились с чудным предупреждением для всех, кто открывает здесь новые темы.

"Господа, этот раздел форума предназначен для обсуждения сказочных, фантастических, фэнтезийных и исторических (до Нового времени включительно) фильмов."

Что же до фильма Ричи, то считаю его из той же категории, что какая-нибудь "Тайна острова Бек-Кап" или прочего паропанковского развесёлого маразма. Нужно объяснять, почему "Двадцатый век начинается" Масленникова - не фантастика, а "Шерлок Холмс" Ричи - уже гораздо ближе?

[Dgared]

В ответ на сообщение Гризвольд

В ответ Аnоr. Ну, во-первых, Ливанов и Соломин, на мой вкус, сыграли в свое время роли получше, чем Лоу и Дауни, поинтереснее:)

Совершенно верно, на Ваш вкус и Вам поинтереснее. А по мне - так разные роли, разные задачи, разные актёры, по разному сыграли. Но, тем не менее, как это ни странно, смотрел фильм Ричи, а вспоминал фильмы Масленникова. Замечательная ирония объединяет такие разные, на первый взгляд, постановки.

Во-вторых, наш фильм снимали все-таки не по комиксу, а по книгам и сюжет, как ни крути, не такой маразматичный:) Финальная драка на заводе-это уже не знаю какой огромадный штамп:)

Чего же особо маразматичного в сюжете комикса? Как и драка с Мориарти у водопада - это не штамп, а традиция, главгад с главгероем в эпических декорациях. Для стимпанка такая декорация - железяки, шестерёнки, заводы, верфи.

В-третьих, что-то слишком уж могутный получился мистер Шерлок у Ричи:) Ближе мне наш, советский вариант.

Пересмотрите наши фильмы. Перечитайте книги. Холмс был крепкий дяденька. Хоть и наркоман. Но тогда в Британии наркоманов немало было.

[Anor]

Гризвольд
Понимаете я против нашего Холмса ничего не имею, он хорош, но как-то уж там всё мягко показано, в то время как в книгах Холмс бывал совсем не паинька и весь такой педант. Приведу один пример, вот в конце фильма Сокровища Агры миссис Хадсон (а книге это Ватсон) говарит Холмсу что всё дело распутал он а жена досталась Ватсону, вся слава Лестрейду (хотя в книге это был Этелни Джонс), что же останется ему? в фильме идёт просто пауза и конец, а в книге он говарит что ему останится ампула с кокаином, так что Холмс был не совсем такой как его показали в нашем фильме и я считаю что в фильме Ричи раскрыта и другая сторона Холмса не показаная раньше, и что его фильм дополняет представление о Холмсе для тех кто не читал книги.

[ozzi]

А я могу только повторить слова своего друга, с которыми полностью согласна: "Неплохой фильм, но зачем называть его "Шерлок Холмс"? Назвали бы "Мистер Смит", и дело с концом..."
Фильм действительно неплохой, но не больше.

А это точно фантастика? Викторианская Англия, индустриальная эпоха с ее рационализмом, с ее тягой к научному объяснению всего и вся...

И вот еще вопрос. Меня несколько озадачила музыка в фильме. Некоторые темы звучат как-то совсем по-балкански (?). Откуда это?

[ozzi]

В ответ на сообщение Мик

Для меня лучшим останется наше кино с Ливановым и Соломиным. Ни до, ни после лучше Масленникова никто "Холмса" не снял. Если уж даже англичане это признали, то думаю, это кое-что значит.
Что же касается фильма Гая Ричи, то если запомнить, что основой для картины послужили не рассказы А.Конан-Дойля, а комиксы, то вполне можно смотреть.

Ну, если стремиться к объективности, то совершенно замечательным был Шерлок Холмс Бэзила Рэтбоуна в фильмах 40-х годов, хотя сами фильмы имеют мало общего с творчеством Конан Дойла. Если наш Ливанов - лучший в мире Холмс (это так, конечно :-) ), то Рэтбоун - следующий за ним.

[Гризвольд]

В ответ Dgаrеd.
Традиция традицией, но финальная драка на заводе присутствует, примерно, в 80% выпускаемых нынче боевиков:) И драка на горе (не на подвесном мосту над ущельем, а, если не ошибаюсь, просто недалеко от обрыва), согласитесь, мало напоминает завод:)
Сюжеты комиксов (тех, что попадали мне в руки) всегда повествовали о крутом герое, побеждавшем Мировое Зло, чаще в одиночку, временами с помощниками. В литературе вообще и у Конан-Дойля в частности сюжеты несколько разнообразнее:)

[Гризвольд]

Ну и конечно, Холмс вовсе не хлюпик, но не могутный мужик, выбивающий челюсти и рассчитывающий, сколько времени его противник будет жителем госпиталя:) А впрочем, перечитать книгу и пересмотреть кино мне явно не помешает, т.к начинает подзабываться, тут Вы правы на все сто:)

[Wilvarin]

В ответ на сообщение ozzi

Меня несколько озадачила музыка в фильме. Некоторые темы звучат как-то совсем по-балкански (?). Откуда это?

Ганс Циммер вообще композитор неординарный. Как и Гай Ричи - режиссер. В фильме они просто спелись, сыгрались - один сделал зрелище неожиданное, веселое, дерзкое, а другой музыку соответствующую написал. Пролог мне даже показался калькой с пролога "Ван Хельсинга", настолько музыка и действие переплетены в замысловатый, причудливый узор.

Шерлок Холмс - один из моих любимейших героев с детства. И всегда считала его романтическим героем, не лишенным чувства юмора, с тонкой душевной организацией, эдаким робином гудом Туманного Альбиона. Да, в первоисточнике Холмс имеет внешность чуть ли не аскета - очень худой, высокий, с орлиным носом и пронзительным взглядом серых глаз. Но если внимательно перечитать Дойля, то станет видно, что внутри этого с виду аскета сидит именно такой Холмс, каким он получился у Дауни - отчаянный, бесстрашный, ловкий, ироничный, слегка самовлюбленный, забияка и провокатор.