Фильм "Мумия" (2017) - обсуждение

[Мик]

Очередной выход из гробницы

Фильм «Мумия» образца 2017 вряд ли сильно украсит небогатую пока режиссерскую биографию Алекса Куртцмана.

Впрочем, валить все на одного режиссера было бы несправедливо: давление студии тут было практически очевидно, как и мотивы этого давления. Результатом стал слабый сценарий, неудачно попытавшийся обыграть заново фишки своих «спеленатых» предшественников и довольно спорный выбор актера на главную роль. Все это привело к крайне среднему зрелищу, в котором хорошей оценки заслуживают лишь отдельные моменты, но никак не картина в целом.

Итак, что же мне не понравилось в новой «Мумии»:

1. Перенесение основного действия в современный мир. В исторических декорациях 30-ых годов этот сюжет смотрелся интереснее.

2. Сюжетное «посредничество» Лондона как основного места действия. Снова-таки, Аманет эффектнее смотрелась бы в местах «исконного обитания».

3. Скомканные флэш-беки в молодость Аманет. Да и вообще вся эта ее история с наследованием трона выглядит сумбурной и не до конца понятной, особенно если сравнить с четкой, разложенной по полочкам историей несчастной любви жреца Имхотепа в дилогии Стивена Соммерса. Флэшбеки в ней поставлены просто безупречно и очень эффектны по исполнению.

4. Рваный сюжет в целом, которому в ряде моментов не хватает логических связок, важных подробностей и объяснений.

5. Создатели заявляли, что новая «Мумия» будет отсылкой к фильму 1932 года, но на деле попытались позаимствовать кое-что и из картины Соммерса, прежде всего – юмор. И потерпели полное фиаско. Несмешные, а в паре моментов и вовсе близкие у тупым шутки, скажем так, «слегка изменившегося» дружка Ника и близко не сравнятся с тем зарядом позитива, которое дарят зрителю в первой «Мумии» Соммерса жуликоватый Бени в блистательном исполнении Кевина Джона О’Коннора и пронырливый братец Эвелин Джонатан в таком же отличном исполнении Джона Ханны. Во второй же с этим блестяще справляется и вовсе целая группа во главе с Иззи в исполнении Шона Паркеса. Да и сам главный герой, сыгранный Бренданом Фрейзером, удачно добавил иронии и смеха, в то же время нисколько не лишая ленту серьезности, которой она должна была соответствовать в своем статусе хоррора. Произошло это во многом потому, что Фрейзер, на мой взгляд, - актер более подвижный в своем амплуа и имидже, чем Том Круз.

6. И вот здесь мы подошли в выбору актера на главную роль в «Мумии» 2017. Дело в том, что Том Круз так увяз в имидже крутого красавчика и хорошего парня, что сыграть негативного героя несколько иного плана, в котором недостатки на протяжении значительной части действия доминируют над достоинствами, для него совсем не просто, и у Куртцмана этого ему, по большому счету, не удалось. Как и привнести в картину иронию и юмор, хотя попытка была. Не помогла даже помощь сценаристов, постаравшихся подогнать сценарий под имидж Круза: его Ник часто выглядит скованным и неестественным.

А теперь о том, что понравилось. Здесь приходится говорить в-основном об актерах.

1. Рассел Кроу – один из тех, ради которого вообще можно смотреть «Мумию» Куртцмана. Рассел очень хорош в образе доктора Джекила: ни в харизме, ни в убедительности ему здесь не откажешь. Хотя и ему сценаристы, увы, малость испортили праздник. В итоге смены настроений и мотивы тех или иных действий Джекила в нескольких моментах остаются не до конца не понятными. Однако в целом, повторюсь, – крепкая хорошая работа Кроу.

2. Неплохи также София Бутелла и Аннабель Уоллес. Если бы образ Аманет проработали как следует, добавили больше подробностей в ее историю, вообще все было бы хорошо. К Аннабель Уоллес в роли Дженни у меня тоже, в принципе, нет претензий, но чем-то то особенным она не впечатлила, и с потрясающей Рэйчел Вайс в «Мумии» Соммерса ее уж точно не сравнишь.

3. В ряде моментов понравилась картинка, хотя в целом тоже не сказать, чтобы уж так впечатляюще. Рассчитывал, честно сказать, на большее.

Подытоживая, можно сказать, что эталоном этой страшилки для меня на сегодня остается трилогия Соммерса и в первую очередь – ее две первые части. Не исключаю, что это место займет «Мумия» 1932 года, когда я ее посмотрю. Но фильм Куртцмана, к сожалению, там не окажется ни при каких условиях, поскольку очень немногим порадовал в плане оригинальности, интересных сюжетных находок и актерской игры. Откровенно плохим его не назовешь, но средний уровень, на «Мумии» 2017 года – совсем не то, чего я ждал от этой картины.