Экранизации произведений С.Кинга

[Мик]

Джек Николсон, безусловно, сыграл прекрасно. Насколько его герой спокоен, расслаблен, непринужден и беззаботен вначале, настолько же он безысходно безумен и невменяем в конце. В книге герой сползает в эту бездну поступательно, шаг за шагом, при этом сопротивляясь своим демонам достаточно упорно. Актеру довольно успешно удалось передать это и в фильме, хотя сама специфика кино и достаточно короткий хронометраж /продолжительность ленты - менее двух часов/ играли против него.
Отель, особенно не торопясь, но подобрал ключи к Джеку Торренсу, нащупав его главные слабые места. И вчерашний весельчак, у которого всплыли на поверхность все комплексы, страхи и, казалось бы, навсегда придушенные и упрятанные в дальний уголок рассудка страсти, уже готов принести в жертву даже своего сына на алтарь этого страшного монстра по имени «Оверлук». Поступательность в фильме, конечно же, была в определенной мере утрачена, но это было неизбежно, и вины Д.Николсона, как и сценаристов, в данном случае нет никакой. Борьба с демонами у Джека велась на уровне мыслей, то есть мысленных рассуждений и переживаний, а передать визуально мысли очень сложно, и даже таким гениальным актерам, как Д.Николсон, это под силу лишь до определенной степени. Сам Стивен Кинг отозвался о фильме С.Кубрика хотя и не уничижительно, но достаточно критично. Красной нитью через его комментарии к ленте проходят слова: «Я написал книгу о том, как Джек Торренс борется со своими демонами, а Стенли Кубрик снял фильм о том, как Джек Николсон сходит с ума». Спорить с автором о том, что он хотел сказать и показать в своей книге, по меньшей мере несерьезно, так как никто лучше него самого об этом не знает. Но каждый имеет право на свое индивидуальное восприятие и мнение, и, по моему мнению, судьба Джека Торренса, несмотря на его отчаянную борьбу, предрешена и в книге, уж слишком могуществен и изощрен у него противник. И поэтому, мне кажется, образ, который воплотил на экране Джек Николсон, все-таки значительно ближе к герою романа, чем считает автор. Это не полемика с писателем, это всего лишь мое субъективное мнение.
После весьма критичных высказываний по адресу Шелли Дюволл, игравшей в фильме Венди, весьма настороженно ждал ее появления на экране. Но опасения, на мой взгляд, оказались напрасными. Актриса сыграла целиком и вполне на уровне, проявив, когда нужно было силу, а когда нужно – и слабость. Ее голос и гардероб также не вызвали моего неприятия. В общем, претензий нет. Конечно, Венди могла быть в картине и другой, но и такой тоже.
Дэнни тоже хорош. Его роль в фильме также урезана, но и тут это было неизбежно, а данном случае сыграл свою роль и возрастной фактор. Сын Торренсов в книге обладает уникальным даром /»сиянием»/, который позволил ему значительно опередить в своем развитии сверстников. Опять же постигнуть это в книге мы можем в большей мере на основе размышлений и переживаний малолетнего героя. Но вряд ли вообще найдется пятилетний мальчишка /а похоже юному актеру действительно столько же лет, сколько и его герою/, который смог бы понять и адекватно передать на экране достаточно сложный образ Дэнни. Не уверен, что вообще существуют актеры, способные в пятилетнем возрасте сыграть настолько гениально. Даже тот же Джек Николсон в пятилетнем возрасте вряд ли бы сыграл Дэнни лучше.
Что касается сценарных вольностей, то на большинство из них можно закрыть глаза, если помнить о том, что это все-таки кино. Это касается, в частности, смерти Дика Хэллорана, призраков девочек, которые, на мой взгляд, в этом отеле вполне уместны, а также сцены в лабиринте, которая хоть и не присутствует в первоисточнике, мне понравилась очень сильно. Лабиринт внушает страх еще с времен античных мифов, а тут и жертва беззащитнее, и Минотавр нового времени куда как страшнее.
А вот с чем согласиться все-таки труднее, так это с тем, что Джек Торренс вот так просто взял и замерз в снегу. Мне кажется, он должен был погибнуть по иному, в каком-то движении, а не вот так просто застынуть. Ну и наконец пресловутая последняя фраза». Какая то старая фотография 1921 года, а на ней то ли служащий, то ли музыкант, то ли постоялец – вылитый Джек. Не знаю, что хотели сказать этим сценаристы и режиссер. То, что Джек Торренс когда-то в своей прошлой жизни уже был здесь? Честно говоря, я до конца не понял, финал каким то немного размытым вышел.
Еще хочется отметить хорошо поставленный звук и саундтрек фильма, погружающие в настоящую атмосферу кошмара.
Единственно что изображение было несколько странным. Возможно, ту виноват не вполне лицензионный диск, который я купил, возможно просто фильм уже довольно старый, но движение самой камеры и героев какие-то замедленные, «рывками». Или же это так и было задумано? Не знаю.
P.S. Так сложилось, что «Сияние» стал вторым фильмом с Д.Николсоном, который я увидел после «Полета над гнездом кукушки». В обеих картинах его герои погибают. Надеюсь в ближайшем будущем посмотреть фильмы, в которых его герои будут оставаться в живых.