И.А.Ефремов

[Erinn]

Это - нет. Но роман не только допускает, а даже предполагает большую распространенность описаний, чем повесть.
Кстати, поэтому "Таис Афинская" нравится мне меньше "На краю Ойкумены". Вот оно, большая проблема исторической прозы о древнем мире: чем заполнять лакуны, как описывать повседневную жизнь, которая в общем-то беднее и рутиннее по своему содержанию, чем жизнь современного человека? Вот и приходится избирать в качестве главной героини авантюристку-гетеру, которая все время во что-нибудь ввязывается. )

[Erinn]

Скарапея пишет:
"Александр держал голову еще выше, чем при первой встрече и щурил нижние веки с выражением гордым и проницательным."

Ох, говорю же я: с описанием мимики и языка тела у Ефремова какие-то странности.

А что в этом странного? Все понятно - как именно Александр держал голову и как именно смотрел.
Если уж счесть странным, то другое. Вот, например:
"Ты был хорош для нас и мог быть стать хорошим для всей Черной Земли", - говорит Баурджеду кормчий Уахенеб. Или: "Бьет бог грехи его кровью его". Кстати к вопросу об аутентичности и сходстве речи ефремовских персонажей.

[Скарапея]

Так и так пыталась - нет, не получается _нижние_ веки щурить. Не Александр, куда уж мне.

Тем более по тексту просто-напросто солнце в глаза бьет.

[Erinn]

Поднимите мне веки! )
А как тут сказать? В общем-то понятно, что имеется в виду (нижние веки напряглись, отчего глаза сузились); а как сказать ловчее?

[MayFlower]

Зачем тут выдумывать: "Александр сощурил/щурил глаза" и т. д.

[Erinn]

А вот и нет.
Когда щурят глаза, действует как нижнее, так и верхнее веко.

[Dgared]

"Пальцы ног и уши головы"(с)

Если речь шла о лаконичности, то приведённые цитаты не лаконичны, это - раз. Напрягать нижнее веко без напряжения верхнего не есть по-человечески, это - два. "Щурить глаза", а не "веки", это - три.

[Erinn]

Выразите это же, но как следует - четыре.

[Kagero]

Скарапея пишет:
Так и так пыталась - нет, не получается _нижние_ веки щурить. Не Александр, куда уж мне.

Хе-хе, а я в детстве специально отработала такой прищур. В подражание одной инопланетной расе, у которых все было как у людей, только моргали они нижними веками вместо верхних :).

ТОлько я уже не помню, что это была за раса...

[Dgared]

Кому ещё непонятно?

[Милош Обилич]

Нет, насчет нижних век - хотя по-русски это вышло и коряво, но понятно, по крайней мере, что за рожу скроил Лександр Филиппыч. Одно дело - просто щуриться на солнце, другое - сужать глаза с надменным и гордым видом (вот тут как раз скорее нижние веки работают...плюс еще какие-то лицевые мышцы).
Но лаконизмом здесь точно и не пахло, да автор и не стремился. Настоящий лаконизм - это проза Пушкина или Мериме (оба, видимо, не есть любимые авторы Ефремова)...
Что до лаконизма и количества действия на единицу текста - тут Ефремову даст сто очков вперед даже вот такой немудрящий стишок: "Петров толкнул маленечко Щеглова со ступенечки, залез на подоконник и рожу показал, Щеглов столкнул легонечко Петрова с подоконничка, залез на столю фонарный и высунул язык, Петров рукою ловкою спилил тот столб ножовкою, и, разбежавшись, в озеро ближайшее нырнул..." - и т.д.:) Или какой-нибудь текст Хармса... Неважно в данном случае, кто лучше пишет, Хармс или Ефремов - просто "лаконизм" это совсем не про нашего героя.

[Скарапея]

Вот и я о чем: насчет лаконичности - это не к Ивану Антоновичу. Я ведь не выбирала специально, а ткнула наугад в "Таис", что подвернулось.

Насчет климата. Вроде как климат поменяли, лед растопили, а селятся все равно узкой полосой в субтропиках, причем субтропики эти располагаются там же, где и сейчас. А Ирландию, кстати, где школа Реа, не должно ли при таком раскладе затопить нафиг?

Насчет потенциального вторжения. Мыслится мне, что производство синтетической пищи на заводах делает землян более уязвимыми. Хотя тут возможны варианты... А вот одна-единственная спиральная дорога как глобальный транспорт - это точно минус.

[Kagero]

А давайте-ка еще прикинем вариант - что происходило после гибели Родис и отлета корабля? Сразу же?

[Liberis]

(Глубоко вздохнув) Репрессии, конечно. И - разброд умов. Может быть - типичная революционная ситуация, когда "низы не хотели, а верхи не могли".

[Kagero]

Это слишком общо. Давайте прикинесм конкретику.

Итак. Я думаю, Чагас планировал устранение Ген Ши и Ка Луфа руками Серых Ангелов. И удалился в свою "Александровскую слободу" чисто чтоб все прошло спокойно, без него.

Он недоучел только двух вещей - какой валенок Норин и каким умным и жадным окажется тот физик.

В итоге Ген Ши и Ка Луф смогли начать свою контроперацию раньше, а Таэль, ответственный за операцию против них, вынужден был импровизировать, то спасая этих горе-конспираторов, то выручая людей, которых они подставили, то выполняя наконец свое задание.

Выбравшись из подземелья, Чагас обнаружил, что:

- задаие выполнено, обе сановника убиты - и еще десятка полтора человек из их клики. На эти места можно ставить верных своих людей.
- земляне улетели. То есть, еще здесь - но заперлись в своем корабле и на вызовы не отвечают.

О ситуации со вторым звездолетом, думаю, он ничего не знал - но быстро понял, что к чему. Советникам пороху бы не хватило выступить против землян, будь второй звездолет реальным.

О том, что Норин остался на Тормансе - он тоже пока не знает ничего.

Его дальнейшие действия?

[Regis]

"Его дальнейшие действия?"

Ммм... Для начала переловить всех, кто контактировал с землянами. И тех, кому они об этих контактах рассказывали. Нужных - спрятать подальше. Ненужных - устранить. В дальнейшем пресекать всяческое распространение неофициальной информации о землянах. Для официального пользования распространить что-нибудь максимально нейтральное - на случай, если земляне еще прилетят через пару лет. "Да, прилетали, мол, какие-то внепланетники. Установили с ними контакт на высшем уровне. Были небольшие эксцессы, но все разрешилось благополучно." В таком духе. Подготовить версию на случай, если земляне вернуться и потребуют ответа. Был заговор, заговорщики казнены. Соболезнуем аж до слез. Ну и программа максимум - овладеть земными знаниями насколько это возможно исходя из того, что есть под рукой. Чтобы в случае чего можно было бы и не объясняться, а просто шандарахнуть со всей дури. А дальше многое зависит от двух моментов. Первое - какую стратегию выберет Чагас по отношению к Земле: оборонительную или наступательную. Т.е. будут ли тормансиане строить планетарную оборону или флот космический. Это от амбиций Чагаса зависит и от успехов ученых. Второе - насколько успешным будет подполье. Тут что-то предсказывать сложно. Может по горячем следам СБ всех переловит и тогда все наследство землян окажется в руках Чагаса. А может и нет, и тогда правители Торманса получат опасного противника.

[Роменгалад]

"Космический флот", "Агрессия"... хехе. До такого Чагас просто не доживет.

[Скарапея]

//В дальнейшем пресекать всяческое распространение неофициальной информации о землянах.

Это зачем же? Чагас совсем не дурак. Наоборот, создавать и распространять целенаправленные слухи, сгонять информацию о землянах в желтую прессу либо подправлять ее под мифологию Белых Звезд. A propos, мифы, если это действительно мифы, вовсе не разрушаются от факта, что кто-то прилетел и чего-то сказал. Порой становятся только крепче.

//Я думаю, Чагас планировал устранение Ген Ши и Ка Луфа руками Серых Ангелов. И удалился в свою "Александровскую слободу" чисто чтоб все прошло спокойно, без него.

Планировал - безусловно. Но в данный момент, при наличии дестабилизирующего фактора - вряд ли. Скорее это инициатива кого-то из команды. Или он вовсе не пребывал на своей дальней даче в неведении и решил использовать сложившийся момент. А вот устранение и еще чиновников из высшего аппарата крайне интересно. Кто они могут быть?

[Regis]

Роменгалад пишет:
"Космический флот", "Агрессия"... хехе. До такого Чагас просто не доживет.

Ну и что? Чингисхан тоже не дожил до завоевания всей земли, что не мешало ему планировать это завоевание :) Я же говорю - зависит от амбициозности Чагаса.

Скарапея пишет:
Наоборот, создавать и распространять целенаправленные слухи, сгонять информацию о землянах в желтую прессу либо подправлять ее под мифологию Белых Звезд

Ну это более тонкий вариант, чреватый последствиями. Миф можно и не удержать в узде. Я же предположил простые, как топор, старые дедовские способы столь любимые диктаторами. Они и проще и надежнее.

[MayFlower]

Вчера по телеканалу "Культура" показывали очередную серию документального фильма "По следам Александра Великого". Накануне рассказывали про Александрию (самую знаменитую, египетскую, конечно), а вчера - про судьбу Персеполя, убийство Бесса и всякое такое.
Авторы фильма беседовали с зороастрийцами (современными).
Так вот, их собеседники до сих пор ненавидят как Александра, так и Таис (историческую, не ефремовскую - ведь героиня знаменитого романа на 90 % лицо вымышленное), помимо всего прочего, именно за то, что они сожгли Парсу-Персеполис. Также, как рассказывалось в этом фильме, Александр и его бравые сподвижники расправлялись с жрецами огнепоклонников, уничтожали культовые центры зороастрийцев. Так что причины для ненависти у потомков есть - не зря они до сих пор называют Александра "ПрОклятым".
К сожалению, смотреть дальше этот интересный сюжет сил не хватило - фильм повторяли после полуночи.
Интересно, насколько эта картина верна?
С одной стороны, вроде сериалам Би-Би-Си можно доверять в плане достоверности. С другой стороны, правда легенды - это не обязательно правда истории (легендарный и исторический Роланд, например). Ведь эллины вроде отличались религиозным синкретизмом. Откуда же такая ненависть к зороастрийцам?
И еще один вопрос.
Как известно, в предисловии к своему роману ефремов говорит, что он отталкивался от известного исторического труда "Пламя над Персеполем" М. Уилера, который якобы очень некорректно показал как сожжение Персеполя, так и саму Таис.
К сожалению, никак не доходят руки прочесть эту примечательную книгу, хотя по объему она невелика.
Кто знает, какие стороны мировоззрения автора вызвали такой гнев Ефремова?

PS Лично для меня суждения Ефремова об "ущербности" архитектуры Парсы и о том, что ее следовало сжечь по причинам не только политическим, но и эстетическим, стопроцентно конъюнктурны (как и его же суждения об египетских храмах и прочем), реакция на поступок исторической Таис тоже иная: "вот в пьяном угаре великий завоеватель и его боевая подруга погубили чудо света"...

Впрочем, был ли поджог или он был придуман для пущей живописности, еще вопрос http://www.abhoc.com/arc_vr/2000_03/23.html