С.Л.

[Фионэ]

Читали ли Вы книги Сергея Лукьяненко? (Хотя бы одну.)
Я - да.

[Фионэ]

Все, прошу закрыть эту тему. Т. к. меня никто не любит и темки мои не читают, я больше не буду их делать!!!!

[Бодигрим Пивосоc]

Т. к. меня никто не любит и темки мои не читают, я больше не буду их делать!!!!

Фионэ, первое ваше заявление безосновательно, второе - ложно. Что вы хотите: чтобы я отписался в этой теме в одно слово "Да"? Так получу от Хранителей нарушение за бессодержательность. Ведь если вас интересует статистика, так проще и удобнее создать опрос. Если же вы хотите что-то обсудить, то предложите тему. Про Лукъяненко здесь темы были, хотя бы где-то рядом лежит тема про "Дозоры". Если же вы хотите удалить эту тему, то просто удалите свое первое сообщение в ней.

Здесь никто не обязан отвечать кому-либо или тем более не обязан создавать новые темы. Не хочу отвечать - это мое личное дело, не хотите создавать новые темы - это ваше личное дело. Вас никто и не просит. Я за год с лишним на форуме тем создал не более десятка...

[Lomienna]

Сначала к главному вопросу: да читала.
А таперича по-поводу "никто меня не любит, никто меня не жалеет, никому я ненужна-а-а!": чем содержательнее заглавие темы и сам основной вопрос, тем большему количеству она может быть интересна.

[SirGrey]

Фионэ пишет:
Все, прошу закрыть эту тему. Т. к. меня никто не любит и темки мои не читают, я больше не буду их делать!!!!

Какой вопрос, такой ответ. ;)
Я читал.
ИМХО, его "малая форма" - лучшая на сегодняшний день в русскоязычной фантастике. Разве что в жанре "анекдот" впереди тов. Каганов.

[Katherine Kinn]

Фионэ пишет:
Все, прошу закрыть эту тему. Т. к. меня никто не любит и темки мои не читают, я больше не буду их делать!!!!

ФИонэ, а вам не приходило в голову, что если назвать тему так, что из названия будет ясно, о чем там заводится разговор, то на нее обратят больше внимания?

Хранитель при исполнении

[Форве]

Читал."Дозоры" читал.Не понравилось.Идеи хорошие,но исполнение русское.

[Lazarus]

Дозоры читал даже я. Первые полтора. На третий терпения не хватило.
Непонравилось. Банально-дурной (но от этого не менее галимый) моральный релятивизм ИМХО в декорациях совковой помойки и чернухи. С большими претензиями.

Больше всего меня удивляет, что Дозоры эти издаются в серии "Классика мировой литературы" рядом с Толстым и Достоевским, Толкином и Воннегутом... Бред какой-то.

[Арастель]

Книг Сергея Лукьянинко я прочла довольно много и довольно давно) Что-то понравилось, что-то нет. Теперь не читаю - они все стали какие-то одинаковые. Может даже не сами книги, а главные герои...

[Хелик]

Лукьяненко начала читать прошлым летом в Анапе. Три "Дозора" за три дня прошли успешно :) Пишет товарищ Лукьяненко хорошо, хотя я отчасти разделяю негодование Лазаруса по поводу подозрительных лукьяненковских моральных установок. Но хорошо пишет, надо отдать должное. Рассказа из сборника "Гаджет" страшно понравились, рекомендую. Роман "Спектр" оказался тоже весьма неплох. Но потом дело пошло хуже: сначала мне попалась книжка из серии для детей или подростков (не помню названия, я её пролистала, засунула куда-то в шкаф и забыла...). Маразм оказался редкостный, хотя и смешной местами. Ещё хуже, ИМХО, "Принцесса стоит смерти". Встречаются пассажи в лучших традициях "Швамбрании", типа "и тут я встал, высокий и стройный..." Так что пока у меня пропала охота читать Лукьяненко. Если кто-нибудь знает, что ещё у него достойно прочтения, напишите.

[Eredraen]

Арастель пишет:
Книг Сергея Лукьянинко я прочла довольно много и довольно давно) Что-то понравилось, что-то нет. Теперь не читаю - они все стали какие-то одинаковые. Может даже не сами книги, а главные герои...

Вот именно! Поначалу было очень интересно, "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала" пошли на ура. Это было что-то свежее и оригинальное. Захотелось остальное. Но остальное становилось скучнеее и скучнее с каждой книгой. Слишком стандартным, и как следствие - предсказуемым. За "Дозоры" взялся с надежной, но по большому счету книги разочаровали, особенно третья.

Лазарус пишет:
Больше всего меня удивляет, что Дозоры эти издаются в серии "Классика мировой литературы" рядом с Толстым и Достоевским, Толкином и Воннегутом... Бред какой-то.

Грустно за настоящих классиков.:(
К тому же меня несколько разозлило то, что в серии "Звездный лабиринт" "Сумеречный дозор" вышел с надписью на обложке: СУПЕРБЕСТСЕЛЛЕР. Как может быть бестселлером еще неиздававшаяся книга? Да еще тиражем 15000?

[Lomienna]

Мое знакомство с Лукъяненко было неудачным - книги "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма" мне совершено не понравились. Они просто никакие.
Ту же пристно памятную "Не время для драконов" я прочла быстро, но хоть перечитала концовку 3 раза, так ничего и не поняла. Какие-то больно путанные намеки. Мож кто объяснит?
А на "Дозоры" мне уже денег жалко...

[Бодигрим Пивосоc]

Мое знакомство с Лукъяненко было неудачным - книги "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма" мне совершено не понравились.

Хм, а я как раз от "Рыцарей" оторваться не мог. Так за один вечер и прочел. После чего планомерно ограбил всех знакомых на предмет его книг. Впрочем, скоро мне это надоело. Одна-две идеи, растянутые на двухтомник - ИМХО слабовато. Есть у него хорошие вещи - тот же сборник расказов "Гаджет", есть неплохие, а есть и откровенно слабые и нудные.

[Lomienna]

Хм, а я как раз от "Рыцарей" оторваться не мог. Так за один вечер и прочел.

Ну-у, Бодигрим, как говорится на вкус на цвет...;)))

[Регис]

А вот лично мне из всех современных фантастов Лукъяненко больше всего нравится. Хотя не спорю, некоторые идеи повторяются. Зато очень интересны психологические моменты, да и описание миров на уровне.
Из любимых могу назвать дилогии "Лабиринты отражений", "Холодные берега", "Линия грез", "Геном". И еще многие из рассказов.
Вот "дозоры" уже излишне затянуты. ИМХО.

Lomienna, концовка в "Не время для драконов" вообще-то, на мой взгляд, очевидная. Но, видимо в связи с жутким соавторством (ну не могу иначе назвать соавторство "склеенное" из фрагментов), тяжеловата в смысловом плане. В самом тексте некоторые фразы дают понять, чем все завершится, а сама концовка оставляет большой знак вопроса.

[Хелик]

Elven Gypsy высказала предложение реанимировать дискуссию о творчестве Сергея Лукьяненко, и поэтому я возвращаюсь к забытой теме. Можно продолжать здесь, можно переместиться в тему, открытую Elven Gypsy, а можно объединить их в одну. Оппоненты приглашаются к дискуссии!

[Elven Gypsy]

Все, я пришла.

Итак, оппонентушки, как вам "Чистовик"? У меня он оставил впечатление некоторой нелогичности. И даже не некоторой)

[Хелик]

Я "Чистовик" не читала, читала "Черновик". И оставил он у меня такие же впечатления, как и практически все романы Лукьяненко (ну, разве что, кроме "Спектра"). Впечатления нелогичности, непродуманности сюжета, хаотичности и неумения придумать пристойный финал всей истории.

Лукьяненко из тех, кто начинает за здравие, а заканчивает, увы, за упокой. Когда я беру в руки очередной его роман, обычно не могу оторваться, читаю порой и до утра, пока наконец не добираюсь до финала и не начинаю плеваться. ИМХО, ему элементарно не хватает мастерства, чтобы выстроить своё произведение до конца. Такое впечатление, что он каждый раз придумывает лихую завязку, бодро закручивает сюжет, а потом... повисает в воздухе, не зная, что дальше со всем этим делать. И делает от безысходности всегда одно и то же: превращает своего героя в супермена. В "Дозорах" от книги к книге повышается "градус суперменства" Антона Городецкого, в "Спектре" Мартин получает буквально всевластие, ну и в других книгах тоже что-то в этом роде. Такой вот банальный приём, чтобы разрубить накрученный гордиев узел. Когда сталкиваешься с таким в пятый раз, поневоле начнёшь беситься.

Ну и попадаются и вовсе безобразные вещи - вроде "Генома" или "Лорда с планеты Земля", читать которые просто невозможно.

В общем, писатель должен как-то развиваться, а Лукьяненко перешёл к бесконечному повторению себя самого. Это очень печально.

[Скарапея]

Не читала ни Чистовик, ни Черновик, и читать не буду. Скуучно. И провинциально.

[Elven Gypsy]

О да. Начинает-то он всегда за здравие...)

С "Чистовиком" у меня получилось так. Принтер распечатал мне нечетные страницы и наотрез отказался печатать четные. Я плюнула и провела сеанс нестандартного чтения через страницу)
Так вот понять то, что было возможно понять, мне это не помешало. А понять то, что понять было невозможно, то есть связать воедино болтающиеся сюжетные нитки, у меня не вышло и тогда, когда принтер смилостивился и я получила полный текст.
В общем, ощущение - как будто посмотрела очередное аниме, где тайны до последней страницы остались тайнами и никаких вам внятных пояснений, но - красиво.

А вот что Лукьяненко умел и умеет, так это - подбирать правильные слова. В смысле - названия.