Мельница - мое впечатление.

[Daereth]

Конечно, я давно и много слышала об этой группе, но только недавно удалось поближе познакомиться с их творчеством. Впечатления противоречивые. Если взять для примера композицию "Воин вереска", то сначала она меня впечатлила и даже растрогала - сильная песня все-таки.
Но потом бросились в глаза другие особенности: во-первых, далеко не сильный и не всегда музыкальный голос солистки. Так можно с громадным успехом петь в дружеской компании или на творческом вечере: звучит прочувствованно, но непрофессионально.
Дальше смотрим на лирику. Обыгрываются, конечно, северные мотивы. Все мы знаем: Север - край темный - не в смысле "злой", конечно - просто не всегда радостный, а скорее серьезный и задумчивый: никаких тебе плясок вокруг костра или южной легкомысленности. Да, но зачем же такой декаданс и, простите, депрессняк?
Посчитаем негативные символы в тексте:
волчий вой
холод и мгла
кровь
нож в ране
мотив не-возвращения
несомкнутый круг.
Просто мороз по коже - до чего же негативное восприятие мира диктует эта песня. А еще добавьте "дурной хронотоп" болота - и картина будет полной.
Я знаю, что подобные тренды характерны и для других песен "Мельницы". Все с каким-то надрывом, надломом. То, что можно окрасить и в светлые тона, тексты песен красят в безнадежные.
Только не надо о том, что такая тематика и что вообще древность не такая эпически-романтичная, как мы думаем. Можно ведь и по-другому. Можно, как Клэннэд или Энья. Можно, как БелФаст или Горан Брегович.
Но не так :) Слушать "Мельницу" больше не буду - такое не в моем вкусе.

[Lazarus]

Даэйрет, а на критику сей отзыв, по-моему, не тянет ;-) В лучшем случае - ИМХО, мне, мол, не нравятся грустные песни.
Так никто никому не должен петь о сплошном счастии и веселии.

Что до вокала, то, по-моему, он достаточно сильный, богатый, музыкальный и профессиональный (в отличие от множества "менестрелевских"). А самое главное - голос Хелависы очень индивидуален, его ни с каким другим не спутаешь.

[Daereth]

Lazarus,
да какая же это критика - это "мое впечатление", как и заявлено в теме. Кроме того, тут присутствовала главная мессага: мол, у них очень много негативной символики, из-за чго после печен остается какой-то горький осадок.
Ну, насчет голоса я свое мнение уже высказала :) Еще проблема: постоянно повторяющийся рефрен (то есть, одинаковые проигрыши). Если принимать во внимание диапазон голоса Хелависы, получается, что к концу песни мелодия успевает приесться.
Да ИМХО, ИМХО, конечно :)

[Katherine Kinn]

Ищете в интернете записи, например, шведской фолк-группы Garmarna. Внимательно слушаете. Если знаете язык - не слушайте, "негатива", как модно сейчас говорить, там море. Фолковый вокал не предполагает оперных колоратур.

Ни одна группа, ни один автор не обязаны напевать вам о приятном.

[Moria]

А можно полюбопытствовать, почему для примера взят именно "Воин вереска" и почему только он? имхо, творчество "Мельницы" я б не назвала столь однообразным. Да и символику каждый понимает по-своему. И впечатление от песни у всех остаётся своё.

[Daereth]

Moria пишет:
А можно полюбопытствовать, почему для примера взят именно "Воин вереска" и почему только он? имхо, творчество "Мельницы" я б не назвала столь однообразным. Да и символику каждый понимает по-своему. И впечатление от песни у всех остаётся своё.

Пожалуй, каждый по-своему. Но, например, трудно придумать позитивную коннотацию для "волчий вой" и "туман над болотом" (ну чем не изветный фрагмент из ВК:)). Вот Вы "Беовульфа" помните? Так как Вы думаете, почему в конечном итоге герой очищает Хеорот и изгоняет оттуда зло? Почему погибает Грендель, а Хигелак снова воцаряется в своем замке? Почему не наоборот? Да потому, что в мире, где опасность ждет на каждом шагу, где, отправляясь в поход, человек и правда не знал, увидит ли он завтрашний рассвет, люди очень дорожили тем немногим, что у них было - своим миром, домом, очагом, семьей. Поэтому они пели о доблести, о счастливом возвращении в родную гавань, о славе, которой многим из них не суждено было увидеть.
Наверное, у тех, кто не согласен с моей точкой зрения, возникнет желание сказать мне: а откуда тогда песни о несчастной любви, об одиночестве?
Но знаете, здесь речь идет о песнях, которые "маскируются" под древность. Понятия, к которым они аппелируют, в таком случае рассматриваются даже не как символы - а как архетипы. А если это архетипы - значит, они важны и не возникают из ничего - и слова о том, что такое количество негативной символики созджает тяжелое впечатление и дисгармонию - не просто слова...

Почему "ВВ"?? Хотите, рассмотрю другую песню с такой точки зрения?

[Daereth]

Moria пишет:
А можно полюбопытствовать, почему для примера взят именно "Воин вереска" и почему только он? имхо, творчество "Мельницы" я б не назвала столь однообразным. Да и символику каждый понимает по-своему. И впечатление от песни у всех остаётся своё.

ЗЫ Символы - на то они и символы, чтобы большинство людей воспринимало их одинаково. И пусть даже у многих символов есть две стороны - + и -, все равно одна из них преобладает.

[Valentine]

А мне творчество "Мельницы" совсем не кажется таким уж "депрессивным".
А вот, к примеру, песня "Дорога сна" - где там негатив? Очень позитивная песня, мне кажется, хотя и немного грустная.

[Moria]

Символы - на то они и символы, чтобы большинство людей воспринимало их одинаково.

Нет. "Символ в искусстве есть характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. В отличие от аллегории, смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания". (Википедия. Статья Символ). Символ на то и символ, чтобы позволять интерпретатору определённую свободу истолкования. Хотя это уже оффтоп.

Но знаете, здесь речь идет о песнях, которые "маскируются" под древность. Понятия, к которым они аппелируют, в таком случае рассматриваются даже не как символы - а как архетипы.

Песни Мельницы, на мой взгляд, не "маскируются" под древность. В противном случае, они были бы написаны каким-нибудь гигзаметром или напоминали бы песни трубадуров, труверов, минезингеров и т.п. Ни на то, ни на другое, ни на третье песни Мельницы не похожи. Они используют определённые мифологические образы, легендарные сюжеты, что вполне характерно для того направления, в котором они работают. А художественные образы и архетипы - это не одно и то же. Если любое стихотворное произведение читать, выявляя только архетипы - результат может быть весьма печальным.

Почему "ВВ"?? Хотите, рассмотрю другую песню с такой точки зрения?

Почему только её одну? Знаете, трудно сформировать мнение на материале анализа одной песни. Попробуйте посмотреть, какое настроение есть в других песнях. К примеру, Горец, Дорога сна, Рапунцель...

[Daereth]

Moria, не соглашусь с вами насчет архетипов и символов. Открыла словарь Трессидера и в предисловии, конечно, нашла, что одна из главных характеристик символа - множественность толкований. Но это касается прежде всего самых древних символов. Большинство же все же подлежат толкованию в ракурсе позитив - негатив.

Хорошо, как только получу возможность еще вслушаться в песни "Мельницы", смогу развить свои размышления на эту тему. Может, и немного смягчить свою точку зрения - не исключаю и такого :)

[Elven Gypsy]

Daereth, да разве ж это негатив?! Что же тогда позитив, по-вашему? Полный запрет на упоминание слов "холод, мгла, кровь, болото"?:)

Кстати, "Беофульф" заканчивается не победой над Гренделем, а гибелью самого Беофульфа;)

[Lazarus]

Daereth:
Большинство же все же подлежат толкованию в ракурсе позитив - негатив.

Вряд ли, к примеру, волчий вой для волков носит негативную окраску.
Так что толковать надо всё-таки осторожно.

[Dgared]

Lazarus, речь про людей идёт, хе-хе. Но я всё равно не стал бы столь категорично и однозначно "толковать" образы и символы стихов/песен Хелависы. Уважаемая Daereth написала о своём, сугубо субъективном восприятии, но, к сожалению, облекла его в форму почти научного анализа, подразумевающего стремление к объективности. Вот эти вот "все мы знаем", "посчитаем", упоминания других групп и исполнителей (а со всем ли корпусом их творчества знаком автор мнения, чтобы делать такие обобщения: "Можно, как Клэннэд или Энья. Можно, как БелФаст или Горан Брегович."?) заставляют усомниться в том, что автор понимает, что его мнение в данном случае ценно именно потому, что субъективно? А для ещё большей ценности требуется более серьёзный подход к анализу поэзии и исполнения песен, подход, в ктором есть место всем этим "академическим клише": "посчитаем", "посмотрим" и "на основании проведённого исследования мы можем сделать следующие выводы".

[Daereth]

Elven Gypsy пишет:
Daereth, да разве ж это негатив?! Что же тогда позитив, по-вашему? Полный запрет на упоминание слов "холод, мгла, кровь, болото"?:)

Кстати, "Беофульф" заканчивается не победой над Гренделем, а гибелью самого Беофульфа;)

Да, но он был старым и свою роль давно выполнил :) И дракона все же убил, заметьте :)

[Elven Gypsy]

Да, и поскольку он был уже старый, его не жалко;)
Все же послушайте "Мельницу" еще разок, вдруг понравится.

[Чёрная Пани]

Daereth, да разве ж это негатив?! Что же тогда позитив, по-вашему? Полный запрет на упоминание слов "холод, мгла, кровь, болото"?:)

Можно подумать, что идеальная песня выглядит так: Любовь Казарновская поёт "Какое всё красивое, какое всё зелёное, какое небо синее, какое солнце жёлтое" дод аккомпанемент самый разнообразный и даже почти прихотливый.

Надеюсь, моя острота вас не обидела.

[Moria]

Но это касается прежде всего самых древних символов. Большинство же все же подлежат толкованию в ракурсе позитив - негатив.

Вот, к примеру, не самый древний символ "эдельвейс". Не думаю, что его можно толковать исключительно в ракурсе "позитив-негатив". Кроме того, как мне кажется, о символе вообще нельзя размышлять посредством оппозиций... ИМХО

[Daereth]

Добрый вечер!
Dgared, я не пытаюсь маскировать собственное ИМХО под научный анализ :))). Мое восприятие субъективно, как, в общем, и всякое восприятие, и "академизмы" относятся не к моему личному мнению о песнях "Мельницы", а к дискуссии о символах. Символы - это очень сложное и, как верно замечали, неоднозначное понятие. Есть целая наука, занимающаяся их толкованием и классификацией - так неужели достаточно и здесь сугубого ИМХО без объяснений и ссылок на человеческий опыт, в данном случае, опыт исследователей? Не думаю :)

Кстати, о символах и мифах: недавно я совершенно случайно обнаружила у Мелетинского рассуждение о древнем и современном мифах. Мелетинский утверждает, что первый отличался от второго тем, что способствовал движению от хаоса к порядку. В отличии от древнего мифа, постмодерный аналог, наоборот, стремится разрушить порядок, то есть, движет мир от порядка к хаосу. Мне кажется, именно в этом здесь загвоздка: "Мельница" поет о древности, то есть о времени, когда должен был действовать древний миф, но при этом строит лирику песен на мифе постмодерном. Вот вам и причина тоски и депрессии, которая в настоящих древних песнях нечасто звучала...

Логично, не правда ли?

[Daereth]

Moria пишет:
Вот, к примеру, не самый древний символ "эдельвейс". Не думаю, что его можно толковать исключительно в ракурсе "позитив-негатив". Кроме того, как мне кажется, о символе вообще нельзя размышлять посредством оппозиций... ИМХО

ТОЛЬКО через позитив-негатив нельзя, это точно. Но в числе других категорий можно :)
Я еще решила, что не совсем корректно выразилась несчет древних-новых символов. Символ "болото", например, принадлежит к древним, а толкуется в основном в однозначно негативном ракурсе. В то же время, некоторые из новых символов многозначны, здесь Вы правы :)

[Melna Nakts]

Мелетинский утверждает, что первый отличался от второго тем, что способствовал движению от хаоса к порядку. В отличии от древнего мифа, постмодерный аналог, наоборот, стремится разрушить порядок, то есть, движет мир от порядка к хаосу.

Daereth, а можно для моих "технических" мозгов - на живом примере? Вот мне почему-то вспоминается скандинавский пантеон (вроде бы не постмодерн? =) ), так там как раз четко прослеживается "движение к хаосу" - Рагнареку.
В общем, не поняла я вашу мысль, к сожалению.