Гарри Поттер и Орден Феникса

[Elven Gypsy]

Я хочу сказать всего лишь то, что, на мой взгляд (и это ИМХО, конечно, потому что тут все упирается в личное восприятие образа), "темный лорд" - куда более удачный вариант перевода, чем "темный властелин/владыка/повелитель". Именно потому, что несколько "снижает" образ Тома Риддла. Если бы переводчик выбрал, к примеру, "властелина", создался бы образ архисильного, нечеловечески могущественного мегазлодея. С аллюзией на Саурона, Моргота и, пожалуй, даже на врага рода человеческого - Анариэль как раз утверждает, что Риддл претендовал именно на его титул и власть. Возможно, но, на что бы он там ни претендовал, масштабы его, хм, деятельности по сравнению с масштабами деятельности того же Моргота несколько... проигрывают. Он остается всего лишь человеком, замахнувшимся на бессмертие и нечеловеческую власть, да еще и заплативший за это своей душой.
И, читая книгу, трудно не заметить, что здесь речь о борьбе двух ЛЮДЕЙ, Тома Риддла и Гарри Поттера. Равных.

Вот поэтому мне титул "лорд" кажется более адекватным, хотя сам Том Риддл вряд ли со мной согласился бы, признаю;)
Кстати, если читали седьмую книгу - он до последнего остается Лордом Волдемортом, но в момент его гибели Роулинг называет Темного Лорда Томом Риддлом. Смертный остался смертным.
Примерно так.

[Анариэль Ровэн]

Elven Gypsy пишет:
Претензии - ага. Но процитируйте мне, пожалуйста, ГДЕ эти претензии нашли реальное подтверждение!

??? А зачем этим претензиям реальное подтверждение? Вон, Велимир Хлебников называл себя "председателем земного шара"...
Претензии были у Волдеморта, он сам и придумал себе титул "Темный Властелин". Говоря о нем, это выражение использовали даже те, кто был не согласен с его претензиями. Какая разница, какое человек себе прозвище придумал и какие у него амбиции, если факт наличия прозвища и его коннотации налицо? Или если чселовек прозвал себя "pot", вы будете его переводить его прозвище как "кувшин" на том основании, что он в печку не лазил?

Elven Gypsy пишет:
"Гарри Поттер" - история противостояния двух магов. Властелины, мировое господство - это из другой оперы, ребята. На что бы там ни претендовал Том Риддл. Он, конечно, норовил победить смерть. Но способ... Это же классический метод: человек пытается получить бессмертие ценой своей души!

По-моему, это просто не имеет отношения к обсуждаемой теме.

[Анариэль Ровэн]

Elven Gypsy пишет:
Я хочу сказать всего лишь то, что, на мой взгляд (и это ИМХО, конечно, потому что тут все упирается в личное восприятие образа),
"темный лорд" - куда более удачный вариант перевода, чем "темный властелин/владыка/повелитель". Именно потому, что несколько "снижает" образ Тома Риддла.

Вопрос: зачем снижать образ Тома Риддла? Может, лучше постараться увидеть его (при переводе) таким, каким его описала автор?

Elven Gypsy пишет:
Если бы переводчик выбрал, к примеру, "властелина", создался бы образ архисильного, нечеловечески могущественного мегазлодея. С аллюзией на Саурона, Моргота и, пожалуй, даже на врага рода человеческого - Анариэль как раз утверждает, что Риддл претендовал именно на его титул и власть. Возможно, но, на что бы он там ни претендовал, масштабы его, хм, деятельности по сравнению с масштабами деятельности того же Моргота несколько... проигрывают.

Так, может, наоборот надо передать помпезность этого прозвища, чтобы было видно, насколько амбиции Волдеморта превосходят реальность? Чтобы показать его маньку-величку? Вот видите, помпезность прозвища - это тоже способ дать понять читателю определеннную черту Риддла - амбициозность.

Elven Gypsy пишет:
Он остается всего лишь человеком, замахнувшимся на бессмертие и нечеловеческую власть, да еще и заплативший за это своей душой.
И, читая книгу, трудно не заметить, что здесь речь о борьбе двух ЛЮДЕЙ, Тома Риддла и Гарри Поттера. Равных.

Ну и что? Даже если так, почему бы одному противнику не быть очень амбициозным и тщеслоавным? И почему бы автору не указать на это помпезным прозвищем?

Elven Gypsy пишет:
Вот поэтому мне титул "лорд" кажется более адекватным, хотя сам Том Риддл вряд ли со мной согласился бы, признаю;)

Чем-то мне ваша позиция напоминет детей из советского фильма, которые плевали из трубки горохом в экран, чтобы спасти Чапаева. Вы прям как с Волдемортом спорите, не понимая, что он все-таки литературный персонаж.

Elven Gypsy пишет:
Кстати, если читали седьмую книгу - он до последнего остается Лордом Волдемортом, но в момент его гибели Роулинг называет Темного Лорда Томом Риддлом. Смертный остался смертным.
Примерно так.

Миль пардон, это не Роулинг его так называет, а Гарри. А Роулинг называет его Волдемортом до самого его конца: "они перенесли тело Волдеморта...".

[Elven Gypsy]

Анариэль Ровэн пишет:
Вы прям как с Волдемортом спорите, не понимая, что он все-таки литературный персонаж.

А вы прямо как со мной спорите, не понимая, что я все-таки виртуальный персонаж;) И что я не в самом серьезном настроении, кстати.

Ну можно и показать помпезность, коли очень хочется. Зато будет слишком прямая и банальная перекличка со всякими там Черными Властелинами, что не есть хорошо. В общем, это слишком длинная и серьезная дискуссия для такой темы! Сворачиваем, оставшись при своем мнении каждая.

[Анариэль Ровэн]

Elven Gypsy пишет:
А вы прямо как со мной спорите, не понимая, что я все-таки виртуальный персонаж;) И что я не в самом серьезном настроении, кстати.

Ну, откуда мне знать. Люди всякие бывают, в том числе и не очень умные. Откуда мне знать, что вы не всерьез.

Elven Gypsy пишет:
Ну можно и показать помпезность, коли очень хочется.

Это не "хочется". Это "надо" - если речь идет о качественном переводе, а не о кистямуровщине.

Elven Gypsy пишет:
Зато будет слишком прямая и банальная перекличка со всякими там Черными Властелинами, что не есть хорошо.

Если она есть в оригинале - а она есть в оригинале, то это проблемы читателя, которому не нравится авторский замысел. Кто мешает Волдеморту быть банальным?

Elven Gypsy пишет:
В общем, это слишком длинная и серьезная дискуссия для такой темы!

Почему же, по-моему, в самый раз.

[Эннили Вуд]

Ну и как вам фильм? По-моему, он получился самым плохим из всех снятых... Те, кто книгу не читал, вообще ничего не поймут. Амбридж - сволочь, но до той сволочи, что в книге, ей как до Китая пешком. Не передана атмосфера книги, то давление на бедного Гарри. Да и сюжет тоже переврали. Даже спецэффекты не очень. Получилось, что-то вроде краткого(даже очень) пересказа 5 книги. Кстати, Поттер 5 - это самый короткий фильм поттериады по самой большой книге. Говорят, что шестой фильм будет снимать этот же режиссер, Дэвид Йетс

[Elven Gypsy]

Жаль, если тот же. Это был не лучший фильм серии. И не самый внятный. Впрочем, четвертый тоже оставлял желать лучшего. Удачные режиссерские работы иссякли на третьей серии, ИМХО.

[Роменгалад]

Я бы сказал, что все четыре предыдущих фильма отличаются от последнего наличием внятного и доступного сюжета. В "Фениксе" же какая-то сумятица и сумбур. Что нужно было Волдеморту, зачем оно ему нужно, как поняли, что оно ему нужно - "не дает ответа" (с)...
Как детей пустили в Министерство - у них охраны нет как класса? ;)
Что это за арка с голосами - проход в иной мир? Непонятно. И т.п. и т.д.

[Elven Gypsy]

Ну, с аркой и так ничего толком не понятно:) Хотя режиссеры-сценаристы сделали все, чтобы было понятно еще меньше.

[Скарапея]

Нет-нет, это никоим образом не самый плохой фильм серии. Он гораздо лучше четвертого, и как раз сюжет в нем (обкромсанный, увы, до предела) имеется, в отличие от невнятной нарезки сцен в Кубке Огня.
Впрочем,я пристрастна и за роскошную Амбридж могу простить многое. Мысленно примеряю ее в седьмой фильм.

Как "картинка" фильм тоже намного лучше четвертого, хотя до третьего и не дотягивает. Визенгамот! Экран в министерстве! Маятник! И в целом эти темные, холодные тона.
Жаль, что фильм урезали в последний момент. 20 минут вполне можно было добавить к длительности.

[Elven Gypsy]

Как картинка - да, лучше. Но сюжетно - ни один, ни второй понять было невозможно, не читая книги, проверено.

[Роменгалад]

Мне, как не читавшему книжек, Кубок огня был понятен. А вот Орден Феникса - нет. И какой же это за орден, если он появляется на последней минуте и ничего в сущности не делает?

[Elven Gypsy]

Да он, понимаешь ли, и в книге мало что делал:)

[Роменгалад]

Скарапея пишет:

Жаль, что фильм урезали в последний момент. 20 минут вполне можно было добавить к длительности.

Тогда бы точно заснул ;)

[Эннили Вуд]

Скарапея пишет:
Впрочем,я пристрастна и за роскошную Амбридж могу простить многое. Мысленно примеряю ее в седьмой фильм.

РОСКОШНУЮ?! Вы что смеетесь? Да по сравнению с Амбридж из книги она вообще ничтожество!

Ну... лично на мой взгляд.

[Aiven ELF]

Скажу свое мнение о последней вышедшей пока серии Поттериады
Я посмотрела 5 часть.Что могу сказать.Я сильно разочарованна.Фильм не показан в той яркости и красочности,как все предыдущие.Юмор очень натянут.Я весь фильм ждала кульминации,но..так ее и не было.Куча ненужных спецэфектов.Все сцены поверхностны.Имея такой материал и так по нему пройтись..нееет,я надеюсь следующую часть будет снимать другой режисер.Ед.что спасло фильм-это наличие старых актеров,но и то,они не раскрылись в полной мере.Приятно удивил Снейп,он здесь как раз представлен очень благородным образом.Смерть Блека так неястно представлена,что когда кричат,что он умер,только начинаеш это понимать..Вообще никакого трагизма.
Короче мне фильм не понравился,хотя до того,Гарри Поттер входил в число моих любимых фильмов.Если бы 1 часть была такая,то остальных уже бы не было наверное.

[Мик]

Фильм смотрел в кинотеатре 5 раз, так что могу высказать мнение определенное, детальное и взвешенное.
Общее впечатление – картина понравилось. В принципе, идя первый раз на фильм, я, как и многие другие, приблизительно, хотя и не в деталях, знал, что я увижу и чего я не увижу. Весь период съемок и постпродакшна широко освещался в СМИ, так что многие подробности были нам известны, хотя хватало, увы, и недостоверной информации. Но представление себе составить было можно, а после предпремьерного мартовского показа в Чикаго и обстоятельных интервью тех, кому посчастливилось на него попасть, стали известны почти все сюжетные подробности.
Да, меня тоже, как идругих, огорчило, в частности, отсутствие квиддича и эльфа Добби. больницы святого Мунго и, практически, экзаменов СОВ. Особенно сожалею по поводу отсутствия последних. Очень бы хотелось видеть, как Гарри блещет своими знаниями на практическом экзамене по Защите от темных искусств.
Да, кстати, очень жаль, что не довелось снова увидеть Миранду Ричардсон, которая блистательно сыграла Риту Скитер даже в тех куцых эпизодах, которые ей отвели в четвертом фильме. Она стала одним из самых блестящих актерских открытий в «Кубке Огня».
Но в данном случае ответ, думаю, надо искать не только в нехватке времени и объемности пятой книги, а и в том, что для ее появления в пятой ленте не было сюжетной подводки. Гермиона не ловила жука-Риту и не сажала ее в банку, так что, с какой радости Скитер оказывать ей услугу и брать у Гарри это интервью, да еще для «Придиры»? Хотя интересно было бы посмотреть на физиономию Амбридж при виде этого интервью, если бы эта сцена присутствовала!
Но что поделаешь, все вместить в два с половиной часа было сложно. А большего в плане хронометража создатели поттерианы себе не позволяют, неуклонно придерживаясь строго очерченных временных рамок. Хотя при том, что на этот раз экранизировалась наиболее объемная книга саги, фильм в своей театральной версии получился чуть не самым коротким по продолжительности из пяти – 2 часа 8 минут. Откуда взялись заявленные в релизах 138 минут – не знаю. Фильм столько не длится – сам засекал. Может, дополнительные сцены и дают в результате 138 минут.
Короче пятого на сегодня только третий фильм «Гарри Поттер и узник Азкабана», который длится 2 часа 4 минуты /снова-таки имеется в виду театральная версия/. Так что определенный резерв у создателей пятого фильма был, но остался незадействованным.
Основной же сюжетной линией авторы пятого фильма очевидно избрали создание и занятия ОД, остальные линии просто подгонялись к этой.
СЦЕНЫ. По тем же сценам, что составили сюжетное полотно «Ордена Феникса», у меня наиболее сильная претензия только одна – к самому плохому воспоминанию Снейпа о стычке с Джеймсом Поттером. Такое впечатление, что сценаристы пошли на большое одолжение и вставили эту сцену только потому, что без нее уже никак нельзя было обойтись. Но то, что мы видим в результате…. Это не выдерживает никакой критики. На экране в течение менее чем одной минуты мелькают молодые Северус Снейп и Джеймс Поттер, лиц толком не рассмотришь, молодого Петтигрю вообще разглядеть не удается, как и подвисшего в воздухе через мгновение молодого Снейпа. К тому же все снято вблизи, отсутствует перспектива /ведь сцена происходит у озера/. В-общем, лучше бы ее совсем не было или сняли нормально. Судя по всему, во время съемок этот эпизод был отснят более внятно, детально и подробно, ведь среди списка актеров есть актриса, игравшая в этом эпизоде роль молодой Лили Эванс. Та что есть надежда увидеть в дополнительных эпизодах на ДВД развернутый вариант этой очень важной сцены.
Лишним в фильме оказался и Кричер. Ключевые моменты, в которых он занят, из фильма вырезаны, так что он присутствует только в качестве антуража для мрачного дома Блэков. А может, Кричер попал в картину и во избежание обвинений создателей фильма в нетерпимости к домашним эльфам, поскольку отсутствует Добби.
Ну и наконец диалог Гарри с Дамблдором после гибели Сириуса и битвы в Министерстве мог бы быть, считаю, поразвернутее, ведь он очень важен. А так получается, что Гарри до всего сам дошел своим умом и лишь подтвердил у директора свои догадки. Никаких объяснений подробностей, истории самого пророчества. А ведь это суть очень важные моменты. Что, у Гарри и никаких вопросов не возникло? Такой он умный, умнее Дамблдора? Неубедительно. Кстати, остается непонятным, слышали ли друзья Гарри в Отделе Тайн то, что вещало пророчество? Ведь если слышали они, то могли слышать и притаившиеся радом Пожиратели смерти. В книге, как мы знаем, Гарри услышал «текст» пророчества лишь потом в кабинете у Дамблдора. Также непонятно, почему о пророчестве не вспоминает при своем появлении в Министерстве и Вольдеморт, а сразу переходит к поединку с Дамблдором.
Эпизод же, когда было разбито пророчество, в фильме получился еще более забавно-несуразным, чем в книге. В фильме его разбивает Люциус Малфой, и есть ощущение, что ему это благоволения Волдеморта явно не добавит.
Теперь о сценах, которые особенно понравились. Очень неплохо и динамично показано метлоралли Литтл-Уиггинк – Лондон на его столичном этапе. Плюс еще музыкальная тема там под стать – тоже такая взбадривающая. Сцена наказания Поттера у Амбридж очень хорошо отработана с обеих сторон. Чего стоят только удивленно-брезгливый взгляд брошенный Гарри при входе на тарелку с котятами, а потом этот взгляд глаза в глаза, когда до Гарри дошло, в чем будет состоять его наказание.
Эпизод с тестралами в лесу /Гарри и Полумна/ - замечательно, хотя в книге его нет. Подробнее на этой сцене остановлюсь чуть позже. А дальше очень удачное и смешное переключение кадра с пожирающего мясо детеныша тестрала на Рона, набивающего себе рот за обеденным столом. Появление Дамблдора в сцене увольнения Трелони выглядит тоже весьма эффектно. Сцена в «Кабаньей голове» /первый слет будущего ОД/ очень понравилась, особенно Редклифф. Похоже, те, кто говорят, что он совершенствуется от фильма к фильму, не ошибаются. А вот сцена с этим поцелуем, о котором столько писали и говорили, никакого особенного впечатления на меня не произвела.. Ну, поцелуй себе и поцелуй. Не был бы это Гарри Поттер, может, вообще бы никто и внимания особого не обратил бы. А так – 24 дубля! Всех удалить со съемочной площадки! Всем отвернуться! Много шума из ничего. Ну да ладно, целоваться Гарри придется, в оставшихся двух фильмах как минимум еще два раза /правда уже не с Чжоу/, так что практика не помешает. Короткий эпизод полета уже на тестралах снова в тот же Лондон понравился. Опять таки и короткая музыкальная тема тут опять неплоха. Сцена в Министерстве произвела двоякое впечатление. С одной стороны, хранилище пророчеств нарисовано на компьютере просто здорово, но с другой – слабо верится, чтобы шесть подростков выбрались из первого раунда поединка с Пожирателями смерти фактически без малейшего физического ущерба, в то время как последние просто отлетали о них в хранилище, стоило ребятам просто взглянуть, не то что палочкой взмахнуть. В книге все было посерьезнее, как мы знаем..
Очень понравилась сцена со вселением Вольдеморта в Гарри после поединка с Дамблдором и муками юного волшебника. Классный эпизод и сыграно Дэниелом Редклиффом просто блестяще, несмотря на то, что и тут он /эпизод/ несколько изменен по сравнению с книгой.
АКТЕРСКИЕ РАБОТЫ. Для меня лучшей актерской работы однозначно стала Эванна Линч в роли Полумны Лавгуд. Юная актриса просто блестяще передала мечтательность и отстраненность своей героини, ее манеру поведения, разговора, жесты, ну и сама внешность, конечно! Все просто блестяще! Лично я именно такой себе юную Лавгуд и представлял. Эванна, считаю, затмила собой других новых /и весьма маститых/ актрис в пятой части поттерианы. Так что одной из главных моих надежд в шестом фильме будет то, что создатели оставят в сценарии место хоть для одной эпизода с Полумной. Очень хочется увидеть ее и в «Принце-полукровке»!
Имельда Стаунтон в роли Долорес Амбридж… По выбору актрисы на эту роль у меня были сомнения. И Генеральный инспектор Хогвартса в значительной мере их развеяла. Амбридж действительно вышла жестокой, подлой, злобной и коварной. Жаль только, что физического отвращения, которое вызвала у меня она в книге, в фильме к ней не ощущаешь. Это единственный минус, но не такой уж немаловажный, так что впечатление несколько портится.
А вот Хелен Макгрори /Беллатриса Лейстрендж/, по-моему, немного переиграла в плане безумия своего персонажа. Верная соратница Темного Лорда в фильме предстает почти окончательной сумасшедшей с безумным взглядом, какой-то карикатурной. Это хорошо заметно в эпизоде, когда показывают Азкабан /кстати, спасибо создателям за эту мини-экскурсию, в книгах визуального описания Азкабана нет/. Она выглядит просто какой-то буйной пациенткой психбольнмцы. В дальнейшем ее манера говорить и вести себя впечатление окончательного ее безумия только усиливают. По книгам у меня сформировался несколько иной ее образ. Беллатриса отнюдь не сумасшедшая, а наоборот, ум у нее как раз трезвый и расчетливый. Она холодная и жестока, но творит зло она абсолютно осознанно и изощренно, с удовольствием. Да, искры безумия озаряют подчас ее и в книге, но именно искры, то есть разовые вспышки. Да, она фанатично предана Вольдеморту, но даже и тут не теряет головы и способна трезво мыслить /вспомним, например, их посещение с Нарциссой дома Снейпа и последующий диалог с ним в начале шестой книги/. Фанатичность, конечно, может граничить с безумием и перетекать в него. Грань тут действительно может быть тонка и размыта, поэтому, наверное, Беллатриса и предстала перед нами в картине именно такой, перейдя эту грань. Покоробило меня несколько и от того, как она елозила на полу перед Поттером в вестибюле Министерства после убийства Сириуса, имея при этом какой-то совершенно жалкий вид. Сомневаюсь, что Беллатриса Лейстрендж могла бы вести себя так. В книге все по-иному. Впрочем, тут я не буду слишком категоричен, поскольку в кадре Хелен Макгрори присутствует мало и составить целостное впечатление довольно сложно. Посмотрим на нее в следующих двух фильмах.
Наталья Тена, игравшая Нимфадору Тонкс, суммарно находится в кадре, по-моему, еще меньше, поэтому тут сказать что-либо определенное еще сложнее. На первый взгляд ничего, симпатичная, улыбается, соответственно реагирует на свое имя /уже не улыбаясь/, все роняет. В-общем похожа на свой книжный прототип. И типаж, на мой взгляд, подходит. Пока все. Тоже надо смотреть дальше, чтобы сложилось целостное мнение.
Вообще по интересному совпадению все заметные новые роли в пятом фильме – женские /Луна Лавгуд, Долорес Амбридж, Беллатриса Лейстрендж, Нимфадора Тонкс/ Можно еще приплюсовать и Амелию Боунс в исполнении Шиан Томас, но ее роль слишком уже эпизодичная.
Из новых мужских более или менее заметна лишь роль Кингсли Шеклбота, которого играет Джордж Харрис. Остальные просто по разу мелькают в кадре, как молодые Джеймс Поттер и Северус Снейп, к примеру.
Вся же старая гвардия сыграла на своем обычном уровне без исключений. Хочется, правда, отметить, что не оправдались мои опасения относительно Дамблдора. Во всех своих сценах он смотрелся, как на меня, убедительно – и на слушаниях по делу Гарри, и во всех сценах с Амбридж, и в сцене своего бегства из Хогвартса, и, что самое главное, - в кульминационном поединке с Волдемортом.
Очень забавно вышло с Филчем. В кадре завхоз школы находился, пожалуй, больше, чем в какой-либо другой части кинопоттерианы, но при этом в пятом фильме он не произносит ни единого /!/ слова. Не часто такое увидишь! Хотя все чувства и эмоции очень ярко выражались, в жестах, движениях и мимике, все-таки, надо было дать ему возможность что-то сказать!
Вообще, думаю, к создателям экранизаций книг о Гарри Поттере можно предъявлять самые разные претензии, но наименьших они заслуживают за кастинг. Несмотря на то, что подбор актеров ограничен рамками Великобритании /по условию Дж.Роулинг, в фильмах должны быть заняты только британские актеры, исключением стал только четвертый фильм, где были заняты несколько актеров из других стран, но персонажей они играли тоже не британского происхождения/, практически каждый выбор попадает в «десятку», начиная от самого Гарри Поттера и заканчивая школьником в последнем ряду. Даже в случае С Дамблдором, которого я критиковал последние два фильма, дело не в самом актере, а в том, какая была выбрана трактовка образа и соответствующая модель поведения в кадре.
СПЕЦЭФФЕКТЫ. Спецэффекты в фильме присутствовали в лице уже знакомых нам дементоров, а также тестралов, великана Грокха, кентавров и нарисованного на компьютере хранилища пророчеств. И в плане изображения дементоров нам преподнесли изрядный сюрприз. Их очень хорошо можно рассмотреть крупным планом при нападении на Гарри и Дадли. Так вот, дементор мне поразительно напомнил мумию из одноименного фильма на одной из стадий своего «развития». Лицо /назовем это так/ один в один! Сходство почти полное! Не знаю, что подвигло создателей фильма на такую сомнительную новацию. Почему было просто не использовать наработки третьей части, в которой дементоры визуально выписаны очень тщательно /помню интервью А.Кураона, где он говорит, в частности, о том, как долго работал именно над созданием дементоров/, мне не понятно. В результате получился как-то гибрид: издали –дементор, вблизи – мумия.
По остальным спецэффектам у меня претензий нет. Разве что тестралы в сцене в лесу /Полумна и Гарри/ кажутся крупнее, чем в эпизоде с каретой. В лесу там один проходит – так вообще выглядит гигантом, Гарри бы ему, кажется, до морды точно не достал, как в эпизоде с каретой. Но я могу и ошибаться.
МУЗЫКА. Саунд-трек в фильме хорош. Две особо понравившиеся мне темы я выделил выше, но и в целом впечатления хорошие
А если подытожить свои общие впечатления от фильма, то повторюсь, они положительные. Замечания, конечно, есть, но позитив явно перекрывает не столь значительный негатив. Так что ждем продолжения. Интересно, как Дэвид Йейтс снимет теперь шестую серию.

[Мик]

Эннили Вуд пишет:
Ну и как вам фильм? По-моему, он получился самым плохим из всех снятых... Те, кто книгу не читал, вообще ничего не поймут. Амбридж - сволочь, но до той сволочи, что в книге, ей как до Китая пешком. Не передана атмосфера книги, то давление на бедного Гарри. Да и сюжет тоже переврали. Даже спецэффекты не очень. Получилось, что-то вроде краткого(даже очень) пересказа 5 книги. Кстати, Поттер 5 - это самый короткий фильм поттериады по самой большой книге. Говорят, что шестой фильм будет снимать этот же режиссер, Дэвид Йетс

!Орден Феникса" - не самый короткий фильм поттерианы. Фильм "Гарри Поттер и узник Азкабана" короче на 4 минуты.

[Роменгалад]

А кто такая Хелен Макгрори?

[Мик]

Роменгалад пишет:
А кто такая Хелен Макгрори?

Простите, это, вероятно, ошибка. При написании рецензии я брал информацию о фамилиях актеров с одного из русскоязычных поттеровских сайтов и там они, похоже, неправильно указали фамилию актрисы, играющей Беллатрису Лейстрендж
http://potterrus.hpn.ru/line8.php