Фильм "Голодные игры" - обсуждение

[Мик]

Посмотрел этот фильм и пришел в ужас: что предлагают сейчас поколению 15-20 летних, ведь на них в первую очередь ориентировано это кино, как, впрочем, и книга?! и смысла, ни сюжета, ни морали, ни интересной истории, ни даже, собственно, приличных в плане качества боевых сцен, ну ровным счетом ничего!
Что это вообще было? Притча о том, каким жестоким станет мир будущего? Интерпретация и подача этого мира в картине оставляет желать лучшего. Необходимые в таких случаях подробности и детали как о жизни Капитолия, так и дистриктов, в большинстве своем не раскрыты или же прорисованы весьма поверхностно. Отчего-то мне кажется, что и автор книги этим не сильно озабачивалась. Может, ответы дают следующие части, первая же оставляет множество вопросов.
Не заметно в ленте и философско-драматической составляющей. Вся она сводится к отдельным изречениям героя Дональда Сазерленда, которые, кстати, глубокомысленностью и оригинальностью тоже не блещут.
Если фильм о любви, то с этим тоже плохо. Любовный треугольник – явление не новое ни для литературы, ни для кино. Что-то свое тут может предложить только хорошая актерская игра, но и с этим в «Голодных играх» большие проблемы. Не буду категоричен – возможно, Дженнифер Лоуренс и не бесталанная актриса, но в этой ленте она сыграла откровенно слабо: ни жестов, ни эмоций, ни мысли, только отработанные движения и изредка – какая-то искусственная улыбка.
«Почин» Дженнифер, увы, поддержали в фильме, и два ее партнера-претендента на благосклонность дамы.
В принципе, живым в этой картине выглядит только герой Лиама Хемсворта, и все.
Сами игры разочаровали напрочь. Отсутствуют как хорошо поставленные сцены боевых схваток, так и острые эпизоды психологического противостояния участников. Последние у другого режиссера, возможно, могли бы стать настоящим украшением фильма, но у Гэри Росса они таковыми не стали.
Не добавила хороших впечатлений и работа оператора – трясущаяся камера на протяжении всего фильма сделала картинку сумбурной, а подчас и вовсе неразличимой.
Грустно, что вот такой, по моему мнению, литературный суррогат, как «Голодные игры» и «Сумерки», ничего не предлагающий читателю, кроме сладкой гламурности и чрезвычайной упрощенности, становится предметом внимания кинорежиссеров и собирает рекордные кассы. Это уже вопросы не только к авторам вышеназванных произведений, но и их читателям, в значительной части потом переходящих в категорию зрителей. Неужели нам действительно нужны такая упрощенность, я бы сказал, даже в некоторой степени примитивизм?. Литература, да и кино, должны быть в первую очередь и главным образом пищей для ума и души, а не безвкусным фаст-фудом.

[ironGen]

"Бегущий человек", "Королевская Битва", "Повелитель мух"... тысячи их.

[pokoss]

Согласен с автором темы. Я книгу не читал, но из фильма следует ясный призыв: "Иди по трупам, лишь бы выиграть конкурс красоты". Это как вообще?? Я нормально отношусь к насилию в кино ("Адреналин" - любимый фильм), но зачем извращать человеческие ценности? Непоня-ятно.

[Мик]

Вот так и мой интерес во время просмотра, который так ни разу и не вспыхнул, может, лишь пару раз оживился, не больше. С грустью приходится сказать, что мы имеем вторую «сумеречную» сагу, только на этот раз без вампиров, которая снимается и играется в точности по одним и тем же схемам. Вплоть до почти идентичных кадров, ибо панорамный пролет камеры над поросшими лесом холмами рождает совершенно определенные воспоминания. К сожалению, можно быть почти уверенным, что «Сойку-пересмешницу» Френсис Лоуренс будет снимать точно так же, не напрягаясь и особо не заморачиваясь. Следовательно, зрителя, вероятно, ожидают еще часа 4-5, мягко говоря, скучного и некачественного зрелища.
Но это возможная перспектива на ближайшие два года. Что же до собственно вторых «Голодных игр…». Если в предыдущей части Гэри Росс так и не понял, чего он хочет больше: мелодрамы или боевика, в результате смешав два этих в принципе трудно сочетаемых жанра в совершенно несмотрибельное кино, то Френсис Лруренс попытался вставить туда еще и острую социально-психологическую драму. Итог - тот же, немногим менее плачевный, чем у Росса. Да и то благодаря обаянию двух актеров, у одного из которых, и с мастерством все в порядке, но об этом ниже. Драма же вышла какая-то вялая, сонная, абсолютно не сообщившая никакой энергетики зрителю. Такими же выглядят в большинстве сцен участники массовки в дистриктах, которая, по идее, и должна была стать главной движущей силой драмы. Даже в сценах протеста с поднятием рук, которые могли стать в картине кульминационными по накалу переживаний, не вызывают никаких сильных эмоций, такое впечатление, что всю массовку хорошо накачали снотворными.
Мелодрама… Ну, тут все как всегда. Умопомрачительные в буквальном смысле слова по своим содержанию, смыслу и выражению чувств диалоги (от которых ум действительно только и сможет что помрачиться) просто кричат: «Я – штамп!» каждым своим словом, жестом, движениям, мимикой (вернее, преимущественно ее отсутствием). Понимаю, что многое, если не все, тут уже сказано до нас, но все же… Нельзя же так, без малейшей фантазии, без изюминки, уповая лишь на то, что зритель будет заворожен фамилией автора первоисточника и известных актеров. В чувства героев, за исключением двух, не веришь ни на грош, и в первую очередь главных, настолько невыразительно играют Дженнифер Лоуренс и Джош Хатчерсон. Не убеждают ни взгляды, ни слова, ни действия. Парочка, несмотря на весь драматический антураж, выглядит слащаво-приторно и ненатурально. Не более убедительная и линия Китнисс с Финником Одейром (Сэм Клафлин). По сути, единственным по-настоящему красивым и сильным эпизодом с Лоуренс в картине является презентация костюма Китнисс.
Блеклыми и невыразительными показаны в ленте и участники 75-ых Голодных игр. Ни одной по-настоящему яркой личности я там не увидел, как и какой-то пристойной актерской игры. Даже в общих чертах раскрыть никого из этих героев не удалось, об одних мы узнаем мало, о других же – почти вообще ничего. По-моему, этому аспекту следовало уделить большее внимание.
Соответственно, не удался и боевик. Ни одной толковой схватки в «…И вспыхнет пламя», как и первых «Голодных играх», я не увидел, а полоса препятствий так вообще вызывает нервный смех почти полным отсутствием фантазии у создателей, настолько тут все убого и неинтересно.
В-общем, печально и уныло. Светлыми моментами, немного скрасившими сие зрелище, стали, во-первых, работа над ошибками, которую провел оператор: камера уже так жутко не трясется, как в первой серии, картинка четкая и профессионально отработанная. Во-вторых, порадовали Дональд Сазерленд и Лиам Хемсворт. Первый – хорошей игрой, которой мы и обязаны наличием в картине нескольких хороших эпизодов, среди которых стоит выделить, пожалуй, разговор Сноу с Китнисс. Для меня, остается загадкой, как настолько талантливый актер (его герой из «Лучшего предложения» до сих пор перед глазами) попал в столь громкий, но холостой проект. Что касается Лиама, то он сыграл больше фактурой, но в целом ему удалась роль такого весьма сложного и противоречивого персонажа, каким является Гэйл. На этом весь позитив в этом фильме и заканчивается.
От «Сойки-пересмешницы» в двух частях я уже ничего не жду. Перед второй серией надежды были, сейчас же их практически не осталось. Судя по кассе, которую собирает фильм, никто менять ничего не будет, а значит и зрелище нас с ожидает примерно в том же ключе. Хотелось бы ошибиться, но…

[Киммерийский Трутнь]

Уважаемый Мик, это у вас просто попкорн был невкусный на сеансе, или х. нехватало. Фильм, также как и "Х." режиссера Джеxxxона, он такой, чтобы вот.
С другой стороны, первый фильм очень понравился дома с дивана, поэтому на второй пошли на премьеру в кино.
Попкорн был неплох, хотя другие минусы омрачили сеанс. Но в целом ничего так.

А вы заметили, что взяв сюжет "Королевской битвы", они усовершенствовали его? Там-то просто дети перебили друг друга и все - а тут есть смысл, бизнес, видео показывают, камеры на деревьях. Соревнования дистриктов.

[Мик]

В том-то и беда, что там, по моему мнению, ни зрелища, ни смысла, ни даже мелодрамы толковой, пусть и сопливо-розовой. Актерская игра отсутствует как таковая, за исключением Сазерленда и частично Хемсворта, да и то не везде.
И соревнования тоже толком не показали. "Полоса препятствий" вызывает нервный смех, настолько все там наивно, неинтересно и примитивно. Ну, и драмы там пристойной не сняли, хотя, похоже, хотели.
Никогда и не при каких условиях не сравню сие кино с "Хоббитом". Это совершенно разные фильмы, в первую очередь по качеству работы над ними.

[Мик]

В ответ на сообщение Киммерийский Трутнь

Уважаемый Мик, это у вас просто попкорн был невкусный на сеансе, или х. не хватало.

Попкорна во время просмотра фильмов в кинотеатре не употребляю. Привычка.
А что имелось в виду под "х."? "Хоббит"?

[Киммерийский Трутнь]

"Х." - это безусловно "Хоббит", или просто хоббит, в данном контексте, по крайней мере.

И еще одно сходство: точно также франшиза из 4 частей: последняя серия попилена надвое.

[Мик]

Третий фильм оказался еще скучнее, чем предыдущие два. Там хоть присутствовал какой-никакой экшн, пусть даже и не самого высокого качеств аи исполнения. Третью же часть впору было озаглавить «Ток-шоу Капитолий против Сопротивления», где основная интрига разворачивается в телевизионных студиях противоборствующих сторон, которые усиленно лакируют двух конкретных людей, которых превратили в рекламные бренды. В бренд превратили и саму войну: не знаю насчет произведения Сьюзен Коллинз, но в фильме Френсиса Лоуренса нас настойчиво пытаются убедить в том, что воевать надо в первую очередь не за какие-то высокие цели, а потому что это модно и показывают по телевизору. На мой взгляд, слишком уж сие неправдоподобно, цинично и унизительно в отношении людей, на которых пытаются воздействовать одновременно изощренными и примитивными методами.
Если первая «Сойка-пересмешница» и заслуживает похвалы, так это за демонстрацию всей этой кухни, где технологи с обеих сторон оттачивают приемы по формированию общественного мнения и управлению толпой. Холодный расчетливый прагматизм и лицемерие тут расцветают пышным цветом, и в этом контексте за «творческими» дискуссиями персонажей Джулианны Мур и Филипа Сеймура Хоффмана наблюдать почти удовольствие. «Почти» - поскольку оба, как мне кажется, в некоторых моментах перестарались и за незаурядным умом своих персонажей потеряли характеры, которые вышли слишком уж сухими и бесстрастными, несмотря на все старания придать им человечности. Разнообразие здесь смог внести герой Лиама Хемсворта, на которого приятно смотреть уже третьи «Голодные игры».
В связи с тем, что ставка в первой «Сойке-пересмешнице» было очевидно сделана на разговоры, экшн-эпизоды, которые все-таки в ней есть, оставляют ощущение второстепенных– мол нате вам парочку, только отстаньте и не мешайте говорить дальше. Снова-таки, не знаю, как в книге, но в фильме мир Панема прописан бедноватенько, с минимумом деталей и исторических подробностей. Неприятное впечатление оставляют и некоторые совершенно противоречащие логике и здравому смыслу моменты типа важнейшего стратегического объекта, охраняемого лишь десятком солдат с автоматами. И это уже в условиях фактической войны! Немного странно, не правда ли?
Продолжаю удивляться и тому, что в этом проекте делает такой авторитетный актер, как Дональд Сазерленд. Играть ему абсолютно нечего, поскольку его персонажа не потрудились сделать хоть сколько-нибудь загадочным и неоднозначным. Такой себе выбившийся на вершину власти старикашка с хитренькой улыбочкой и претензией на некую аристократичность. За ним не чувствуется второго плана, над которым мог бы поразмышлять зритель, выйдя из кинозала.
Дженнифер Лоуренс, видно, решила, не вносить в образ Китнисс никакого разнообразия и играет уже третий фильм по одной и той же схеме, одними и теми же словами, мимикой, эмоциями и вот уже третий раз проделывает это все слабо и неубедительно. Мотивы ее поступков, перепады ее настроения – от истерической храбрости до истерического плача – очень часто малопонятны и малообъяснимы. Возможно, в четвертом фильме мы увидим, как символ Сопротивления раскроется совершенно с неожиданной стороны, но пока Китнисс своим поведением чаще вызывает раздражение, чем восхищение и сопереживание. Масла в огонь добавляет линия сложных любовных отношений персонажей Лоуренс, Хатчерсона и Клафлина, увязшая и буксующая в клише и штампах с главным вопросом: «Кого мне любить, а с кем дружить? Это уже порядком надоело со времен «Сумерек», где в эту игру так же деревянно играли герои Паттинсона, Стюарт и Лотнера. Вообще, я с нетерпением жду, когда Дженнифер Лоуренс закончит наконец с «Голодными играми» и в дальнейшем будет сниматься в картинах более глубоких по смыслу и содержанию. А то, что она умеет это делать, слава Богу, имел уже счастье убедиться. Со мной многие не согласятся, но по-прежнему держусь мнения, что «Голодные игры» стали для Дженнифер в творческом плане только потерей времени, хотя и изрядно пополнили банковский счет.
Из положительного в фильме еще хочется отметить песню, действительно берущую за душу заслуживающую самой высокой оценки. Да и сама сцена, в которой она звучит, - наверное одна из самых сильных в ленте Лоуренса. Думаю, какую-нибудь из престижных кинонаград она точно заработает.
В целом кино получилось проходным и кажется абсолютно ненужным. «Сойку-пересмешницу» вполне можно было уложить в один фильм, увеличив его хронометраж минут на 30-40. Два часа наблюдения за рекламными роликами Капитолия и Сопротивления с небольшими перерывами на душевные метания Китнисс Эвердин относительно того, как ей жить дальше, оказались зрелищем нудным и малоинтересным. Хочется надеяться, что самое лучшее создатели оставили на завершающий четвертый фильм.

[Dgared]

Даже посмотреть от начала до конца сие не смог себя заставить. Округлая и упитанная девица, изображающая регулярно недоедающую спортсменку-охотницу? Уровень технологий, который вполне позволяет обойтись "элите" без всех этих чернорабочих? Принудительный отбор участников? Вообще-то, уже этого хватило. Туповатый "Бегущий человек" так и остаётся непревзойдённым. Но подростки, падкие на страшные сказки про упырей и сексапильных йуных охотниц не заморачиваются социальными противоречиями и проблемами политики-экономики. Мода. Тренд, хе-хе...

[Мик]

В последний раз на арене

Заключительная часть «Голодных игр» если и оправдала мои надежды на то, что финал, наконец, выстрелит во всех отношениях, то лишь частично. Много выстрелов оказались холостыми.
Обещанный крутой экшн в больших количествах формально вроде и есть, но по сути действительно качественная боевая сцена в ленте, на мой взгляд, только одна - в начале рейда на Капитолий, да и то подана слегка скомкано. Сцены в подземелье впечатлили мало, как и фантазии авторов в визуализации монстров. На этом сценарные экшн-запасы последних «Голодных игр» исчерпались окончательно: больше на арену оказалось вывести нечего и некого.
Но главный вопрос, который остался у меня после фильма Френсиса Лоуренса, касается детализации мира Панема, в частности, относительно того, за счет чего смог утвердиться и так долго просуществовать Капитолий, который по ходу просмотра всей тетралогии не раз заставлял вспоминать колосса на глиняных ногах. О его ветхости все прекрасно знают, но по совершенно непонятным причинам предпочитают терпеть его деспотию. Не знаю насчет книг Сьюзен Коллинз, но в фильмах данная проблема всплывала раз за разом во всех частях, не обойдя и последнюю. Понятно, что мир вымышленный, но на необходимый минимум исторических подробностей, позволяющих связать все в более-менее логическое повествование, зритель, думается, имел право. В котором ему последовательно отказали в той или иной мере по ходу всех фильмов. Между тем проблему можно было элементарно решить через содержательные диалоги, которые оставляют желать лучшего и во второй части «Сойки-пересмешницы».
Из этой проблемы в ленте проистекла и другая: ряд проблем у героев решаются уж слишком легко и абсолютно несообразно заданному ранее масштабу, что не добавляет картине ни зрелищности, ни элементарной интриги.
С актерской игрой все так же неровно, как и раньше. Из позитива отмечу пару действительно сильных драматических моментов с Китнисс и Питом, в которых Дженнифер Лоуренс и Джош Хатчерсон напоследок выдали хорошую актерскую игру. Именно за них мной и начислены фильму три из пяти баллов. Еще один делю между Вуди Харрельсоном и Натали Дормер, на которую любопытно было поглядеть в таком имидже после «Игры престолов».
А вот за ряд задействованных здесь талантливых актеров очень обидно: играть им было абсолютно нечего, поскольку предложенный материал оказался пустым и малосодержательным. Это касается и Филипа Сеймура Хоффмана, лебединой песней которого я предпочту считать великолепную работу у Антона Корбейна в «Самом опасном человеке», и Джулианны Мур, но в первую очередь – Дональда Сазерленда.
Оставшийся же балл набавляю фильму Лоуренса за действительно неожиданный ход в финале, плюс там еще сама сцена поставлена очень хорошо. Ну и в контексте этого – общий посыл режиссера о том, как ради собственных амбиций политики играют судьбами простых людей, оставляя тех в лучшем случае сильно разочарованными. Об этом никогда не лишне напомнить, в том числе и посредством кино.
Так или иначе, «Голодные игры» закончились. И лично я закончил бы их окончательно (простите за тавтологию). Это я про возможные приквелы, вынашиваемые в коридорах студии. На мой взгляд, если не поменять поверхностный подход в проработке сценария, сюжетных деталей и диалогов, за эти приквелы не стоит и браться. Ничего интересного они зрителю, скорее всего, не подарят.