К празднику

[Регис]

Заранее извиняюсь, тяжелое оно.

Третий тост ( за тех, кого с нами нет)

Смерть их крестила свинцовым дождем,
Кровь, как вино, наливая в бокал.
В память о них помолчим, подождем,
Выпьем за тех, кто в сражениях пал.

Выпьем за тех, кто погиб на посту,
Не позабыв ни про долг, ни про честь.
Пали, свою защищая страну...
Выпьем за то, что они всеже есть.

Выпьем за тех, кто уже не прийдет,
Дверь не откроет, не скажет: "Привет!"
Пусть будет легким душ их полет.
Выпьем за тех, кого с нами нет.

Выпьем за всех, опаленных войной,
Всех, для кого нет дороги назад,
Всех, кто уже не вернется домой...
Пью за тебя, безымянный солдат!

[Скарапея]

К сожалению, набор штампов.
И в слове "придёт" нет буквы "й".

[Liberis]

Скарапея, а вот не соглашусь! Конечно стих не беспроблемный, но если он с пафосом, еще не значит, что плохой. Мне очень понравилось первое четверостишие. Третье - тоже не плохо.

Второе и четверое - действительно требуют доработки. Во втором - логическая неувязка: о тех, кто погиб нельзя говорить "есть" они "были".

А в четвертом, наверное, и впрямь пафос несколько зашкаливает

С уважением

Либерис

[Регис]

Liberis, "есть" - это не логическая ошибка. Потому, что здесь - надежда на оставшихся в живых. Которые еще есть. К тому же, человек окончательно мертв, когда о нем забыли. Тогда он - "был", а если помним, он - "есть".
А четвертое четверостишие - наращивание тона.

Скарапея, за слово "придет" спасибо. А штампы... Это писалось реальным людям, а вовсе не как агитка. Ну а впечатления тех, кто лично был "под свинцовым дождем" на мой взгляд важнее того, использовал ли эти же слова кто-то до меня или нет.

С уважением, Роллар

[Скарапея]

Нет, Rollar. Если вы не можете найти свои слова - лучше вовсе не браться за дело.

Пафос - сам по себе не хорош и не плох. Pathos - "страсть, чувство". Но - и "мысль" тоже. Плохо, когда пафос сводится к бездумному нанизыванию "кррасивых" образов. Отсюда и логические ошибки.

...а лучшие стихотворения о войне и памяти - не пафосны.

[Lazarus]

Liberis:
Конечно стих не беспроблемный, но если он с пафосом, еще не значит, что плохой.

Либерис, речь, вроде бы, шла не о пафосе, а о штампованности стиха, это разные вещи.
Кстати, штампы говорят о том, что автору от себя нечего было сказать и стих "выдавливался".

Так что я согласен со Скарапеей.

[Регис]

Стих писался на одном дыхании... Впрочем, штампы или мысли - не ясно...

[Weird]

Самый штампованный штамп - это, конечно, кровь-вино. Сил моих больше нет это видеть и слышать. Роллар, это, конечно же, не с целью обидеть Вас, но вред штампов в том, что они проходят мимо сознания, как белый шум, в лучшем случае, и бесят, как ежеминутная реклама - в худшем. Даже если в стихотворении что-то есть, это уходит от читателя. Возникает ощущение, что писалось для отмазки. В Вашем случае это, конечно же, не так, никто ничего с Вас не требовал, и торопиться было некуда. Павших героев необязательно вспоминать именно по праздникам. Может, просто стоит побольше времени уделять тому, над чем работаешь?
С уважением - за то, что подняли тему нефэнтезийных героев, Weird.