Православное фэнтези

[cosinus]

Как интересно! А что же это такое - "книга, проникнутая духом христианства"? Т.е., есть литература "христианская", ну или без кавычек, кому как, а есть - "не христианская", что ли? И на первой пометка: "для христиан". А на второй: "для нехристей".

Если книга издана в обычном издательстве для широкого круга читателей, как же определить только по её тексту, что книга - "христианская", без учёта мнения её авторов/редакторов/авторов предисловия?

Вот например поздний Толстой - это "христианская литература"? А Достоевский, Булгаков? А Максим Горький - "христианский писатель"?

[Black Krok]

cosinus пишет:
Как интересно! А что же это такое - "книга, проникнутая духом христианства"? Т.е., есть литература "христианская", ну или без кавычек, кому как, а есть - "не христианская", что ли? И на первой пометка: "для христиан". А на второй: "для нехристей".

Если книга издана в обычном издательстве для широкого круга читателей, как же определить только по её тексту, что книга - "христианская", без учёта мнения её авторов/редакторов/авторов предисловия?

Вот например поздний Толстой - это "христианская литература"? А Достоевский, Булгаков? А Максим Горький - "христианский писатель"?

А никак. Как Вы определяете - детская книга или нет? Есть разные дети, для кого-то и ВК - детская(Кураев, кажется, писал в приведенной ссылке, что для полноценного восприятия ВК надо иметь два высших, от себя добавлю - свободно владеть английским). Читаете и определяете. Есть также уважаемые люди, которые вешают ярлыки - это детская, а это вот - нет. Что предполагает выполнение неких условий. Например, "написано еще лучше, чем для взрослых"(с) :)
Но это не значит, что читать можно только детям.

Вот и "христианская". Есть некий набор условий(весьма зыбкий). Есть уважаемые люди. Есть ярлыки(В хорошем смысле - как информация к размышлению). Но никаких обязательств. Кто сказал, что Библию не может читать атеист? Поймет ли он ее, еще вопрос... и как именно поймет.... но это уже из другой оперы.

А автор.... он может сколько угодно возмущаться.

[Kagero]

Feline пишет:
А в чем разница? Книга, проникнутая духом христианства и есть христианская книга.

Да критерий уж больно зыбок. Дух - он же, зар-раза, дышит где хочет. И никто ему не указ...

[MayFlower]

Поздний Л. Н. Толстой - однозначно нет, если делать акцент на попытке данного автора объявить собственное этическое учение "истинным, очищенным от примесей христианством". Но если считать, что христианство - в духе, а не в букве, тогда "Отец Сергий" и "Хаджи-Мурат" - точно христианские книги.
Я имела в виду вот что: жанр фэнтэзи, как и многие другие литературные жанры или литературные формы, не изначально не предполагает какого-то идейно-религиозно-этического наполнения. То же можно сказать и о жанре романа, и о "классической" научной фантастике, и о лирической/гражданской поэзии. Религиозная составляющая, этическая составляющая может быть различной. Разумеется, если это талантливая книга, несущая определенные важнейшие этические ценности, то ее можно назвать написанной не для одних лишь христиан, буддистов, социалистов, агностиков, а для всех людей ("общечеловеческой?"). И книга, написанная христианином-католиком, будет признана умной и талантливой и православными, и мусульманами, и агностиками, и кем угодно.
Другое дело, что если писатель убежденный христианин, или буддист, или пацифист, или ницшеанец, его взгляды будут пропитывать собой книгу и будут виднЫ читателю.

[Shadow]

MayFlower пишет
Разумеется, если это талантливая книга, несущая определенные важнейшие этические ценности, то ее можно назвать написанной не для одних лишь христиан, буддистов, социалистов, агностиков, а для всех людей ("общечеловеческой?"). И книга, написанная христианином-католиком, будет признана умной и талантливой и православными, и мусульманами, и агностиками, и кем угодно.

Абсолютно согласна. И думаю, что для меня понятие "христианской" или "мусульманской" фэнтези скорее всего ближе к понятию этнической фэнтези, а не религиозной

[asya]

К самой формулировке "Православная фэнтези" отношусь настороженно,но книги,которые обыкновенно причисляют к этому жанру,люблю. На сколько я понимаю,само понятие фэнтези подозревает "Меч и магию". В таком случает,большинство "Православного фэнтези" таковым не является. Ну,правда,у ангелов были мечи и магия там тоже есть,,токмо отрицательная(это я о Вознесенской). А вот книга "Воители",по идею,под определение подходит,но это,простите,полное г...!Одни черные Всадники,явно слизанные с назгулов,чего стоят.
Но жанр я бы определила скорей как православную приключенческую литературу,чем фэнтези. А книги хорошие,читала и перечитывала с удовольствием. Больше всего мне нравится Вознесенская(хотя в чем-то это обусловлено тем,что она так любит хоббитов,что на одном сайте назвалась по имени одного своего персонажа-"Хоббит Дара"). Книги Веселовской и Чудиновой несколько спорны,хотя в целом мне очень даже нравятся. А еще есть просто шедевр в виде книги "По лезвию ножа или в погоне за истиной" Окулова,классная вещь.
Ну и отдельного разговора стоит Зервас,о котором ведется столько противоречивых разговоров что среди православных,что среди неправославных. Как ни странно,одним из важнейшим упреков ему является то,что он ... не любит Толкина. Причем пишут это вполне цивильные люди. Глупее упрека придумать нельзя,имхо. Во-первых,это личное право каждого-любить или не любить конкретного писателя,будь он хоть самым лучшим в мире(а Профессор такой почти и есть). А во-вторых,кто сказал,что он их НЕ ЛЮБИТ? Наоборот,там подчеркивается,что никто другой не мог бы набежать за полчаса в таком количестве и полностью перекрыть движение в одном конкретном переулке(что надо было кадетам),как толкинисты,которым сказали,что будут Сильм снимать)))))Воспринем же это как комплимент,товарищи!*Нет,я вовсе не провожу рекламу Зерваса,в чем меня уже обвиняли,просто очень писатель нравится. До того,как толкинулась,он моим любимым был*

[Эглерио]

asya пишет:
А книги хорошие,читала и перечитывала с удовольствием. Больше всего мне нравится Вознесенская(хотя в чем-то это обусловлено тем,что она так любит хоббитов,что на одном сайте назвалась по имени одного своего персонажа-"Хоббит Дара"). Книги Веселовской и Чудиновой несколько спорны,хотя в целом мне очень даже нравятся. А еще есть просто шедевр в виде книги "По лезвию ножа или в погоне за истиной" Окулова,классная вещь.

asya, а что за книги Веселовской и Чудиновой Вы имеете в виду? Я у Чудиновой кроме "МПБ" ничего не знаю, у них тоже есть что-то на тему иного мира? Если нравится Вознесенская, обязательно прочтите Рощектаева, "Рай и ад" понравится наверняка.

[asya]

Нет,другого мира у нее нет,у нее действие в прошлом происходит. "Ларец","Лилея"-действие происходит во времена Французской революции, "Гардарика"-вскоре после крещения Руси.
Веселовская: "Переселение"(про кибермир), "Спастись от чар"(наш мир,парень девушку от энергетического вампира спасает), "Путь к имени или Мальвина-Ефросинья"(про дворника по имени Мальвина,наш мир),а еще целая серия,состоящая еще пока только из 4 книг,персонажи те же: "Три кольца,или тест на устойчивость", "Древний клад,или избранная жертва"(самая интересная,имхо),"Дети Индиго,или время лунного бэби" и "Маргарита и ее мастер".
А что за Рощектаев? Тоже православное фэнтези,что ли? Он что,на Вознесенскую похож?

[Эглерио]

asya пишет:
А что за Рощектаев? Тоже православное фэнтези,что ли? Он что,на Вознесенскую похож?

Я бы не сказал, что похож по стилю. Тема перекликается с "Моими посмертными приключениями", тоже - православный взгляд на иной мир, путешествие в рай и ад, взаимосвязи того мира с нашим, но на этом сходство кончается, и тем более - это не "подражание" Вознесенской. Книга как минимум не хуже "МПП", а, может, и сильнее - я вообще удивлён, что Рощектаева до сих пор ещё не знает вся Россия: у него и кроме "РиА" масса всего интересного и талантливого на странице http://zhurnal.lib.ru/r/roshektaew_a_w/indexdate.shtml.

[Драженка]

"Ларец" Чудиновой оказался читабельным, и поначалу всё шло довольно мило, пока в середине первой части не началось гонилово про плотоядных финикийцев, якобы прямых предков гугенотов. Создавать псевдоисторический фон, чтобы так подчеркнуть собственные политические предпочтения? Вот сижу и не понимаю--на пользу ли это рассказу о достоинствах православной веры? По-моему, скорее во вред.

[Holger]

По поводу Рощектаева -- любопытная вещь: http://zhurnal.lib.ru/r/roshektaew_a_w/tol.shtml .

[Эглерио]

Holger пишет:
По поводу Рощектаева -- любопытная вещь: http://zhurnal.lib.ru/r/roshektaew_a_w/tol.shtml .

Вау, спасибо за информацию: всего две недели не заходил, а там такая новость, и, судя по началу, что-то неординарное. Ща почетайу...

[Holger]

Эглерио пишет:
Я бы не сказал, что похож по стилю. Тема перекликается с "Моими посмертными приключениями", тоже - православный взгляд на иной мир, путешествие в рай и ад, взаимосвязи того мира с нашим, но на этом сходство кончается, и тем более - это не "подражание" Вознесенской.

Рощектаев отличается от Вознесенской одним: Рощектаев смотрит на человека от позитива (т.е. главное в человеке -- то, что он образ Божий), а Вознесенская все же от негатива (т.е. главное в человеке -- то, что он пал).

[asya]

Эглерио пишет:
http://zhurnal.lib.ru/r/roshektaew_a_w/indexdate.shtml.

не открывается ссылка

[Эглерио]

asya пишет:
не открывается ссылка

Прошу прощения, там в конце точка лишняя - без неё всё нормально. Читаю вот понемногу "Толкинист" - вещь сильная, но "Рай и ад" явно выше уровнем. Слегка портит "Толкинист" элемент прекраснодушной наивности, к-рый у Рощектаева, к сожалению, кое-где проглядывает. Но и все многочисленные достоинства автора на месте.

[Holger]

Прекраснодушная наивность у Рощектаева, конечно, есть, и немало. Но у него отсутствует ряд неприятных тональностей, характерных для части современной литературы подобного духа (таких, как, скажем, невыносимая назидательность и агрессия).

[Elven Gypsy]

Полюбопытствовала, глянула ссылку.
Та самая НЕВЫНОСИМАЯ назидательность. Нестерпимая просто. Ну вижу я ее там, что поделать.

[Эглерио]

Elven Gypsy пишет:
Полюбопытствовала, глянула ссылку.
Та самая НЕВЫНОСИМАЯ назидательность. Нестерпимая просто. Ну вижу я ее там, что поделать.

Это про "Толкинист" или "Рай и ад"? А вообще-то книги подобного жанра по определению назидательны - они же имеют духовно-просветительскую цель. "Рай и ад" - так просто энциклопедия Православия для начинающих. Если православный взгляд на мир Вам не близок, вполне естественно, что книга будет казаться слишком нравоучительной.

[asya]

читаю "Толкинист". Вы как хотите,а мне очень,очень нравится! Сразу видно,что автор пишет о наболевшем! Действительно,ролевики много пьют,как Жора, и действительно сейчас уж слишком много темных развелось... Куда не глянь-Феанорычи, мелькоры,назгулы,балроги...Мода на Светлых эльфов со звездным светом в глазах прошла, хоббитов тоже стало мало...Слишком много темных толкинистов,и меня это печалит.
"аффтару" "зачот", а я пошла читать "Толкинста" дальше

[Elven Gypsy]

2Эглерио:
Нет, не близок. Может быть, поэтому. Но скорее просто потому, что читать скучно.