Холодные игрушки: Кривое зеркало, Обезьянья лапка - Форум Арды-на-Куличках

Amarin · 15.03.04, 10:14

***Я остался на канале, разглядывая простенькую инсценировку -- на голой сцене женщина в пышном платье, сложив руки на груди, говорила в пространство:
-- Как я ненавижу твое имя! Смени его, и я стану твоей! Неужели я значу для тебя меньше, чем это пустое, ненавистное слово!
Откуда-то сбоку появился лысеющий мужчина, тоже в одежде старинного фасона, со шпагой на боку. Он протянул к женщине руки и воскликнул:
-- Я тебя за язык не тянул! Дай мне свою любовь -- и я сменю имя!
У меня появилось идиотское ощущение, что происходящее на экране смутно знакомо... ***
(с) С.Лукьяненко, «Звезды –холодные игрушки».

Это самое ощущение не оставляло меня, пока я читала «Звездную тень» и «Звезды-холодные игрушки» Сергея Лукьяненко. Впрочем, нет – это скорее то ощущение, которое испытываешь, глядя в кривое зеркало. Вроде бы все на месте и вроде бы даже можно узнать лицо –но вместо знакомых черт на тебя глядит чья-то страшная, издевательски ухмыляющаяся морда – и в сердце закрадывается страх. А вдруг именно это зеркало – настоящее, а все остальные – кривые, и именно они всю жизнь так бесстыдно, бессовестно, нагло врали?
Холодный, до абсурда правильный мир Геометров с их континентами, вычерченными по линейке, с их идеями «дружбы» и «не_дружбы», с их Наставниками, интернатами, Маировым Советом и Регресорами. Мир Полудня?
Вроде бы все –на месте, но… Пара деталей – гладкие, слишком гладкие фразы, камеры слежения в интернатах, запрет на прикосновения, Принцип Обратимости Правды – и мир, в котором хочется жить и работать, мир добрых и веселых людей, мир мечты – пусть мечты, навсегда уже ушедшей в прошлое – превращается в жесткое замятинское «Мы», мир одиночества и несправедливости. Антиутопия. (Хотя… Вот я сейчас думаю – если бы в ТО время, когда писался «Полдень», кто-нибудь напечатал отрывок из «Звезд» - тот, где Ник прибывает на Родину и до момента, когда он видит Наставника, тайком читающего детские стихи… Как бы отнеслись к нему ? Осудили? Или – согласились бы с логикой Наставника? Я не знаю.)
И пускай даже сами АБС потом ушли из своего Полдня, пускай были потом и трагические метания Льва Абалкина, и жутковатые чудеса Большого Откровения – все равно. Из мечты надо уходить самому. Не стоит пытаться выбросить кого-то из нее на мороз. Тот, кому она близка вернется к ней – даже из Тени.
Да и сама Тень… Это ведь тоже мечта – та самая Ричардо –Баховская играющая Вселенная, дающая бессмертие и свободу выбора, приходящая только к тем, кто готов принять ее, не навязывающая насильно ничего… Неуловимая смена акцента – и она тоже оборачивается Обезьяньей лапкой, которая исполняет желание –но так, что лучше бы она этого не делала. Тот самый Золотой шар, подаривший сталкеру не жизнь умершего брата, а золото… Потому что таково было его НАСТОЯЩЕЕ желание. Бойтесь своих желаний, потому что они могут исполниться. Никто не знает того, что он хочет на самом деле.
В результате – иллюзию выбора принять легче, чем сам выбор.
Итог – вроде бы все устроилось. Геометры получили Тень, и им хватит своих проблем, нападать они не будут. Человечество приняли в Сильные Расы. Петр может спокойно гулять с собакой, пока его ждут многочисленные правительства.
Но – почему ощущение потери в конце? Может быть, потому, что все-таки нужна мечта?
Может быть, потому, что вместо того, чтобы разрушать чужое –пусть неправильное, пусть глупое, пусть абсурдное, если вы так хотите – можно было попытаться построить свое?

***Мы представляем роман Вильяма Шекспира "Ромео и Джульетта",
Наконец-то в адекватном, современном переводе! Теперь и вы можете прочитать то, что является признанным шедевром, окунуться в кипение страстей, пиршество чувств, красоты пейзажей и лабиринты интриг! И не бойтесь печального конца -- специально для этого издания талантливый литературовед Виктор Буздуган написал продолжение -- "Джульетта Монтекки", достойное...
Мне то ли смеяться хотелось, то ли плакать. Нет, наверное, все же,смеяться. ***
(с) С. Лукьяненко,, «Звезды –холодные игрушки».

Lazarus · 16.03.04, 03:11

Какая интересная рецензия, Амарин.

Я тоже испытывал некий серьёзный дискомфорт, читая "Звёзды-холодные игрушки". Даже не знаю точно почему. И дискомфорт этот носил вовсе не положительный оттенок, такой, который заставляет задуматься о чём-то серьёзном, переосмыслить собственные установки, а наоборот - всё человеческое во мне противилось этому чтиву, всё: от мозга до половых органов почему-то начинало съёживаться, куда-то прятаться, уменьшаться. Какой-то кошмар. Я не имею привычки бросать чтение на середине, поэтому я таки заставил себя дочитать. И ... зарёкся читать Лукьяненко, да и всю современную отечественную фантастику тоже. Возможно, это отчасти глупо, но если самыми яркими представителями российской SF на данный момент являются Перумов да Лукьяненко, то ... остальных мне читать и подавно не хочется. Я просто элементарно не вынесу ещё одно "Кольцо тьмы", "Череп на рукаве" или "Звёзды-холодные игрушки". Знать не для меня все эти сокровища писаны.

Sauroff · 16.03.04, 05:22

Цитата:

Lazarus пишет:
И ... зарёкся читать Лукьяненко, да и всю современную отечественную фантастику тоже. Возможно, это отчасти глупо, но если самыми яркими представителями российской SF на данный момент являются Перумов да Лукьяненко, то ... остальных мне читать и подавно не хочется.

Сударь, а вы, часом, не попутали раскрученных представителей и ярких, а? Большие тиражи и изобилие на прилавках свойственный отнюдь не только хорошим вещам... в последнее время как бы даже наоборот... :)

Хотя и у Лукьяненко есть вещи неплохие, надо признать. Перумова же оставим его любителям. Кстати, он к SF имеет примерно такое же отношение, как к Толкину... ;) основной его жанр все-таки фэнтази, антураж в данном случае не имеет значения.

Из "остальных" могу рекомендовать, например, Е.Лукина - только не начните с "Зоны справедливости"... :) А.Громова - мрачен, но талантлив. У М. и С. Дяченок в последнее время многие вещи ("Пандем", в частности) ближе к НФ, но, как и все у них, особые, психологические...

А вообще если рассматривать НФ как жанр с обязательным антуражем "звездолетов и роботов", то обязательно натолкнетесь на "космическую оперу" в разных видах - Лукьяненко в этой номинации действительно самый яркий предстваитель... ;) Современная же НФ тяготеет больше к наукам гуманитарным - от истории до социологии. :) В принципе хорошо продуманную (не так, как у Фоменко... 8) ) альтернативную историю тоже иногда относят к НФ.

Lazarus · 16.03.04, 11:13

Sauroff, мне следовало написать "современную отечественную SF и Fantasy", разве это принципиально? Лукьяненко имел, помнится, некие международные премии, а Перумов - действительно чемпион по количеству макулатуры. Мне казалось, что этих факторов достаточно, чтобы обозвать их обоих "самыми яркими" представителями, пускай немного условно.

Насчёт того, к чему "тяготеет современная НФ" - я в курсе, только вряд ли стоит её всё-таки загонять в жёсткие рамки гуманитарных наук, ИМХО, темы, рассматриваемые фантастическими произведениями бесконечно разнообразны, здесь нет практически никаких ограничений.

Для меня отечественная фантастика закончилась на Стругацких и Булычеве. Просто я не могу уделять столько времени фантастике, как в детский период - нет у меня его на отделение зёрен от плевел и очень много непрочитанного у хороших зарубежных писателей. Взрослея, человеку поневоле приходится строже распоряжаться своим, всё более тающим свободным временем. Сейчас я бы уже не тратил времени на чтение целиком такой ерундистики, как "Тарзан" (20 с чем-то романов) либо "Стальная Крыса". Старею... :-)

А Перумова мне тоже в свое время о-о-чень рекомендовали... Нельзя полагаться ни на чьё мнение, кроме своего, пусть и временами дурацкого ;-)

Sauroff · 16.03.04, 14:54

Цитата:

Lazarus пишет:
Для меня отечественная фантастика закончилась на Стругацких и Булычеве. Просто я не могу уделять столько времени фантастике, как в детский период - нет у меня его на отделение зёрен от плевел и очень много непрочитанного у хороших зарубежных писателей... Нельзя полагаться ни на чьё мнение, кроме своего, пусть и временами дурацкого ;-)

Очень жаль, что для Вас хорошие фантасты остались только "за рубежом"... по эту сторону сейчас есть множество представителей, куда более достойных, чем Булычев. Ученики тех же Стругацих, в частности - хотя и не все. Но раз уж не отделяете зерна от плевел - тогда, если можно, без столь категоричных суждений... тем паче если еще и фэнтези сюда приписать... ;)

Просто значительная часть моего времени (рабочего, в частности :) ) посвящена именно отечественной фантастике в различных ее проявлениях. Смею заверить, Вы многое потеряли, обратившись только к иностранцам... там тоже не сплошь шедевры, даже у "хороших писателей" так что ИМХО времени потратите столько же. Опять-таки - многие наши фантасты сейчас пишут именно о тех проблемах, которые волнуют именно современного русскоязычного (не будем ограничиваться рамками какой-то страны...) читателя. Впрочем, не только его и не только сейчас... ;)

Lazarus · 16.03.04, 15:49

Цитата:

Sauroff пишет:
Но раз уж не отделяете зерна от плевел - тогда, если можно, без столь категоричных суждений... тем паче если еще и фэнтези сюда приписать... ;)

Категоричные суждения? Я написал о СВОЁМ восприятии конкретной книги и о том, к чему меня это привело. Помните: "знать, не для меня эти сокровища писаны". А озаглавлено всё "ИМХОм". Я ж никого ни к чему не призываю, не переубеждаю ни в чём, так? Я делюсь личным впечатлением. В чём категоричность?

Sauroff · 17.03.04, 05:14

И свое восприятие может быть категоричным... и уж тем более Ваше ИМХО - оно же, сколь помню, в переводе "скромное мнение". :) Скромное, но категоричное. :) Или, по-вашему, категоричность состоит только в навязывании мнения другим? Мне всегда казалось, что она скорее в собственной непреклонности... например, в отнесении _всей_ современной отечественной фантастики (непрочитанной в большинстве) в категорию "плевел". А вообще наш диалог начинает напоминать крылатую фразу Жванецкого: "Давайте спорить о вкусе устриц... с теми, кто их ел!" Просто после "сокровищ" (а там, помнится, были точно поименованы и образчики таковых, и авторы...) очень трудно говорить о нынешней российской фантастике. Это как с кртитками от "большой литературы", которые наугад тычут на лотке в обложки с "девами в бронелифчиках" или с шинкуемым лазерами звездолетом - и говорят о низменности всего жанра фантастики по сравнению с их возвышенным постмодернизмом и утонченным турбореализмом...

Касаемо же того, с чего все это началось... :) насколько я знаю, Лукьяненко и писал "ЗХИ"-"ЗТ" как литературную полемику со Стругацкими. Тут уж не Перумовское "свободное продолжение", тут все-таки попытка разобраться и понять, что к чему... и, добавим, в отличие от Перумова - хорошее знание материала. Потому что Мир Полдня АБС у них же переродился в "Жука в муравейнике" и "Волны гасят ветер". И уже в "Жуке" сами Стругацкие ставят вопрос о целесообразности и справедливости такой системы (педагогоической в том числе), которая делает из ребенка радостный винтик общества. В "Возвращении" система интернатов показана как идеал... вот только от такого идеала , когда нормальную семью людям заменяют - назовем своими именами - детские дома... тошно становится, когда представляешь себе целую планету детдомовцев.

К тому же - и тут Лукьяненко прав! - мир Полудня есть мир тоталитарный. При всей декларируемой свободе Абалкин на себе это почувствовал... да и Прогрессорство - дело довольно странное, недаром на том же Саракше им занимается не Институт Экспериментальной Истории (Арканар) и не група специалистов-энтузиастов (Гиганда), а СГБ (аббревиатурка-то какова! ;) ) при деятельном участии славного экселенца Сикорски. Для которого (заметим - фактически современник и соотечественник Антона-Руматы, в той же системе интернатов воспитан!) вопрос "убивать-не убивать" не стоИт в принципе: "выхватил пистолет и выстрелил в затылок" (пардон за возможную неточность цитаты, нет под рукой "Острова").

А что касается ощущения "потери в конце" и отсутствия мечты... оно у меня в свое время возникло, когда я читал "Волны гасят ветер". Где Стругацкие завершили эволюцию мира Полдня - вполне закономерную. Большинство населения совершенно довольно своим положением и не намерено ничего менять, "революционный" коммунарский пыл (вспомним хоть "Возвращение", хоть "Попытку к бегству") сменился обывательской... скажем так, осторожностью. Закончилась стадия экспоненциального роста, наступило насыщение системы. Людям (люденам), которые "желают странного", лучше уйти самим. Потому что вначале человек мог заниматься чем угодно, менять профессию, если ему пришлась по душе другая - его (максимум!) острожно убеждали. В "Жуке" талантливого ксенопсихолога загоняют в Прогрессоры. "Для общего блага", "во имя человечества". Лукьяненко просто показал, куда зайдет логика такого общества. Это его ИМХО... :) писатель без такового, изображающий в своих книгах только то, "чего хочет народ", мне сугубо неинтересен. Потому что обречен штамповать однообразную продукцию, гнать коньюктурные поделки и подделки. Которые будут отличаться друг от друга только именами героев, используемой магией/техникой азимовским "одним фантастическим допущением" на каждую книгу. :(

У Олдей в "Ордене Святого Бестселлера" это весьма хорошо показано. Хорошая книга, но читать не рекомендую. Слишком хорошо показана вся кухня фэндома изнутри (включая механизм раздачи премий, кстати) - а гостям незачем знать, как выглядит блюдо, пока его не подали к столу. Поскольку ингридиенты бывают весьма неаппетитны... ;)

Скарапея · 17.03.04, 06:26

Кстати, "Принц Госплана" - это фантастика ли нет?
А "Проблемы верволка в средней полосе" - фэнтези или нет?

Sauroff · 17.03.04, 10:22

Вначале у Пелевина все книги шли как фантастические - в соответствующих сериях и т.п. Сам он довольно активно участвовал в жизни фэндома, даже на конах и семинарах был - чуть ли не у Стругацких, точно не скажу. БНС его до сих пор любит, это точно, даже "Бронзовую улитку" присудил за "Generation"... А потом г-н Пелевин начал всячески отрекаться от фантастики, назвал свое творчество "турбореализмом"... и получил признание мейнстримовских критиков вплоть до премии Букера.

Кстати, точной грани между "фантастикой" и "фэнтези" еще никто не провел... ;) Но по современной классификации "Верволка" можно отнести к "городской фэнтези" - как и "Дозоры" С.Лукьяненко, например, хоть они и публикуются в НФ-серии "Звездный лабиринт"...

Lazarus · 17.03.04, 10:37

Почему у меня такое стойкое ощущение, что мне назидательным тоном читается мораль? При том, что я вовсе не просил этого делать. У меня галлюцинации? Саурофф, уважаемый, почему человек не может высказать личное впечатление без того, чтобы его сразу начинали учить жизни, спорить с ним, переубеждать и прочее? Тем более, если этот человек сам признал недостаточную обоснованность своей позиции. Зачем мне лишние разы на это указывать? Имейте в виду, педагоги зачастую очень болезненно реагируют на попытки учить чему-то их самих

Цитата:

Sauroff пишет:
И свое восприятие может быть категоричным... и уж тем более Ваше ИМХО - оно же, сколь помню, в переводе "скромное мнение". :) Скромное, но категоричное. :)

Ну допустим. И что дальше?

Цитата:

Или, по-вашему, категоричность состоит только в навязывании мнения другим? Мне всегда казалось, что она скорее в собственной непреклонности... например, в отнесении _всей_ современной отечественной фантастики (непрочитанной в большинстве) в категорию "плевел".

Я что, кому-то навязывал свою т.н. "непреклонность"? А Вы мне пытаетесь что-то доказать и именно НАВЯЗАТЬ. Этот процесс Вы как назовёте? Кстати, фраза "нет у меня времени на отделение зёрен от плевел"((с)Я) не подразумевает "отнесение _всей_ современной отечественной фантастики (непрочитанной в большинстве) в категорию "плевел""((с)Вы). Это называется "передёргивание" и "подмена понятий". Подразумевалось во фразе что, вероятно, имеются и "зёрна", но у меня лично нет ни времени, ни желания их разыскивать в тоннах раскрученной и нераскрученной литературы. Это хоть понятно?

Цитата:

А вообще наш диалог начинает напоминать крылатую фразу Жванецкого: "Давайте спорить о вкусе устриц... с теми, кто их ел!"

Заметьте, я ни-с-кем-не-спорил, это Вы что-то пытаетесь мне доказать. Видимо то, что "устрицы" очень вкусны и я обязательно должен ими питаться. На Вас фраза "Я не люблю устрицы, хотя попробовал далеко не все сорта" почему-то действует как красная тряпка на быка. А я больше не хочу насиловать желудок, пытаясь перепробовать ещё и трепангов, озу по-татарски, замечательную японскую рыбу фугу и прочие (возможно замечательные) блюда, меня уже несколько раз вырвало. Мне вполне хватит тех блюд, о которых я точно знаю, что они лично для меня вкусны и меня с них не "пронесёт". Поневоле приходится относиться к собственному желудку бережно, иначе сами знаете что бывает.

Цитата:

Это как с кртитками от "большой литературы", которые наугад тычут на лотке в обложки с "девами в бронелифчиках" или с шинкуемым лазерами звездолетом - и говорят о низменности всего жанра фантастики по сравнению с их возвышенным постмодернизмом и утонченным турбореализмом...

Ну вот, теперь ещё и в "турбореалисты" записали... Никуда я наугад не тыкал, ничего не обобщал, речь шла об испорченном впечатлении, стереотипе, если хотите, на основе нескольких неудобоваримых лично для меня книжек. Это моя беда, но не надо меня воспитывать. Некоторые субъекты тут на форуме, например, на полном серьёзе доказывают, что Перумов, оказывается, хороший писатель. Что ж, это уже их беда, нэхай читают усё что хотят, но меня увольте. Точно также увольте и от нравоучений и рекомендаций.

Sauroff · 17.03.04, 11:05

Уважаемый Lazarus!

Возможно, я несколько погорячился, обсуждая действительно болезненную и важную для меня тему. Приношу свои искренние и глубокие извинения. Никому читать мораль или нравоучения, воспитывать, наставлять на путь истинный и т.п. я не собирался, ибо в отношении взрослых людей считаю это довольно бесполезной тратой времени. Жаль, что Вы именно так восприняли мои, увы, чересчур эмоциональные рассуждения "об аннигилизме критики"... Ваша фраза насчет педагогов (Вы, случайно, не учитель? :) ) меня заинтересовала, особенно в свете Вашей явно обостренной реакции - но воздержусь от дальнейших комментариев.

Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

ЗЫ : и все-таки интересно - почему в литературной полемике из 5 абзацев отвечают только на один - о критике критиков... :) Неужели сама литературная составляющая не интересна?

Скарапея · 17.03.04, 13:40

Пелевин получал Букера? Что-то не помню. Нельзя ли напомнить, в каком году?

А ЧиП и точно уж не фантастика. Называй как хочешь, но не НФ и не фэнтези.
Кстати, книги Пелевина может быть, и шли в сериях фантастики, но Желтая стрела, Омон Ра, Жизнь насекомых и ЧиП впервые были напечатаны в "Знамени". Вполне мейнстрим.
Кстати, многие его вещи, особенно рассказы, я очень люблю.

А Лукьяненко начинала как-то читать - и не пошло. На каждой станице запиналась о какие-то языковые шероховатости, погрешности. Тяжело. Неинтересно.

Lazarus · 17.03.04, 14:15

Цитата:

Sauroff пишет:
Возможно, я несколько погорячился, обсуждая действительно болезненную и важную для меня тему. Приношу свои искренние и глубокие извинения.

Принято, утверждено у нотариуса, замётано и забыто ;-)

Цитата:

Ваша фраза насчет педагогов (Вы, случайно, не учитель? :) ) меня заинтересовала, особенно в свете Вашей явно обостренной реакции - но воздержусь от дальнейших комментариев.

Зачем же воздерживаться? ИМХО ничего страшного не произойдёт, как Вы верно заметили, взрослые всё-таки люди (пусть и немного неадекватные в отношении литературы ;-)). Таки да, чисто случайно так вышло, не побоюсь этого слова "угораздило" :-). Саурофф, а можно нескромный и ехидный вопрос: а Вы принципиально в профиль собеседника не заглядываете? ;-))) Там бывает некоторая информация...

Цитата:

Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Взаимно!

Цитата:

ЗЫ : и все-таки интересно - почему в литературной полемике из 5 абзацев отвечают только на один - о критике критиков... :) Неужели сама литературная составляющая не интересна?

Литературная составляющая данных произведений - да, абсолютно не интересна (лично мне). Более того, как я уже отмечал в своём первом постинге, даже вызывает болезненные реакции физиологического отторжения. Почему-то при прочтении Стругацких ничего подобного не было. Может, дело в явной апокрифичности "Холодных игрушек"? Что-то уж так повелось, что когда слышу слово "апокриф" сразу начинаю рычать и кусаться. В принципе, из оных меня более-менее устроил только ПТСР, остальные - %@#&$!... Ну такой вот я странный и сверхкатегоричный чайник, прямой, как гвоздь, вбитый в крышку гроба, но мне приходится как-то с собою сосуществовать :-)))

Наилучшие пожелания!

Sauroff · 18.03.04, 03:05

Цитата:

Скарапея пишет:
Пелевин получал Букера? Что-то не помню. Нельзя ли напомнить, в каком году?
А ЧиП и точно уж не фантастика. Называй как хочешь, но не НФ и не фэнтези.
Кстати, многие его вещи, особенно рассказы, я очень люблю.

Малый Букер в 1994-м году, как раз за рассказы... :) А главную Букеровскую премию он и не мог получить, она все-таки для англоязычных была учреждена. ;) Это уж потом нам позволили "Русского Букера" иметь - для просвещения варваров, так сказать... ныне премия "Букер-Smirnoff", поскольку спонсирует производитель соответствующей водки. Символично, блин... Не, лучше я помолчу, а то опять кого-нибудь обижу. Просто достали нынешние Союзы ПИсателей - аж 5 штук на страну, со средним тиражом 1500 экз. на члена... зато высокое искусство, непонятное профанам! То бишь всем, кроме их самих, избранных...

А еще символично то, что все эти рассказы опубликованы были в 1991 году в книге "Синий фонарь". Серия "Альфа-фантастика", издательство "Текст". До этого в фантастической же рубрике печатались в журнале "Химия и жизнь" - известном прибежище советских фэнов... :)

Кроме того, не упомню серию (по-моему, тоже "Текст" печатал, но могу и ошибаться... точно фантастическо-приключенческая) - сборники "Бубен верхнего мира" и "Бубен нижнего мира". С "Желтой стрелы", по-моему, у него самостоятельное плавание началось, без причастности к фантастике...

Хотя вообще-то я по Пелевину не шибко большой специалист, после "ЧиП" я его вообще перестал читать. И не потому, что не фантастика... :) Просто такое ощущение, что автор "Принца Госплана" и "Жизни насекомых" - это хороший писатель, а автор "Чапаева и Пустоты" - уже другой, "модный"... :(

Amarin · 22.03.04, 04:21

2 Sauroff
Я и не спорю, что Мир Полудня -тоталитарный, в общем-то. И я не спорю, что Мир Геометров -это логическое продолжение.
Просто - сердце не лежит.
Возможно, дело в отм, что я столкнулась с апокрифами к Стругацким слишком рано(так получилось -достать АБС в городе было практически невозможно, я еле-еле отрыла в букинисте Обитемый Остров в чудовищной советской редакции (с огнеупорными творцами), и, понятное дело, увидев на лотке книгу с надписью : "Стругацкие:Время учеников", понятное дело, не разобралась... А потом уже поздно было.
Вероятно, с тех пор у меня не слишком хорошее отношение к апокрифам. Все время хочется кричать: "Не было этого! Не было!" и топать ножками:))
Хотя - я вполне понимаю тех, кто их пишет. Очень сложно бывает вырватьсяиз затянувшего тебя чужого мира,который совсем незаметно успел стать и твоим...:)

Про Пелевина - еще один не любимый мною автор. Просто не сошлись характерами - я, как инфантильное создание, предпочитаю что-нибудь более позитивное... А от Пелевина мне становится плохо, и мир меркнет, и появляется ощущение свинцовой безнадежности жизни. Так что я его не читаю простоиз чувства самосохранения:)

Да, кстати, если уж зашла речь о том, что стоит читать, а что нет...
Что бы вы посоветовали?

Дарби · 13.05.04, 14:03

все меня успакаивает

[*] Предупреждение

Желательно, чтобы ваши сообщения были содержательны, а также интересны многим, а лучше - большинству читателей. Поэтому не рекомендуется писать сообщения в одну-две строки, или сообщения наподобие "я тоже так думаю", "согласен", "ха-ха", "5 баллов!", "Я вернулся!" и т.п.

Кинн, Хранитель при исполнении

illit · 13.05.04, 17:27

Цитата:

Amarin пишет:

Да, кстати, если уж зашла речь о том, что стоит читать, а что нет...
Что бы вы посоветовали?

Посоветовать? Книг хороших много, но каждому своё. Я не люблю фантастику. Фэнтези другое дело и то только про Средиземье. Советую прочитать Замятина "Мы".
Не из фантастики хорошо почитать Паланика, Миллера, Гессе, Борхеса, Ремарка. Перечитала свою давнюю страсть - Бальзака(Шагреневая кожа), осталась довольна. Есть неплохой роман Шадерло де Лакло "Опасные связи", но это на любителя. Я его читала давно, по мотивам ещё фильм снят "жестокие игры".
Позавчера прочла Селинджера " Над пропастью во ржи", ходила целый день пришиблинной (нашла сходные черты с характером героя). Но книга хорошая, настоящая.

Cleo · 14.05.04, 10:48

Я так, насчёт книг "Звезды - холодные игрушки" и "Звёздная тень". Я только недавно прочитала эту дилогию, поэтому горю желанием высказаться.

Странное, гнетущее, хоть и почти неуловимое, ощущение потери в конце. Вот что, на мой взгляд, потерял Пётр.

Не мечту, отнюдь. Он потерял смерть. Он стал частью Тени, что всё равно когда-нибудь накроет всех нас. Кого-то раньше, кого-то позже, но неизбежно. И останется только коротать время в бесцельной борьбе "оранжевых" с "зелёными" или создавать иллюзорных детей, которым не дано стать взрослыми, потому что настоящие причиняют слишком большую боль, уходя.

Лукьяненко не развил эту тему, и правильно. Каждый должен понять это сам.

С уважением, готова выслушать все комментарии по поводу моего высказывания.

Julia Sun-spot · 22.07.04, 20:54

Я тоже "Звезды - холодные игрушки" и "Звездную Тень" прочитала совсем недавно.
По моему, в "Звездной Тени" Лукьяненко реализовал фразу "Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным!". Но это счастье сродни грезам наркомана, то есть для нормального человека оно не имеет ценности. Мечты свои лучше всего претворять в жизнь самому, преодолевая какие-то трудности, только тогда их осуществление будет иметь какую-то ценность.

15.03.04, 10:14	#1
Amarin old timer На форуме с: 07.2003 Сообщений: 646	Холодные игрушки: Кривое зеркало, Обезьянья лапка *Я остался на канале, разглядывая простенькую инсценировку -- на голой сцене женщина в пышном платье, сложив руки на груди, говорила в пространство: -- Как я ненавижу твое имя! Смени его, и я стану твоей! Неужели я значу для тебя меньше, чем это пустое, ненавистное слово! Откуда-то сбоку появился лысеющий мужчина, тоже в одежде старинного фасона, со шпагой на боку. Он протянул к женщине руки и воскликнул: -- Я тебя за язык не тянул! Дай мне свою любовь -- и я сменю имя! У меня появилось идиотское ощущение, что происходящее на экране смутно знакомо... * (с) С.Лукьяненко, «Звезды –холодные игрушки». Это самое ощущение не оставляло меня, пока я читала «Звездную тень» и «Звезды-холодные игрушки» Сергея Лукьяненко. Впрочем, нет – это скорее то ощущение, которое испытываешь, глядя в кривое зеркало. Вроде бы все на месте и вроде бы даже можно узнать лицо –но вместо знакомых черт на тебя глядит чья-то страшная, издевательски ухмыляющаяся морда – и в сердце закрадывается страх. А вдруг именно это зеркало – настоящее, а все остальные – кривые, и именно они всю жизнь так бесстыдно, бессовестно, нагло врали? Холодный, до абсурда правильный мир Геометров с их континентами, вычерченными по линейке, с их идеями «дружбы» и «не_дружбы», с их Наставниками, интернатами, Маировым Советом и Регресорами. Мир Полудня? Вроде бы все –на месте, но… Пара деталей – гладкие, слишком гладкие фразы, камеры слежения в интернатах, запрет на прикосновения, Принцип Обратимости Правды – и мир, в котором хочется жить и работать, мир добрых и веселых людей, мир мечты – пусть мечты, навсегда уже ушедшей в прошлое – превращается в жесткое замятинское «Мы», мир одиночества и несправедливости. Антиутопия. (Хотя… Вот я сейчас думаю – если бы в ТО время, когда писался «Полдень», кто-нибудь напечатал отрывок из «Звезд» - тот, где Ник прибывает на Родину и до момента, когда он видит Наставника, тайком читающего детские стихи… Как бы отнеслись к нему ? Осудили? Или – согласились бы с логикой Наставника? Я не знаю.) И пускай даже сами АБС потом ушли из своего Полдня, пускай были потом и трагические метания Льва Абалкина, и жутковатые чудеса Большого Откровения – все равно. Из мечты надо уходить самому. Не стоит пытаться выбросить кого-то из нее на мороз. Тот, кому она близка вернется к ней – даже из Тени. Да и сама Тень… Это ведь тоже мечта – та самая Ричардо –Баховская играющая Вселенная, дающая бессмертие и свободу выбора, приходящая только к тем, кто готов принять ее, не навязывающая насильно ничего… Неуловимая смена акцента – и она тоже оборачивается Обезьяньей лапкой, которая исполняет желание –но так, что лучше бы она этого не делала. Тот самый Золотой шар, подаривший сталкеру не жизнь умершего брата, а золото… Потому что таково было его НАСТОЯЩЕЕ желание. Бойтесь своих желаний, потому что они могут исполниться. Никто не знает того, что он хочет на самом деле. В результате – иллюзию выбора принять легче, чем сам выбор. Итог – вроде бы все устроилось. Геометры получили Тень, и им хватит своих проблем, нападать они не будут. Человечество приняли в Сильные Расы. Петр может спокойно гулять с собакой, пока его ждут многочисленные правительства. Но – почему ощущение потери в конце? Может быть, потому, что все-таки нужна мечта? Может быть, потому, что вместо того, чтобы разрушать чужое –пусть неправильное, пусть глупое, пусть абсурдное, если вы так хотите – можно было попытаться построить свое? *Мы представляем роман Вильяма Шекспира "Ромео и Джульетта", Наконец-то в адекватном, современном переводе! Теперь и вы можете прочитать то, что является признанным шедевром, окунуться в кипение страстей, пиршество чувств, красоты пейзажей и лабиринты интриг! И не бойтесь печального конца -- специально для этого издания талантливый литературовед Виктор Буздуган написал продолжение -- "Джульетта Монтекки", достойное... Мне то ли смеяться хотелось, то ли плакать. Нет, наверное, все же,смеяться. * (с) С. Лукьяненко,, «Звезды –холодные игрушки».

16.03.04, 03:11	#2
Lazarus Хранитель На форуме с: 07.2003 Откуда: Никогдебль Сообщений: 3 434	ИМХО Какая интересная рецензия, Амарин. Я тоже испытывал некий серьёзный дискомфорт, читая "Звёзды-холодные игрушки". Даже не знаю точно почему. И дискомфорт этот носил вовсе не положительный оттенок, такой, который заставляет задуматься о чём-то серьёзном, переосмыслить собственные установки, а наоборот - всё человеческое во мне противилось этому чтиву, всё: от мозга до половых органов почему-то начинало съёживаться, куда-то прятаться, уменьшаться. Какой-то кошмар. Я не имею привычки бросать чтение на середине, поэтому я таки заставил себя дочитать. И ... зарёкся читать Лукьяненко, да и всю современную отечественную фантастику тоже. Возможно, это отчасти глупо, но если самыми яркими представителями российской SF на данный момент являются Перумов да Лукьяненко, то ... остальных мне читать и подавно не хочется. Я просто элементарно не вынесу ещё одно "Кольцо тьмы", "Череп на рукаве" или "Звёзды-холодные игрушки". Знать не для меня все эти сокровища писаны.

17.03.04, 10:22	#9
Sauroff youngling На форуме с: 01.2004 Откуда: Саратов Сообщений: 57	Пелевин. Вначале у Пелевина все книги шли как фантастические - в соответствующих сериях и т.п. Сам он довольно активно участвовал в жизни фэндома, даже на конах и семинарах был - чуть ли не у Стругацких, точно не скажу. БНС его до сих пор любит, это точно, даже "Бронзовую улитку" присудил за "Generation"... А потом г-н Пелевин начал всячески отрекаться от фантастики, назвал свое творчество "турбореализмом"... и получил признание мейнстримовских критиков вплоть до премии Букера. Кстати, точной грани между "фантастикой" и "фэнтези" еще никто не провел... ;) Но по современной классификации "Верволка" можно отнести к "городской фэнтези" - как и "Дозоры" С.Лукьяненко, например, хоть они и публикуются в НФ-серии "Звездный лабиринт"...

17.03.04, 11:05	#11
Sauroff youngling На форуме с: 01.2004 Откуда: Саратов Сообщений: 57	Нравоучения Уважаемый Lazarus! Возможно, я несколько погорячился, обсуждая действительно болезненную и важную для меня тему. Приношу свои искренние и глубокие извинения. Никому читать мораль или нравоучения, воспитывать, наставлять на путь истинный и т.п. я не собирался, ибо в отношении взрослых людей считаю это довольно бесполезной тратой времени. Жаль, что Вы именно так восприняли мои, увы, чересчур эмоциональные рассуждения "об аннигилизме критики"... Ваша фраза насчет педагогов (Вы, случайно, не учитель? :) ) меня заинтересовала, особенно в свете Вашей явно обостренной реакции - но воздержусь от дальнейших комментариев. Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении. ЗЫ : и все-таки интересно - почему в литературной полемике из 5 абзацев отвечают только на один - о критике критиков... :) Неужели сама литературная составляющая не интересна?

13.05.04, 14:03	#16
Дарби На форуме с: 05.2004 Откуда: Хазад-Москвадум Сообщений: 2	мне все здесь нравиться все меня успакаивает [] Предупреждение Желательно, чтобы ваши сообщения были содержательны, а также интересны многим, а лучше - большинству читателей. Поэтому не рекомендуется писать сообщения в одну-две строки, или сообщения наподобие "я тоже так думаю", "согласен", "ха-ха", "5 баллов!", "Я вернулся!" и т.п. Кинн, Хранитель при исполнении*

16.03.04, 11:13	#4
Lazarus Хранитель На форуме с: 07.2003 Откуда: Никогдебль Сообщений: 3 434	Sauroff, мне следовало написать "современную отечественную SF и Fantasy", разве это принципиально? Лукьяненко имел, помнится, некие международные премии, а Перумов - действительно чемпион по количеству макулатуры. Мне казалось, что этих факторов достаточно, чтобы обозвать их обоих "самыми яркими" представителями, пускай немного условно. Насчёт того, к чему "тяготеет современная НФ" - я в курсе, только вряд ли стоит её всё-таки загонять в жёсткие рамки гуманитарных наук, ИМХО, темы, рассматриваемые фантастическими произведениями бесконечно разнообразны, здесь нет практически никаких ограничений. Для меня отечественная фантастика закончилась на Стругацких и Булычеве. Просто я не могу уделять столько времени фантастике, как в детский период - нет у меня его на отделение зёрен от плевел и очень много непрочитанного у хороших зарубежных писателей. Взрослея, человеку поневоле приходится строже распоряжаться своим, всё более тающим свободным временем. Сейчас я бы уже не тратил времени на чтение целиком такой ерундистики, как "Тарзан" (20 с чем-то романов) либо "Стальная Крыса". Старею... :-) А Перумова мне тоже в свое время о-о-чень рекомендовали... Нельзя полагаться ни на чьё мнение, кроме своего, пусть и временами дурацкого ;-)

17.03.04, 05:14	#7
Sauroff youngling На форуме с: 01.2004 Откуда: Саратов Сообщений: 57	И свое восприятие может быть категоричным... и уж тем более Ваше ИМХО - оно же, сколь помню, в переводе "скромное мнение". :) Скромное, но категоричное. :) Или, по-вашему, категоричность состоит только в навязывании мнения другим? Мне всегда казалось, что она скорее в собственной непреклонности... например, в отнесении _всей_ современной отечественной фантастики (непрочитанной в большинстве) в категорию "плевел". А вообще наш диалог начинает напоминать крылатую фразу Жванецкого: "Давайте спорить о вкусе устриц... с теми, кто их ел!" Просто после "сокровищ" (а там, помнится, были точно поименованы и образчики таковых, и авторы...) очень трудно говорить о нынешней российской фантастике. Это как с кртитками от "большой литературы", которые наугад тычут на лотке в обложки с "девами в бронелифчиках" или с шинкуемым лазерами звездолетом - и говорят о низменности всего жанра фантастики по сравнению с их возвышенным постмодернизмом и утонченным турбореализмом... Касаемо же того, с чего все это началось... :) насколько я знаю, Лукьяненко и писал "ЗХИ"-"ЗТ" как литературную полемику со Стругацкими. Тут уж не Перумовское "свободное продолжение", тут все-таки попытка разобраться и понять, что к чему... и, добавим, в отличие от Перумова - хорошее знание материала. Потому что Мир Полдня АБС у них же переродился в "Жука в муравейнике" и "Волны гасят ветер". И уже в "Жуке" сами Стругацкие ставят вопрос о целесообразности и справедливости такой системы (педагогоической в том числе), которая делает из ребенка радостный винтик общества. В "Возвращении" система интернатов показана как идеал... вот только от такого идеала , когда нормальную семью людям заменяют - назовем своими именами - детские дома... тошно становится, когда представляешь себе целую планету детдомовцев. К тому же - и тут Лукьяненко прав! - мир Полудня есть мир тоталитарный. При всей декларируемой свободе Абалкин на себе это почувствовал... да и Прогрессорство - дело довольно странное, недаром на том же Саракше им занимается не Институт Экспериментальной Истории (Арканар) и не група специалистов-энтузиастов (Гиганда), а СГБ (аббревиатурка-то какова! ;) ) при деятельном участии славного экселенца Сикорски. Для которого (заметим - фактически современник и соотечественник Антона-Руматы, в той же системе интернатов воспитан!) вопрос "убивать-не убивать" не стоИт в принципе: "выхватил пистолет и выстрелил в затылок" (пардон за возможную неточность цитаты, нет под рукой "Острова"). А что касается ощущения "потери в конце" и отсутствия мечты... оно у меня в свое время возникло, когда я читал "Волны гасят ветер". Где Стругацкие завершили эволюцию мира Полдня - вполне закономерную. Большинство населения совершенно довольно своим положением и не намерено ничего менять, "революционный" коммунарский пыл (вспомним хоть "Возвращение", хоть "Попытку к бегству") сменился обывательской... скажем так, осторожностью. Закончилась стадия экспоненциального роста, наступило насыщение системы. Людям (люденам), которые "желают странного", лучше уйти самим. Потому что вначале человек мог заниматься чем угодно, менять профессию, если ему пришлась по душе другая - его (максимум!) острожно убеждали. В "Жуке" талантливого ксенопсихолога загоняют в Прогрессоры. "Для общего блага", "во имя человечества". Лукьяненко просто показал, куда зайдет логика такого общества. Это его ИМХО... :) писатель без такового, изображающий в своих книгах только то, "чего хочет народ", мне сугубо неинтересен. Потому что обречен штамповать однообразную продукцию, гнать коньюктурные поделки и подделки. Которые будут отличаться друг от друга только именами героев, используемой магией/техникой азимовским "одним фантастическим допущением" на каждую книгу. :( У Олдей в "Ордене Святого Бестселлера" это весьма хорошо показано. Хорошая книга, но читать не рекомендую. Слишком хорошо показана вся кухня фэндома изнутри (включая механизм раздачи премий, кстати) - а гостям незачем знать, как выглядит блюдо, пока его не подали к столу. Поскольку ингридиенты бывают весьма неаппетитны... ;)

17.03.04, 06:26	#8
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	Кстати, "Принц Госплана" - это фантастика ли нет? А "Проблемы верволка в средней полосе" - фэнтези или нет?

17.03.04, 13:40	#12
Скарапея old timer На форуме с: 02.2003 Сообщений: 1 371	Пелевин получал Букера? Что-то не помню. Нельзя ли напомнить, в каком году? А ЧиП и точно уж не фантастика. Называй как хочешь, но не НФ и не фэнтези. Кстати, книги Пелевина может быть, и шли в сериях фантастики, но Желтая стрела, Омон Ра, Жизнь насекомых и ЧиП впервые были напечатаны в "Знамени". Вполне мейнстрим. Кстати, многие его вещи, особенно рассказы, я очень люблю. А Лукьяненко начинала как-то читать - и не пошло. На каждой станице запиналась о какие-то языковые шероховатости, погрешности. Тяжело. Неинтересно.

22.03.04, 04:21	#15
Amarin old timer На форуме с: 07.2003 Сообщений: 646	2 Sauroff Я и не спорю, что Мир Полудня -тоталитарный, в общем-то. И я не спорю, что Мир Геометров -это логическое продолжение. Просто - сердце не лежит. Возможно, дело в отм, что я столкнулась с апокрифами к Стругацким слишком рано(так получилось -достать АБС в городе было практически невозможно, я еле-еле отрыла в букинисте Обитемый Остров в чудовищной советской редакции (с огнеупорными творцами), и, понятное дело, увидев на лотке книгу с надписью : "Стругацкие:Время учеников", понятное дело, не разобралась... А потом уже поздно было. Вероятно, с тех пор у меня не слишком хорошее отношение к апокрифам. Все время хочется кричать: "Не было этого! Не было!" и топать ножками:)) Хотя - я вполне понимаю тех, кто их пишет. Очень сложно бывает вырватьсяиз затянувшего тебя чужого мира,который совсем незаметно успел стать и твоим...:) Про Пелевина - еще один не любимый мною автор. Просто не сошлись характерами - я, как инфантильное создание, предпочитаю что-нибудь более позитивное... А от Пелевина мне становится плохо, и мир меркнет, и появляется ощущение свинцовой безнадежности жизни. Так что я его не читаю простоиз чувства самосохранения:) Да, кстати, если уж зашла речь о том, что стоит читать, а что нет... Что бы вы посоветовали?

14.05.04, 10:48	#18
Cleo youngling На форуме с: 02.2003 Откуда: Паутина Сообщений: 147	Тук-тук, можно к вам? Я так, насчёт книг "Звезды - холодные игрушки" и "Звёздная тень". Я только недавно прочитала эту дилогию, поэтому горю желанием высказаться. Странное, гнетущее, хоть и почти неуловимое, ощущение потери в конце. Вот что, на мой взгляд, потерял Пётр. Не мечту, отнюдь. Он потерял смерть. Он стал частью Тени, что всё равно когда-нибудь накроет всех нас. Кого-то раньше, кого-то позже, но неизбежно. И останется только коротать время в бесцельной борьбе "оранжевых" с "зелёными" или создавать иллюзорных детей, которым не дано стать взрослыми, потому что настоящие причиняют слишком большую боль, уходя. Лукьяненко не развил эту тему, и правильно. Каждый должен понять это сам. С уважением, готова выслушать все комментарии по поводу моего высказывания.

22.07.04, 20:54	#19
Julia Sun-spot old timer На форуме с: 06.2004 Откуда: Таганрог Сообщений: 291	Я тоже "Звезды - холодные игрушки" и "Звездную Тень" прочитала совсем недавно. По моему, в "Звездной Тени" Лукьяненко реализовал фразу "Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным!". Но это счастье сродни грезам наркомана, то есть для нормального человека оно не имеет ценности. Мечты свои лучше всего претворять в жизнь самому, преодолевая какие-то трудности, только тогда их осуществление будет иметь какую-то ценность.