Гуманитарная помощь в борьбе с агрессивным перумизмом!

[John]

Уважаемый Бодигрим!

Преклоняюсь перед Вашим миссионерским порывом учить дикарей разговаривать, мыться, строить жилища. Но не охватывает ли Вас чувство бессилия, не опускаются ли руки после таких вот постов в "Штабе перумистов"? Пишет некто Диман, характеристика - свой человек у них там, в штабе. Это всё о ВК.

"Я хочу сказать что тем недостаточно я бы расмотрел бы еще такие наступательные темы как:
1)медленное и нудное развитие сюжета и затянутость
2)Малое развитие магических умений больно похоже на какуето летопись средневековья (лучше этот вопрос не расматривать т.к. его можно против нас обратить)(sic! - Прим. моё).
3)Мелкое развитие сюжета и предсказуемость
4)то что ВК и Сигмар. толстые и скучные спать хочется да хобит тоже такой а у Ника очень быстрое и интенсивное развитие сюжета его читать намного интересней

P.S. Я всегда готов помочь ибо считаю ника лучшим писателем у меня есть выход в Инет всегда да и отвечать я буду не вяло поверь так что если буду нужен только позови"

Может быть, фиг с ними, а? Пусть живут, счастливы в своём невежестве, не противореча собственной природе. Ну вот не нравится им мыться и книги читать. Ну пусть и не читают.
Или для Вас это всё представляет собой более зоологический интерес - изучение диких особей в их естественной среде обитания?
Плюньте. Ничего там нет, в этом болоте, и спорить там не с кем - всё равно как принимать за попытку общения звуки, издаваемые Гримпенской трясиной.

"А у корней гор - должны же у них быть корни! - наверное, таятся удивительные загадки, о которых никогда не слышали наверху. (думал Горлум - прим. моё) ...а все загадочные подгорные тайны на поверку оказались ничего не стоящими. Там нечего искать, нечего делать... (сказал Гэндальф - прим. моё)". ВК, книга 1, глава 2.

С уважением.

[Бодигрим Пивосоc]

Эх, Джон... Мне ведь даже не столько КТ не нравится, сколько не нравится, что начинают утверждать некоторые его поклонники о ВК, как в Вашей цитате.

Может быть, фиг с ними, а? Пусть живут, счастливы в своём невежестве, не противореча собственной природе. Ну вот не нравится им мыться и книги читать. Ну пусть и не читают.

Я все еще надеюсь на чудо. Может снизойдет на них какое-нибудь озарение... Во всяком случае, мы попытались их "помыть"... А там будь что будет.

[John]

Бодигрим Пивосоc пишет:
Эх, Джон... Мне ведь даже не столько КТ не нравится, сколько не нравится, что начинают утверждать некоторые его поклонники о ВК, как в Вашей цитате.

Так ведь и я о том же, не о КТ, которое не более, чем среднее лёгкое чтиво. По крайней мере лучше, чем вот недавно г-жа Далия Трускиновская наваяла - "Свинская история", журнал "Реальность фантастики", февраль 2005.

Но Вы ищете некую невероятную референтную группу, участники которой, с одной сторон, способны грамотно и аргументированно спорить на литературные и окололитературные темы, хотя бы писать без ошибок (что подразумевает, согласитесь, вполне достойный уровень общего развития), а с другой стороны - являются "перумистами", что данный уровень отрицает в принципе.

Любой "изм" - означает увлеченность человека некоей идеей. Идеями НП (ввиду их мелочности и бессмысленности) разумный человек увлечься не способен, поэтому интеллектуальный перумист - это катахреза. Спокойствие горного ручья, верность крысы...

Поэтому диспут, затеянный Вами, будет протекать в том же духе:
"Исторические и мифологические истоки образов Туора и Турина в "Сильмариллионе" на примерах "Калевалы" и цикла артуровских легенд" против "А чё ниК в натуре круче запузыривает".

Чёрного кобеля не отмоешь добела.

С уважением.

[Тарлион]

John пишет:

Любой "изм" - означает увлеченность человека некоей идеей. Идеями НП (ввиду их мелочности и бессмысленности) разумный человек увлечься не способен, поэтому интеллектуальный перумист - это катахреза.

э, многоуважаемый John, это даже не катахреза, это скорее оксюморон. К величайшему сожалению. Правда, не ясно, к чьему больше... (ул.)

[Lazarus]

John:
Плюньте. Ничего там нет, в этом болоте, и спорить там не с кем - всё равно как принимать за попытку общения звуки, издаваемые Гримпенской трясиной.

Я вот плюнул. Но не полностью. Нет-нет, да и походя совершу акт геноцида по отношению к Перумову... ;-) Как сегодня, например: у меня на биологии одна ученица шестого класса (которая учится так "замечательно", что просто не ходи купаться) нагло читала Перумова. Я книжку отобрал и сказал, что верну только родителям. Жаль, что-нибудь ещё более противоестественное с ней (с книжкой, конечно) сделать нельзя :-)
В своё время в аналогичном случае с Роулинг я поступил гораздо мягче - просто изъял до конца урока. Человеческий таки фактор...

[Laguna]

Здравствуйте!

Я здесь новичок, поэтому извините, если что не так. Очень внимательно прочитала все ваше обсуждение и у меня такое впечатление сложилось, что вам КТ как-то принципиально не нравится, вроде покушения на святыню. Ну нельзя же так зацикливаться. В принципе, если закрыть глаза на то, что общая идея взята у Толкиена, можно сказать, что книга-то неплохая. Её просто сравнивать с ВК не надо. Это же отдельное произведение. А многие характеры мне с литературной точки зрения, понравились даже больше. И еще я согласна с Джоном на все сто - сама купила Перумова только потому, что хотелось еще разок погрузиться в этот мир, атмосферу. В принципе, не пожалела.

[Lazarus]

Laguna:
вам КТ как-то принципиально не нравится, вроде покушения на святыню.

Извините, а к кому конкретно вы обращаетесь? Или ко всем сразу?
В большинстве случаев мнение ваше - ошибочное.

Laguna:
Ну нельзя же так зацикливаться.

Почему? Вот пришли вы и снова начинаете спорить. Как же тут не зациклишься? ;-)

Laguna:
В принципе, если закрыть глаза на то, что общая идея взята у Толкиена, можно сказать, что книга-то неплохая.

Плохая. Закрывай глаза или не закрывай, а книга ужасная. И это уже двадцать пять раз обсуждалось почему она такая. Введите в "поиске по форуму" слово "Перумов" и вам выдаст уйму ссылок на обсуждения произведений данного деятеля, с которыми можно ознакомиться в порядке повышения общей образованности.

Laguna:
Её просто сравнивать с ВК не надо.

Странно, автору можно сравнивать, а остальным - нельзя? :-/

Laguna:
А многие характеры мне с литературной точки зрения, понравились даже больше.

Приехали! У тов. Пэ во всей этой "трилогии" нет и намёка на какую-либо литературную составляющую - сплошная агрессивная графомань. И характеров нет совершенно, есть картонные шаблоны. Если вас это устраивает - дело ваше.
Вы только что призвали не сравнивать и тут же сами сравниваете "литературные" достоинства. Как вас понять?

[Dgared]

Laguna пишет:
Здравствуйте!

Здравствуйте!

В принципе, если закрыть глаза на то, что общая идея взята у Толкиена, можно сказать, что книга-то неплохая.

Не идея взята, а номенклатура и география. Идея же весьма своеобразно трансформирована.

Её просто сравнивать с ВК не надо. Это же отдельное произведение.

Вот из-за вышеприведенного ее невозможно не сравнивать. Как не утверждай Н.Перумов, что это отдельное и самостоятельное произведение, оно таковым не станет, заклинания тут не работают. Что забавно, А.Сапковский тоже писал о любви своей к произведениям Дж.Р.Р.Толкина, и благодаря этой любви появился вполне самостоятельный и самобытный мир "Ведьмака".

А многие характеры мне с литературной точки зрения, понравились даже больше.

Если не трудно, приведите примеры.

[Laguna]

Lazarus пишет:
Извините, а к кому конкретно вы обращаетесь? Или ко всем сразу?
В большинстве случаев мнение ваше - ошибочное.

Да, извините, нужно было уточнить. Но я еще не так поднаторела на форуме как вы, уважаемые собеседники.

Почему? Вот пришли вы и снова начинаете спорить. Как же тут не зациклишься? ;-)

Я зашла на интересный форум и высказала свое мнение. Думала, что можно. Извините, если ошиблась.

Плохая. Закрывай глаза или не закрывай, а книга ужасная. И это уже двадцать пять раз обсуждалось почему она такая. Введите в "поиске по форуму" слово "Перумов" и вам выдаст уйму ссылок на обсуждения произведений данного деятеля, с которыми можно ознакомиться в порядке повышения общей образованности.

У меня. как и у вас, своя голова на плечах и немалый опыт в подобных делах. Это ведь не аксиома, что книга плохая.

Странно, автору можно сравнивать, а остальным - нельзя? :-/

Не нельзя, а "не нужно".

Приехали! У тов. Пэ во всей этой "трилогии" нет и намёка на какую-либо литературную составляющую - сплошная агрессивная графомань. И характеров нет совершенно, есть картонные шаблоны. Если вас это устраивает - дело ваше.
Вы только что призвали не сравнивать и тут же сами сравниваете "литературные" достоинства. Как вас понять?

Я просто заметила, что разносят эту книгу именно за совпадения, поэтому и сказала так. А в художественном плане сравнить можно.Надо было уточнить. Исправлюсь!


[*] Предупреждение.

"Излишнее цитирование сообщений является нарушением. Пожалуйста, цитируйте из того сообщения, на которое отвечаете, только те строки, которые необходимы".

Читайте правила форума и исправляйтесь.

Остогер.

[Laguna]

to Dgared


Если говорить конкретней, мне понравилось именно то, что у Перумова "злые" персонажи намного сложнее. Во ВК как-то бросается в глаза, что добрый - только добрый, а плохой - значит плохой. (Исключение - Голлум) А в КТ - Олмер, Санделло, Тубала - сложные и интересные характеры.

[Остогер]

Laguna пишет:
Во ВК как-то бросается в глаза, что добрый - только добрый, а плохой - значит плохой.

Даже если восприятие персонажей романа столь примитивно, это не значит, что так же прост и примитивен мир Дж.Р.Р. Толкиена:

"Some reviewers have called the whole thing simple-minded, just a plain fight between Good and Evil, with all the good just good, and the bad just bad. Pardonable, perhaps (thugh at least Boromir has been overlooked) in people in hurry, and with only a fragment to read... But in any case this is a tale about a war, and if war is allowed (at least as a topic and a setting) it is not much good complaining that all the people on one side are against those on the other. Not that I have made even this issue quite so simple: there are Saruman, and Denthor, and Boromir; and there are threacheries and strife even among the Orcs" [Letters, 154 (1954 г.)]

"Some critics seem determined to represent me as a simple-minded adolescent, inspired with, say, a With-the-flag-to-Pretoria spirit, and wilfully distord that is said in my tale. I have not that spirit, and it does not appear in my story. The figure of Denethor alone is enough to show this; but I have not made any of the peoples on the 'right' side, Hobbits, Rohirrim, Men of Dale or of Gondor, any better than men have been or are, or can be". [Letters, 183 (1956 г.)]


"Некотрые критики вознамерились выставить меня глуповатым подростком, начитавшимся "Под знаменем в Преторию", и намеренно искажают то, о чём говорится в книге. Я вовсе не одержим этим духом ура-патриотизма, и в книге его нет. Для доказательства достаточно одного лишь образа Денэтора; однако я изобрзил народы "правой" стороны, будь то хоббиты, рохиррим, люди Дейла или Гондора, ничуть не в лучшем свете, нежели люди были, и есть, или могут быть". (Пер. С. Лихачёвой)

P.S.

http://www.kulichki.com/tolkien/foru...4124#post44124

[Laguna]

[QUOTE]Unco_Lober пишет:
как знают те, кто читал КТ до конца (мне расказывали: там хоббиты приплыли в Аман и мочили эльфов всех времен (в т.ч. Феанора), которые вылезали из Залов Мандоса, а посмертно попадали обратно и, очевидно, снова вылезали, так что у хоббитов была жаркая драка; а потом Арду как-то там взорвали нафик совсем).

Уважаемый Остогер,

Вот подобное восприятие (см.цитату) вы же не посчитали примитивным. И даже никто не поправил, что Феанора-то как раз никто "не мочил", а он помог героям спастись.
Я же свое восприятие героев и мира Толкиена проимитивным ни в коей мере не считаю, как не считаю таковыми и сами произведения.И положительные и отрицательные герои тоже по-своему интересны. Даже больше, я могу назвать себя толкиенисткой. Просто я читатель-новатор. Ругать Перумова не буду только потому, что мне нравится Толкиен. Повторюсь, для меня это два разных мира.

Что касается цитирования, простите великодушно, первый раз не справилась с управлением - там среди цитаты мои собственные высказывания, поэтому так много получилось. Буду учиться!
С уважением

[Арадан]

John пишет:
Я оговорился, что указанные мной параметры содержат значительную степень ошибки. Однако, если человек занимается исключительно _физическим_ трудом - то есть грузчик, ибо ремонт, тем более ремонт аппаратуры, требует умственных усилий больших, чем физических, то, независимо от первоначального уровня, будет подвергаться опасности отупеть.

Ул.

С уважением.

Весьма значительную.
Точнее было бы сказать навроде "избравшим для себя в качестве работы грубый физический труд", причем именно "грубый", есть такое понятие - гимнаст пашет в 10 раз боьльше любого грузчика, но...

Вынужденные же обстоятельства заставили, например, моего дядю в 90-х подрабатывать дворником в гаражном кооперативе, помимо основной работы, на которой он получил ДВЕ Государственных Премии и несколько меньших - в основном в области космического ракетостроения, несколько десятков патентов и авторских сведетельств (на автоматические беспилотные самолеты, например - 1 поколение самолетов создано при его участии), на перевод отечественной комонавтики с гептила на водород (Прогресс, Зенит) создание стартового комплекса Зенит, пунта управления запуском (пресловутый "бункер", правда его система сейчас стоит как дублирующая, основная на компьютерах работает), стартового стола для плавающего космодрома (кстати, построен и даже были запуски. Но нерентабелен - слишком дорого выводить в океан, оправдаться может т олько при чуть ли не еженедельных пусках).

[Арадан]

Предыдущее сообщение было ответом на довольно старый пост, и первоначально заняло нужную позицию.
Прошу прощения за невольную вставку по старой теме.

--------


Я наконец, для себя, вербализовал чем же мне не нравится Перумов, точнее - почему его искажение Арды меня так коробит.
Арда - мир целостный и законченный, и в этом напоминает Землю. И меня так же коробит, когда бездарные пиатели на "историческую тему" гробят историю, заставляя самураев сражаться с рыцарями, а тех - с казаками, у которых в 9 веке всеходят в максимилиановских латах, а благородные дамы очевидно читали учебник "Феминизм. Методы борьбы современных женщин за свои права. Издательство "Просвещение", США" :)
Напрягает, когда в одной книге крейсер сбежал от "грозы морей - литерных миноносцев" - автору явно понравилось слово "литерный" - а на самом деле это кораблики настолько плохонькие, что им даже лень было имена выдумывать, и были в основном переделками из рыболовных шхун (другие названия - миноноски и собачки - их во время волнения привязывали к крупным кораблям, чтоб не отстали и не потерялись - "вели на поводке").

Так же и Перумов - не владея предметом, он пишет "вольное продолжение", не разбираясь в оружии - о 70 эльфийских стрелах и "пучке обыкновенных тисовых", хотя из тиса трел и не делают, так что они точно необыкновенны; да и 70 стрел + "пучок" (не слышал, что бы стрелы пучками меряли - не петрушка-сельдерейчик, чай), но даже если взять "связку" - как было в англии, 24 стрелы (по законам стрелы меряли именно так - 24 стрелы в связке, и за связку платили фиксированную сумму, кажется 3 пенса), то получится, ну ладно, округлим в меньшую сторону 90 стрел.
"Боекомплект" английского лучника - 24 стрелы. При обороне - 2 связки, 48 стрел, но носимый - именно 24, больше просто неудобно, остальное - в обозе.
"Боекомплект" самурая - 22-24 стрелы
"боекомплект" монгольского воина - около 40 стрел в 2-х седельных колчанах.

Что, один маленький хоббит по грузоподъемности и возможности переноски объемного груза превосходит 2 конных или 4 пеших человек?

Даже просто 70 стрел - это ТРИ боекомплекта лучника-человека. Или хоббит низкий, но широкий?

А любимая мной фраза "судя по отпечаткам копыт и УЗДЕЧЕК здесь проехались роханцы"? (выделено мной).

[Dgared]

Доказывать с любыми цифрами любую объективную информацию "перумистам" чаще всего - бессмысленно. Любовь многих из них к Н.Перумову иррациональна. Хотя они тоже самое говорят и о "толкинистах".

[Laguna]

Dgared пишет:
Доказывать с любыми цифрами любую объективную информацию "перумистам" чаще всего - бессмысленно. Любовь многих из них к Н.Перумову иррациональна. Хотя они тоже самое говорят и о "толкинистах".

Да нет, просто они, мне кажется, проще относятся к этому вопросу.

А любимая мной фраза "судя по отпечаткам копыт и УЗДЕЧЕК здесь проехались роханцы"?

Подскажите пожалуйста главу, где она конкретно находится, а то я искала, не нашла, а всю книгу перечитывать времени нет.


С уважением

[Dgared]

Laguna пишет:
Да нет, просто они, мне кажется, проще относятся к этому вопросу.

Также, как и к корявому языку, отсутствию грамотной правки и наличию сомнительной, но оченно приятственной урбанистическим детям идеологии агрессивного эгоизма.

[Warlock Far East]

Арадан вы писали:
"грозы морей - литерных миноносцев" - автору явно понравилось слово "литерный" - а на самом деле это кораблики настолько плохонькие, что им даже лень было имена выдумывать, и были в основном переделками из рыболовных шхун (другие названия - миноноски и собачки - их во время волнения привязывали к крупным кораблям, чтоб не отстали и не потерялись - "вели на поводке").
10
По поводу слова "литерный" - это обозначение номера - "литера". На флоте очень часто вместо имени корабль получал номер (имена имеют только очень большие корабли или серии кораблей). Миноносец, он же эсминец (эскадренный миноносец) были довольно сильными кораблями (солидное вооружение, скорость и т.д.)и на морских театрах они играли не последнюю роль. А собачками их прозвали за то, что они постоянно были на побегушках у более крупных кораблей т.к. были более экономичны. По этому поводу почитайте В.Пикуля ("Крейсера", "Реквием каравану PQ-17", "Три возраста Оники-сан"), у него морская военная тематика представлена очент хороше.
Спасибо.

[Ларчик]

Warlock Far East пишет
По поводу слова "литерный" - это обозначение номера - "литера". На флоте очень часто вместо имени корабль получал номер (имена имеют только очень большие корабли или серии кораблей). Миноносец, он же эсминец (эскадренный миноносец) были довольно сильными кораблями

Я не знаток, но по-моему эскадренный миноносец, литерный миноносец и миноноска - не одно и то же. По крайней мере, у Новикова-Прибоя в приложениях к "Цусиме" в списке японских кораблей сперва перечислены 20 эскадренных миноносцев - все они имеют названия, а затем сказано:
"Миноносцев - 20 водотоннажностью в 152т
Миноносок - 45 водотоннажностью до 100т".
Видимо, эти мелкие миноносцы и назывались литерными, или собачками. Эскадренные миноносцы действительно отличались высокой скоростью, маневренностью и внушали противнику страх.

[Warlock Far East]

В этом топике призывают бороться с "перумистами", но тема эльфов, гномов и т.д. очень популярна в книжном мире. Например Пехов - трилогия "Крадущийся в тени", Злотников - "Арвендейл" и еще множество авторов так или иначе использующих произведения профессора. Так, что обрушимся на них, которые посмели??? ИМХО этот топик пора сворачивать, например мне никто не может запретить читать, то что мне хочется и пусть это будет Перумов, Пехов, Злотников, Орлов и многие другие.