Мумаки?

[nen]

Наверное это дурацкий вопрос, но кто такие мумаки???
Уже третий раз встречаю это слово, но не помню, чтобы читала о нем (них, или как то еще)

Если можно, укажите, где про них можно прочесть.
С уважением и предвкушением
Nen.

[Frail]

Слово знакомое...точно не помню, но вроде мумаки-это элефанты
(А может и не они)

[Gag]

Совершенно верно, мумаки это - элефанты, они же помесь мамонта со слоном.

[Бодигрим Пивосоc]

А в чем собственно проблема?

Мумаки (хоббиты их называют олифантами) - гигантские животные, которых харадримы приспособили к военным действиям. В частности, использовались при осаде Гондора. Предположительно, имеют сходство (в т. ч. исходя из названия) со слонами. Как по внешнему виду, так и по боевому применению.

[Alchere]

Gag пишет:
Совершенно верно, мумаки это - элефанты, они же помесь мамонта со слоном.

Ээээ... а вы на них шерсть видели? Они, однако, не мамонты и тем паче не слоны...

[Gag]

В книге ВК (п. Григорьев и Грушецкой) мумак описан как слон. В фильме ВК это не совсем слон, т.к. судя по бивням ( 4 штуки ) и их длине это скорее ближе к мамонту. Про шерсть ничего не сказано, однако к мамонтам я их, мумаков, отнес исключительно из за бивней.

[Alchere]

Gag пишет:
...однако к мамонтам я их, мумаков, отнес исключительно из за бивней.

А у слонов бивней не бывает, что ли???

[Gag]

Alchere пишет:
А у слонов бивней не бывает, что ли???

А Вы видели эти самые бивни в фильме? Вот то тоже и оно.

[Alchere]

Gag пишет:
А Вы видели эти самые бивни в фильме? Вот то тоже и оно.

Не понял. Вы хотите сказать, что у мумаков бивни не в пример больше, чем у слонов? Так и у мамонтов они далеко не такие...

[Gag]

Бивни мамонтов больше (длинее и изогнуты сильнее) чем у Индийского или вымершего ныне, африканского слонов. О бивнях мумаков, сужу из фильма П.Джексона (не совсем корректно, но других источников не ведаю), там не мамонтовы конечно, по все же ближе к ним, чем к слонам. И потом мумаки позиционируются как "вымирающие" животные, отсюда анналогия с мамонтами.

[Alchere]

Gag пишет:
Бивни мамонтов больше (длинее и изогнуты сильнее) чем у Индийского или вымершего ныне, африканского слонов. О бивнях мумаков, сужу из фильма П.Джексона (не совсем корректно, но других источников не ведаю), там не мамонтовы конечно, по все же ближе к ним, чем к слонам. И потом мумаки позиционируются как "вымирающие" животные, отсюда анналогия с мамонтами.

Ну, если уж вспоминать всякую естественную историю... то были слоники и с куда бОльшими бивнями, чем у мамонтов... ;) и на мумаков куда больше похожие.

[Gag]

Возможно. Я в зоологии (или как эта наука называется ) не очень... другие, знаете ли приоритеты в жизни. Но если приложите картиночку с изображением, гм, чтож, пожалуй соглашусь;)

[Alchere]

ОК, картинка за мной. Главное, не забыть. ;)

[nen]

Пасиб всем большое0)

[Бодигрим Пивосоc]

Уважаемые, вам не кажется, что судить о мумаках по фильму и аналогах в живой природе несколько некорректно. В фильме напхали всего, чтоб пострашнее было. С точки же зрения земной биологии громадина, изображенная в фильме, в условиях тяготения и стандартного метаболизма существовать не может. А аналоги на Земле - очень сомнительный аргумент.

Покажите мне ту цитату из Толкиена, где сказано: а) мумак - это земной слон (похож - возможно), б) у него четыре длинных бивня.

А насчет вымирающих животных - где же такое сказано? Если это вывод из высказываний хоббитов - то он неверен. Хоббиты почти не встречали мумаков не по причине их вымирающей редкости, а по причине географической удаленности.

[Gag]

Бодигрим Пивосоc пишет:
Уважаемые, вам не кажется, что судить о мумаках по фильму и аналогах в живой природе несколько некорректно. В фильме напхали всего, чтоб пострашнее было. С точки же зрения земной биологии громадина, изображенная в фильме, в условиях тяготения и стандартного метаболизма существовать не может. А аналоги на Земле - очень сомнительный аргумент.

Покажите мне ту цитату из Толкиена, где сказано: а) мумак - это земной слон (похож - возможно), б) у него четыре длинных бивня.

А насчет вымирающих животных - где же такое сказано? Если это вывод из высказываний хоббитов - то он неверен. Хоббиты почти не встречали мумаков не по причине их вымирающей редкости, а по причине
географической удаленности.

Неккорректно, факт. Я так и написал в своем постинге. И напихали в фильм действительно много всякого. Хотя любопытно, а как Вы объясните тогда существование динозавров на Земле? Особенно некоторых ОЧЕНЬ больших подвидов? Однако согласен, давайте не будем касаться земной биологии и физики, по этим самым зконам, никакой магии в средиземье сущевствовать не могло бы, а стало быть и всех описаных Толкином событий. И драконы огнем пыхать не могли бы и существо надевшее кольцо, превратившись тем самым в неведимку, в свою очередь, видеть бы ничего не могло бы. По тем самым законам физики, т.к. свет не отражался бы в хрусталике глаза (который стал невидимым), и Бильбо и Фродо и Сэм с Горлумом, сами были бы слепы. Не будем опошлять.

Тем не менее фильм это фильм, как бы мы к нему не относились, и возможно внешний вид мумаков кому то показался бы интересным.

Цитат приводит не буду, т.к. не сомневаюсь, что данный абзац Вам прекрасно знаком, более того Вы имеете возможность прочитать его в оригинале, в отличие, скажем от меня. Четыре длинных бивня относятся к фильму, я не утверждаю что Толкин об этом писал. Это безусловно режисерская выдумка П.Джексона. Но занятно.

Еще раз о мамонтах. Поскольку Толкин писал о Средиземье, "как о событиях которые могли бы существовать в нашей далекой истории", то я просто предположил, что в данном случае, это могли бы быть родственники слонов и мамонтов. Мамонты вымерли - прошлое, Слоны живы - настоящее, а вот нечто посередине - мумаки. Это не утверждение, а просто предположение, не претендующее на что то серъезное.
И все таки у Толкина, ИМО, мумак это аналог именно слоноподобных, это следует из описания и названия - "элефант" (нем. "Слон").

[Дрель]

Бивней у слонов и, кажется, у мамонтов на нижней челюсти не было. На нижней челюсти бивни были у мастодонтов, другой формы, не как в кино. (В принципе, мамонты, слоны и мастодонты - похожие представители мегафауны. Одни вымерли, другие нет, но это не важно. Вымирание мамонтов не указывает конкретно на то, что они менее приспособлены, чем слоны.)
Джексон, как и подобает режиссёру, снимавшему "ужасы", разбирается в биологии и создал образ олифантов, деликатно собрав в несуществующей комбинации части существующих животных. Появление таковых доставило мне массу удовольствия, больше, чем ужасные птицы назгулов. Поверхностное описание олифантов Джексона: они крупнее слонов, у них четыре бивня и ноги более длинные, чем у обыкновенных слонов.

[Остогер]

Обращаю ваше внимание на то, что злоупотребление знаками препинания считается нарушением.