Хайлайнофильцы всех стран, объединяйтесь!

[Gamaun]

Amarin и Локи, спасибо вам за информацию о Козлове! Пожалуй, мне стоит его почитать. :)
Amarin, не за что! :)))

Ilmatar, как Вам это:

Женщины и кошки поступают так, как им заблагорассудится, так что мужчинам и собакам с этим лучше смириться.

Ты можешь получить покой. Или получить свободу. Никогда не рассчитывай на то и другое одновременно.

Политические ярлыки - такие как монархист, коммунист, демократ, фашист, либерал, консерватор и так далее - не являются главным критерием. Политически человеческая расса делится на тех, кто хочет контролировать людей, и тех у кого нет такого желания.

Писательства стыдиться вовсе не обязательно, но занимайтесь этим в уединении, и не забудьте после вымыть руки.

Высшая ирония жизни заключается в том, что практически никто не выходит из нее живым.

Извиняюсь за качество перевода, как уж получилось. ;)

[Lazarus]

Скарапея:
Лазарус, надо ли биологу объяснять, что атомсфера из чистого кислорода человеку не подходит? Азот-то откуда возьмется или гелий хотя б.

Не надо. А надо ли мне ещё раз объяснять, что азот тоже можно получить из горных пород. С гелием, правда, сложнее, но вопрос вполне решаем даже при современном развитии техники.

Скарапея:
А работы по ИИ 60-х, 50-х и даже 40-х очень даже есть.
Как раз в середине шестидесятых проблема ИИ обсуждалась очень широко.

И что, есть общепризнанная доктрина возникновения ИИ? Такая, чтобы всё, что от неё отличается могло признаваться законной ересью?

Скарапея:
Но вот стрелки переводить не надо. Вопрос был такой: были ли программиств в 1966 году. Ответ: были. И на чем работали (железо и софт) - известно.

Я просто ближе к роману и Твоим претензиям. Да, признаю, были, были. Но Ты-то что Хайнлайну вменяла в вину? Неадекватность возникновения у компьютера разума "аппаратными средствами", по-моему.

Скарапея:
И дело-то не в этом. Не в наивности технических представлений. Читать Брэдбери мне не мешает то, что я знаю, какая на самом деле атмосфера на Марсе и Венере.

А почему же здесь мешает?

Скарапея:
Дело не в технических идеях, а в сюжете и характерах.

Гы! Что-то я не увидел у Тебя ни единой претензии к "сюжету и характерам"... Сплошные "технические идеи". Тогда уж, будь добра, обоснуй - что не так с характерами и сюжетом.

Скарапея:
Хотя, вообще-то меня в эту тему не звали. Я не хайнлайнофил. Ухожу, ухожу...

Э-э-э, нет, Скарапея, похихикала и в кусты? Так дело не пойдёт.

Скарапея:
*Подозрительно* А у Вас что, книжечка специальная для мудрых мыслей имеется? Ну-ну, будем-с иметь в виду.

Это цитаты из одной его книги: "Достаточно времени для любви, или жизни Лазаруса Лонга", там есть отдельные интермедии в виде записных книжек главного героя - сплошные изречения. Оттуда и цитируем.
Ещё:

Критик - это человек, который не создаёт ничего, но чувствует себя вправе оценивать работу людей созидающих. В этом есть логика; он судит непредвзято и ненавидит всех создателей в равной степени.

Если лиса грызёт тебя - улыбайся!

Никогда не пытайся переупрямить кота.

Человеческий эгоизм является великой производительной силой.

Практикующий шутник заслуживает награды за остроумие в соответствии с качеством шутки. Сойдут и удары палкой по пяткам. За особое остроумие можно пропускать под килем, но сажать на муравейник следует лишь остроумнейших из остроумных.

Грех - причинять людям боль без необходимости. Все прочие грехи являются надуманной чушью. (Причинять боль себе самому не грех, а глупость.)

"Пришёл, увидел - победила". (В оригинальной латинской версии, похоже, допущена ошибка.)

Не старайся получить последнее слово. Тебе могут его предоставить.

Жреца и шамана следует считать осуждённым, если он не докажет своей невиновности.

Лживую гадалку можно терпеть. Но истинную прорицательницу следует пристрелить на месте. Кассандра не получила и половины тех пинков, которых заслуживала.

Заблуждение часто имеет функциональное предназначение. Материнское восприятие собственных детей, их красоты, ума, доброты... et cetera ad nauseam не позволяет ей утопить их сразу после рождения.

Поэт, читающий свои произведения со сцены, может иметь и другие вредные привычки.

Как чудесен этот мир, ведь в нём есть девицы!

Если ты не любишь себя самого, другие тебе тоже не понравятся.

Закон Хеопса: ничего нельзя построить по плану или в рамках сметы.

Существует лишь один способ утешить вдову. Но помни, чем ты рискуешь.

Слон: мышь, сделанная в соответствии с требованиями правительства.

Женщина - это не собственность, и мужья, считающие иначе, пребывают в мире иллюзий.

Дорогуша, не лезь к нему с пустяками и не обременяй его своими прошлыми ошибками. Никогда не рассказывай мужчине то, чего он не хочет знать.

Хочешь узнать, чего стоит "интеллектуал"? Спроси, как он относится к астрологии.

Живи и учись... Иначе долго не проживёшь.

Мой ей ноги.

Гамаюн, нормальное качество. А Козлов бы Тебе понравился.

[Локи]

Для Lazarus-а и Скарапеи: С большим интересом наблюдаю за вашим спором. Обе стороны интересно отстаивают свое мнение. Влезу в драку третьим. :))
По моему, Вы спорите немного не о том. Давайте я изложу сюжет книги (как я его понимаю): В будущем, на Луне была образована большая сеть колоний связанных межу собой. С течением времени количество проживающих на Луне жителей стало значительным, хотя первоначально туда ссылали только преступников с Земли. Интересы лунных колонистов стали не совпадать с интересами земных правительств. Главный герой книги - Мануэль О.Келли (специалист по компьютерам) устанавливает дружественные отношения с главной компьютерной системой Луны - которая обрела личность. Склонив компьютер на свою сторону, и произведя с его помощью захват власти во всех лунных колониях, жители Луны требуют от Земли признания собственной независимости и изменения внешней политики. Дело доходит до вооруженного столкновения. Используя специфику лунного проживания, наличия на стороне восставших компьютера по имени Майкрофт и стратегическое положение Луны (возможность производить бомбардировку земной поверхности огромными кусками лунной породы - выпускаемыми из магнитной катапульты) лунные жители отстаивают свою независимость, и добивается справедливости по отношению к себе. Все верно? Кажется, я ничего особо не переврал. Мне кажется, что в основе сюжета лежит борьба между давно ставшей самостоятельной колонией и тиранической системой Земли действующей с положения «империи». Все остальное – фантастические декорации! Луна или Америка (которая была колонией) не столь важно. Вместо компьютера Майка вполне мог быть какой-нибудь гениальный ученый (возможность дать ему реальную силу можно было и за счет какого-нибудь великого изобретения). Роман написан с юмором – можно вспомнить о уборщике, которому компьютер выписал вместо его обычной зарплаты 10 000 000 000 000 185 долларов и 15 центов….:)
Литературный язык у Хайнлайна достаточно богат. С этим спорить трудно. А нравится или не нравится – это личное дело каждого. :)
Романы Ж.Верна («Из пушки на Луну» - если уж взялись за Луну :) ) или Г.Уэльса (Война миров) сейчас могут послужить основой для шуток со стороны профессионалов и специалистов по космонавтике, но по-прежнему считаются хорошими книгами! Ведь главное не их «достоверность» а изящный полет фантазии и внутренний смысл произведения, богатство литературного изложения. А по этим параметрам книга Хайнлайна вполне «вытягивает»!
Для справки: к фантастическим книгам-предсказаниям можно отнести и вышедший в 1898 году роман
М.Робертсона «Тщетность». В книге говорилось о гигантском пассажирском лайнере называемом «Титан» которое затонуло в Атлантике после столкновения с айсбергом…. Прошло 14 лет…Точность описания книги стала реальным проклятием. Вот так…

Для Gamaun: Кроме Н.Козлова я могу очень сильно порекомендовать книги Андрея Яхонтова: "Учебник жизни для дураков" и "Коллекционер ошибок".
"Учебник" -перечитывал раз пять и все равно тянет снова взять книгу в руки. В качестве приложения я скинул кусочек. Я читал и мне "плохело" просто на глазах. Только очень большим усилием воли мне удалось прочитать эту книгу. Слишком уж большой шок она может вызвать.

[Lazarus]

Локи, ну перечислил ты краткое содержание и что дальше-то? Я его прекрасно знаю, Скарапея, видимо, тоже. Да, книга в первую очередь о восстании, но так ведь я об этом и писал.

А по языку Хайнлайн "делает" большинство других англоязычных фантастов как два пальца об асфальт. Стиль его не спутаешь ни с чем, настолько он сразу же узнаваем, а подобное редко можно сказать даже о действительно хорошем писателе.

[Локи]

Дело в том, что ваш спор (на мой взгляд) не имеет отношения к художественной оценке книги. Как то, что знакомые у Скарапеи веселятся и отпускают шуточки считая себя "знатоками" данной проблемы, повлияет на наше отношение к творчеству Р.Хайнлайна?
Мне как-то без особой разницы, когда и кем именно был разработан
Алгол-60 или Фортран. Хайнлайн писал фантастический роман, а не предсказание будущего.
Я написал, за что мне нравится творчество писателя - за глубокий внутренний смысл, художественное богатство языка, юмор, резкие неожиданные кульбиты сюжета.
Книги "Космический патруль" и "Звездный десант", цикл о теократии или "Свободное владение Фарнхема" произвели на меня огромное впечатление. "Дорога славы" не особенно пришлась по вкусу, хотя рад цитат из нее - я считаю своими любимыми!
Желание прочитать "Пасынков вселенной" заставило меня в свое время, провести охоту на старые журналы (кажется "Вокруг света" или "Техника-молодежи"). Очень уж хотелось прочитать. :))
А если Скарапее не понравился Хайнлайн - мне очень жаль! Право, он очень хороший писатель и я надеюсь, что спустя некоторое время Скарапея изменит свое мнение о произведениях Хайнлайна.
Lazarus, кстати, (положение - руки в бок) кто обещал привести свое мнение о "невыразимой скучности" Хайнлайна? И где они? :)

[Lazarus]

Локи:
Дело в том, что ваш спор (на мой взгляд) не имеет отношения к художественной оценке книги.

Упс! И я ж о том же! Я и пытаюсь от Скарапеи добиться не мелочных придирок, а художественной оценки книги. Но, боюсь, что она уже окончательно сбежала...

Локи:
Хайнлайн писал фантастический роман, а не предсказание будущего.

Практически цитата из меня, сильно выше по треду.

Локи:
Lazarus, кстати, (положение - руки в бок) кто обещал привести свое мнение о "невыразимой скучности" Хайнлайна? И где они? :)

ОК. Эссе будет называться "Почему я люблю книги Роберта Хайнлайна".

Итак: в своё время (40-50-60-е годы) Хайнлайн произвёл просто революцию в мировой фантастике тем, что, во-первых, его герои ПЕРВЫМИ заговорили нормальным человеческим языком, а не как напыщенные пафосные кретины (пример - Эдгар Берроуз). Достичь этого ему удалось путём изобретения языка, состоящего из сочетания "слэнга, народных пословиц и поговорок и технического жаргона"(с)некая энциклопедия научной фантастики. Кроме того, вся суть повествования у него заключается практически исключительно в диалогах, он нарочно почти полностью исключил нудные описания антуража. Тем не менее, фантастический мир в его произведениях проработан очень подробно и вдумчиво, что бы там не говорили программисты со Скарапеей во главе, а ето достигается, помимо живости, бесподобного юмора и лаконичности, ещё и невероятной ЁМКОСТЬЮ языка. Плюс - полное пренебрежение к научному пафосу, характерному для фантастики того времени. Научный прогресс для Хайнлайна - это только способ сделать жизнь людей лучше, богаче ощущениями, возможностями, а вовсе не самоцель. Таким образом, первое слагающее популярности Хайнлайна - это его язык, очень похожий на язык драматических произведений.

Во-вторых, при всей общей стилистике его произведений, которая узнаётся буквально при прочтении десятка слов, он смог написать невероятно РАЗНЫЕ произведения. "Звёздный десант" и "Чужак в чужой стране" (которые он писал одновременно) - за первый его не разобравшись обвиняли чуть ли не в фашизме и пропаганде насилия, а второй - вдохновенная песнь человеческой любви и свободы, которую моментально взяли на вооружение "дети цветов". Единственное, что объединяет эти две книги (и все прочие) - это то чувство ответственности за свою свободу, которое испытывают герои. В "Десанте" показано практически тоталитарное общество, максимально милитаризированное, с минимумом личных свобод граждан, а в "Чужаке" процветает тотальный промискуитет и анархия, но и там, и там героями движут строжайшие нравственные правила, моральные принципы, отступление от которых просто невозможно. И там, и там персонажи моментально "впрягаются" в самые неприятные и опасные ситуации, когда что-то противоречит их жизненным принципам (чувствуют ВЫЗОВ), хотя большинство из них - ярые индивидуалисты, вплоть до эгоизма. Вот эта постоянная заряженность героев на борьбу до победного конца, как мне кажется, одна из главных подкупающих черт книг Хайнлайна. При этом они не гнушаются многими, на первый взгляд, не вполне чистыми приёмчиками, но если вдуматься, то десять заповедей выполняются неукоснительно: они могут убивать, но только из самозащиты, могут воровать, но только чтобы вернуть награбленное, а прелюбодеяний у Хайнлайна нет в принципе - какая уж тут "измена", когда все друг друга любят и совершенно не испытывают ревности (me грустно вспомнил свои многочисленные безуспешные попытки тоже так научиться).

Но самое главное - это то, что все эти черты хайнлайновых книг не привнесены искусственно, а полностью вытекают из жизни самого автора, которая вовсе не всегда была сладкой (чего стоит только крушение всех надежд молодого блестящего морского офицера на хорошую службу, после того, как у него обнаружили туберкулёз), но любое событие он всегда воспринимал не как удар судьбы, а как её ВЫЗОВ, который он неизменно принимал и неизменно выходил победителем. Взять хоть все его книги, написанные в восьмидесятые годы, незадолго до смерти - "Не убоюсь я зла", "Уплыть за закат", "Пятница" и т.д. - все они были написаны уже глубоко больным человеком, который уже не мог сам работать с печатной машинкой - пришлось (впервые в жизни!) пригласить секретаршу. Он вполне бы мог давным-давно почивать на лаврах (да напиши он одного "Чужака" - он уже попал бы в золотой фонд мировой литературы), но нет, он просто НЕ МОГ так просто сдаться на милость болезни - не тот человек. Да, последние романы по своему техническому блеску, мельчайшей выписанности сильно уступают написанным в лучшие годы - творческий метод Хайнлайна (писать по 14 часов в сутки, а после 90% плевел выбрасывать - вот бы некоторым нашим графоманам на букву "ПЭ" у него поучиться...) уже не мог быть применён в полной мере, по вполне объективным причинам. Но по своей остроте и пронзительности тот же "Не убоюсь я зла" - это просто шедевр, такого уровня сопереживания героям во время прочтения книги мне удавалось достигать в жизни - раз, два...и обчёлся раз.

Помимо этого, Хайнлайн является родоначальником т.н. "социальной" фантастики - он одним из первых повернулся от проблем техники к проблемам ЧЕЛОВЕКА СРЕДИ ЭТОЙ ТЕХНИКИ, человеческого общества и, в конечном счёте, выживания человека как вида.

Я уже и не говорю про то, что каждая книга Хайнлайна - это практически чистая философия в занимательной форме. Да, философия не всегда бесспорная, но всегда искренняя. Хайнлайн никогда не стеснялся выражать своё мнение напрямую, не заботясь о том, что подумает "миссис Гранди". Некоторые воспринимают это мнение как нравоучения, "навязчивые сентенции"(с)Амарин, но это не совсем так. Просто через каждую строчку каждого произведения выглядывает наружу ЛИЧНОСТЬ автора, весьма и весьма незаурядная личность, кстати говоря.

Да, по части психологии, психологических переживаний и психологической прописанности персонажей Хайнлайн сильно уступает, например, тому же Желязны. Его положительные герои и их поступки, при всей своей живости, в достаточной степени декларативны, а ярких отрицательных героев у него практически нет. Но всё это вовсе не минус! Это даже плюс, исходя из тех целей, которые Хайнлайн ставил (и добивался) своими книгами.

Если Вы, тот/та, кто всё это моё эссе читает, до сих пор ещё не поняли, что же это за цели за такие - то мне остаётся только искренне Вам посочувствовать: творчество одного из величайших фантастов, что я говорю, ПИСАТЕЛЕЙ и просто УМОВ 20 века звенящей походкой проплыло мимо Вас, плавно покачивая бёдрами и оставляя мало надежды на знакомство. И это вовсе не вина Роберта Энсона Хайнлайна...

Закончу цитатой из самого Грандмастера:

"Научная фантастика - это не пророчество. Но и не чистая фантастика. Научная фантастика - это реалистическая литература. Научная фантастика обладает одним преимуществом над всеми другими формами литературы: это единственная ветвь литературы, которая хотя бы стремится иметь дело с действительными проблемами нашего быстро меняющегося и опасного мира. Остальные даже не пытаются."

Он был одновременно самым американским и самым антиамериканским писателем, самым смелым либералом и махровым консерватором, певцом воинского долга и критиком "солдафонщины", "законником" и анархистом, демократом и комуннистом - одним словом - был весь соткан из противоречий. Но при этом НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЛ СЕБЕ И СВОИМ ПРИНЦИПАМ.

7 июля Роберту Энсону Хайнлайну исполнялось бы 97 лет...

P/S/ Не понимаю, как можно его книги назвать "скучными"...
P/P/S/ Небольшая поправка: "Не убоюсь я зла" был написан не в восьмидесятые годы, а в 1970.

[Локи]

Спасибо Lazarus! Ты написал очень хорошее эссе.
О том, что у Хайнлайна нет отрицательных героев - тут можно, наверное, возразить. Хотя...не знаю! Кажется, у него есть и Пророк, и Толстый и тонкий (Имею скафандр - готов к путешествиям), и директор марсианской школы - личности совершающие достаточно осуждаемые поступки. Раньше я не думал о этом с данной точки зрения. Это интересно!

Для Gamaun: Ты где? Посмотри какое Lazarus эссе написал!
Про Пратчета я тему открыл. :)

[Amarin]

"навязчивые сентенции"(с)Амарин

*С ностальгией в голосе* Вот так, Лазарус, мы с тобой и познакомились:0)
Мое личное, приватное ИМХО, заставившее употребить это выражение - некоторая безапелляционность высказываний Хайнлайна.
Собственно, я уже говорила про схожесть его идей и идей Козлова - имхо, они оба заставляют думать, но, (имхо, имхо, имхо:0) их обоих не стоит воспринимать буквально:0)
Для меня многие их идеи - только игра ума.

[Gamaun]

Здравствуй, Локи! "Учебник жизни для дураков" я читала. Написана она с ядовитым сарказмом, поэтому конечно мне понравилась. Она напомнила мне "Зависть" Олеши. Рекомендую, если ты ее еще не читал. Эта замечательная книга начинается фразой: "Он поет по утрам в клозете".
Главная идея "Учебника жизни" это то, что ты можешь быть дураком - жертвой и неудачником, честь имею представиться, или умным - человеком без определенных моральных устоев, который бодро идет по головам своих ближних к намеченным им целям. Грустно, но так оно в жизни и устроено.
Меня лично в ситуациях, когда со мной обходятся плохо, всегда утешает тот факт, что дурно поступила не я. Такая вот упадническая философия.
А что вы об этом думаете?

И еще несколько цитат из Хайлайна.

Ревность – это болезнь, любовь –здоровое состояние. Неискушенное сознание часто принимает одно за другое, или считает, что чем больше любовь, тем сильнее ревность.

Я не понимаю, как предмет одежды может быть неприличным. Человек, да.

Никогда не становись пессимистом...пессимист бывает прав чаще, чем оптимист, но оптимист получает больше удовольствия от жизни, и ни один из них не в силах изменить течение событий.

[Gamaun]

Браво, Лазарус! Камня на камне не оставил от оппонентов. :)))

Lazarus пишет:
Таким образом, первое слагающее популярности Хайнлайна - это его язык, очень похожий на язык драматических произведений.

Таких блестящих диалогов, как у Хайнлайна, ИМХО, нет больше практически ни у кого. Его герои первыми заговорили "как в жизни", действительно нормальным разговорным языком. По узнаваемости стиля его можно сравнить, пожалуй, с Хэмингуэйем.

Но по своей остроте и пронзительности тот же "Не убоюсь я зла" - это просто шедевр, такого уровня сопереживания героям во время прочтения книги мне удавалось достигать в жизни - раз, два...и обчёлся раз.

Особенно окончание этой книги. Грустное и светлое в то же время. Все возвращается на круги своя.

Помимо этого, Хайнлайн является родоначальником т.н. "социальной" фантастики - он одним из первых повернулся от проблем техники к проблемам ЧЕЛОВЕКА СРЕДИ ЭТОЙ ТЕХНИКИ, человеческого общества и, в конечном счёте, выживания человека как вида.

Вот по этому достоверность антуража в его книгах совсем не так важна. Написаны они не о новых технологиях и потрясающих открытиях века космических путешествий, а прежде всего О ЛЮДЯХ, попадающих в ситуации, требующие от них принятия решений и ставящих их перед выбором. О выживании и о том, ради чего стоит жить. Герои его не идеальны и зачастую ведут себя в разрез с нашими представлениями о том, как герой должен себя вести. И это замечательно, потому что заставляет задуматься о правильности наших установок. Хорошие книги должны стимулировать мыслительный процесс. И соглашаться с ним во всем необязательно, он этой цели вовсе не преследовал.

Если Вы, тот/та, кто всё это моё эссе читает, до сих пор ещё не поняли, что же это за цели за такие - то мне остаётся только искренне Вам посочувствовать: творчество одного из величайших фантастов, что я говорю, ПИСАТЕЛЕЙ и просто УМОВ 20 века звенящей походкой проплыло мимо Вас, плавно покачивая бёдрами и оставляя мало надежды на знакомство. И это вовсе не вина Роберта Энсона Хайнлайна...

Образнее не бывает. Так и вижу, как оно проплывает мимо и скрывается за поворотом. Сознательно лишать себя радости приобщения к творчеству замечательного писателя – тяжкий выбор, а главное, имхо, никому не нужный.
Хотя, конечно
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Одному хочется мировой революции, а другому – севрюжины с хреном.(с)
А от того, что кому-то не нравятся его книги, слава его не уменьшится, так же как и его значение в мировой литературе.
Стивен Кинг, тоже человек неглупый, кстати, сказал, что
«Хайнлайн - это символ всего самого лучшего в американской литературе». И я с ним согласна.

[Lazarus]

Локи:
Спасибо Lazarus! Ты написал очень хорошее эссе.

Пожалуйста. Это всё твои "руки в боки"!

Локи:
О том, что у Хайнлайна нет отрицательных героев - тут можно, наверное, возразить. Хотя...не знаю! Кажется, у него есть и Пророк, и Толстый и тонкий (Имею скафандр - готов к путешествиям), и директор марсианской школы - личности совершающие достаточно осуждаемые поступки. Раньше я не думал о этом с данной точки зрения. Это интересно!

Я писал, что нет ЯРКИХ отрицательных персонажей, а не ВООБЩЕ нет. "Наши" прописаны на несколько порядков лучше.

[Локи]

Ну, если нужны настоящие "руки в бок"...
Из того, что мне у Хайнлайна НЕ НРАВИТСЯ:
Lazarus, ты прав! Спасибо за подсказку! :)) У Хайнлайна на самом деле нет ярко отрицательных персонажей. Можно счесть это и минусом...:)
А если серьезно, то от Хайнлайна может оттолкнуть его бескомпромиссность, стремление оценивать все с позиции силы. В некоторых книгах явно прослеживаются черты "милитариста".
Хайнлайн пишет о сильных личностях, для многих книг типично наличие черт "великой американской мечты" - одинокий маленький мальчик Джо приходит в школу с одним долларом в кармане и уходит окруженный кучей друзей и с большим состоянием. Примеры: "Гражданин галактики", "Имею скафандр - готов путешествовать" и некоторые другие. В этом он столь же постоянен как и Р.Желязны в своем: "очнулся, огляделся, вспомнил, покрутел".
Я не говорю что это плохо! Просто некоторым это не нравится!
"Дорога славы" - стала едва ли не единственной попыткой Хайнлайна написать роман в жанре "фэнтези"... -что делать. даже у маэстро бывали неудачи!
И (вот оно!) каюсь - мне не очень пришелся по вкусу "Достаточно времени для любви" -эта книга уже не так убедительна как начало цикла "Дети Мафусаила"
(понимаю, что этим предложением я замахиваюсь на "священную корову", но ничего не могу с собой поделать! :)) )
Хайнлайн разносторонен. И Хайнлайн это явление! (Впрочем, как и Пратчет :)) )Как сильно различаются например: "Чужак в краю чужом" и "Звездный десант"! И тем не менее они написаны рукой настоящего МАСТЕРА. Это их объединяет.

Для Gamaun: Кроме Козлова и Яхонтова могу еще порекомендовать малоизвестного А.Гаврилова "В предверии новой жизни"

[Gamaun]

"Если я пойду долиной смертной тени, не убоюсь я зла, потому что Ты со мной..." - псалом двадцать второй, тот, который традиционно читают на похоронах.(с)
Давайте поговорим о "Не убоюсь я зла". Мне тут сегодня велели стыдиться того, что эта книга мне нравится. Так что обсуждать я ее буду стыдясь. Заливаясь краской.

Ссылка на неплохой сайт о Хайнлайне:
http://olmer.ru/heinlein/

[Lazarus]

Сегодня, 7 июля, Роберту Энсону Хайнлайну исполнилось бы 98 лет.

Только что перечитал одну из любимых его книг - как раз "Не убоюсь я зла", которую птица предлагала обсудить, да что-то всё затихло...
Что сказать - я эту книгу обожаю. Более пронзительной книги о любви мне неизвестно. О любви без снобизма и шовинизма. О любви без правил.
Это книга о жажде жизни, всепобеждающей и творящей чудеса.
Но когда я её прочитал впервые - испытал, признаться, ощётимый культурный шок. Эта книга впрямую говорит о тех вещах во взаимоотношениях между полами, которые обычно принято замалчивать. Многих это шокирует окончательно и бесповоротно. Но ИМХО надо быть очень недалёким человеком, чтобы увидеть в ней порнографию, разврат и т.д.

Главный герой - почти столетний старик Иоганн Себастьян Бах Смит, которому приборы жизнеобеспечения не дают спокойно умереть, решается на хорошо закамуфлированное самоубийство под предлогом невозможной операции по пересадке мозга в молодое тело. Но, как ни странно, операция проходит успешно, донор и реципиент физиологически очень подходят друг другу. Но Иоганну не сразу суждено узнать, что волею случая, ему досталось тело Юнис Бранки, его секретарши, девушки, которую любили все вокруг и которая делала практически каждого счастливее, особенно мужчин. Иоганн и сам был в неё влюблён. Такая ситуация могла бы свести с ума любого, только не старого козла мистера Смита, которого теперь зовут Джоанна Юнис Смит. Джоанна, пользуясь советами духа Юнис Бранки, поселившегося в той же черепной коробке, что и мозг Иоганна, оказывается достойной продолжательницей в деле осчастливливания окружающих.
Мне кажется, что в образе Иоганна Себастьяна Баха Смита Хайнлайн прописал себя. Почти в каждой книге он делает это. Вообще, это, в целом, достаточно типичный для его книг персонаж - мудрый старикан, который успешно приспособился к окружающей действительности. Но здесь "старикану" приходится кардинально всё менять и это в 90 с лишним лет. Поэтому "старикан" таки получился с отличиями.

Я пью пиво (ему бы было совершенно всё равно, кто что пьёт по этому поводу) за день рождения РЭХ - моего любимого писателя.

Одна цитата:

- Чёрт меня побери, Джейк, если я не буду проклят!
- Вероятно, будете, но сейчас у нас есть дела поважнее.

[John]

Р. Э. Хайнлайн:
Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? "Звёздные рейнджеры".

То, что делают современные художники - это псевдоинтеллектуальный онанизм."Чужак в чужом краю".

Пацифизм - изобретательная доктрина, позволяющая человеку пользоваться выгодами принадлежности к определенной социальной группе, отказываясь платить за это.

Не отсиживайтесь в кустах! Всегда принимайте чью-нибудь сторону! Иногда вы можете ошибиться, но тот кто отсиживается - ошибается всегда! "Двойная звезда".

А, вы ещё здесь? Пошли, работа не ждёт. "Человек, который продал Луну".

И почти Хайнлайн:
"Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь" (Ин. 10, 16)

"В доме Отца моего обителей много, а если бы не так, Я сказал бы вам: "Я иду приготовить место вам" (Ин. 14, 2)

С уважением.

[Laguna]

А до меня недавно дошли такие слухи, что Хайнлайн - это женщина, писавшая под мужским псевдонимом. Я хочу у знатоков спросить - правда ли это?

[Lazarus]

Лагуна, откуда вы такую чушь выкопали? :-(((
Не сочтите за труд - откройте, пожалуйста, сию страшную тайну.

Робер Энсон Хайнлайн (это настоящее его имя, кстати) был мужчиной, лысым и усатым, никогда ни от кого не прятался, не скрывался, вёл активную общественную жизнь и под псевдонимом почти не писал (только в самом начале своей литературной карьеры - Лайл Монро, если не ошибаюсь). Служил на флоте, пока не обнаружился туберкулёз. Во время Второй Мировой работал в военной научно-исследовательской лаборатории, вместе с Азимовым, кстати. Комментировал по американскому телевидению высадку на Луну Нила Армстронга.

За всё это время никто и нигде ни разу не заподозрил в нём женщину. Вы - первая, поздравляю.

[Laguna]

Я не первая, так что поздравлять не с чем.
Мне об этом сказал человек, который сам очень увлекается фантастикой. Я ему доверяю. Спасибо, что очень вежливо объяснили мне, что он был не прав. :-)

С уважением

[Lazarus]

Laguna:
Мне об этом сказал человек, который сам очень увлекается фантастикой. Я ему доверяю.

Хорошо же он увлекается, увлечённый такой малый :-(((
Знаете как это называется? В лучшем случае - сплетни, в худшем - клевета. Ни то, ни другое этого "увлечённого" человека не красит.
С чем я на этот раз вас обоих и поздравляю.

Кстати, каковы всё-таки его источники? Больное воображение?

P/S/ Перед тем как говорить\писать всякий непроверенный бред, надо ли подумать? Или нет?

[John]

Хочу немного поспорить с Лазарусом. /Написал - и аж зажмурился от страха/ :)

Лазарус пишет:
В "Десанте" показано практически тоталитарное общество, максимально милитаризированное, с минимумом личных свобод граждан,

Да, в общем - нет. Общество, описанное в "Десанте" максимально свободно, и, в принципе, как и почти все варианты обществ, описанные Хайнлайном, чисто американское. Хайнлайн был - не пугайтесь, это не тот бред, что в России - патриотом Америки. Поэтому все те грани американского общества, которые он так блистательно описал - описаны с любовью.
Почему я считаю, что общество (не путать с армией!) в "Звёздных рейнджерах" свободно?
1. В армию _воюющей не на жизнь, а на смерть Федерации_ берут _только_ добровольцев! Да, агитация, да, пропаганда, но ведь не насильственная же мобилизация со школьной скамьи, как у нас!
Как писал Звягинцев, на белогвардейских плакатах времён Гражданской был изображён усталый юноша в форме юнкера, который спрашивал: "Почему Вы не в армии?", а на знаменитом "красном" плакате "Ты записался добровольцем?!" здоровенный отморозок угрожающе вонзает перст. Как говорится - почувствуйте разницу.
2. Права граждан _строжайше_ охраняются законом. И, если даже человек
без рук и ног, захочет приобрести право голосовать - т.е., по сюжету, отслужить в армии, государство _обязано_ предоставить ему такое право.
Причём, есть реальные механизмы реализации такого права.
А то, что за это право приходится платить службой - так в этом весь Хайнлайн! ТANSTAAFL! :)
3. Общество достаточно богато и _демократично в истинном значении слова_, разница в благосостоянии - не унизительна. Такой сегрегации, как в реальной Америке - нет и в помине. Родители Рико - богаты, похоже high-middle, а Карла - очевидно, low-middle, однако, круг общения и школа одни и те же.
4. Средний гражданин достаточно воспитан, образован и окультурен, здоров и сыт. Можно ли это сказать о нашем "свободном" обществе?
5. Не видно межрасовых, межнациональных, межрелигиозных, межсоциальных распрей. Если бы Хайнлайн задумывал, что в данном обществе они есть - он бы сумел намекнуть.
6.Высокая религиозная терпимость. Это не только в том, что священник перед боем благословляет верующих любой религии, но, главным образом в том, что эти самые верующие абсолютно естественно это воспринимают!
7. Свобода передвижения. Настоящая. Нет границ.

Хайнлайн хотел и _сумел_ показать общество, которое _хочется_ защищать, и армию, в которой _хочется_ защищать это общество.

С уважением.