И.А.Ефремов

[cosinus]

Скарапея пишет:
Ой-вей... Ведь прозрачнейший образ. У этих самых людей будущего не танцуют на сцене пары.

Ну-у-у, не так. Цитаты из "Часа Быка":

"Идемте с нами, Чеди, — пригласила Мента Кор, — мы бежим потанцевать.(...)

(1)
— Хорошо, только я позову себе партнера, — ответила Чеди, — Гриф Рифта. — И она подняла перед собой циферблат сигнального браслета."
(...)
Чеди увела инженера вниз. И хмурый повелитель звездолета невольно улыбнулся, глядя сверху вниз в разрумянившееся лицо Чеди. Они танцевали медленно и молча.

(2)
Искусство и красота исполнителей, безупречная легкость и чеканность труднейших поз, страстный, чувственный призыв танцовщицы, чье тело было чуть прикрыто расходящимися лентами, произвели впечатление даже на владык Торманса. Чойо Чагас, посадивший Фай Родис рядом с собой, не обращая внимания на угрюмость Янтре Яхах, наклонился к гостье, снисходительно улыбаясь:
— Обитатели планеты Ян-Ях красивы и владеют искусством выражать тонкие ощущения.
— Безусловно! — согласилась Родис. — Нам это тем более интересно, что на Земле отсутствуют мужчины-танцовщики.
— Что? Вы не танцуете вдвоем?
— Танцуем, и много! Я говорю о специальных сольных выступлениях больших артистов. Только женщины способны передать своим телом все волнения, томления и желания, обуревающие человека в его поисках прекрасного. Отошли в прошлое все драмы соперничества, уязвленного самолюбия, порабощения женщины.

и т.д.

Невнимательно читаешь, Скарапея. На большой сцене - не танцуют (есть дела поважнее), а для средней и маленькой, для друзей, коллег и по случаю (зрители, т.о., вполне могут присутствовать) - запросто.

Насчёт преимуществ женщин, в т.ч. в танцах - это нормально, для сильного мужчины.

[Милош Обилич]

А насчет сопоставления проработанности географии мира Толкина и мира Ефремова - помнится, Переслегин по средиземской географии проехался паровым катком (удивительно-де, как столь неправдоподобный с геологической точки зрения ландшафт еще не загремел в тартарары...). Интересно, что бы Переслегин сказал по поводу Торманса? (Другое дело - Толкину ведь были глубоко по сараю все эти кайнозойские складчатости и кембрийские глины,глубоко, впрочем, небезразличные палеонтологу Ефремову; у Толкина ландшафт имеет прежде всего символическую функцию - со всеми его кажущимися естественнонаучными неувязками; а у Ефремова ландшафт дан as it is, пусть даже и вымышленный)

[Милош Обилич]

Скарапея пишет:
Ну дак во времена Тургенева в 45 женщина и была старушкой, матерью пяти-шести живых детей и еще парочки умерших, старший сын у нее в уланском полку, второй по статской части, старшая дочь три года как замужем, вторая помолвлена, младшей 14 - ее пристроить, и жизненный цикл завершен.

А сколько лет матери Татьяны Лариной? Которая "проста, но очень милая старушка"? Если тогда замуж выходили в среднем в 18-20 лет (в дворянской среде... крестьянок вообще в 13 венчали), и если Татьяна у нее старшая, Татьяне на описываемый в романе момент где-то лет 16-17, а, пардон за физиологию, роскошь посидеть годика три на контрацептивах после брака, чтобы насладиться прелестями интимной жизни без помех со стороны "короедов-спиногрызов" (что в наше время - скорее норма, чем исключение), дамам 19 века была недоступна - мадам Лариной даже не 45, а не более 39! (Можно, конечно, предположить парочку старших братиков и сестричек Тани, опочивших во младенчестве... один-двое маленьких детей у дамы за 30 в те годы значили, что старшие 8-9 волею Божиею померши... но что-то сдается мне, что не похож "Евгений Онегин" на "песни об умерших детях"...)
(как мои студенты жалели дочь декабриста Рылеева: "Ой, ужас... тридцать лет, девять детей..."... был с Настасьей Кондратьевной такой казус, судя по воспоминаниям И.И.Пущина...)

[Скарапея]

Ну да, Прасковье Лариной около 40, 45 - это с большими допусками. И без контрацептивов можно забеременеть лишь через пару лет после свадьбы, и выкидыш или смерть младенца возможны. Это была такая норма жизни, что и не стоила специального упоминания. Однако "старушка" она не столько по возрасту, сколько по жизненной функции. Вдова и мать двух дочерей на выданье (Татьяне 17, Ольге 16) приближается к завершению своего предназначения. Нормальная такая архаика.

Косинус, еще раз перечитай цитату. Мужчины-танцовщики отсутствуют. Нет больщих артистов - а маленьких там просто нет, все большие.

Только женщины способны передать своим телом все волнения, томления и желания, обуревающие человека в его поисках прекрасного. Отошли в прошлое все драмы соперничества, уязвленного самолюбия, порабощения женщины.

Еще раз: как насчет передачи гармоничных партнерских отношений? Это тоже делает женщина в одиночку? Или просто - увы - отсутствует представление о них то ли у героев, то ли у автора?


//Логика небезупречна: как же, например, Нижинский? Но в конце концов, это просто-напросто личный вкус автора, который он передает своим героям.

Ну не любил Ефремов танец в исполнении мужчин. Это заметно. То ли личный вкус, то ли таковы представления о гендерных ролях - а они у Ефремова в целом... эгм... патриархальщиной порой отдают.

[cosinus]

Скарапея пишет:
Косинус, еще раз перечитай цитату. Мужчины-танцовщики отсутствуют. Нет больщих артистов - а маленьких там просто нет, все большие.

Еще раз: как насчет передачи гармоничных партнерских отношений? Это тоже делает женщина в одиночку? Или просто - увы - отсутствует представление о них то ли у героев, то ли у автора?

Скарапея, ещё раз перечитал цитату. Мужчины-танцовщики присутствуют. Но эти мужчины-танцовщики не выступают профессионально (на широкой публике, "на большой сцене"). Потому что словосочетания "профессиональная танцовщица/танцор" там, у них не существует, ведь денег зарабатывать танцами им не надо, по причине отсутствия первых. А потанцевать для друзей, и для множества людей (которые тоже друзья) - совсем другое дело. И лучше с это выходит у женщин, по причине их природы (гибкости тела, например, красоты, чёрт подери). Так полагает Ефремов. Может, он в чём-то и прав, ведь многие танцоры-мужчины (и люди из других жанров искусства) меняют свою природу (или они изначально склонны к этому).

Т.е., я с ходу твою мысль улавливаю, Скарапея. Но мир,общество Земли будущего у Ефремова - не как у нас. А как у эльфов, которые любят музыку и танцы, но не пресыщаются ими. А ведь у профессионалов в искусстве, если они не редкие фанатики, наступает момент насыщения, когда они начинают ненавидеть рояль или пуанты. Конечно, обычно они стараются до этого не доводить, ведь это - их любимое дело, как никак - и вовремя уходить в отпуск или отвлекаться как-то иначе.

Наш мир. Мужчина занимается танцами профессионально? Замечательно. Он зарабатывает этим деньги. Кормит жену, детей, родителей. Какой толк от того, что он танцует через день или чаще его детям? Они будут в достатке. Насчёт танцоров не скажу, но музыкант каждый вечер играть гениально сможет, только если он фанат и гений. Или сочинять каждый день. Что у Ефремова, что в нашем мире. Но он вынужден играть каждый день, или там ещё что-то, чтобы ему прожить. Это профессионализм.

У Ефремова нет профессионалов от искусства. Т.е, есть люди, которые постоянно могут заниматься музыкой, например. Но это - не способ добычи средств к существованию. Не деньги, а желание выразить себя, показать прекрасную сторону таланта, необходимость, творческий зуд художника стоит у них на 1м месте. Идеальный случай, лишних людей в искустве нет.

Танцующий мужчина. Неплохо. Но в мире Ефремова ему есть чем заняться, сильному. Он может и умеет танцевать, это тоже искусство, как эльфы у Толкина танцевали , но... Он может ударить быка между рогов, и тот остановится, может поднять одной рукой негодяя, пристающего к девушке. Представьте себе танцующего Геркулеса, образец мужественности, и вы (и ты, Скарапея тоже) поймете, почему у женщин танцевать лучше выходит.

Но, может, совр.женщинам не понять?

[Милош Обилич]

MayFlower пишет:
Вот память дырявая. Она и впрямь историк (основная профессия)!

Мало того, она и на Торманс-то полетела материал для своей научной работы собирать в полевых условиях (ну как сейчас ездят ко всяким папуасам или индейцам)...

[Роменгалад]

Милош Обилич пишет:
Мало того, она и на Торманс-то полетела материал для своей научной работы собирать в полевых условиях (ну как сейчас ездят ко всяким папуасам или индейцам)...

Это, мягко говоря, не совсем так.

[cosinus]

Вот бы Скарапея согласилась... А то я хочу поменяться ролями. Чтобы покритиковать Ефремова. А она бы позащищала.

Ведь главная слабость (ну, специфика, порождающая вопросы) его концепции не сюжет, герои и описание быта землян и тормансиан. Подоплёка, основание его мира - высокая технологичность и основанное на ней абсолютное материальное благополучие, благодаря которым и возможна жизнь без звериного естественного отбора, без убийства на почве нехватки материальных предметов. По сути, у Ефремова в "Часе Быка" - рай на Земле, построенный людьми, сохраняемый ими в равновесии. Которое как будто вовсе не шаткое, как случилось бы сейчас (жадность и другие пороки всегда пересиливают разумную составляющую, что убедительно показал проф.Толкин) И ещё - отсутствие Бога, Создателя в явном, так сказать виде. Т.е, совесть присутствует, внутри, вместе со звёздным небом, как Кант завещал. Но Ответ перед Ним держать на том свете- об этом ни слова нет. Специфика.

[ozzi]

Извините, что влезаю в разговор - к Ефремову я "неровно дышу".

MayFlower пишет:
Положим, воспитание в коллективе - "пунктик" многих утопий, начиная с Платона.

Только утопий? Этнографы в свое время много шумели по поводу так называемых племен "примитивного коммунизма". Характерный пример - одно племя, живущее в гималайских высокогорьях (название не помню, к сожалению). Ученые долго восторгались достижениями этих людей. Долголетие, отменное физическое здоровье, психическая уравновешенность, отсутствие (!) преступности и пр. Так вот, в этом племени дети как раз воспитывались коллективно, причем с очень раннего возраста. Так что некий опыт, пусть минимальный, у человечества имеется.
Рассуждая далее. Горы и труднодоступные места - естественные заповедники антропологических типов, языков, архаических общественных отношений и т.д. Может быть, эти племена с их обычаями - тоже осколки некогда обширных сообществ? Кто знает, КАК воспитывались дети во времена первобытного коммунизма, господствовавшего некогда на больших пространствах Старого Света? Может быть, этот опыт вовсе не минимальный.
(Ну, а если не совсем серьезно. Мой любимый мифологический герой у греков - Хирон, так сказать, отец-основатель педагогики. Мальчики из благородных семейств, живущие в его пещере, не воспитывались ли коллективно? И ведь таких воспитателей все народы помнят во множестве...)

MayFlower пишет:
Еще одна интересная черта ефремовских романов.
Что сам Иван Антонович, что его герои любят рассуждать на тему эротики.
Между тем эротики как таковой в его книгах не больно много, тем более по нынешним меркам. Это какой-то культурологический подход к эротике.

Не могу не привести слова самого Ефремова по поводу "Лезвия бритвы".
"Единственно в чем роман уязвим — это в непривычном для нас сексуальном аспекте. Однако, поскольку секс является одним из опорных столбов психологии, нам так или иначе необходимо его осваивать, иначе мы не сойдем с повода ханжей и церковников".
Обратите внимание на это - "непривычном", "необходимо его осваивать" Ефремов фактически стоит на самом пороге этой области. У него САМОГО возможно, не было никакого опыта разговора на эту тему. Да и он не сексолог, в конце концов.
А вот слова Таисии Иосифовны: "За одно только «Лезвие бритвы» женщины должны ему памятник поставить!"
(О том, какая дичь царила в понятиях об этой сфере в нашем обществе, я уже писала. "Что такое секс?" - это не анекдот, это действительно было, я основное действующее лицо этой истории. Да что там, когда уже в начале перестройки популярный журнал напечатал качественную и совершенно невинную фотографию с эротической сценой - на него обрушился шквал возмущенных читательских писем. А знаменитое "секса нет" в самое горячее перестроечное время! Культура, традиции, менталитет - очень серьезные и очень упорные противники...)
С уважением.

[ozzi]

Милош Обилич пишет:]
...мадам Лариной даже не 45, а не более 39!

У Лескова один герой говорит о своей родственнице "старушка 36 лет".

[Милош Обилич]

Роменгалад пишет:
Это, мягко говоря, не совсем так.

А. точно... Меня смутила неверно припомненная цитата.
"И теперь, по достижении ею сорокалетней зрелости, оно привело ее к руководству небывалой экспедицией в чудовищно отдаленный мир, похожий на земной период конца ЭРМ - олигархический государственный капитализм, каким-то способом остановленный в считавшемся неотвратимым историческом общественном развитии... Ей придется стать лицом к лицу с этим миром, и не только как бесстрастному исследователю, чья роль - смотреть, изучать и доставить на родную планету собранные материалы (вот тут и коренится мой глюк - М.О.)"
А далее говорится, что Фай - не просто историк, но специалистка как раз по ЭРМ (и ученица какой-то тамошней мировой знаменитости в этой области) - и именно потому, что она знает ЭРМ с точки зрения не только материальной культуры, но и ментальности, ее и назначили руководить этой экспедицией.

Вот, кстати, что меня еще как музыканта тут забавляет. В полете Фай и компания развлекаются тем, что слушают цветомузыку (там у них, как вы помните, каждая тональность и каждый лад имели свое цветовое отображение)... Но ведь название их корабля "Темное пламя" - это заглавие одного из поздних произведений композитора Скрябина (который цвето- и светомузыку-то и употребил впервые в симфонической поэме "Прометей", и вообще много чего интересного говорил, писал и делал)... Но это к вопросу уже о музыкальных пристрастиях Ефремова.

[Милош Обилич]

ozzi пишет:
(Ну, а если не совсем серьезно. Мой любимый мифологический герой у греков - Хирон, так сказать, отец-основатель педагогики. Мальчики из благородных семейств, живущие в его пещере, не воспитывались ли коллективно? И ведь таких воспитателей все народы помнят во множестве...)

Отголосок архаичных мужских союзов.
А во вполне реальной Спарте-то детей с 7 лет тоже коллективно воспитывали... правда, у них коллективизм продолжался и во взрослом состоянии (сисситии те же).

[Скарапея]

Ну да, ну да, миссия-то мессианская, пардон за каламбур. Как тут без жертвы было обойтись? Командир и двенадцать человек экипажа, хмм...

Что касается спартанских мальчиков - не забудьте, что детство тогда не до 18 продолжалось, семилетний - уже не младенец, но отрок.

Вообще не очень ясно, почему мы, обладающие более или менее модерным сознанием, должны видеть идеал в традиционных архаических обществах.

//Ученые долго восторгались достижениями этих людей. Долголетие, отменное физическое здоровье, психическая уравновешенность, отсутствие (!) преступности и пр. //

А название местности, где они живут, не Шамбала, часом? ;)
Я не раз видела упоминания таких племен - но всегда почему-то без ссылок и названий. И чем еще эти племена славны? Бисерными поясами или керамикой, текстилем или ковкой, эпосом или танцами? Почему никогда нет упоминания о достижениях таких племен в ремеслах, искусствах или науках?

Отсутствие воровства, к тому же, в замкнутом обществе традиционного типа вовсе не чудо. В сибирских деревнях в совсем близкое время не было замков - лишь завертка, чтобы скотина в дом не вошла. Свои воровать не станут, а чужих нет, только и всего. А вот слямзить у _чужого_ (а еще лучше у безличного государства), хотя бы гайку на чугунке свинтить - это пожалуйста, это можно.


// А вот слова Таисии Иосифовны: "За одно только «Лезвие бритвы» женщины должны ему памятник поставить!" //

Ой, нет, нет, нет. Я понимаю, что в России мифы важнее знания, но вот я предпочитаю исследователей, а не создателей и распространителей мифов.

И Богиня-Мать мне свидетель, что от взглядов ефремовских веет патриархальщиной. Это не его вина: время изменилось, и мир изменился. Но вот брать их за образец - нет, увольте.

//Фай - не просто историк, но специалистка как раз по ЭРМ (и ученица какой-то тамошней мировой знаменитости в этой области)

Вот не оставляет меня мысль, что знаменитостей там ровно по одному на каждую область. :D

[Скарапея]

MayFlower пишет:
в его мире нет "непрестижных" профессий: "грязную" и монотонную работу выполняют механизмы, хотя тяжелый и ответственный труд (в т. ч. физический) почетен - это испытание сил. Но это именно Настоящая Работа, а не каторжный труд и не "потогонная" практика.

Да ну? То, что предлагали Дару - это именно монотонная бездумная работа (алмазы сортировать), которую с успехом могла бы выполнять автоматика; а добывать руду запросто мог бы робот с дистанционным управлением - при заявленном уровне техники и автоматики.

Да, автоматическая уборка квартир - мячтаа. Не раз в глубине души приносила я глубокую благодарность людям, придумавшим и усовершенствовавшим стиралку-автомат. :) Только вот ведь заковыка: это сделали проклятые капиталисты.

Да, доступность путешествий - это прекрасно. Только, собственно, зачем ездить? Старых городов с историческими памятниками нет. Знакомиться с другими обычаями, другой культурой не выйдет - полная и окончательная глобализация. Даже на пляжу отдыхать ехать незачем: все города построены на берегу моря или озера, и все в субтропиках.

[Скарапея]

Уф, напишу-ка третий пост еще, чтоб не мешать все в кучу. Он, собственно, о стиле как таковом и немножко о способности читать body languge.

Еще одна женщина стояла боком, выставив вперед левое плечо и погрузив руку в пышную гриву волос жестом не то отвращения, не то тревоги.

Пытаюсь представить - нет, не могу, не вижу я женщину, запустившую руку в волосы от отвращения.

Почти на линии разруба, совсем близко от пяти погибших и несколько отступая от всех остальных, стояли, крепко обнявшись, две женщины. <...>К ней прижалась невысокая девушка в полном костюме звездолетчицы... Она вся напряглась в полуобороте, как бы сдерживая прорывающиеся чувства, и, упираясь бедром в часть какого-то прибора, смотрела на зрителей

Опять-таки не представляю эту позу и не представляю, как она должна "читаться". Одно противоречит другому.

Вообще кто-нибудь представляет себе наглядно все эти подробно описанные позы, танцы, упражнения? Обнаружила, что я - не могу, хотя обычно легко "вижу" действие.

[ozzi]

Скарапея пишет:
Вообще не очень ясно, почему мы, обладающие более или менее модерным сознанием, должны видеть идеал в традиционных архаических обществах...

А что, кто-то предлагает видеть в них идеал? Речь шла о другом. Человечество разнообразно и в развитии попробует обязательно ВСЕ варианты, в том числе и коллективное воспитание детей (в том примере, что я вспомнила, что-то действительно неслабо было - с одного или двух лет карапузов забирали у матерей). Люди так сотни лет живут. Значит уже не утопия, а крошечный опыт.
(А потом, можете Вы сказать, как будет жить человечество лет через 20? 50? 100? Далее? Куда нас понесет? Какой опыт нам понадобится?)

Скарапея пишет:
А название местности, где они живут, не Шамбала, часом? ;)
Я не раз видела упоминания таких племен - но всегда почему-то без ссылок и названий. И чем еще эти племена славны? ...Почему никогда нет упоминания о достижениях таких племен в ремеслах, искусствах или науках?

Может, и Шамбала. :-))) Моя память тоже не подсказывает мне ни названий племен, ни географических. Но думать, что это длящаяся десятки лет мистификация этнографов, или того хуже, утка - это слишком. Впрочем, можно попробовать выяснить...
Славны они, думаю, одним - оптимальной организацией жизни в очень суровых условиях. Грубо говоря, качественным выживанием. Какие искусства, науки? Маленькие племена, затерянные где-то у черта на куличках...

Скарапея пишет:
Я понимаю, что в России мифы важнее знания, но вот я предпочитаю исследователей, а не создателей и распространителей мифов.

А мифы везде бывают иногда важнее знания...но впрочем, тут мы, чувствую, никогда не согласимся и просто уйдем от темы.
Не было исследователей. Не было. Не стоял на каждом углу кабинет сексопатолога. Не вещал Лев Щеглов по телевизору. Когда писал Ефремов, может и наличествовало какое-то движение, наработки в чисто медицинских сферах, не знаю. (Но очень сомневаюсь, что обширные - см. ниже). Но уж до пропаганды, до изменения общественного сознания было как до луны.(У нас робко-робко стали печатать что-то научное и популярное о сексологии только на заре перестройки, помните?)
Ефремов, может, мало что понимал в сей сфере, но приоткрыл туда дверь. За это ему и благодарны. Время же серьезных исследователей настало позже. Но и черех 15-20 лет после книг Ефремова, знаю, людям не давали зашищать диссертации на тему секса.

Скарапея пишет:
И Богиня-Мать мне свидетель, что от взглядов ефремовских веет патриархальщиной. Это не его вина: время изменилось, и мир изменился. Но вот брать их за образец - нет, увольте.

Золотые Ваши слова, мир действительно изменился и восприятие ефремовских книг изменилось. Не зря же, наверное, их теперь предлагают как детскую литературу. :-) Но для целых поколений Ефремов сыграл огромную роль. Я вот считаю, что Ефремов был моим воспитателем (отчасти, конечно). И интерес к нему у меня будет всегда.
Но, объективности ради, разве кто-то на форуме призывал брать идеи Ефремова за идеальный образец? Напротив, по-моему, все собеседники пытались честно понять, чтО сделал Ефремов, ценны ли его идеи для нас сейчас, будут ли иметь цену в будущем...
(По поводу приведенных Вами цитат. Литературоведы давно уже критикуют язык Ефремова. Он действительно тяжелый.)
С уважением.

[ozzi]

Скарапея пишет:
Да, автоматическая уборка квартир - мячтаа. Не раз в глубине души приносила я глубокую благодарность людям, придумавшим и усовершенствовавшим стиралку-автомат. :) Только вот ведь заковыка: это сделали проклятые капиталисты.

???Технические достижения и идеология так сильно связаны, Вы полагаете? Согласитесь, сотовая связь - удобная в быту вещь, хоть и придумал ее коммунист Алферов. Да и спутниковой не было бы, не соверши в свое время прорыв проклятые коммунисты.
Стоит ли сокрушаться, что в нашей стране не выпускались памперсы, если в ней рождались прекрасные технические идеи? А весь мир их потом реализовывал. Планида такая...И, кстати, прежняя власть реализовывала их хорошо, пока у нее не кончился творческий потенциал.
С уважением.

[ozzi]

Милош Обилич пишет:
Отголосок архаичных мужских союзов.

А всякие куреты, спарты и прочие кабиры? Это то же самое? Или их не было в действительности?

[Katherine Kinn]

ozzi пишет:
???Технические достижения и идеология так сильно связаны, Вы полагаете?

Я не полагаю, я знаю. Мало придумать что-то, его надо реализовать.
Поэтому штатовский проект "Аполло" окупился многократно и выпускаемые массово сковородки, на которых ничгео не подгорает, покрывает созданный для "АПоллонов" тефлон, а наш проект совместных полетов был дико убыточен.
Поэтому программы спутниковой связи в СССР пробивались кровью и потом, а спутниковая антенна стоила почти в десять раз дороже, чем ее европейский аналог. К тому же зарубежные спутниковые антенны были и остаются гораздо удобнее красноярских.
Поэтому бытовые настольные компьютеры появились в Штатах в начале 80-х, а у нас еще и десять лет спустя были редкостью.
Поэтому микроволновки в Европе и Америке уже в 60-х были в каждом доме, а у нас появились только в 90-е.
Поэтому система GPS распространена по всему миру, а ее индивидуальный терминал представляет собой стопятидесятиграммовое устройство с экраном в два с половиной дюйма, работающе от двух или четырех пальчиковых батареек, а терминал отчественной системы ГЛОНАСС в пять раз тяжелее, а ошибка определения у этой системы на порядок выше.
Поэтому сотовая связь как удобная и недорогая паралелльная структура коммуникации создана от нуля на Западе, а к нам ввезена и задействована со страшным скрипом - до сих пор выделение частот под сотовую связь натыкается на препятствия в виде резервирования для Минобороны, в результате оптимизация сотовых сетей - это занятие не дял слабонервных.
И так далее.

Да и спутниковой не было бы, не соверши в свое время прорыв проклятые коммунисты.

Смеяться уже можно? Спутниковое телевидение прекрасно работало в Штатх и Европе, а также по всему миру, кроме социалистического блока уже в конце 70-х. У нас в то же время все еще обеспечивали телепокрытие путем постройки радиотелеретрансляторной сети...

Стоит ли сокрушаться, что в нашей стране не выпускались памперсы, если в ней рождались прекрасные технические идеи?

Стоит. Памперс, молодой человек, это огромная экономия сил, времени и здоровья матери и ребенка. Производить их гораздо проще. чем спутники, но почему-то в СССР их в планах не стояло вообще.
А технические идеи прекрасно клались под сукно.

А весь мир их потом реализовывал.

У всего мира было дофига своих идей, которые этот мир и реализовывал. В результате памперсы, микроволновки, лазерные диски, винчестеры, формат звука долби-стерео и тефлоновые сковородки были придуманы и пущены в массовое производство отнюдь не в СССР.

И, кстати, прежняя власть реализовывала их хорошо, пока у нее не кончился творческий потенциал.

Ничего подобного. Как советская власть реализовывала техничесик еидеи - это отдельная грустная песня, и она в здесь совершенно не в тему.

Можете открыть тему. посвященную этому вопросу, на Свободном форуме, здесь это все-таки офтопик.

[ozzi]

Katherine Kinn пишет:
Смеяться уже можно? Спутниковое телевидение прекрасно работало в Штатх и Европе, а также по всему миру, кроме социалистического блока уже в конце 70-х. У нас в то же время все еще обеспечивали телепокрытие путем постройки радиотелеретрансляторной сети...

Стоит. Памперс, молодой человек, это огромная экономия сил, времени и здоровья матери и ребенка. Производить их гораздо проще. чем спутники, но почему-то в СССР их в планах не стояло вообще.
А технические идеи прекрасно клались под сукно.
Можете открыть тему. посвященную этому вопросу, на Свободном форуме, здесь это все-таки офтопик

Да, Вы правы, я уберусь отсюда - но можно напоследок здесь ответить? Думаю, впрочем, вряд ли стоит затевать специальную дискуссию на техническую тему. Если потребуется, я это все удалю...

Нет, еще нельзя смеяться. Вы меня не поняли. Я имела в виду действительный прорыв - тот самый спутник, который так взбудоражил западный мир. Который был заметнейшей вехой в освоении человечеством космоса (безотносительно к идеологии).

Ну...я вообще-то дама...эээ...среднего возраста. :-) Мои детки тоже были маленькими. О пользительности памперсов у меня свое мнение. Подкрепленное мнением психологов и педагогов. Силы, время, да - но здоровье, да еще ребенка?

Технические идеи реализовывались успешно, пока не выродилась и не "застоялась" вся система.
(Вообще-то может и стоит поговорить о технике, если кому-то интересно?)
С уважением.