Матрица: Революция

[Linxx]

Свершилось! Последняя часть трилогии братьев Вачовски наконец-то вышла на широкий экран.
Сегодня с утра забил на две первых пары и, прихватив с собой друзей, понёсся в направлени кинотеатра. После небольшого сражения у билетных касс занимаю место в зале. И всё. Вот оно! На два с лишним часа погружаюсь в Матрицу. Из кинотеатра выходим в молчании. смотрим друг на друга, потом оглядываемся по сторонам. Каждый что-то говорит, но слабо слышит проходящих мимо. Один из приятелей выдаёт фразу:"Не Революцией надо было называть, Загрузкой!" А перед глазами висит "скринсейвер" - падающий зелёный код.
Ну а если серьёзно, то меня Революция очень сильно впечатлила. Достойное продолжение первых двух частей. Отличается от первых двух частей глобальностью действия (Штурм Зиона это нечто!), плюс очень хорошо проработаный сюжет(До финальных титров ждёшь развязки). По моему, Революция задаёт больше вопросов, чем даёт ответов.

В общем, пишите!!! Что понравилось, а что нет! Очень интересно будет это дело обсудить...

[URUK-HAI Charlie]

Да, фильм удался (Здеь и далее ИМХО). Думал будет гоораздо хуже.
"Революция", действительно, самая зрелищная часть трилогии. И бой за шлюз, и финальная драка Нео и Смита на ура смотрется в кино, сделаны очень качественно. Только не очень порадовал эпизод боя Нео с агентом Смитом в небе (как то уж совсем по - суперменски).
Linxx, совершенно согласен с тобой по поводу сюжета.(В подробности вдаваться пока не буду, а то тем кто еще не смотрел сей фильм незачем будет ходить в кинотеатр :) ).
Соглашусь и по поводу финала. Есть желание потавить многоточие и ждать, что произойдет дальше.

Более остоятельно обсудим фильм, когда побольше существ его увидят, чтобы мы не испортили всем просмотр. Но скажу одно: Этот фильм стоит того, чтобы его увидеть.

[Виртуал Брилевой]

Идиоты эти литературоведы.
М. Веллер

Идиоты эти кинокритики.
Я

Наконец-то. Перед нами – третья и последняя часть киноэпопеи братьев Ваховских «Матрица». Наконец-то мы видим авторский замысел полностью воплощенным и должны признать: он великолепен.
Не ошибусь, если скажу: больше всего мы, поклонники, боялись, что Сион окажется новым уровнем Матрицы. Это означало бы самый грандиозный слив в истории мирового кинематографа, надругательство не только над зрительскими надеждами, но и над здравым смыслом. Именно этот вопрос держал нас в напряжении три года с момента выхода «Матрицы», и именно от этого зависело, окажется ли проект чем-то гениальным или грандиозной пустышкой.
Впрочем, настоящие «матрицеманы» отказывались даже предполагать, что Ваховские способны на такую глупость. Мы верили в братьев как Морфей верил в Нео.
Не подвела и отечественная кинокритика. Появившиеся в сети две рецензии на «Революцию» порадовали своим идиотизмом. Фильм провальный. История любви Нео и Тринити слащава. Морфей надрывно патетичен. Смит разочаровал. Батальная сцена разочаровала. Драка Нео и Смита – борьба бобра с ослом. Так и подмывает спросить спросить: ребята, а чего вы хотели, собственно?* Но вряд ли кто ответит, даже если Бог приведет встретиться лицом к лицу. Они сами не знают, чего хотят. Последние десять лет это считается хорошим тоном – не знать, чего хочешь. Это почти профессия.
Кстати, подобное профессиональное непонимание встречает не только «Матрицу». В последний год критической обструкции подверглись «Властелин Колец», «Банды Нью-Йорка», «Атака Клонов». Поскольку все эти фильмы, очень разные по содержанию и стилю, относятся к одному жанру – киноэпоса – то складывается впечатление, что критика не понимает и не принимает самого жанра, его законов. Отсюда глупейшие придирки типа «А почему это Тринити, умирая, толкает длинный монолог?» Вы еще к «Старшей Эдде» такую претензию предъявите.
Эпос не признает полутонов. В нем ничего не бывает «слегка», в нем все чувства полновесны и толкают к полновесным действиям. Отсюда – некоторая схематизация героев, отсюда же – склонность героев к длинным монологам, в которых высказывается Credo персонажа. Отсюда – действия, насыщенные прозрачным символизмом. Клеймить эпос за отсутствие оттенков – такая же глупость, как клеймить за это витраж. Чистота цветов и прозрачность красок – неотъемлемая часть витража, без этого он не витраж. Небо, просвечивающее сквозь витраж – тоже часть композиции. То же самое с эпосом: герои должны быть однозначны, их чувства и побуждения – ясны, а вечность, просвечивающая сквозь них – должна быть частью композиции. Ценность эпоса – не в том, что он раскрывает какие-то новые истины: нет, он подтверждает и утверждает истины вечные:

И во веки веков, и во все времена
Трус-предатель всегда презираем.
Враг есть враг, и война все равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна,
И всегда на нее уповаем.
Ныне, присно, во веки веков, старина -
И цена есть цена, и вина есть вина,
И всегда хорошо, если честь спасена,
Если другом надежно прикрыта спина.

Поэтому в декорациях Нью-Йорка 19-го столетия разыгрывается сага об изгнанном принце, в инопланетных ландшафтах космической оперы – легенда о падении, а в подземельях Сиона и виртуальных просторах Матрицы – повесть о вере, надежде и любви.
Братья Ваховские сняли, однако, не чистый эпос – в «Матрице» силен мотив притчи и мифа. И я не побоюсь сказать, что это – миф иудео-христианский. Он повествует о людях, которые безнадежно пленены порождениями собственного греха, об Избранном, который должен спасти рабов от рабства, а свободных – от уничтожения, о свободе воли, провидении, о том, как разрешается противоречие между ними, о цене свободы и о жертве как о полном, окончательном выражении свободы и любви.
По всем частям трилогии достаточно намеков на то, что притча о Матрице – это христианская притча. Сообщество свободных называется Сионом, имя возлюбленной Нео – Троица, корабль Ниобы носит название «Логос» (и, судя по истории восстания машин из «Аниматрицы», Нео и Тринити летят на нем не куда-нибудь, а в Иерусалим), корабль Морфея – «Навуходоносор», в игре «Войти в Матрицу» агент Смит (безупречно исполняя роль обезьяны Бога) говорит «Я есмь Альфа и Омега, начало и твой конец», во всем фильме все номера состоят из цифр 1 и 3. Для особо тупых, не понявших намеков в первой и второй части, в финале трилогии, когда завершается битва Нео и агента Смита (не буду говорить, чем, хе-хе), Архитектор Матрицы говорит: «Свершилось». Что еще неясно?
Конечно, намеков и на друге мифологии предостаточно. Незаконный ребенок двух программ, которого отец спасает, переправляя в Матрицу через Меровингена, носит имя Сатья, «истина». Корабль командира Роланда называется «Мьёлльнир» (и кто бы мне объяснил, почему в русском переводе фигурирует «Хаммер»?). Ночной клуб Меровингена, где веселится матричная нечисть, именуется «Хель», в честь преисподней скандинавских мифов (в русском переводе Меровинген говорит: «Вы прошли через ад, чтобы встретиться со мной» - по-английски он говорит «through the Hel», каламбур пропал). Но вся эта мифология там на месте, вот что главное. Капитан «Мьелльнира», Роланд, в полном соответствии со своим именем, ведет корабль на последнюю битву. Его команда и капитан Локи, командир пехоты капитан Мифунэ – воплощают языческое безнадежное мужество, сражаясь до последней капли крови на пороге своего дома - в то время как Нео и Тринити отправляются в самое сердце Матрицы, в город машин. Это совершенно безумное мероприятие с точки зрения «эллинов» и «иудеев» Сиона. Это и есть соотношение между языческой и христианской надеждой: «Эллинам соблазн, иудеям безумие».
И снова вернемся к нашим баранам. То есть, к нашим кинокритикам, и к нашим кинозрителям, чтоб они жили сто лет. Доступ в Интернет дает огромному количеству народа возможность бесплатно «перднуть в вечность» (Шишков, прости – это не я, это Раневская), и народ ею вовсю пользуется. Мы осчастливлены кучей сообщений типа «А я скучал… а я ржал… А я сожрать кило попкорна успел, пока Тринити умирала…» Ну что я могу сказать, господа… Ну, удручает меня убогость современного зрителя. Некоторым (весьма слабым) утешением может служить мысль, что, наверное, во времена Шекспира и Ростана зритель был так же туповат и поцоват, и, выходя со спектакля, обменивался фразочками типа: «Ну и скучища этот «Гамлет», я кило семечек вылузгал, пока он умирал…» Тем не менее, этот зритель благополучно вымер, а Гамлет жив. Будем надеяться, что и киноэпопею Ваховских вкупе с ее зрителями постигнет та же участь: зритель передохнет, народится новый – а эпопея будет жить.
Так вот, этот зритель идею этого фильма не просек. Не потому, что идея офигенно новая и сильно обогнавшая свое время – а как раз напротив, потому что идея «древняя и вечно юная», а зритель – это такой инфантильный старичок, Печорин сопливый, который, видите ли, уже всем утомился и всем обожрался в свои от 15 до 30. Чтобы понять «Матрицу», нужна или детскость, радостная готовность к восприятию, или зрелость, готовность к осмыслению. К вечности прикоснется лишь тот, кто готов жить в «сейчас», то есть, мудрец или ребенок***.
В чем вообще проблема со всеми этими матричными предопределениями? В том, что люди пытаются переместить центр своего существования из единственно актуального «сейчас» в некое будущее. Чтобы узнать это будущее, они идут к Пифии. А Пифия знает, что будущее определяется единственно актуальным «сейчас», оно соткано из миллионов единственно актуальных «сейчас». И именно это она не мытьем так катаньем вколачивает в бошки как сопротивленцев-сионцев, так и Архитектора. Именно к этому она подталкивает Нео с самого начала трилогии. «Не беспокойся о вазе…» - «Какой вазе?» - БАМС! – «Да, именно об этой…» Невозможно сбалансировать уравнение, в котором одной из переменных является свободная воля человека или программы (в том числе и самой Пифии). Сама Пифия не знает – она верит.
А вера, как мы знаем из слов Апостола – «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Вот почему она не остается без награды.
Но и без испытания она не остается. И каждый герой «Матрицы» в своей час проходит через испытание своей веры, через своего рода гефсиманское борение. Мы видим Пифию курящей на кухне и слышащей шаги в прихожей. Мы знаем, что она знает. Мы знаем, что он узнает все, что она знает. Мы также знаем, что он знает, что она знает, что он узнает все, что она знает – и нас не меньше, чем его, это сводит с ума. «Вы знали, что я приду. Вы могли убежать – и все же вы здесь. Это значит, что вы остались с умыслом… С каким?» - «Делай то, за чем пришел». Нынче, агент Смит, ваше время и власть тьмы.
Дьявол не настолько туп, чтобы не подозревать здесь подставы. Собственно, он во всем подозревает подставу – но именно поэтому он и несвободен. Он не может понять, а потому и совершить того самого выбора, который и делает нас соработниками Богу. Смит понимает, что Пифия осталась не просто так – тут должна быть засада; а ну как засада заключается именно в том, что Смит испугается засады и не поглотит Пифию? Да, но так это или не так, можно узнать лишь одним способом – поглотив Пифию. А если засада заключается именно в том, что он поглотит Пифию и вместе с ней – какое-то знание, которое взорвет его изнутри? Но ведь он ради знаний и пришел к Пифии. Выбора у агента Смита нет. В какой-то мере он прав, вещая, что выбор – иллюзия: для него выбор – действительно иллюзия. Он поглощает Пифию и смеется (о, этот великолепный смех Уивинга!), узнав, что знание Пифии – ни в коей мере ему не угрожало. Пифия знает, что Нео обречен. Нет, не так. Пифия ЗНАЕТ, что Нео обречен. Во все остальное она может только верить. А Смит – не может. Поэтому он попадается в засаду, которую расставляет ему Пифия, и которая состоит в том, что никакой засады нет. Как и ложки. Пифия уже видела очами своего сердца этот бой под кромешным дождем (и битва была, и померкло светило за черной грядой облаков… Не знал я, какая разбужена сила сверканием наших клинков…) и видела его финал. Она была в теле Смита и слышала, как он произносит – точнее, сама произносила его устами – «Все, что имеет начало, имеет и конец…» А дальше – молчание, которое так беспокоит Смита. Дальше будущее не определено. Туман, который беспокоит и страшит Смита. Все зависит от выбора Нео – но что он, поверженный, может выбрать? Но что-то же может, раз туман все-таки скрывает это будущее. Там, за краем уничтожения, уже фактически в самом Смите – есть какой-то выбор, и это бесит нашего беса. Поэтому лучше лишний раз обезопасить себя. Проникнуть в мир людей, облечься мерзкой плотью (как и всякий бес, Смит – чисто духовное существо и потому стихийный манихей) и дать Избранному бой на его территории. На территории «Логоса».
Весь фильм идут драки на чужой территории. Машины прорываются на территорию Сиона, Смит – заполоняет собой Матрицу, Нео и Тринити держат путь в сердце машинной империи, Морфей и Ниоба – в тыл врага. Причем всем – и людям, и машинам – понятно, что люди обречены.
Не всем понятно, что в этом их сила.
«У нас есть хоть какой-то шанс?» - спрашивает член Совета у Локи. «Спросите лучше у него», - кивает Локи на Морфея – «Он у нас единственный, кто верит в чудеса».
Чудо будет, если Нео прорвется через все оборонительные заграждения. Чудо будет, если он найдет что сказать Архитектору. Чудо будет, если он уделает Смита…
А кстати, центральный город машин ну до того «в реале» похож на Мордор!
При том, что Нео видит феерию, сотканную из света...
Но сама необходимость чуда (победы над Смитом) возникла из попытки Матрицы победить Сион! Не будь «проекта Избранный» и попыток Архитектора сбалансировать уравнение – не было бы Смита. Он получил свою нежданную и ненавистную свободу именно потому, что поймал Нео тогда, в первый раз. И он же дестабилизировал уравнение окончательно. «Третья сила» родилась из борьбы двух, как искра рождается от удара огнива о кремень. В своем роде Смит – брат-близнец Архитектора, в представлении которого не только люди, но и программы со свободной волей не имеют права на существование. Именно за этим Смит и был создан Архитектором: обнаруживать, преследовать, пожирать. Он больше ничего не умеет, даже став свободным.
И вот здесь пролегает граница между детерминизмом и провидением. Не Архитектор дал Смиту и Нео их силу. Ни то, ни другое не входило в его планы – Нео должен был войти в источник и перепрограммировать Матрицу, чтобы послужить машинам, Смит должен был загнать Нео на флажки и уйти, раствориться в истоке. А с того момента, как функции осознали себя личностями, все пошло наперекосяк.
Пифия сильнее Смита и Архитектора именно потому, что имеет дело с Провидением, а Провидение учитывает и свободу. Провидение имеет дело с актуальным настоящим, в котором ежесекундно совершается выбор, а не с будущим, в котором выбор уже совершен. В глазах Смита Нео уже валяется раздавленный в грязи – в то время как в глазах Божьих он именно сейчас отправляется на выручку Морфею, воскрешает Тринити и выходит на поединок со Смитом. Но все эти «сейчас» Нео невозможны без других «сейчас». Без «сейчас» Ниобы, отдающей «Логос». Без «сейчас» Тринити, принимающей решение отправиться в Матрицу и отключить энергостанцию. Без «сейчас» Морфея, жертвующего собой, чтобы Нео мог уйти и молчащего под пытками, чтобы дать ему – и Сиону – как можно больше времени; без «сейчас» капитана Мифунэ, поливающего огнем рои «спрутов», «сейчас» капитана Роланда с его электромагнитной пушкой, «сейчас» безымянного юноши, вовремя открывшего ворота дока, и «сейчас» жены Линка, застрелившей именно того спрута, который иначе убил бы именно этого юношу…
Так вот именно этого актуального «сейчас» для Смита нет. Нестоящее для него – досадный спотык по дороге из прошлого в будущее, где «будут все едино» в нем, в Смите, где предельная свобода мыслится как предельная автономия при полном единообразии каждого. «Ты?» - «Я!» - «И я…» Поэтому Смит не может поймать того мига, который становится для него смертельной западней, мига, где умирающий Нео впускает в себя Источник.
Потому что бес не знает, что значит – отдавать себя и жертвовать собой. Этого не знает ни один из тех, кто струсил, будь он человек или программа. Этого не знают ни Риган, ни Меровинген. А посему и не могут понять Провидения, сиречь - понять свободы. Ибо по-настоящему свободным можно назвать лишь того, кто идет на распятие. Мученичество – единственный выбор, в добровольности которого каждый может быть полностью уверен. Когда твоя воля идет не только против всего мира, но и против твоих же инстинктов – это и значит, что она подлинно свободна.
«Почему, мистер Андерсон? Почему, во имя чего? Что вы делаете? Зачем? Зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию или вам просто страшно погибать?.. Так в чем эта миссия? Это свобода? Правда? Может быть, мир? Или вы боретесь за любовь? Иллюзии, мистер Андерсон. Причуды восприятия. Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование, бесцельное и бессмысленное…»
А миссия, сволочь ты этакая, в том и состоит, чтобы показать, что такое свобода. Не тебе – ты не поймешь – а всем, кто еще будет жить, людям и машинам. «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее».
В Сионе празднуют мир. В Матрице наступает рассвет, нарисованный девочкой по имени Сатья, Истина. «Это для Нео. Мы его когда-нибудь увидим?» – «Я думаю, увидим. В один прекрасный день». Кое-кто думает, что это зачин для сиквела о воскрешении Нео. У меня более безумная мысль: программы тоже чают жизни будущего века****.


* То есть, уже не спросить даже, а при встрече взять руками за уши и треснуть как следует лбом в переносицу. Причинить таким образом явное и ощутимое зло, чтобы человек понял, что это такое и почему с ним следует бороться.

** Кстати, жанр киноэпоса, похоже, входит в моду. Очень скоро на экраны выйдет «Хозяин Морей», вовсю идут съемки проектов «Троя» и «Король Артур», а Баз Лурман и Оливер Стоун снимают фильмы об Александре Македонском.

***На случай, если у кого возникнет вопрос, кем же из двух есть ваша покорная слугиня, отвечаю: вторым. Как говорил одна моя подруга, «Оля, тебе семь и никогда не будет восемь».

**** Это навеяно «Аниматрицей». Там прямо говорится «Да простит Бог грехи людей и машин». Обязательно посмотрите этот мульт, чтобы понять, какие там у людей с машинами взаимные исторические вины, и почему жертва Нео приносится и за программы тоже.

[Katherine Kinn]

Джон, для кидания этим самым есть другие места. Здесь обсуждают фильмы. Если вам нечего сказать, кроме как "...но", то, пожалуйста, воздержитесь.


Кинн, Хранитель при исполнении

[мисси]

...определяется необходимостью сделать его еще раз.

Оля, во-первых - как всегда спасибо!
Много из упущенных моментов сразу вспомнилось, некоторые вопросы стали так просты и очевидны, что степень собственного идиотизма сразу открылась во всей своей красоте - как можно было самой не увидеть атких простых вещей?)))

Но не могу не броситься грудью поддерживать отечественного производителя: все "наезды" на кинокритику верны, но! дело в том, что Смит - действительно разочаровал.
Вряд ли можно было за это время найти человека, более верно и последовательно любящего папу Смита - чем я.
Так что же надо было сделать из него - если даже мне захотелось дать ему по роже?
Не так смачно, конечно, как Нео - но все же, нет противоречия со словами Пифии, кои они выдает ему как характеристику, после вопроса о том, что он сделал с Сати.
Из него сделали что-то даже не гротескное - а в традициях карикатур советского периода, причем карикатур на религиозную тематику. Тут - имхо - смещена какая-то очень тонка грань, когда идея обезьяны Бога все же порушена, а то, что получилось - мерзно не по природе своей мерзкой, а потому, что снято по-дурацки.

Объяснение идеи языческого корабля - просто праздник, спасибо!


Немного своего, если позволите:
собственных впечатлений...
***
Все, что имеет начало - отымело и конец...
***
Очень многое не понравилось.
Например - идея искупительной жертвы.
Нет, я не склонна рассматривать эту картину с позиций наличия религиозного подтекста - тех, кто делает это, хватает без меня ( плюс к тому мне банально не нравится эта идея).
Но:
ряд возрастающей жертвенности, с искупительной жертвой в конце меня вверг в ступор именно возможностью аллюзитивности, особенно после фразы Машинного Разума (назовем его так, вы понимаете, о чем я) "Свершилось".
Возрастающий ряд?
Вот он:
Нео теряет друзей - уходя их спасать (теряет - в смысле понимает, что вряд ли когда-либо увидит их вновь).
Затем, после этой утраты отношений - он лишается главного обонятельно-осязательного чувства - зрения.
После чего - теряет самое дорогое, что остается ему в земной жизни: Любовь.
После этого, окончательно отряхнув прах с ног своих - расставшись со всем, что могло его удержать, он отправляется к конечной цели - добровольно принесение в жертву своей жизни, зная, что этим он спасет остальных. Не просто остальных - а всех.
Очень важен момент добровольности - он всегда слишком хорошо сознает, на что идет.
И те идеи, которые можно вытащить из этого сюжета - мне крайне не нравятся.
***
Хотя Нео - красив.
Я наконец-то это оценила.
***
Окончательно освободившись от земного - он идет.
К кому?
Вот он - главный вопрос, оставшийся открытым.
И - дающий возможность продолжения, равно как и фраза про "возможно, мы еще увидим его <Нео>".
Короче, если братьяВайнеры еще захотят срубить деньжат по-быстрому - они оставили себе для того все пути.
***
Кто меньше выпедривался - тот и выжил.
***
Да!
Капитан Ниоба классно водит корабль.
Вторая и третья части фильма призваны показать, что и женщина может быть за рулем.
***
Сцена на скамейке меня убила.
Просто убила.
После второй Матрицы я придумала сама себе тот ход развития событий, который мы видели в "Обыкновенном чуде":
когда ближе к концу, Хозяйка спрашивает мужа:
"Зачем ты сделал все это?", на что получает ответ:
"Я просто хотел поговорить с тобой о любви".
После М-2 я подумала, что не удивлюсь, коли как-нить так оно и будет.
Посему, когда я увидела эту парочку на берегу реки - ишакировалась(с) и поняла, что не удивлюсь подобному раскладу, хехе)))
***
А Тринити жаль.
Мне всегда жаль таких героев после их ухода.
Кстати, Тринити - это Сириус Блэк.

[Ити]

Наконей-то посотрела фильм. Ну что скзать? скажу что порнравилось. Впечатлений-масса... Я на самом деле не могла оторваться от экрана, особенно в сцене борьбы за шлюз... Из кинотеатра я вышла как после, ну не знаю как это описать... Я выхожу - и сразу попадаю под дождь - понятно, какая ассоциция возникает в мозгу... Сейчас я не могу еще сформулировать свои мысли, когда смогу - напишу подробней... А пока - я под впечатлением...

[леда]

Впечатлений масса, ими просто можно захлебнуться! Все-таки приятно, что есть люди, которые могут четко и ясно изложить свои мысли о фильме. все идеи витали в воздухе и стучали в мое сердце, но выразить их настолько ярко и выпукло у меня не получилось. Согласна практически со всем, кроме релегиозного прочтения матрицы, хотя, некоторых психологических и литературных штампов избежать конечно, невозможно. А еще Смит, который меня отнюдь не разочаровал, наоборот, я весь фильм наслаждалась эволюцией персонажа, и великолепной игрой Уивинга, сумевшего попасть тютелька в тютельку в своего героя, чей образ останется в анналах киноискусства надолго, если не навсегда.

[Виртуал Брилевой]

леда пишет:
Впечатлений масса, ими просто можно захлебнуться! Все-таки приятно, что есть люди, которые могут четко и ясно изложить свои мысли о фильме.

Взаимно приятно, что есть люди, которые, хотяи не могут четко и ясно изложить свои мысли о фильме, не плюются "Аццтой! Банально!! Скучно!"

А еще приятно, что когда такие люди есть - их здесь своевременно пресекают.

[Lazarus]

Виртуал Брилевой пишет:
есть люди, которые, хотяи не могут четко и ясно изложить свои мысли о фильме, не плюются "Аццтой! Банально!! Скучно!"

Я плеваться не буду, но сображения свои таки изложу (везде подразумевается "ИМХО").

Итак. Лично мне было несколько боязно идти на просмотр третьей части. Почему? Просто меня не очень впечатлила первая (хотя и понравилась) и ещё меньше впечатлила вторая, к тому же, я прекрасно знаю, что обычно бывает с сиквелами, особенно когда сиквел не первый. Но здесь, вроде бы, налицо некая трилогия, плюс мне очень понравилась (как обычно) рецензия уважаемой Ольги, так что надежда на лучшее таки имела место. И что же? Нет, это вовсе не "аццтой". Но и не "фонтан". Итак, по порядку (начну с хорошего):

Смит. Это, существа, практически гениально! Уивинг - просто блеск! Он создал абсолютно лучшего персонажа в фильме (это относится ко всей трилогии):
"С возвращением, мистер Андерсон. Нам вас не хватало."
или
Парень с азиатской наружностью (имя из головы вылетело): "Я уже победил тебя однажды!"
Смит: "Да. Но сейчас несколько другая ситуация." (цитаты - по памяти)
Аб-болдеть! И дело даже не в том что он говорит, дело в том, как он это произносит! Я в восторге!

Капитан Ниоба. Отлично! Это самый живой человек во всём Зионе (точнее, практически последний "живой", к сожалению). Маладца!

Очень неплох капитан Мифунэ. Эдакий настоящий офицер, идущий в последний бой с твёрдой решимостью подороже продать свою жизнь.

Капитан Роланд мне очень понравился. У него, в отличие от некоторорых других персонажей, нет напускного терминаторообразного спокойствия, оно обоснованное и далеко не абсолютное ибо скозь него проникают человеческие эмоции, наприме в сцене, когда Нео просит дать ему корабль. А фраза: "Ты умеешь пилотировать, женщина!" - просто блеск.

Штурм Зиона почему-то мне лично напомнил штурм Минас-Тирита, то же всепоглощающее ощущение безнадёжности и напрасности сопротивления, но при этом - всеобщей мобилизации для последнего боя ("Не отступать, позади Москва!").

Очень прикольный субъект - хозяин пересадочной станции в "метро", характерный, яркий, запоминающийся, но смысл его роли в фильме не совсем понятен.

Теперь о грустном.

Меровинген потерял большую часть своей прелести и не вполне понятно, зачем он вообще в третьей части был нужен. Персефона же здесь вообще для мебели, точнее - для бюста (обидно, что такая участь постигла Монику Белуччи, актриса она просто великолепная).

Новая Пифия заметно хуже прежней, а Архитектора, как персонажа, в фильме вообще нет.

Как нет в третьей серии и Морфея (он начал исчезать уже во второй, а тут совсем испарился). Жаль, что такой харизматический образ, имевшийся в первой части, созданный таким сильным актёром, как Фишбёрн, низвели до уровня декораций.

Локи мне не очень понравился, зомбированный он какой-то.

Роботы, которых использовали зионцы для обороны настолько нелепы, что сильно ломали настроение при просмотре - вместо патетики вызывали улыбку.

Сцена на скамейке похожа на общение двух пенсионеров и ничего кроме улыбки тоже не вызывает. Хотя кадр с рассветом в Матрице очень хорош.

Диалоги, вроде бы, стали более осмысленными, но некоторые глупости всё равно есть, и все они приходятся на долю несчастной Тринити: "Нео, ты боишься? А я боюсь, так боюсь, что не могу ботинок зашнуровать.." и прочие.

Нео выглядит, в лучшем случае, как персонаж анимешного комикса. От живого человека в нём нет ни грамма, как и в Тринити. Даже тот мизер человечного, что был у них в первой серии, здесь утерян безвозвратно.

Линия любви. Это, с моей точки зрения, главный кошмар всей трилогии. Мне вот непонятно (может кто объяснит), какая может бытьлюбовь между совершенно неживыми существами, коими Нео с Тринити в фильме счастливо и являются? Откуда она возьмётся? Но дело не только в невнятных любовничках, а ещё и в том, насколько пошло, вульгарно и банально это всё показано! Примеры:
1)Тринити: "Полдня назад я сказала, что ради тебя готова на всё. Знаешь, что изменилось?"
Нео: "Что?"
Тринити: "Ничего.", в зале - немая сцена умиления.

2)Тринити: "Нео, ты хоть что-нибудь видишь?"
Нео: "Да."
Тринити: "Поверю, если скажешь, что у нас всё получится."
Нео: "У нас всё получится."
Это, существа, называется "Здравствуй, Мексика!"
И, вполне естественно, что после столь чувственного романа наступает смерть обоих героев. ("Шекспир-то не дурак был, знал чем публику зацепить!" - из предполагаемой беседы Энди Вачовски с Ларри Вачовски).

Вот. В общем, экшн это по-прежнему незаурядный, но множество положительного в нём утеряно. Отсюда вывод - это таки никакая не трилогия, ибо вторая-третья серии не были задуманы изначально, а придумывались и подгонялись пожже и из-за этого сильно потеряли в качестве. И нету там никакой философии, все мифические имена и названия придуманы для создание иллюзии высокоинтеллектуального кино там, где оно и не ночевало. А все "идеи", "аллюзии" и прочее находятся в головах особо интеллигентных зрителей и это просто замечательно.

P/S/ Ольга, рецензию Вашу я прочитал получив большее удовольствие, чем при просмотре самого фильма. Преклоняюсь перед Вашими умом и начитанностью. И не все критики "идиоты" только потому, что им фильм не понравился. Например, рецензия Алекса Экслера:
http://exler.ru/films/10-11-2003.htm
Не совсем я с ней согласен, но зерно истины, ИМХО, в ней есть.

P/P/S/ А "Аниматрицу", народ, посмотреть нужно обязательно, это просто шикарная вещь.

P/P/P/S/ И ещё. Кто-нибудь понял, почему "Революция"? Я - нет.

[мисси]

Lazarus пишет:
Смит. Это, существа, практически гениально! Уивинг - просто блеск! Он создал абсолютно лучшего персонажа в фильме (это относится ко всей трилогии):
"С возвращением, мистер Андерсон. Нам вас не хватало."
или
Парень с азиатской наружностью (имя из головы вылетело): "Я уже победил тебя однажды!"
Смит: "Да. Но сейчас несколько другая ситуация." (цитаты - по памяти)
Аб-болдеть! И дело даже не в том что он говорит, дело в том, как он это произносит! Я в восторге!

Смит - это не практически гениально.
Это ужасно.
А вот Уивинг - это гениально без слов.
Такая вот гадостная ситуация запоротого персонажа при великолепной актерской игре. Следовательно, запоротого братиками.
Но вот под восторгом от приведенных цитат подпишусь всеми конечностями, помноженными на хвост.

Капитан Ниоба. Отлично! Это самый живой человек во всём Зионе (точнее, практически последний "живой", к сожалению). Маладца!

Капитан Наёб.., тьфу, Ниоба - конечно, живой персонаж.
Но к чему она?
Чтобы не забылся наш подвигитакдалее первой части - гонка на мотоцикле по оживленным дорогам?
Хотя, надо признать, несмотря на все мое бурчание - она мне весьма понравилась...)))

Очень неплох капитан Мифунэ.
Капитан Роланд мне очень понравился.
А фраза: "Ты умеешь пилотировать, женщина!" - просто блеск.

Капитаны Мефунэ и Роланд - да, поразительно хватают за душу.
Причем живому персонажу Ниобе захотелось сказать пару ласковых после ее не менее пафосной отповеди о пафосном самоутверждении.
Нельзя таким мужчинам говорить такие вещи. Нельзя. В таком состоянии...
Однако, Роланд лишний раз доказал (да-да, той самой фразой про умение водить корабль) мужское таки превосходство.

Очень прикольный субъект - хозяин пересадочной станции в "метро", характерный, яркий, запоминающийся, но смысл его роли в фильме не совсем понятен.

Про проводника подписываюсь такожде под каждым словом, ппкс, то есть)))

Меровинген потерял большую часть своей прелести и не вполне понятно, зачем он вообще в третьей части был нужен.

А вот тут не соглашусь - он чуден, чуден.
Хотя зачем-то решил подражать Нео и тоже нацепил подрясник.
В принципе, лишь его красным галстуком и можно было оправдать название "Революция"...

Нео выглядит, в лучшем случае, как персонаж анимешного комикса.
1)Тринити: "Полдня назад я сказала, что ради тебя готова на всё. Знаешь, что изменилось?"
Нео: "Что?"
Тринити: "Ничего.", в зале - немая сцена умиления.

Не согласна.
Вдвойне не согласна - на женское сознание ложится на ура, помогает/вставляет/осмысливается/ивапще.
Однако, про второй приведенный пример согласна - тут хотелось просто ржать в голос.

Спасибо.
За крайне интересное чтение.
Без стеба.

[Виртуал Брилевой]

Роботы, которых использовали зионцы для обороны настолько нелепы, что сильно ломали настроение при просмотре - вместо патетики вызывали улыбку.

Это Вы просто анимэ про "меха" не любите :).

Диалоги, вроде бы, стали более осмысленными, но некоторые глупости всё равно есть, и все они приходятся на долю несчастной Тринити: "Нео, ты боишься? А я боюсь, так боюсь, что не могу ботинок зашнуровать.." и прочие.

"Люся, родная, зараза, дались тебе эти макароны..." (с) Кин-Дза-Дза. В смысле - эти ботинки, которые дались ну буквально всем. Тряслись у Тринити руки. Не могла она застегнуть ботинки. Очень по-человечески, очень естественно. Чем эта сцена так не потрафила такому количеству народа?

Нео выглядит, в лучшем случае, как персонаж анимешного комикса. От живого человека в нём нет ни грамма, как и в Тринити. Даже тот мизер человечного, что был у них в первой серии, здесь утерян безвозвратно

Опять же, а чего вы хотели? Он умирать идет. Чего он должен изображать африканские страсти?

Тринити: "Полдня назад я сказала, что ради тебя готова на всё. Знаешь, что изменилось?"
Нео: "Что?"
Тринити: "Ничего.", в зале - немая сцена умиления.


Это, между прочим, как заметил Глфман, перекличка со 2-й Матрицей, где Тринти говорит, что когда-то Ниоба и МОрфей были вместе, но с тех пор многое изменилось.

И не все критики "идиоты" только потому, что им фильм не понравился. Например, рецензия Алекса Экслера:

Экслер - идиот. Только он модный и раскрученный идиот.

И ещё. Кто-нибудь понял, почему "Революция"? Я - нет.

Потому что в английском языке слово revolution имеет два смысла:
1. революция; переворот; восстание

2. круговое движение, вращение 2) кругооборот; цикл 3) тех. оборот

Кроме того, в английском названии все же множественное число. Там происходит не одна революция, но три: восстание Смита против истока, революция в сознании как машин, так и сионце, и - во втором смысле - выход на новый цикл отношений (грехи людей и машин искуплены смертью Нео, исторические вины одних перед другими заглажены помощью людей в лице Нео в борьбе против Смита)

[Ellen]

Уважаемая Ольга!

Во-первых, спасибо Вам за замечательную рецензию.
Особенно в том, что касается язычества и христианства - это превосходно!

Это "северное мужество", когда нет надежды и остаётся только доблесть - "мы продадим наши жизни дорого!"; и "всего лишь человек", который просто верит и просто любит...


Кстати, Вы не находите, что третья часть "Матрицы" в целом - очень анимешный по стилю фильм?

[Виртуал Брилевой]

Ellen пишет:
Кстати, Вы не находите, что третья часть "Матрицы" в целом - очень анимешный по стилю фильм?

Я нахожу, что все три части "Матрицы" - это очень анимешный по стилю фильм.

[Lazarus]

Виртуал Брилевой пишет:
Я нахожу, что все три части "Матрицы" - это очень анимешный по стилю фильм.

Вот это - абсолютно истинное утверждение.

[Ellen]

Подумав, поняла, что полностью согласна :)

Видимо, на восприятии сказалось то, что именно перед третьей частью "Матрицы" я посмотрела очень много анимэ.

Ну и "Аниматрицу", естественно.

[Serg Anth]

В первую очередь, спасибо за прекрасную рецензию Ольге Брилевой.

Рискну предположить все же, что идея, высказанная в Матрице, не &laquo;старая и вечно юная&raquo;, как Вы говорите, Ольга, но именно &laquo;новая&raquo; (скажем так, вечная идея, не говорившая ранее в таком направлении так громко). Она нарушает кажущиеся вечными истины &laquo;...враг есть враг, и война все равно есть война&raquo;. Тот, кто почитался врагом и сатаной, был не побежден (как говорит в конце Морфеус), с ним произошло нечто другое.

Совершенно верно противопоставление между &laquo;безнадежным языческим мужеством&raquo; защитников Сиона и деянием Нео и Тринити, исходящим из христианства, как &laquo;безумием для иудеев&raquo;. Однако эти две силы в Матрице борются с разным врагом: Сион – с машинами, Нео – со Смитом, и это принципиально.

&laquo;Властелин Колец&raquo; описывает на удивление похожую картину, но – другую.
Воины во главе с Арагорном и Гэндальфом точно так же безнадежно сражаются у врат своего дома с Сауроном, надеясь только на &laquo;безумную&raquo; миссию Фродо. Но, в отличие от развязки &laquo;ВК&raquo;, в Матрице выходит так, как если бы в результате событий на Роковой горе Саурон не пал, но был, ни много ни мало, искуплен и сам вернул свои войска в Мордор, осознав и преодолев через Фродо некую более страшную угрозу. Как если бы он увидел, например, что Голлум (только в масштабе Сауроновой мощи) – вот что его ждет, продолжай он владеть Кольцом. &laquo;Кто такой Смит?&raquo; – &laquo;Он есть ты сам, твой темный антипод&raquo; – говорит Пифия Нео. Это не дьявол как некая внешняя по отношению к человеку сила (таким предстает Саурон), но ты сам в своем темном обличье: для Фродо это – Голлум. Толкин практически приблизился к тайне искупления Сатаны, однако показал кажущуюся &laquo;более реальной&raquo; ситуацию: Саурон не может уже быть возвращен, а Фродо не может справиться с искушением. История Фродо – это история человека, который не смог пронести свободу до конца, который в конце тоже бьется со своим антиподом Голлумом, но уже не свободно, а с искаженной вожделением целью: за право владеть Кольцом. Его распятие как свободная жертва не совершилось. Это более реальная ситуация, но более реальная для человека, коим и был Фродо, но не для вочеловечившегося Бога.

Сквозь всю трилогию Матрицы однозначно видно, кто именно тут почитается сатаной, держащим людей в рабстве и в буквальном смысле питаясь ими – это Архитектор. Против него и последняя битва в Сионе.
Битва же Нео – не против него, но против Смита как олицетворения бессмысленности. Смит – на самом деле образ человека, причем пробуждающегося – это выступает ярко на допросе Морфеуса в первой части. Но это человек, утративший изначальный смысл своего существования (ап.Иоанн: &laquo;кто имеет ум, тот сочти число зверя 666 – ибо это число человеческое&raquo;), главным вопросом которого остается: &laquo;Почему? Зачем, мистер Андерсон, вы это делаете? Зачем встаете?&raquo;. Он не видит не только будущего, как справедливо говорит Ольга, он не видит и смысла, цели в будущем. &laquo;Это свобода? Правда? Может быть, мир? Или вы боретесь за любовь? Иллюзии, мистер Андерсон!&raquo;. Для него – именно иллюзии.
Нео и Смит олицетворяют две возможности развития, два выбора &laquo;освобожденного&raquo; человеческого Я: они оба свободны, они оба всесильны, они оба &laquo;как Боги&raquo;, разница – в отсутствии у одного из них Цели и Смысла. Не случайно Смит называет Пифию – &laquo;программу интуитивного типа&raquo;, работающую с понятием выбора как таковым, с которым Архитектор не знаком, – своей мамочкой. Он, как и Нео, сделал выбор: &laquo;я осмелился остаться, осмелился нарушить приказ, и теперь я – свободное существо&raquo;. &laquo;Тогда вы в курсе, мистер Андерсон, что мы связаны…&raquo;.
Во второй части Смит говорит перед попыткой поглотить Нео: "Мы пришли забрать у вас то, что вы забрали у нас: цель!" (в русском переводе это слово опущено, а зря). Смит остается верен такой же исконно человеческой задаче, как и Нео – расшириться до бытия мира, приняв мир в себя и дойдя в результате до фразы ап.Павла &laquo;не я, но Христос (мир) во мне&raquo;. Во второй части перед Дверью к Архитектору Смит говорит: &laquo;Чего я хочу? Я хочу того же, чего и Вы (отметим!) – я хочу все!&raquo;. Однако, утратив направление и цель, его расширение означает не принятие, а превращение всего мира в себя самого – что означает полное уничтожение мира в черной дыре абсолютного эгоизма.
Битва Единственного со своим антиподом, то есть принципиально не-Единственным (&laquo;далеко не единственным&raquo;) Смитом во второй части – ключ к разгадке. Нео как Единственный (что равнозначно &laquo;целостный&raquo;, вместивший в себя весь мир ONE-NEO, а не Избранный в русском переводе) противостоит в конце миллионам Смитов (Smith) – самой распространенной в миллионах английско-американской фамилии, расширившейся до мира количественно, но символизирующей в то же время утрату истинной личности.

Возвращаясь к христианской параллели – Христос нисходит в ад (так же, как Нео в Город машин), чтобы вернуть его хозяину (Архитектору) исконный смысл его существования, а не уничтожить его. Идея известна из мистериальных школ, но в догматике Церкви, насколько мне известно, не появлявшаяся.
ПРИМЕЧАНИЕ. Кому-то, конечно, претит рассматривать Матрицу в &laquo;религиозном&raquo; окуляре и видеть там именно христианские идеи. Однако это все равно, что не замечать христианских идей во &laquo;Властелине&raquo;. Слово &laquo;христианский&raquo; тут нужно понимать не как &laquo;церковный&raquo; или &laquo;религиозный&raquo;, но как качество именно того самого Единственного ONE, вместившего в себя мир и искупившего его свободной жертвой.

Символично также движение от буддизма к христианству сквозь всю трилогию: от предопределенности и высшей цели как растворения в Источнике, то есть как раз потери этого ONE – к свободе, но появлению благодаря ей возможности утратить смысл существования. Именно выбор Нео другой двери во второй части оставляет Смита действующим. Не случайно в этом смысле музыкальное сопровождение в самом конце фильма, особенно на титрах (жаль, весь народ уходит в этот момент из зала, а стоит послушать) – хор, поющий по всем канонам европейских церковно-христианских песнопений, перемежающийся с буддистским соло а-ля “Dead can dance”. Очень красиво.

Будучи уверенным в проницательности (или, если угодно, инспирированости) братьев Вачовски, предположу, что вовсе не случаен и весь "кибер-техно-машинный" стиль "Матрицы", в особенности третьей, в особенности длительного штурма Сиона, который с такой силой вводит в ощущение вообще элемента "МАШИНЫ" как такового, как будто мы вместе с Нео попадаем в тот же Город машин. Ребята, хрустящие поп-корном, конечно, могут сказать, что штурм надоедает уже на 10-й минуте. Эстеты и поэты могут вообще презреть весь стиль фильма. Однако в том и состоит его смысл: шокировать погружением в "машину" как принцип для того, чтобы в конце изнутри, вслед за Нео, искупить его в своем сознании. Когда машины перед поединком Нео со Смитом останавливаются и беспомощно ждут приказа свыше, перебирая лапами и тихонько попискивая, в глубине сознания вдруг начинает шевелиться некое неожиданное чувство жалости по отношению к этим маленьким "не ведающим, что творят" осьминогам.
(Сюда же – рассуждения Нео с Советником на техническом этаже из второй части.)

Точно так же останавливаются войска Мордора в момент, когда Фродо надевает Кольцо. Но поскольку Саурон не искупляется, а повергается, полчища его при этом приходят в полный хаос, и союзникам ничего не остается, как перебить этих по сути &laquo;не ведающих, что творят&raquo; зверей (и в той ситуации это совершенно правильно).

Интересный вопрос – а если бы Матрица таки была разрушена, что бы стало, во-первых, с машинами (наверняка можно предположить некий "аварийный" модуль внутри каждого Охотника на случай потери связи с Центром, который заставит его... самоуничтожиться? наброситься на все, что движется и похоже на человека? просто прийти в хаотическое движение подобно оркам Саурона?) Во-вторых, что бы делали неожиданно проснувшиеся миллионы людей, не понимающих, где они, что все это значит, да даже элементарно: где в этом &laquo;реальном&raquo; железном мире найти пищу и не дать себе просто умереть с голоду… Как параллель с &laquo;ВК&raquo; и отличие от него – именно абсолютное большинство людей (считай, все население Средиземья кроме последней армии Запада) в Матрице несвободны, они рабы Мордора и живут в самом сердце его, соответственно от &laquo;крушения всего, созданного Кольцом&raquo; их просто должно было бы завалить обломками Барад-Дура и испепелить лавой Ородруина. Выжили бы только воины Арагорна – &laquo;безнадежно мужественные&raquo; защитники Сиона.
В Матрице же происходит не уничтожение всего, созданного Архитектором (&laquo;моя тяга ко всему гармоничному…&raquo; – говорит он как вполне мирный творец), но уничтожение всего, что лишилось своего истинного смысла и может соответственно только разрушать и поглощать. Происходит крушение именно того, что было сделано Смитом – эпизод в самом конце с черной кошкой и восстановлением разрушенной Смитом стены.
Архитектор &laquo;в мгновенной вспышке наития&raquo; осознает, что причиной появления Смита и угрозы его собственному существованию была несвобода людей и машин в созданной им Матрице (желание и Нео, и Смита вырваться оттуда), а также непонятный для него интуитивный принцип выбора (равносильно вере?), который он тем не менее сам позволил - Пифия (&laquo;ты затеяла опасную игру&raquo; – говорит он ей на скамейке). И тогда он &laquo;обращается&raquo; и обещает вернуть людям свободу.
Нет оснований полагать, что обещание он не сдержит после такого осознания.

Саурон вспомнил, что был когда-то светлым майаром, и обрел свой исконный смысл – это очень красиво. Это не по силам Фродо-человеку, но по силам Эру ЕДИНОМУ (ONE).


Итак, ВЫВОД:
"Матрица" – это не победа над дьяволом, но – искупление последнего.
Различие по сравнению с Ольгой Брилевой: не искупление машин благодаря победе над дьяволом, а искупление самого дьявола благодаря победе человека (истинного человека) над своей собственной темной тенью - что есть &laquo;смерть во Христе&raquo;. Мы не говорим "Христос победил сатану" (последний как раз вовсю действует сегодня), но мы говорим "Христос победил смерть" - а смерть есть мое собственное качество как человека, моя тень*.

В трилогии сверкает еще более христианская идея, чем изложенная в этом трейде ранее. Даже, не побоюсь слова, следующий шаг по сравнению с &laquo;Властелином Колец&raquo;. Это не старая (и уже вправду не юная) ветхозаветная истина &laquo;враг есть враг&raquo;, но &laquo;возлюби врага своего&raquo;.

Невероятно проницательный фильм.




* - "Не знаю, чего хотел Смит, - говорит Нео во второй части после драки с ним. - Но я почувствовал, будто я вновь в том коридоре... будто я умираю".

[Виртуал Брилевой]

Она нарушает кажущиеся вечными истины &laquo;...враг есть враг, и война все равно есть война&raquo;. Тот, кто почитался врагом и сатаной, был не побежден (как говорит в конце Морфеус), с ним произошло нечто другое.

Если вы об Архитекторе - то он таки был побежден. Просто победа - это не обязательно тотальное уничтожение. По Лиддел-Гарту, победившей в войне считается та сторона, для которой мир после войны стал лучше, чем был до войны. Для Сиона это так.

&laquo;Кто такой Смит?&raquo; – &laquo;Он есть ты сам, твой темный антипод&raquo; – говорит Пифия Нео. Это не дьявол как некая внешняя по отношению к человеку сила (таким предстает Саурон), но ты сам в своем темном обличье: для Фродо это – Голлум.

Блестящая мысль. Но, в отличие от Голлума, который изначально все-таки хоббит, существо по природе благое, Смит - програма-уничтожитель.

Сквозь всю трилогию Матрицы однозначно видно, кто именно тут почитается сатаной, держащим людей в рабстве и в буквальном смысле питаясь ими – это Архитектор. Против него и последняя битва в Сионе.

Э-э-э... Матрицу нужно рассматривать в контексте Аниматрицы и игр - как мир Толкиена в контексте "Сильма", а не одного ВК. Архитектор - это служебная программа, задача которой - поддерживать Матрицу; сама Матрица создана как альтернатива полному уничтожению человечества. Почему машины хотели полностью уничтожить человечество? Потому что считали его недоговороспособным. Машины - все-таки не дьявол, они суб-тварь, которая вышла из повиновени суб-творцу, человеку, точно так же, как суб-творец вышел из повиновения Творцу. Да, машинам кажется необходимым держать людей в тотальном рабстве - но другой альтернативы этому, кроме тотального же кничтожения, они не видят. Нео показывает эту альтернативу. Почему его жертва так важна? Потому что он хоть и не Бог-сын, но все-таки представитель рода творцов, сын человеческий, жертвующий собой не только ради своих - людей - но и ради твари - машин, ради вчерашних врагов.
Фродо все-таки не находится в таких отношениях с Сауроном, с каких Нео находится с машинами. И Христос не находится в таких отношениях с людьми, хотя это гораздо ближе. Потому что суб-творцы оказались для твари (см. Аниматрицу) злыми богами, прихотливыми и похотливыми, жестокими языческими божками. В вавилонских легендах боги создают людей не из чистой любви, как Бог, а себе на потребу, это оговариватеся открытым текстом. Вот такими богами люди и были машинам. Поэтому кенозис Нео так же подобен кенозису Христа, как все человеческое творчество - творческому акту Бога. Такой, да не такой. По образу и подобию, но не точная копия.

Битва же Нео – не против него, но против Смита как олицетворения бессмысленности. Смит – на самом деле образ человека, причем пробуждающегося

Верно, причем человека, осознающего себя именно через отрицание Бога, утверждающего свою самость через восстание, а затем - через поглощение других.

Символично также движение от буддизма к христианству сквозь всю трилогию: от предопределенности и высшей цели как растворения в Источнике, то есть как раз потери этого ONE – к свободе, но появлению благодаря ей возможности утратить смысл существования. Именно выбор Нео другой двери во второй части оставляет Смита действующим.

Кстати мне слишком поздно пришло на ум искушение в пустыне - а ведь по сути дела, это оно и есть. И странную власть над машинами (останавливать спрутов движением руки) Нео приобрел именно тогда, когда отказался принять власть от Архитектора.

Во-вторых, что бы делали неожиданно проснувшиеся миллионы людей, не понимающих, где они, что все это значит, да даже элементарно: где в этом &laquo;реальном&raquo; железном мире найти пищу и не дать себе просто умереть с голоду&#8230

Да кердык бы им настал, само собой.

Нет оснований полагать, что обещание он не сдержит после такого осознания.

Мне очень понравилась его реплика: "Кем ты меня считаешь? Человеком"?
Машины не могут нарушить слово. Даже отщепенец Меровинген :).

[Сергей Худиев]

Все бросаю бегу смотреть.

[Serg Anth]

По Лиддел-Гарту, победившей в войне считается та сторона, для которой мир после войны стал лучше, чем был до войны. Для Сиона это так.

Это так и для мира машин, которые тоже спаслись, и для Матрицы, которая избежала превращения в Смита. Поэтому нет проигравших, нет победителей, есть обращенные.

Но, в отличие от Голлума, который изначально все-таки хоббит, существо по природе благое, Смит - програма-уничтожитель.

Э-э-э... Я бы сказал, Смит - программа для поддержания гармонии и устранения "системного противоречия" (Архитектор: "виной всему - моя чрезмерная тяга к гармонии"). Уничтожителем он становится только после деяния Нео.

Смит – на самом деле образ человека, причем пробуждающегося
Верно, причем человека, осознающего себя именно через отрицание Бога, утверждающего свою самость через восстание, а затем - через поглощение других.

"Бог" как понятие в "Матрице" не употребляется, единственная (и, похоже, правильная) параллель - это Источник. Но Нео впервые осознает себя тоже через отрицание Бога-Источника, он не желает "растворяться" в Нем! Я бы сказал, что именно поэтому он начинает управлять машинами "в реале".
И утверждает он свою самость тоже через восстание против Источника. Но вот затем - не поглощает других, как Смит, но вновь возвращается, как блудный сын, но только уже принимая Источник в себя. Не буддистское "растворение в Источнике", бесконечно вновь и вновь перезапускающее "колесо Сансары", но пресуществление Его в себе самом ("не я, но Христос во мне").

Это и есть путь обретения свободы, необходимо требующий вначале отрицания Бога и самоутверждения. Это сделали и Смит, и Нео. Но вот пойти дальше по пути Смита или вернуться к Отцу, уже в новом качестве...?


Архитектор - это служебная программа, задача которой - поддерживать Матрицу; сама Матрица создана как альтернатива полному уничтожению человечества. Почему машины хотели полностью уничтожить человечество? Потому что считали его недоговороспособным... и т.д.

Я все-таки пытался бы толковать "Матрицу" как миф, а не как фантастическое произведение. Вы сами говорите это в первом постинге:
...в &laquo;Матрице&raquo; силен мотив притчи и мифа. И я не побоюсь сказать, что это – миф иудео-христианский.
Думаю, именно такого его рассмотрения Вачовски и желали - все-таки все мифологические имена однозначно того требуют, они не терпят прямого проецирования на людей (ну кто бы стал называть корабли такими дивными словами, ребенка - Троицей, а себя самих - как по заказу сплошь и рядом мифологическими именами, причем все они вдруг попали в точку...).
Конечно, машины - это творения суб-творца человека, как и человек - творение Бога. Однако мы имеем тогда, ни много ни мало, ситуацию, когда человек держит Бога в рабстве и может запросто Его уничтожить. Это никак не проецируется на иудео-христианский миф, да и вообще ни на какой из мифов, да и вообще на реальность.

Потому, исходя не из (фантастической) истории создания Матрицы (признаюсь, "Аниматрицу" я не смотрел), а из настоящего момента трилогии видна лишь ситуация рабов и их покорителей. Может, чистоты ради вправду стоит назвать Архитектора и созданную им Матрицу не дьяволом (поскольку это понятие уже само требует обширнейших толкований - ведь не факт, что и Церковь понимает его правильно), а просто Врагом.
Кстати, основная идея "Властелина Колец" прекрасно понимается и без "Сильмариллиона".




Я пытаюсь понять "Властелина" и "Матрицу" как два наиболее значительных мифа современности, поддающихся прямому проецированию - не в обиду, а в основание фэндому.

Оба, и "Матрица", и "Властелин" имеют в своем названии одно и то же - это имя главного Врага. И предположу, что не случайно - оба хотят ответить на вопрос, что с ним делать.
Это ведь главная дилемма христианства во все времена - что значит дьявол как часть Бога (ведь все в Нем), и в то же время антипод Бога, и разве можно уподобиться Богу, не имея дьявола в себе (ведь Бог включает его!) - а раз так, то как сделать его в себе помощником?

"Властелин" и "Матрица" дают разные ответы: в первом Главный Враг, стоящий в названии, уничтожается; во второй - нет, и это главное. Помните, Толкин брался за продолжение "Властелина", но осекался: слишком нереальна (неинтересна, недолговечна) ситуация, когда дьявола нет вообще, когда все вдруг разом освободились.
Архитектор говорит в конце, что "разумеется, они получат свободу" (и он не лжет при этом!), но вот КОГДА? На это ответа не дается! В нашем мире уже 2000 лет прошло с момента победы Единственного, но ведь мы не свободны, "Матрица не уничтожена" (в противовес братьям из разных христианских сект, мнящим себя уже освобожденными).

Здесь разность подходов, и именно на нее я смотрю. Свобода - не как подарок от другого (будь-то Фродо или армия Запада), но как собственное деяние в повторение деяния Единственного. "Пусть бы даже и тысячу раз Христос рождался в Вифлееме, но если не родился Он в твоей душе - ты навеки погиб" - (c)Ангел Силезский.

"Матрица" дает новое направление: если ты хочешь освободиться, то пойми, что не тот тебе враг, кто держит тебя в рабстве, но ты сам, если, обретя свободу, пойдешь не в ту сторону.
"Матрица" как альтернатива полному уничтожению человечества, как Вы говорите, - она, быть может, как раз для того и есть, чтобы ты научился освобождаться. Из "Пролога на небесах" в "Фаусте": Мефистофель говорит, что он бы испытал Фауста на прочность, если Господь его так любит: "...Я бы втоптал его в грязь...Но дайте мне на это полномочья!" На что Бог отвечает: "Они тебе даны. Гони его по всем уступам... (не помню точных слов, в общем, испытывай его). Чутьем, по собственной охоте, он вырвется из тупика!".
Это новый взгляд на миссию и задачу Врага.

"У нас есть правило - не освобождать тех, кто не готов", - или как там Морфеус говорит в первой части? Странно думать, что после третьей части все в Матрице вдруг стали готовыми. Тем самым третья и первая части зацикливаются, побуждая каждого вновь находить себя как Нео и двигаться к собственной свободе.



Вновь выводы:

"Властелин Колец" - известный христианский путь к победе, но могущий состояться только с помощью Провидения, что есть Случай - поскальзывание Голлума. Но вот поскользнется ли Голлум в условиях сегодняшнего дня - это вопрос.

"Матрица" - новый, и тоже христианский путь, но намного более рискованный: это обретение индивидуальной свободы (и тогда - даже появление возможности обратить Саурона), но и появление опасности потерять все - это уже не опасность владычества Саурона и рабства Запада, но опасность для всего Средиземья вообще вылететь в черную дыру Смита.

[Without Fear]

В ответ на обзор Виртуала Брилевого. Обзор обзора.

О, боже! Если бы братья Вачовски прочитали эти псевдо-религиозные трактовки сюжетной линии М: Революции, то, я уверен, они несказанно бы удивились а также посмеялись. Хотя скорее всего это уже произошло.

[Gtht[Переход на личности удален - Кинн, Хранитель при исполнении]

А ведь триквел "матрицы" - всего навсего медицинская пустышка с замысловатым названием на латыни. Ещё более предсказуемая, упрощённая и попсовая чем М: Перезагрузка. Что? Сцена с Тринити это новая итерпретация "Старшей Эдды". Ну да. А мне казалось, что это всего лишь жалкая пародия на фильмы класса "B". "Та-а-ак, давайте-ка для пущей драматичности сначала разберёмся с Тринити как-нибудь пожёстче, покровавей. Что мы зря что-ли входим в категорию "R". А уж ПОТОМ пускай она выдаст свой слезливый монолог",- думали режиссёры за кофе. Ну никак нельзя признаться во всём перед полётом или непосредственно во время него. Эсли это ваш хвалёный символизм, то почему всё так бездарно и прямолинейно? Про всё остальное даже не хочется распространятся. Разве что ещё по паре пунктов. Защитники Зиона - роботы модели "Клоун". Говорите вы встречали таких в анимэ? Что ж, надеюсь не все аниме, которые вы видели были настолько плохи, как то, в котором вы выдели подобное убожество. Финальная битва? Набор штампов и мечта всех любителей комиксов. "Сейчас они разгонятся и врежутся! Mwa-ha-ha-ha!!! А потом ещё пару раз! Это просто праздник какой-то!". Нео ведь знает, что он должен сделать? Его город умирает? Нужно поскорей заключить мир с машинами посредством уничтожения Смита? "Ну дайте сначала поизображать из себя супермена и Питера Пена и Гарри Поттера на метле! А уж потом, часа через два, я дам себя поглотить, дабы машины смогли активировать антивирус. Вы ведь дождётесь? Только никуда не уходите!". Интересно что, по моим наблюдениям, в восторге от М: Революций только фанатики, да дети малые. Но всё же фильм стоит посмотреть, чтобы посмеяться над всеми этими несурасностями и ляпами, если вы эстет. Любитель попкорна и голливудских блокбастеров тоже найдёт в фильме все знакомые штампы и клише (ежели, конечно не уснёт в первые пол-часа). Вот такова она - последняя матрица. А ведь начиналось всё совсем не так плохо. "Всё, что имеет начало, скорее всего заимеет примитивный коммерчески успешный попсовый конец". Уж лучше б сиквелы доверили лично вам, честное слово. Но перед вами тогда бы тоже встал выбор - идея или успех. И какую бы пилюлю вы взяли? Это я к тому, что единственная приличная Матрица, самая первая, собрала меньше всего в прокате. Какая будет самой успешной - не секрет. "Революции" уже опередили "Братство Кольца" по сборам в первый день.

P.S.
"Банды Нью-Йорка" и "Атака Клонов" у вас также значатся, как классные эпические произведения? Ну это уже не совпадение, это уже какая-то тенденция.

P.P.S.
Ну конечно же nothing personal. Просто не люблю, когда яишницу возводят до уровня божьего дара, да ещё и так яро. Best regards.

[Было бы nothing personal - не понадобилось бы мне вырезать кусок. Это такое [] увещание. Здесь, напомню, обсуждаются фильмы, а не личные вкусы, убеждения, привычки, обычаи и образ жизни участников дискуссии. Чтение в сердцах режиссеров (например, о чашечке кофе и причинах именно такого решения сцены со смертью Тринити) - тоже не приветсвуется. См. правила. - Кинн, Хранитель при исполнении]