В чем проблема российского кино?

[Локи]

Да, согласен с утверждением, что фильм "Александр Невский" является шедевром мирового кинематографа. Но мне всегда было трудно спокойно смотреть на то, как в этом фильме сражается девушка пошедшая "по стопам" Йовин. :))
Но новые Эйзенштейны теперь снимают рекламные клипы - за них платят увы, гораздо больше. А даже гению очень хочется кушать.

[Petya]

Reklama,eto,nawernoe,toje iskusstwo/esli ee delaiut talantliwie
spetsialisti/,toilko mne ot etogo wida iskusstwa hotelois bi
derjatsya podailshe.Uj ne znaiu pochemu.Kstati,ochein mnogie
sowremennie filmi na moi wzglyad skoree blije k reklame chem
k kinematografu.Ili,skajem tak--element reklami stanowitsya
wse silnee,a element kinematografa-slabee.

[Elven]

На мой взгляд в России есть были и будут хорошие фильмы. Только правильно было сказанно что Выпускаются они с периодичностью 1 к 20.
Со многим согласна, что было высказано на форуме. Да. Сейчас зрители предпочитаю пошлые тупые шутки, а так же зрелещность....никакой психологии никакой мысли...Да...чего только стоили детские сказки. Даже сейчас иногда с радостью смотришь их(настольгия по детству). Меня всегда поражала глубина мысли и тонко прочувственная психология таких фильмов как Мусульманин, Кавказкая Рулетка и многие другие. Что касается Трех Мушкетеров, так я вообще пока фильма лучше не видела.
Так вот я считаю, что в принципе проблема не в нехватке денег, а скорей ориентировочность фильмов на большую прибыль....А чтосейчас смотрят и любят? Эротика и боевик. Нет встречаются и хорошие боевики, но их обычно маловато.На мой взгляд, еще в России так устроено (у большинства людей), нам что дали, тому мы и рады. А ведь это не правильно. Да и если посмотреть на другие страны. У них тоже такие проблемы. Если взять к примеру те же США, у них есть и хорошие фильмы и плохие. Просто большинство очень плохих до нас не доходит-не выгодно.

[Petya]

Eh detstwo!Ne tak dawno widel detskuiu wobshem-to skazku,prichem
ekranizatsiya uje dowoilno staraya-Roni doch razboinika.Priroda.,
minimum s´emok w pawilione,spetseffektow nemnogo i oni igraiut
wspomogateilnuiu roil.Nesmotrya na wse eto/a mojet bit poetomu/
film ponrawilsya mne boilshe W.Kolets itp.Bilo w nem chto to...
rodnoe.

[Локи]

Для Elven: Пожалуй с периодичностью выхода хороших фильмов Вы правы. Может быть соотношение их и еще меньше. :(
И в мысли об ориентированности фильмов на большую прибыль есть рациональное зерно!

А вот с "глубина мысли и прочувстованность" фильма "Мусульманин"...
Мне никогда не нравилось как именно там изображены русские люди. Вспомните - брат главного героя не блещет интеллектом и терпимостью к чужой вере и ее носителям, председатель - вор и взяточник, бывший сослуживец - преступник взявшийся творить самосуд и психически нездоровый человек.

[Elven]

Насчет Мусульманина. Возможно там показаны не лучшие качества русских людей. Но люди не идеальны, и ведь действительно такое было в Советском Союзе. Так что автор показывал правду. Хотя такое было не везде. Но в фильме Масульманин идет столкновение религий и непонимания между людьми, а также не способность принять(понять) выбор другого человека, его веру увлечения. Этот фильм интересен с психологической точки зрения. На мой взгляд не плохо продуманны герои, их психология...Есть на чем подумать.

[Локи]

Для Elven: Вы правы! Но... разве не является одной из проблем нашего кино то, что нередко фильмы бывают коньюктурными? С их помощью пытаются воздействовать на наше сознание. Раньше перед выборами все время показывали фильм "Две стрелы или детектив каменного века" - там показывалось, что старый мудрый вождь лучше молодого лидера...:)))
Фильм "Мусульманин" неплох (Хотя, я бы еще, порекомендовал фильм "Старухи"). Он и в самом деле показывает зло от непонимания других и косности мышления. И сам главный герой является русским! (А он выведен там как положительный герой!) Но, слишком уж однобоко все выглядит. Можно было бы не настолько сгущать краски... И как Вы думаете, насколько были бы терпимы к христианину в мусульманской деревне? Над этим тоже стоит задуматься...

[Ургана]

Проблема... Проблема, по моему как раз в том, что многие хорошие актеры и режиссеры размениваются на фильмы про бандюков(не спорю, такие фильмы нужны, но не одни они). И вопрос финансирования уже всех замучил...если раньше на съемки танковой атаки государство выделяло столько танков. сколько надо, то теперь извольте идти и эти танки арендовать за денежки. Ну и к тому же реклама. США может себе позволить огромные рекламные акции - их фильмы по всему миру примут и окупят

[Merrybran]

Сегодня утром обсуждала эту проблему со своими родителями. Просто случилось такое за завтраком:). Пришли к тому, что немаловажной причиной является то, что в российском кино нет более-менее четкого рназделения между кино и театром. Ведь нет у нас, как скажем у американцев актеров (и режиссеров) театральных и киношных. Наши занимаются и тем и другим - а навыки-то требуются разные! Вон, еще когда снимали "Семнадцать мгновений весны", говорят, с Броневым, при всем его великолепии работать было сложно, потому что он не ориентировался на камеру и не очень понимал ситуацию съемок.
Операторы у нас опять же... М-да... Как вспомню фильм "Криминальный талант", где в первом же кадре на полэкрана появляется жуткий абажур, разрушающий кадр, так плохо становится.
А впрочем американам зачастую тоже хвастаться нечем. Уж приведу в пример телевидение, извините: в "ER" оператораская работа, конечно, великолепна, но сейчас идет по НТВ какой-то сериал про детективов (по вечерам) так там любимый прием оператора - съемка заднего плана через размытый передний. И неплох был бы прием, не будь он ипользуем постоянно.
Так же и режиссеры, иногда снимающие что-то "бандитское", а чаще работающие в театре, используют в кино подачи "провинциального ТЮЗа", когда артист с чувством что-то декламирует в зал с авансцены, не понимают, что это для кино не подходит.
Проблема российского кино часто в том, что ему не веришь. знаете, как бывает? Приходишь в театр и становится совестно от того, что артисты делают. Не просто не веришь, а думаешь, что же ты, идиот, творишь?
М-да... Написала. Из всего сказанного следует лишь то, что проблема российского кино не одна. Их много. Так или иначе, "Искусство, тетушка, по-прежнему в большом долгу".

[Gamaun]

Здравствуйте, Merrybran!
Как я Вам завидую, Вы можете с родителями за завтраком поговорить. :(
А мне нравятся фильмы Захарова, режиссера театрального и оттого (в хорошем смысле этого слова) по-театральному снятые. "Обыкновенное чудо", например. Там практически все действие происходит в павильоне, а какой чудесный фильм получился! "Тот самый Мюнхаузен", "Дом, который построил Свифт", "Формула любви". Данелию я просто всего люблю, от "Осеннего марафона" до "Кин-Дза-Дзы". А у Казакова -"Безымянная звезда" и "Покровские ворота". Merrybran, Вам, кажется Меньшиков не очень, если не секрет, почему?

[Локи]

Честно говоря, я тоже немного завидую Merrybran...:)
Когда есть с кем обсудить за завтраком интересующие тебя вопросы культуры, это замечательно!
Но я не считаю, что проблема разделения между театром и кино является первой по значимости. В конце концов (если опираться на пример фильма "17 мгновений весны") все сложности преодолимы и в результате мы получаем фильмы, которые смотрят десятилетиями.
Человек может достичь высокого профессионализма (от его работы будет максимальный эффект) в зависимости от его таланта на избранном поприще, времени освоения своего поля деятельности и удачи!
И финансов...:((
Не хочется все сводить только на деньги! Проблемы есть. Проблем много. Иначе, когда денег будет достаточно, а количество хороших фильмов не будет существенно увеличиваться, будет очень обидно.
Сейчас на телевидении много рекламируют выходящий фильм "Ночной дозор" - как мне известно, параллельно снимается фильм о съемках этого фильма. Думаю, что это будет интересно - по отношению к обсуждаемой теме. (По непроверенным данным, в одной из сцен - обучение новых учеников в Ночном Дозоре Москвы - снялись сами авторы-фантасты, в том числе и сам С.В.Лукьяненко).

[Скарапея]

Как я слышала, основная проблема с Броневым в Мгновениях весны была в том, что играть ему было совершенно нечего. :) (Это Визбор говорил)

А разница между кино- и театральными актерами, разумеется, была. ВГИК готовил (и готовит) именно киноактеров. И неужели навыки театрального актера чем-то мешают тому же Рикману? (англичанин, не американец, я помню)

Кстати, Захаров снимал телевизионные фильмы. Еще раз напомню, что это совсем другой формат. Как и "Безымянная звезда", и "Покровские ворота", и "17 мгновений". Давайте все же определимся: идет речь о киношном кино или о кино вообще. (В сторону: вот что не люблю, так это "17 мгновений". Занууууднооо! Ни актерской игры, ни действия. Н разве что Плятт...)

А кто это из театральных режиссеров снимал "Бандитское"? Боюсь, что я тут немного не в курсе. А вернее, не немного.

Для Локи: боюсь, в фильме "Мусульманин" краски не сгущены, а смягчены. И причем тут национальность главного героя и его односельчан?

[Локи]

Для Скарапея: Не согласен с тем, что в фильме "Мусульманин краски "смягчены". Я уже писал, почему я так думаю. Повторюсь:
"Мне никогда не нравилось, как именно там изображены русские люди. Вспомните - брат главного героя не блещет интеллектом и терпимостью к чужой вере и ее носителям, председатель - вор и взяточник, бывший сослуживец - преступник взявшийся творить самосуд и психически нездоровый человек."
Если из 4-х героев фильма 3-е обладают вышеозначенными описаниями, то какое мнение можно составить о русских? Дураки, пьяницы, воры и убийцы? Я с этим категорически не согласен! И как там изображены жители Кавказа - выведен образ мудрого аксакала, справедливого, работящего и благородного...Из-за этого и некоторых отдельных нюансов, фильм передергивает реальные факты из жизни.
И как я уже опять же писал, не люблю, когда мной так открыто манипулируют. Фильм вышел в тот момент, когда политическая обстановка требовала настроить народ на "мир". Да, мне нравится МИР! Но мне противно, когда мной манипулируют и пытаются создать у меня комплекс вины. Еще меньше мне нравится. когда этот же комплекс пытаются привить целому народу.
Кинематограф это искусство, а не пропагандистская дубинка в руках правительства. Во всяком случае, я так вижу...:))
Скарапея, я ответил на вопрос?

[Ilmatar]

Насчёт русской деревни не могу согласиться с Вами, Локи. Я не могу сказать, что я большой специалист и побывала в сотнях деревень. Но с десятком я знакома очень даже неплохо. И могу Вас уверить, что в "Масульманине" люди (сельчане) изображены достаточно реалистично. Или Вы думаете, что у нас в деревнях не пьют, не воруют, не берут взяток и обладают религиозной терпимостью? Да там начинают пить (не выпивать, а пить) уже лет с двенадцати. И до конца зачастую недолгой жизни. (Вспоминается случай, когда в деревне моей бабушки в один день у одной старушки умерли от пьянства два взрослых сына, а через неделю трактором задавило и третьего. Разумеется, он был нетрезв.) Могла бы привести ещё множество разнообразных примеров, но это будет уже серьёзный оффтопик.

[Локи]

Ilmatar, я верю Вам и сам знаю, какое сейчас положение в деревнях. Там действительно пьют и воруют, и кулаками помахать не прочь. Но не все же. Если верить этому фильму, то получается искаженное представление о ВСЕМ народе, а это в корне неверно!
Поверьте, я далек от розовых иллюзий, положение в стране действительно тяжелое. Но если верить фильму, то спасать уже нечего, а все хорошее сосредоточено исключительно на Кавказе...:(
И это не отменяет того, что я сказал относительно манипулирования сознанием людей (Мусульманин, Две стрелы - о чем, я уже писал). Прочтите, пожалуйста, и напишите свое мнение об этой проблеме нашего кинематографа. О том, что фильмы снимаются по социальному заказу(иногда они талантливо сняты и выглядят великолепно - нужно это признать). Но...Но...Но!

[Скарапея]

Локи, а вам необходим для равновесия политически правильный образ мудрого, понимающего и непьющего русского? Т.е., как в американских фильмах на одного плохого негра обязательно должен приходиться положительный? (Это в параллель ветке о политкорректности в книгах.) Вы ведь в точности повторяете аргументацию советского ЛИТО.
А с точки зрения гласного героя старик-пуштун действительно ближе и роднее его родных по крови, потому что сам он стал другим.
И к слову сказать, съемки фильма занимают некоторое время. Заранее знать, что к его выходу потребуется пропагандировать "мир", режиссер не мог.

Если вы считаете, что вами манипулируют - ну, ничего не поделаешь. Я лишь хочу напомнить, что "Две стрелы" сняты по пьесе Кима, написанной в глубоко застойные времена.

[Ингвалл]

Только не Кима, а Володина.

Я сам во время оно играл в этой пьесе Человека Боя. :)

И фильм снят в 89 году. Какие выборы???

cat пишет:
Что Запад может противопоставить нашим актерам - Янковскому, Меньшикову, Яковлевой, Миронову, Чуриковой?

Ну, хоть тех же Николсона, Хэнкса, МакКеллена, МакГрегора, Рикмана, Эверетта. С актрисами, правда, на Западе хуже. Но с другой стороны - Джуди Денч, Мэгги Смит, Энди МакДауэлл - вполне себе.

[illit]

Может нет проблем в российсуком кино, просто у нас режиссеров такой извращенный взгляд. Ведь мы в России, вот и кино как страна.

[Moria]

Проблем в российском кино хватает с лихвой - они есть отражение нездоровой обстановки в обществе. Проблемаы российского кино можно условно разделить на две области: техническую и идейную. Первая состоит в ужасном подчас качестве плёнки, на которой снимаются фильмы. Это особенно заметно в сценах со слабым освещением. Недавно смотрела фильм "Сердца трёх". Фильм действительно хороший, но в сценах внутри пещеры практически ничего не видно, это раздражает. Вторая область касается размежевания двух типов кинематографических культур: элитарной и популярной. Подъём и прогресс первой и регресс второй. И вместе с тем, каналы ТВ отдают предпочтение популярной культуре, элитарная остаётся часто вне внимания широкой аудитории. С одной стороны, картина "Возвращение" (режиссёра, простите, не помню), а с другой "Бригада" и т.п. ширпотреб.

[Локи]

Для Скарапеи: Мне не нужен лживый образ русского человека! А пьющий он или непьющий - дело десятое. И что значит политически правильный?
Хотя съемки фильма и занимают время, но о чем будет сниматься фильм известно заранее. Есть такая вещь как предусмотрительность. Фильм могут снять, а давать ли ему "зеленый" свет , тогда это еще решало государство.
И как Вам в качестве "поддержки равновесия" такой сценарий:
Молодой джигит приезжает в российский город -допустим торговать арбузами или гвоздиками...:)
Но в городе он встречает мудрого священника, который открывает ему глаза! :)) И наш "джигит" понимает, что деньги это "плохо", что нельзя жить одной только "торговлей гвоздиками". Постигнув эту истину он возвращается к себе домой. Но родные не принимают его. Они не мыслят жизни без "торговли арбузам"...:)) Родной брат отворачивается от него! А его бывший торговый компаньон (молодой контуженый джигит) гонится за ним с кинжалом и настигает...
Как сценарий? Это конечно шутка, гротеск, но им я хотел показать как я вижу обсуждаемый фильм.
По поводу "манипулируют" - не манипулируют, а пытаются манипулировать. Разница видна? :))
По поводу фильма "Две стрелы" - пусть он снят по древнему сценарию, не спорю, но достаточно полистать старые TV-программы и можно увидеть, что во время "больших" выборов этот фильм показывался в несколько раз чаще, чем в "мирное время". Сделайте выводы...

Для Morii: - Проблема освещения в фильмах есть! Правда!
У нас замечательные актеры, но и Западу есть, чем гордиться.
А впрочем, как там у Киплинга?
Запад есть Запад,
Восток есть Восток...