Мастер и Маргарита

[Скарапея]

Малобюджетность малобюджетностью, но этим нельзя объяснить ни так называемую музыку, ни отвратительную операторскую работу. Так снимают разве что ситкомы.
К концу стало просто скучно.
Очень понравился Галкин.

Кстати, действие романа происходит в 1928 или 29 году. Какой Берия? Какой "Марш энтузиастов", который играли в варьете?

[Helgi of Lipetsk]

Существуют теории, относящие действие к 1936 году - если говорить о последних версиях романа и т.н. "окончательной" версии. Довольно много доводов в пользу этого приведено у А.Баркова со ссылкой на Г.А.Лесскиса в конце 30-й главы "РОМАН МИХАИЛА БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»: АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОЧТЕНИЕ".

[Верна]

[QUOTE]Скарапея пишет:
[B]Малобюджетность малобюджетностью, но этим нельзя объяснить ни так называемую музыку, ни отвратительную операторскую работу. Так снимают разве что ситкомы.

А чем конкретно Вам не понравилась операторская работа? Вспомните, хотя бы, те кадры, когда Маргарита входит в подвал к Мастеру - блесятщая опараторская работа, отличный ракурс - чего же еще?

Но немного непонятно: Вам понравилась музыка или нет? Вроде все сходятся в более чем положительных оценках ее...

[Скарапея]

К сожалению, не могу вспомнить эту мизансцену, совершенно не осталась в памяти.
Но в целом - статичная камера, съемка с одной точки, преимущественно крупные планы а-ля "говорящие головы"...

Верна, я бы советовала вам осторожнее обращаться со словом "все". Кто именно эти "все"? Например, в этом треде я не увидела людей, которые хвалили бы музыку. Мне не понравилось сочинение Корнелюка. Оно уныло и однообразно. Более грамотные в музыкальном отношении, чем я, люди немедленно уловили, что те темы, которые выделяются из общей унылости, мягко выражаясь, заимствованы. Кроме того, видимо, из экономии, решили обойтись синтезированным звучанием, что окончательно лишило музыкальное сопровождение какой-нибудь выразительности.

И еще - весь сериал снят в одном темпе, а в книге темп в разных главах разный.

[Lazarus]

Скарапея:
Но в целом - статичная камера, съемка с одной точки, преимущественно крупные планы а-ля "говорящие головы"...

ППКС. Мыльно-сериальный способ съёмки - камера в углу, актёры вокруг неё скачут. Ничего не надо думать, никакие ракурсы не надо выбирать, мучиться.
Про музыку... "Подожди-дожди" у Корнелюка существенно лучше выходят. А к "МиМ" он написал типичную тяп-ляп халтуру.

[Куруанс]

Ужас! Фильм, экранизацию которого так ждали, а получилось... кот из матерьяла а-ля Чебурашка, издевательская музыка, ужастная работа оператора,лично мне непонятный подбор актёров, картонные декорации и т. п. Единственный кто понравился - это В. Ливанов в роли доктора Стравинского. Хотя это моё субъективное мнение. А вообще, лучший отзыв об этом кинофильме дал Гоблин на www.oper.ru

[moredel]

Я тихо радуюсь, уважаемые, на ваши сердитые возгласы.Один плюс то все же есть:возможно, после фильма некоторые индивиды все же возьмут в руки книгу.А вот насчет подбора актеров..согласна.Почти.Галкин в роли Бездомного все же неплохо смотрелся,ИМХО

[Lazarus]

moredel:
Один плюс то все же есть:возможно, после фильма некоторые индивиды все же возьмут в руки книгу.

Книга проходится в школьной программе по литературе. Если "некоторые индивиды" её там не осилили, то никакой фильм не поможет.
Я, к примеру, осилил, но любви особой не испытал. И теперь после этой киношки не брошусь срочно перечитывать.

[moredel]

Lazarus,есть множество способов обойти чтение программной книги.Всякие там пособия с краткими пересказами итд.а я часто наблюдала такое явление как прочтение книги после ее экранизации.Прочтение некоторыми индивидами.А насчет любви или не любви-это личное дело каждого.Я же всего навсего выразила надежду..

[Куруанс]

Кстати, интересная вещь: кто-то тут писал, что все промахи фильма объясняет его малобюджетность, но между тем бюджет фильиа составляет $5,5 млн.(!). Для сравнения: бюджет "первого фильма года" "Дневного Дозора" составил $4,2 млн., а ведь в МиМ и "Колесо Обозрения" по улице не катается, и шарик на верёвочке не разносит пол-Москвы, и т. д.
Так на что же (с)пустили все деньги в МиМ (уже ни на кота ли из матерьяла а-ля "чебурашка")??

[moredel]

По моему на раскрутку и покупку архивных кадров:)

[John]

Lazarus пишет:
Я, к примеру, осилил, но любви особой не испытал.

Мне кажется, что всё дело в опыте жизни в определённое время.
То есть, если жил в двадцатом веке в Советском Союзе, будучи уже в разумении жизни :), то восприятие книги, написанной в этот же период, в этих же условиях углубляется.
Это относится не только к Булгакову, но и к Фазилю Искандеру, Даниилу Гранину, Евгению Шварцу, Ильфу с Петровым, Дудинцеву и мн. др.
Осознание духовной и ментальной общности с автором, общности внешней, обстоятельственной, даёт возможность воспринимать книгу не только разумом, но и теми фибрами души, в которых отпечатана очередь за мясом. Очередь, в которую надо приходить с детьми записываться, ибо будут давать "в руки" по 2 кг мяса не более! А записываться надо в
19.00, отмечаться в 23.00, и с 7.00 стоять мёртво и никуда не уходить.
Отпечатано отчетно-выборное собрание комсомола, на котором ты читаешь доклад, засыпая на трибуне, что уж там говорить о зале!
Отпечатаны уроки обществоведения, с "Материалами 26-го съезда" на партах.
Пионерлагерь на море, в котором выдают пресную воду по спискам отрядов 2 стакана в день. А в фонтанчиках вода солоноватая.
А кормят ржавой селёдкой с полусырой картошкой.
Столовые с зелёными пельменями, ломаными алюминиевыми чёрными вилками, и кофе (ячменный) из бачка в грязные стаканы.
Демонстрации, когда ты пионер, идёшь с мамой в рядах её стройтреста, с нацепленным специальным значком-ленточкой, с шариком. Все веселые, довольные, выходим на площадь. Ив ответ на призывы с трибун, в рядах вокруг тебя кричат (вместо "Ура!"): "Дурак!... Мура!..." и ржут.
"Сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст!"
Да много чего засело в этих фибрах души. Покатался я по Родине немало.
Переплавляешь всё это на огне гениального произведения, сжигаешь весь шлак и остаётся только чистое золото. А уж проба - дело личное. ;)

[stalker]

John, вы наверное правы. Вот только я очень мало жил в Союзе, почти ничего от туда не помню, но все равно мне безумно понравилась книга. Хотя может быть на это повлияло то, что я все-таки о том времени слышал и не мало.
А вот одна моя знакомая из Польши вообще очень мало слышала про ту реальность, а все равно книгу полюбила.

[cosinus]

Были ссылки на статьи диакона А.Кураева, может быть, это предисловие Якова Кротова к "Переландре" Клайва С. Льюиса тоже будет кому-то интересно (тем, кто его ещё не читал). По поводу, кто врёт, Воланд - Мастеру, или... Вот фрагмент:

"Булгаков, конечно же, не мог изобразить Христа -- впрочем, и не пытался. А вот сатана у него очень подлинный -- как сказано в Евангелии -- "отец лжи". Воланд все врет -- в том числе про загробную жизнь. Надо прямо сказать, что аллеи и свечи, музыка Баха и лунный свет, обещанные Мастеру, -- все это не просто "покой", как обещает Воланд. Это покой адский, худший, чем угрызения совести Пилата. И дело не в том, что нет за гробом тихих домиков, а в том, что именно такие домики -- страшнее сковородок. Страшнее, конечно, с точки зрения рая -- или просто с точки зрения умного человека. Дружеские пиры духа при свечах хороши и возможны неделю, месяц, полгода -- а затем начнется, увы, неизбежное: ссоры с теми самыми друзьями, о которых так мечталось интеллигентам в Москве 30-х годов, разочарования и грызня. Постепенно опустеет домик, а там, гладишь, и Маргарита уйдет в свой особый домик, не проклиная Мастера, а просто -- скучая от него и от его покоя... "

[John]

Это скорее всего сам этот Кротов врёт. Видно, сам привык к грызне. Ибо приходить к _душе_ Мастера будут _души_ тех, кто его не встревожит.
И душа Маргариты будет с ним.

А самой блестяще сыгранной сценой в фильме, я считаю диалоги Пилата с Афранием. Какая точная нюансировка ролей и великим Лавровым-Пилатом, и Лауцявичус сыграл _крайне_ точно! Ведь это не диалог, это бой, яростная и жаркая схватка. Ибо Пилат, пытаясь наказать Иуду, открывает Афранию свою "ахиллесову пяту", и вынужден тщательнейшим образом мотивировать свои личные поступки политическими интересами. Вынужден снова, одной лишь железной волей, укрощать гидру спецслужбы, готовую его сожрать, ставить зарывающегося Афрания на место.
Первый удар Афрания, пробный, проверка -
"Напиток им предлагали, перед повешением на столбы, но Он отказался пить". Как же, забыл он назвать имя! Он щупает личные мотивы, пытается создать ситуацию ложного взаимопонимания, в которой сможет
манипулировать Пилатом.
И тут же чёткий, жесткий контрудар Пилата: "Кто именно?". Холодно, спокойно. Он видит поползновения Афрания, и даёт понять, что видит. Лев даёт шакалу понять, что видит его.
Защита - ответ, как в фехтовании.
Это промах Афрания, он отбит с потерями, но продолжает, извиваясь, пытаться вонзить зубы в лапу льва -
"Вы, прокуратор, слишком лестно отзывались обо мне. По-моему, я не
заслуживаю вашего доклада. У меня этих сведений нет.
-- Вы достойны наивысшей награды, -- ответил прокуратор, -- но сведения
такие имеются.
-- Осмелюсь спросить, от кого же эти сведения?"
То есть, ему один раз сказали, что делать - он отказывается понимать.
"У меня этих сведений нет". Что значит у него нет! Ему их сейчас дали!
Мало того, он вторично пытается лезть не в своё дело - его волнует от кого сведения! Как он посмел?! И Пилат ставит его на место -
"-- Ах да, -- негромко вскричал Пилат, -- я ведь совсем забыл! Ведь я вам должен!..". Деньги. Афраний _вынужден_ принять. Лев кидает шакалу подачку. На, и помни, вот твоё место.

[John]

А все разговоры о хвалебном докладе в Риме - просто для того, чтобы подчеркнуть - до доклада ты должен ещё дожить. Ибо доклад может быть и посмертным - "остаться в Иудее".
А сейчас шакал не у себя в норе - он в логове льва. И молодые львы охраны (Крысобой) рвутся с поводов к его горлу! Из дворца шакалу надо ещё выйти!

Теперь посмотрим из глаз Афрания.
Он _прекрасно_ понимает, что прокуратор отдаёт ему распоряжения из _личного_ интереса. Но доказать это ему нечем. Блестящая политическая мотивировка прикрывает тылы Пилата.
Что делать Афранию? Выполнить _тайный_ приказ Пилата и убить Иуду? Но тогда Пилат сможет _стереть_ Афрания официально! Или выполнить _явный_ приказ Пилата и защитить Иуду? И получить, о, неофициально, разумеется, в лице Пилата жестокого _личного_ врага!
Афраний балансирует на остром ноже, с обоих сторон которого смерть.
Он издаёт жалкий взвизг - "Я, прокуратор, пятнадцать лет на службе в Иудее". И что? Чем ты, урод, пытаешься отбиться? Своими прошлыми заслугами? Пыль! Ты выжил 15 лет? Так сейчас ты в Моей лапе!
Всё же, он решает выполнить _тайный_ смысл приказа, в надежде стать для прокуратора _своим_, иметь _общее дело_, поруку. Но когда он приходит к Пилату с докладом о смерти Иуды, он ещё не знает, нужен ли он, шакал, льву Рима. Его страх неподделен. Он знает, что лапа льва опустилась сейчас на его загривок в раздумье - погладить или свернуть шею? Но лев, царственно, платит шакалу за услугу, даёт кольцо. Кольцо - не деньги, кольцо - знак касты. Лев пустил шакала, ну не в стаю, а просто к стае. Его знак - это гарантия для шакала, что при следующей встрече его _сразу_ не разорвут, и не нужно будет снова приближаться ко льву издалека. Лев сказал: "Шакал, конечно, но - наш шакал". Шакал окольцован, это такой скачок для него ввысь, на который он просто не мог рассчитывать, ни за что на свете, ни за какую, сколь угодно многолетнюю, службу в Иудее.
Поэтому, финальная деталь, выдумка режиссёра, когда Афраний выбрасывает кольцо, не только глупа, но и абсолютно немотивирована, абсурдна! Появись Афраний, где бы то ни было, с этих пор _без кольца_, это был бы знак объявления открытой войны льву. А лев силён, и шакалу не по зубам, ибо он - львиной породы...

И все эти нюансы были блистательно проявлены, но без навязчивости.

С уважением.

[cosinus]

А с Яковом Кротовым по поводу М&М я согласен. А Бортко-режиссёр в этом конкретном фильме проявил себя бледно, актёры играют как кутята в темноте - бредут куда-то вслепую...
Они играют, как могут, а должны - как могут-умножить-на-режиссёра-и-на -это-и-это.
Не шедевр, и даже не "экранизация знаменитого романа". Жалко было бы, да деньги не мои.

[moredel]

Актерская игра почти во всех нашенских фильмах оставляет желать лучшего.Но были ведь и оооочень даже неплохие сцены(см.John)

[Куруанс]

Актерская игра почти во всех нашенских фильмах оставляет желать лучшего.

"Нашенских" - это значит современной России, да? В таком случае "почти во всех" - это нехилый пласт фильмов, и получается, что остаётся парочка фильмов с хорошей актёрской игрой, а обо всех остальных лучше и не вспоминать. Так?

Так вот: и сейчас есть множество глубоких фильмов, которые потрясают актерским мастерством. (надеюсь примеры преводить ненадо?)

З.Ы. И вообще не стоит путать тёплое с мягким: МиМ - это скорее мини-серьял с раскрученой рекламой, чем фильм. (выше были подчёркнуты его серьялные черты).
Так что если вы имели ввиду именно наши серьялы, то в большинстве случаев я соглашусь с вами.(хотя исключения есть и в них).

[Lazarus]

moredel:
Актерская игра почти во всех нашенских фильмах оставляет желать лучшего.

Мощное утверждение. Примеры?
Если вы о сериалах, то это вообще не кино. По крайней мере, в России и Мексике.

Куруанс:
и сейчас есть множество глубоких фильмов, которые потрясают актерским мастерством. (надеюсь примеры преводить ненадо?)

Надо. Очень интересно, что именно вы подразумеваете под "глубоким" фильмом.