|
Свободный форум Для общения на разные темы. На форуме действуют общие правила форума АнК. |
|
Возможности | Вид |
21.07.05, 22:50 | #1 |
old timer
На форуме с: 05.2004
Откуда: Хибины
Сообщений: 274
|
Что мы природе?
|
22.07.05, 10:04 | #2 |
old timer
На форуме с: 03.2003
Откуда: Невермор
Сообщений: 415
|
От природы не надо ждать неприятностей, если сам их не создаешь. Если к природе относиться потребительски, то и огребешь соответственно. Ресурсы природы далеко не безграничны. Жаль, что очень многие этого не хотят понимать. В результате имеем то, что есть - экологические катастрофы и стихийные бедствия. Сами виноваты.
|
05.08.05, 10:01 | #3 |
youngling
На форуме с: 06.2004
Откуда: Обнинск
Сообщений: 47
|
Она нам - мир. Она- целое, от которого мы - часть. Другом или врагом может быть достаточно разумное существо, а природа как целое, по-моему, таковым не является (думаю так именно потому, что "творит с человеом, что хотит, особенно под конец жизни", и не только с человеком, а с любым существом: одни кончают жизнь под зубами и когтями, другие мрут с голоду... ). Судья? В несколько абстрактном смысле - возможно. Как аукнется - так и откликнется, и не только в глобальном масшабе. Я не признаю в природе разума, но допускаю наличие неких неявных сил, гармонии, в которую можно вписаться - и обрести гармонию в своей жизни; или нарушить ее, пойти поперек природы (или поперек себя - своей природы как части мира) - и получить соответствующий результат. Но иногда его можно получить и не ходя поперек (конечно, не всегда замечаешь, куда идешь, но все равно - иногда знаешь, что ты (или кто-то еще) не ходил поперек, а по шее все равно получаешь). Так что и не совсем судья это, а просто очень сложный мир со своими законами, где очень много всех, а потому и законов много. По-моему, как-то так.
Иногда я думаю: вот если бы был мир без животной жизни... Росли бы себе растения, грибы всякие, бактерии. Без животных и без людей. Никто бы не видел и не слышал красоты этого мира, но и не чувствовал бы боли. |
05.08.05, 17:02 | #4 |
old timer
На форуме с: 05.2004
Откуда: Хибины
Сообщений: 274
|
Мне приходила в голову мысль, что мы нужны природе только потому как именно мы можем оценить ее красоту, но с другой стороны и это не факт. Моя кошка, сидя у окна по утрам, когда слнце начинает показываться, может быть гораздо глубже понимает и принимает эту благодать, чем я. А как вы думаете, природа человека-это часть Природы или же нечто, противоположное и наделенное разумом?
|
05.08.05, 17:16 | #5 | |
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Такое ИМХО невозможно, нет однобокости в природе - помимо автотрофофов и сапрофагов пренепременно нужны ещё и гетеротрофы. Иначе пирамида будет неустойчивой. Насчёт боли... Есть данные, что растения таки обладают нервной системой и всё же испытывают боль и даже некие эмоции. Лично я не думаю, что они такие уж "дубы", как о них принято думать :-) ИМХО природа - это огромная совокупность случайностей, которые вместе дают закономерность. Природа - единственный инструмент борьбы с энтропией, альтернативы которому нет. А мы природе - один из элементов, не более того. Очередное звено в цепи случайностей. |
|
05.08.05, 20:34 | #6 | |
old timer
На форуме с: 12.2003
Сообщений: 296
|
Цитата:
А вообще-то в такой дискуссии не мешало бы сначала четко определить, что понимать под словом "природа"? Биосферу? Планету Земля? Вселенную? |
|
06.08.05, 04:13 | #7 | |||||
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
06.08.05, 17:31 | #8 |
old timer
На форуме с: 05.2004
Откуда: Хибины
Сообщений: 274
|
По-мойму природв это все, что не создано руками и разумом человека.А сюда пододитт и биосфера и Земля и Вселенная. Но с другой стороны научится человек ( допустим) создавать вселенные и что же тогда, получится что это уже и не природа будет? ИЛи она будет совсем иная?
А что касается вопроса Лазарсуа насчет того, кто бы ел все растения и грибы если бы не было людей и животных, то и среди растительного мира есть свои хищники. Иногда обычный лес может показаться царством жестокости, где одно растение высасывает соки из другого чтобы выжить. В таком случае оно неплохо смахивает на человеческое общество. Или челдовеческое общество - на этот лес. |
06.08.05, 19:58 | #9 | ||||
old timer
На форуме с: 12.2003
Сообщений: 296
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
07.08.05, 10:21 | #10 |
old timer
На форуме с: 03.2004
Откуда: Великое Зеленолесье, а вы что подумали???
Сообщений: 291
|
Человек действует не только в "природном" мире, но и во многих других - он создает сложные системы в техносфере, занимается научными исследованиями, творческой работой, социальным и культурным развитием, и во всем этом не детерминирован.
Поэтому собственно в "природу" человек не вписывается и вписываться не может - он больше. Полное поглощение природной гармонией равнозначно низведению до ничтожного уровня высших обезьян. |
07.08.05, 14:34 | #11 | ||||||
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Никаких "ничтожных" высших обезьян не существует. Мы с вами не менее "ничтожны" нежели они. Просто каждый биологический вид занимает свою собственную экологическую нишу. Если человек производит в данный момент наибольшее воздействие на облик планеты, то это не значит, что он чем-то лучше прочих. В разные исторические эпохи такие виды постоянно менялись. Кстати, с точки зрения биологической приспособленности наиболее прогрессивны по сию пору одноклеточные организмы. Они процветают повсеместно, причём процветают так, что человеку и не снилось. Что до "невозможности человека вписаться в природу" - это не есть так. До тех пор, пока мы с вами кушаем, дышим и, пардон, испражняемся - никуда мы от природы не денемся. Ещё один факт сюда же: человек возник не на Луне, не на пустом месте, а в развитой и разнообразной экосистеме. И полное отделение от всего этого будет означать конец человека, как биологического вида. Не надо открещиваться от биосферы. Это неконструктивный и снобистский подход. Цитата:
Цитата:
Тем не менее, даже довольно высокоразвитые животные, вроде кольчатых червей, способны на нечто похожее на вегетативное размножение растений. Дело тут, как мне кажется, в полимерности строения. Т.е. при разделении пополам дождевого червя или, скажем, хвоща полевого, каждая из половин получается довольно равнозначной. А поделить пополам позвоночное существо более-менее равнозначно не получится никак. Может, я и неправ, утверждать не буду :-) Цитата:
Цитата:
Спорно всё это, разумеется. Цитата:
Зеро, ну какая там жизнеспособность у мухи без головы? :-) |
||||||
07.08.05, 15:56 | #12 | |||||
old timer
На форуме с: 12.2003
Сообщений: 296
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
07.08.05, 17:12 | #13 | ||||||
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Меня устраивает учение Вернадского о ноосфере, а также хлебосоловские тезисы об определённой цели эволюции. На данном этапе последнее достижение жизни - человек, дальше, возможно, будет ещё что-то. Но это не означает, что надо резко отделяться и обособляться от всего живого и почивать на лаврах. ИМХО все наши "суперособенности" не являются качественными отличиями от прочих живых существ. Лично мне неизвестно, есть ли у лягушек разум и о чём они друг с другом разговаривают. И этим вопросом никто даже и не задавался ИМХО. И ничто меня не заставит считать уровень животных "ничтожным", а свой - "неничтожным". Мы обо всём этом мало что знаем. Цитата:
Тем не менее, лично я не вижу ничего принципиально нерешаемого и в случае животных, причём даже и с более сложной организацией, нежели олигохеты. Нет пока механизмов, методик этого, только и всего. Цитата:
ИМХО детерминированность или недетерминированность числа деталей\количества клеток - характеристика совершенно не принципиальная. Цитата:
Я так не думаю, но тем не менее... По части муравьёв я также в этом не уверен :-) Цитата:
Цитата:
ИМХО болевой шок имеет приспособительное значение и только. |
||||||
07.08.05, 17:30 | #14 |
old timer
На форуме с: 07.2004
Откуда: Eire, Korkovschina
Сообщений: 1 290
|
Вот, Лазарус, Вот!!!
Наколько ж мне близок твой подход - я тоже не могу понять и с чего это люди решили, что они такие особенные высшие существа, к природе не относятся, более того, поставлены НАД ней, а она существует для их пользы и удовольствия! Когда-то очень давно у нас зашел спор с кем-то есть ли (теоретически) разум у животных. И помнится, в разгаре спора оппонент привел в качестве аргумента то, например, что животные не создают произведени исскусства. На что я возразила так: а почем ты знаешь, что не создают? Может, им просто не зачем передавать информационный и эмоциональный заряд таким примитивным способом, как это делаем мы? Может, дельфины способны рисовать потрясающие картины или музыку прямо в мозгу своих соплеменников? А может для растений - сама жизнь - форма искусства? А вот если подходить с какой-нибудь вообще левой точки зрения, то очень может получиться, что человек не выше, а даже ниже чем все остальные создания. Так как он единственное существо, которое умудрилось пасть. Но это я так, чисто умозрительно. На самом деле думается мне, что мы с миром - единое целое, и еслиб ощущали это посильнее были бы и счастливее и разумнее. С уважением Либерис |
07.08.05, 20:19 | #15 | ||||
old timer
На форуме с: 12.2003
Сообщений: 296
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
09.08.05, 21:52 | #16 |
old timer
На форуме с: 03.2005
Сообщений: 375
|
Реальность гораздо богаче наших представлений о ней... ;))
(во вложении - реальная фотография из Архангельской области, не "фотошоп":)) P.S. Убил бобра - сохранил дерево!:) |
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |