Классификация персонажей фэнтези.

[Glumer]

Существует ли такая? Если нет (на русском!!),то мог бы кто-нибудь коротенько мне описать ее по схеме: название - качества - магия- характер

[Ингвалл]

Единой классификации нет и быть вряд ли может. Например, качества, магия и характер таких существ, как тролли или эльфы настолько разнятся от книги к книге, (от автора к автору, от мира к миру), что кроме названия, у них не остаётся ничего общего. Сравните тролля Андерсена, тролля Толкиена и тролля Эддингса - три совершенно разных существа.

Впрочем, если кто-нибудь за это возьмётся, выйдет неплохая энциклопедия.

(М-да, хорошо вышло - жили-были три тролля: Андерсен, Толкиен и Эддингс)

[Морвен Рыжая]

А зачем?
Для словесной игры типа DND с фэнтезийным сюжетом она еще имеет смысл, да. А зачем в литературе классификация персонажей? Кроме той, что предлагает нам литературоведение? :) Главные герои, второстепенные герои, эпизодические персонажи.. :)))))

И вообще, что скажет или скорее, что сделает - нормальный феаноринг, которому сообщат, что "и тебя посчитали"? То есть, классифицировали? :))

[Ингвалл]

Нормальный феаноринг?

Шо-то у лисэ здохло.

[Alchere]

Ингвалл пишет:
Нормальный феаноринг?

Шо-то у лисэ здохло.

Дракон подох... :))

А феаноринг, наверное, отреагировал бы стандартно. Чтобы в следующий раз не классифицировали... :))

Хм, а вот как бы отреагировал на "классификацию" нормальный Вала...

[La Light]

Alchere пишет:

Хм, а вот как бы отреагировал на "классификацию" нормальный Вала...

лишь бы не начал разбирать достоинства и недостатки классификации и выдавать ЦУ по её улучшению

[Морвен Рыжая]

Намо - начнет анализировать классификацию и давать советы по улучшению. :)
Ирмо - мечтательно улыбнется и скажет "Как вы ошибаетесь!"
Тулкас - если ему не понравится классификация, автору придется худо.
Мелькор - велит отлить ее в золоте и учить всем оркам наизусть вместо присяги, если ему понравится. Если нет.. см. предыдущий пункт "Тулкас". :)
Эсте у нас Ткачиха? Она вышьет ВСЕ варианты классификации, и огорчится, если хоть один упустит..

Другие Валар?? :)

[Alchere]

Морвен Рыжая пишет:
Эсте у нас Ткачиха? Она вышьет ВСЕ варианты классификации, и огорчится, если хоть один упустит..

Вот только Ткачиха у нас Ваире... :)

[Alchere]

Манве мысленно обратится к Эру и лишь после его одобрения признает классификацию действительной. А если одобрения не будет... тогда, наверное, поступит как Ирмо... или как Тулкас.

Варда (опять-таки, если понравится) напишет всю классификацию звёздами по небу.

Ауле... ой, наверное, двинет "классификатору" молотом по башке... если не понравится...

[Риша]

Alchere пишет:
Манве мысленно обратится к Эру и лишь после его одобрения признает классификацию действительной. А если одобрения не будет... тогда, наверное, поступит как Ирмо... или как Тулкас.

Варда (опять-таки, если понравится) напишет всю классификацию звёздами по небу.

Ауле... ой, наверное, двинет "классификатору" молотом по башке... если не понравится...

не двинет он, не увидит в этом целесообразности, а вот просто ликвидировать, по ходу дела, это пожалуйста, все равно всем по барабану, вот что сделает завал отрицательных персонажей??? Совсем другой вопрос...

[Mirnin]

А ещё есть классификация живых существ Борхеса :)

В принципе, самое логичное - классификация согласно свойствам.
Например, Живое, Неживое, и Бестелесное.
Далее Живое делится на много видов (человекообразное, звереобразное, членистоногое и т.д.), Бестелесное тоже делится на много видов (призраки, элементали, демоны и т.д.), а Неживое (оно же немёртвое - Undead)не делится, неживое разлагается. Хотя и его тоже можно делить.

Только смотря для чего делить.
Монстрятники для DD чаще выглядят как длинные списки без классов. В самом DD выделено 5-7 основных видов существ, но в классификацию DD не очень верится.

ЗЫ (автору темы). В принципе, интересны мои выкладки - спрашивайте приватом...

[Amarin]

К вопросу о том, что классификация принципиально нужна только для компьютерных игр. По-моему, какой-то шустрый О.Бендер уже такую вещь сваял, и теперь по ней пишется макулатура, к-ей завалены прилавки.
Вот вам и польза научного подхода:)

[Neyesu]

А если серьезно, попытки такой классификации предпринимались (правда только по отношению к разумным существам). В итоге единственно возможным получилось такое:
Автор - Раса - Нация (или чего там есть)
или
Раса - автор - нация
Например:
Тролль - Толкиеновский
- Уильямсовский
Эльф - Толкиеновский - Синдар
- Авари
- Нолдор
- Ваниар
- Перумовский
- Ситхи
- по Т. Брукс

[Neyesu]

Отформатировалось слегка не так как я хотела... Но смысл понятен.

[Темный Эол]

Есть еще "Сводная классификационная таблица существ Средиземья" Эраэн...

- СУЩЕСТВО
- КАК ЕГО ПРИВЛЕЧЬ
- КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ HЕГО
- ГДЕ ЛЕГЧЕ ВСЕГО ЗАСТАТЬ

[Holger]

Ага! На соционической странице некто Бухвалов доказывал, что Эльфы -- не то полулюди-полуживотные, не то вроде зомби...

[Эрэлдин]

Айа.
Понять я вас не могу... Странные вы все... ЗАЧЕМ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ РАСЫ? Каждый персонаж - индивидуальность... Ежели нет, то самые общие черты. Так что можно использовать классификацию AD&D.
Для персонажей-индивидуальностей:
название - имя;
качества - у каждого свои(сам выбирает или развивает);
магия - аналогично;
характер - тоже самое;
Возмем к примеру моего персонажа:
Имя - Эрэлдин;
качества - владение двумя клинками, любовь к животным, иммунитет ко сну и тд..
магия - ренджерская;
характер - нейтрально-хороший(делает добро когда не влом).
Для не индивидуальностей(общая характеристика троллей):
название - тролль;
качества - глупый;
магия - индивидуальна, они разные бывают;
характер - обычно злой, но разные тролли есть...
Для более точной характеристики укажите более точные данные.
Ну вот и все... Я понимаю в чем спор, классификая рас - дело не благодарное, так как всегда встречаются индивиды и т.п. Плюс как уже было сказанно в разных мирах они разные, у авторов тем более. К примеру у Перумова в разных мирах орки, эльфы и даже люди разные...
Кстати-и-и, а как интересно вы будете классифицировать людей подробно, более подробно, чем название, внешности и строения? А никак! Человек человеку рознь!!!
С уважением Эрэлдин.

[Mirnin]

Эрелдин, есть одна мааааленькая проблема.
Что, во-первых, так и не ясным осталось, классификация нужна человеку рас или персонажей.
Если рас, то playlist тут ни при чём - там раса записывается одним словом, этого явно мало, при общем-то количества рас только в одном D&D...

Классификация рас зачем нужна?
Наука, например, всех существ, кого наблюдает в реальности, классифицирует.
Чтобы, если есть _в игре_, например, заклинание "Лечение", знать игроку, как оно подействует на это существо.
Undeads в том же DD такой магией повреждаются.

Таким образом, какая-то классификация есть и в D&D. И она нужна просто для того, чтобы понимать, о чём мы говорим.

(хотя вопрос, является ли дракон теплокровным, и как именно у них образовались крылья - не настолько принципиален)

И вот, во-вторых, и в главных. D&D НЕ описывает очень многое, или описывает нечто, к реалистичности отношения не имеющее (про то есть множество историй).

А характер персонажа, его способности и пр. могут очень сильно меняться. Особенно, если это не D&D система.

И люди очень даже классифицируются.
Не считая даже того, что эльфы - подвид человека, в реальности люди делятся, например, на негроидов, монголоидов и европеоидов.
Это деление можно уточнять и разбивать.
Разве нет?

[Katherine Kinn]

(задумчиво)

А какое отношение тема AD&D и генерения персонажей имеет к Каминному залу АнК?

Обратите внимание, господа - это намек.

[Neyesu]

Игра свободного стиля. Три разновидности троллей:
1) большой, можнатый и страшный, видит даже скрытое и невидимое, силен до... Ну, в общем, ТРОЛЛЬ.
2) маленький (хоббитского росточка), совсем не каменный, внешне больше всего напоминает чукотского ребенка - коренастого такого ребенка...
3) от человека не отличается почти ничем. Ну разве что только каменный (особенно красивые леди состоят из дагоценного и полудрагоценного камня)
Разные умения, "габариты", возможности прокачки. И все тролли...
Поэтому и рождаются классификации. И вместо "тролль" раса определяется уже как "йиканукский тролль".