Фильм "Орел Девятого легиона" - обсуждение

[Мик]

Откровенно слабое кино. Не знаю, в какой мере лента соответствует первоисточнику, но увиденное на экране сильно разочаровало. Напрочь отсутствующая интрига, ответ на главную загадку очевиден практически сразу же, невыразительная актерская игра. Так, главный персонаж, сыгранный Ченнингом Татумом, выглядит не как античный полководец, а как наш современник, зачем-то щеголяющий в военных доспехах. К тому же ему и эмоциональности явно не хватило, все как-то у него пресно и невыразительно вышло, никаких чувств, все игралось с одним и тем же непроницаемым выражением лица. Впрочем, тем же «отличилась» вся актерская команда. То ли им всем неинтересно было, то ли решили просто не напрягаться и сыграть спустя рукава. Выделить абсолютно некого, а а такое со мной происходит не часто, я всегда пытаюсь искать тут лучи света даже в самом темном царстве.
«Изюминкой» картины могли стать батальные сцены, но и они оставляют желать лучшего, сняты скомкано и не масштабно.
Зато уже набивший оскомину ура-пафос, присущий довольно значительно части боевиков и военных драм, посвященных американским военным кампаниям 20-го века, в эту историческую картину ее создатели умудрились привнести, а это баллов «Орлу…» ну никак не добавило.
В итоге мы получили скучное, пресное и вялое кинодейство, без которого мировой кинематограф вполне мог бы обойтись.

[MayFlower]

Тоже хотела написать про этот фильм, но вы, Мик, меня опередили. Книга очень хорошая, но фильм исключительно дрянной, не говоря о том, что он искажает центральную идею романа. Главная тема книги (в сущности, и творчества автора книги в целом) - это рождение Британии, в котором участвуют самые разные народы, поиск взаимопонимания между представителями разных культур. Главная идея фильма, как я поняла - это нечто имперское, защита "цивилизации против варварства". Первые сцены фильма довольно точно следуют авторскому тексту, хотя артист, играющзий главного героя, не просто играет очень скверно, но и выглядит много старше юного римского центуриона. А вот дальше начинается отсебятина, включая придуманные режиссером или сценаристом "счеты" Марка и Эски, гибель маленького сына вождя "людей-тюленей), "возрождение" Девятого легиона и прочее. В романе герои придумывают довольно праводоподобную "легенду", позволяющую пройти через территории бриттов: Марк выдает себя за странствующего окулиста (перед тем, как отправляться в путь, он немного поучился этому искусству), Эска - за его слугу. Поскольку Марк - не "чистокровный римлянин". а испанец или , по крайней мере, полу-испанец, он неплохо сыграл свою роль. В фильме путешествие героев выглядит совершенно самоубийственно. Исчезли сцены мирной жизни британцев (в романе они показаны представителями самобытной цивилизации Бронзового века, как оно и было в действительности, в фильме мы видим грязных дикарей), исчезли попытки Марка понять этих людей, совершенно вырезана любовная линия Марка и соседской девочки-подростка, полуримлянки-полубританки (дружба, которая постепенно превращается в любовь). Зато отношения Марка-Эски приобретают не только оттенок вражды, но и не очень пристойную окраску, хотя сложно понять, что привлекательного нашел Эска в этом малоприятном и довольно-таки туповатом молодом человеке. Как говорится. любовь зла. Роман заканчивается тем, что Марк понимает: возвращаться в Рим ему совершенно незачем, тем более что он успел полюбить свою новую родину, за свой подвит он получает небольшое имение, разумеется, он получает также руку и сердце своей подружки (Коттии) и начинает новую жизнь. В сущности, что-то подобное описал Киплинг в "Песне римского центуриона), к слову, Киплинг - один из любимых писателей автора "Орла.." Р , Сатклифф, вдохновивший ее на собственное литературное творчество. Фильм заканчивается, как вы помните, несколько иначе - улыбками, которыми обмениваются Марк и Эска, так что можно предположить, что героев вскоре потянет на новые подвиги во имя имперского величия...

[Бодигрим Пивосоc]

ИМХО вполне съедобное кино на фоне прочей бессмыслицы о древней Британии. Ну да, и от книги во второй половине фильма ушли далековато, и не удержались от внезапного хэппи-энда, и актеры не ахти какие. По крайней мере удержались от пафосного провозглашения "свободы, равенства, братства", как в "Артуре" 2004 года.

[MayFlower]

Может быть, я из последних фильмов о древней Британии видела только упомянутого выше "Артура", "Последний легион" (ну, это совершеннейшая сказка). Если б не разница в качестве экранизации и первоисточника, возможно, я была бы менее разочарована.

[Боргиль]

"Орел Девятого легиона" - одна из любимейших книг моего детства. Помню, эту повесть печатали в журнале "Костер", с продолжением, и я не могла дождаться следующего номера... Возможно, поэтому я не могу судить о фильме объективно. По-моему, он очень плох. Согласна с мнениями Mike и MayFlower. От себя добавлю, что не только главный герой выглядит славным американским парнем (бледная копия Джоша Хартнетта в "Черном ястребе"), по недоразумению нацепившим псевдодревнеримский прикид, а вся гоп-компания ему под стать - толпа ряженых, а не римляне и кельты периода Империи. Совершенно не возникает ощущения погружения в эпоху - это роднит "Орла" с "Артуром", да и "Последним легионом" тоже. Создатели фильма совершенно напрасно сэкономили на таких выразительных персонажах, как Краддок, Коттия и, конечно же, Волчок. Еще меня раздражает, что возраст актера не соответствует возрасту персонажа (как тут не вспомнить 35-летнюю Миранду Отто в роли юной Эовин, да простят меня поклонники этой замечательной актрисы). Боюсь, что единственный, и весьма сомнительный, плюс этого фильма - внешность главного героя, который выполняет исключительно декоративную функцию: красавец-мужчина в полный рост и в парадной форме.

[Киммерийский Трутнь]

Вам не нравится настоящее американское кино? Тогда мы летим к вам.
(с) НАТО

[MayFlower]

В ответ на сообщение Боргиль

Боюсь, что единственный, и весьма сомнительный, плюс этого фильма - внешность главного героя, который выполняет исключительно декоративную функцию: красавец-мужчина в полный рост и в парадной форме.

Хм, этого героя и без парадной формы в фильме более чем достаточно, что подчеркивает общий.. сомнительный колорит всей истории. А сколько этому актеру лет?

Про отсутствие Волчка я и забыла. Ну и из бывшего легионера ("охотника Гвена") тоже сделали Бог весть что, и старик Традуи (точнее, его преемник в фильме) тоже никуда не годится. Кстати, кто такой Краддок - это хозяин упряжки, с которым состязался Марк?