"Бен-Гур" Тимура Бекмамбетова - обсуждение

[Мик]

Экономичный блокбастер

После этого фильма главное чувство, которое превалировало во мне над всеми остальными, - недоумение. От того, что за кино, собственно, хотел снять Тимур Бекмамбетов? Он хотел показать, как можно снять зрелищный блокбастер за маленькие деньги? Или удивить всех, переведя изначально заточенное на эпичность повествование в камерный формат?

Какой бы из этих случаев не имел место, замыслы постановщика потерпели почти полный провал, потому что были обречены на неудачу так же изначально. Эпичность «Бен-Гура» заложена в самом романе Лью Уоллеса, а наиболее известная его экранизация Уильяма Уайлера закрепила этот статус окончательно.

Фильм 1959 года я посмотрел еще перед походом на бекмамбетовского «Бен-Гура». Картина оставила восторг по всем пунктам. Поэтому от ремейка образца 2016 я не ожидал прорыва, но рассчитывал по меньшей мера на впечатляющую картинку, благо современные технологии давали тут куда бОльшую свободу действий, чем 56 лет назад. Ну и актерскую игру, конечно.

Однако на деле все оказалось гораздо плачевнее, чем я ожидал. Доминирующие в кадре крупные планы лиц вкупе с мизерным количеством планов панорамных фактически убили картину, не дав толком проникнуться ни эпохой, ни ее нравами и настроениями, ни ее совреме6нниками, ни историей как таковой. Картинка абсолютно не дает почувствовать, что сделана в XXI веке, и скорее напоминает весьма среднюю костюмную-историческую драму. К тому же, без особого внимания к деталям и антуражу того времени, за что лично я ценю историческое кино в первую очередь. Особенно ярко это проявилось в сценах на галере и последовавшего морского сражения, тоже снятого крупным планом, поставившем крест на потенциально зрелищном и эффектном эпизоде.

Последний гвоздь в крышку гроба забила никакая актерская игра. Ни Джек Хьюстон, ни Тоби Кеббелл не достойны даже из-за угла смотреть на Чарлза Хестона со Джеком Хоукинсом, не то что рядом стоять. Все остальные также не впечатляют. Слабым лучиком света остался лишь Морган Фриман. Он сыграл на своем обычном высоком уровне, но, увы, роль у него никак не главная, и он лишь смог подсластить пилюлю. С оглядкой на это «Бен-Гур» точно не станет фильмом, работой в котором Моргану стоит сильно гордиться. Хотя и стыдиться – тоже.

Плюсов в ленте я для себя отметил всего лишь два. Первый – относительно удавшаяся ключевая сцена гонки на колесницах. Проблема в том, что она по определению должна была превосходить в зрелищном плане ту же сцену в фильме 1959 года. Опять же, технологии позволяли. Но где там! Сцены сняты как минимум на одном уровне, а по ходу действия пару раз закрадывалась мысль, что 56 лет назад Уайлер снял даже лучше. Почему? Все те же крупные планы, ставшие для Бекмамбетова в его «Бен-Гуре» навязчивой идеей.

К слову об идеях. Единственной из них, которая не вызвала у меня протеста, стала пересмотренная сюжетная линия с Иисусом Христом, снятая принципиально иначе, чем у Уайлера. Это может нравиться или нет, но, на мой взгляд, в сюжет у Бекмамбетова она вписывается вполне органично и смотрится неплохо: сцены с участием Христа в фильме лучшие и, к сожалению, единственные в этом роде.

Описать в целом свои впечатления от «Бен-Гура» Тимура Бекмамбетова могу тремя «с»: слабо, сумбурно и скучно. Ждал большего, хоть и ненамного.